Справа № 420/2740/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2740/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області щодо не розгляду в передбачений законодавством строк клопотання ОСОБА_1 03.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2,42 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами::01:002:0450, :02:001:0457 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сілької громади) Овідіопольського району Одеської області та зобов`язано Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 03.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2,42 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами::01:002:0450, :02:001:0457 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сілької громади) Овідіопольського району Одеської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправним та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №251-VIII «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради» та зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2,42 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами::01:002:0450, :02:001:0457 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сілької громади) Овідіопольського району Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.08.2021 року ОСОБА_1 отримала лист Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 19.07.2021 року, згідно якого позивачу направлено копію витягу з рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №251-VIII «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради». Підставами відмови зазначено ст. ст. 12, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, ст. 2, 6, 9, 19 Закону України «Про Землеустрій», п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивач зазначає, що зазначене рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачем не надано належного обґрунтування своєї відмови, аніж на посилання загальних статей Земельного кодексу України, реальних підстав для відмови не зазначено. Також відповідачем були пропущені строки розгляду клопотання, встановлені ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області щодо не розгляду в передбачений законодавством строк клопотання ОСОБА_1 03.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2,42 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами::01:002:0450, :02:001:0457 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сілької громади) Овідіопольського району Одеської області та зобов`язано Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 03.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2,42 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами::01:002:0450, :02:001:0457 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сілької громади) Овідіопольського району Одеської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Великодальницька сілька рада Одеської області листом від 19.07.2021 року №1195/02-20 повідомила позивача на його звернення про те, що на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21 розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради та рішенням Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №251-VIII.

Суд зазначає, що у випадках коли суб`єктом владних повноважень було виконано рішення суду (наприклад: повторно розглянуто заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або ж повторно зменшено розмір пенсії) позивач, у разі незгоди з новим рішенням, винесеним суб`єктом владних повноважень, повинен звертатись до суду з новим позовом, у передбачених законом випадках.

При цьому, при вирішенні питання, в якому порядку необхідно розглядати рішення суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання судового рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву, необхідно з`ясувати, чи було враховано відповідачем висновки, окреслені у рішенні суду, на виконання якого повторно розглянуто заяву. Якщо такі висновки не було враховано, питання розглядається згідно вимог ст.383 КАС України. Якщо висновки суду були враховані, і повторно позивачу було відмовлено з інших підстав, порушене право підлягає шляхом подання нового позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі №540/1311/20.

Суд звертає увагу позивача, що при прийнятті рішення суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21 було встановлено, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки взагалі відповідачем не розглядалося та відповідне рішення за результатом його розгляду не приймалося.

При цьому, рішенням суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21, зокрема, зобов`язано Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 03.12.2020 року.

Проте, суд звертає увагу, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №420/2740/21, яке набрало законної сили Великодальницькою сількою радою Одеської області розглянуто клопотання позивача та прийнято відповідне рішення.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №251-VIII «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Петродолинської сільської ради» та зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 383, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида