Справа № 1.380.2019.006951
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006951 пров. № А/857/13256/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним і скасування висновку, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Крутько О.В.,

час ухвалення рішення: 11:52:52,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 11.09.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулося в суд з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 03.12.2019 р. про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону» (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 03.12.2019 про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція).

Рішення мотивоване тим, що учасником Sp. z о.о. «BUDMAR» було надано довідку від 19.10.2019 р. щодо ліцензування будівельної діяльності, гарантійний лист від 19.10.2019 р., тому у замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Sp. z о.о. «BUDMAR», оскільки вимоги, визначені пунктом 5 розділу II Тендерної документації були ним дотримані. Суд першої інстанції зазначає, що замовником було включено положення відповідно до договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги, які включають ряд нюансів, які не кореспондуються з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі». Натомість зазначає, що Міністерство фінансів Республіки Польща не погодило контракт між Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Budmar Marek Boczar.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що переможець торгів Sp. z.о.о. «BUDMAR» не мав достатньо досвіду у виконанні робіт, потужностей та відповідних дозвільних документів. Скаржник вказує, що в порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника Budmar Marek Boczar, яка не відповідає умовам тендерної документації, а прийняв рішення про визнання вказаного учасника переможцем торгів та оприлюднив повідомлення про намір укласти з ним договір.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.10.2019 р. в електронній системі закупівлі Держзакупівлі онлайн https://www.dzo.com.ua/ Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України як замовником було розміщено оголошення про проведення закупівлі по об`єкту: «Реконструкція ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону» (ДК 021:20-4 - реконструкція), очікуваною вартістю 969998,71 EUR без ПДВ, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель -10-03-000277-а752adce886284486a39de65a0612c0fl.

Дана закупівля проводилась на виконання договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги» від 03.02.2016 р. з подальшими змінами.

21.10.2019 відбувся аукціон, за результатами проведеного електронного аукціону було подано дві пропозиції від учасників:PRZEDSIEBIORSTWO ROBOT BUDOWLANYCH SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA Z OGRANICZONA з ціною 936000,00 EUR без ПДВ, Sp. z о.о. "BUDMAR" з ціною 964210,00 EUR без ПДВ.

У відповідності до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами оцінки було визначено тендерну пропозицію, яка є найбільш економічно вигідною - пропозиція KOMERCYJNE PRZEDSIEBIORSTWO ROBOT BUDOWLANYCH SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA Z OGRANICZONA з ціною 936000,00 EUR без ПДВ.

Проте, відповідно до рішення тендерного комітету Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформленого протоколом № 108 від 24.10.2019 р., за результатами розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю KOMERCYJNE PRZEDSIEBIORSTWO ROBOT BUDOWLANYCH SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA Z OGRANICZONA її визнано такою, що не відповідає умовам тендерної документації та на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено.

У відповідності до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами оцінки було визначено тендерну пропозицію - пропозиція Sp. z о.о. "BUDMAR" з ціною 964210,00 EUR без ПДВ.

Відповідно до рішення тендерного комітету Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформленого протоколом № 112 від 28.10.2019 р., тендерну пропозицію Sp. z о.о. "BUDMAR" визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Sp. z о.о. "BUDMAR"» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону» (ДК 021:20-4 - реконструкція), а також прийнято рішення про намір укласти договір з Sp. z о.о. "BUDMAR".

25.11.2019 Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Sp. z о.о. "BUDMAR" було підписано контракт за результатами поведеної закупівлі та направлено його до Адміністрації Державної прикордонної служби України для подальшого направлення на погодження до Міністерства фінансів України та до Міністерства фінансів Республіки Польща.

Відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби № 200 від 18.11.2019 р., який був розміщений в електронній системі закупівлі 19.11.2019 р., розпочато моніторинг закупівлі за номером UA-2019-10-03-000277-a від 03.10.2019.

25.11.2019 р. в електронній системі закупівлі Західним офісом Держаудитслужби було розміщено запит замовнику на пояснення, в якому Західний офіс Держаудитслужби просив замовника надати пояснення з наступних питань: 1. чи укладено станом на 25.11.2019 договір з Sp.z.o.o. «BUDMAR» на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону»? 2. Якщо такий договір укладений, то чому він не оприлюднений в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «ProZorro» відповідно до вимог ст. 10 Закону.?

28.11.2019 р. в електронній системі закупівлі Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України було опубліковано пояснення.

03.12.2019 р. в електронній системі закупівлі Західним офісом Держаудитслужби було розміщено Висновок про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону», відповідно до якого виявлено порушення, а саме: встановлено порушення законодавства в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу; встановлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель; встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції і пропозицій); а також зобов`язано Західне управління державної прикордонної служби України усунути вказані порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що щвідповідно до ст.2 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону «Про публічні закупівлі» №922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Колегія суддів зазначає, що у цій справі предметом оскарження є висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, яким зобов`язано позивача як замовника здійснити відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень. Такий висновок є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, а тому має відповідати критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття,

Аналогічний висновок щодо застосування норм права неодноразово наводився Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.01.2021 у справі №240/9993/19.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів не може погодитись з твердженням скаржника про недоцільність захисту порушених справ у спірних правовідносинах, оскільки, на його думку, йдеться лише про можливість такого порушення у майбутньому.

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Західний офіс Держаудитслужби дійшов висновку про порушення замовником строків оприлюднення договору, укладеного за результатами закупівлі, передбачених частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», проаналізувавши розділ І тендерної документації Замовника, в якому передбачено, що тендерна документація розроблена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і Замовником не зазначено відповідно до статті 6 Закону іншого порядку закупівлі відповідно до ратифікованих міжнародних угод, а також з врахуванням відсутності у Договорі між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги, ратифікованому Законом України № 977-VIII від 03.02.2016 (з урахуванням протоколу між Урядом України та Урядом Республіки Польща про внесення змін до вказаного Договору, затвердженого постановою КМУ № 70 від 06.02.2019) процедурних відмінностей від норм Закону України «Про публічні закупівлі» щодо порядку та процесу проведення закупівлі, до процедури закупівлі, щодо якої здійснено моніторинг, застосовуються норми національного законодавства.

З системного аналізу Тендерної документації замовника вбачається, що Тендерна документація розроблена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги у тому числі щодо виконання обов`язкових умов, за яких контракт вважається укладеним.

Факт ратифікації міжнародного договору дає підстави для застосування положень міжнародного договору, які мають вищу юридичну силу, та не залежить від зазначення чи не зазначення посилання на ст. 6 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації. Крім того, особливості щодо укладення Контракту, передбачені міжнародним договором, були включені до Тендерної документації замовника. А тому твердження Західного офісу Дежаудитслужби про те, що у тендерній документації відсутнє посилання на ст. 6 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому до моніторингу та до процедури закупівлі необхідно застосовувати лише положення Закону України «Про публічні закупівлі», є помилковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 12 договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги та п. 4 Розділу VI Тендерної документації встановлено, що для укладення контракту з переможцем закупівлі необхідне вчинення наступних дій: 1) Міністерство фінансів України у письмовій формі інформує Міністерство фінансів Республіки Польща про схвалення Контракту відповідними центральними органами виконавчої влади України; 2) надалі, Міністерство фінансів Республіки Польща надає Міністерству фінансів України своє письмове підтвердження Контракту; 3) Контракт набере чинності через 15 (п`ятнадцять) днів з дати надсилання письмового підтвердження Міністерства фінансів Республіки Польща Міністерству фінансів України; 4) процедура узгодження для кожної Договірної Сторони не може перевищувати 45 (сорок п`ять) днів».

Як видно з матеріалів справи, 24.04.2020 позивач у клопотанні-поясненні повідомив, що 03.03.2020 на адресу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла телеграма Адміністрації Державної прикордонної служби України № Т/72-2463 від 02.04.2020, якою проінформовано, що на їх адресу надійшов лист Міністерства фінансів України № 12010-11/106-5/9737, яким повідомлено про відмову Міністерства фінансів Республіки Польща в погодженні контрактів від 26.11.2019 № 41-19 на закупівлю робіт з реконструкції відділу прикордонної служби «Амбуків» та 42-19 на закупівлю робіт з реконструкції відділу прикордонної служби «Нижанковичі» між Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Budmar Marek Boczar. Отже, Міністерство фінансів Республіки Польща не погодило контракт між Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Budmar Marek Boczar. Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 640 ЦК України та вимог Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги контракт є неукладеним та нечинним, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновками про те, що виявлені недоліки тендерної документації є формальними (несуттєвими), не призводять до значного спотворення інформації та допущені не з метою надання недостовірної інформації, отже не можуть вказувати на те, що тендерна документація не відповідала вимогам Закону.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що висновок Західного офісу Держаудитслужби від 03.12.2019 про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція) є необґрунтованим і прийнятий без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006951 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 13.08.2021 року