Справа № 540/1456/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №540/1456/20

провадження №К/9901/22164/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

17 червня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та залишено касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 329, 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-IX, на підставі якого затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221, та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим Порядком; пункту 11 Розділу І вказаного Порядку№ 221 щодо ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації у разі неявки прокурора, неподання заяви про перенесення іспиту та поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Херсонської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у цій же справі № 540/1456/20, реєстраційний номер К/9901/17940/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які ухвалені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 540/1456/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 540/1456/20.

3. Об`єднати касаційні скарги Херсонської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року (К/9901/17940/21) та Офісу Генерального прокурора на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року (К/9901/22164/21) в одне провадження під номером К/9901/17940/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко