Справа № 640/21333/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/21333/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", в якій останній просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 61 від 20 січня 2014 року з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" прав кредитора відповідно до Договору № GL2N217047HB193 про відступлення прав вимоги від 19 травня 2020 року

Ухвалою суду від 02.08.2021 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.08.2021 року.

У судове заявник та заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Так, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №59895748, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 61 від 20 січня 2014 року.

Разом з тим, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" не місять ані копії вказаного виконавчого напису, ані постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої можливо було б встановити підстави відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2021 від 02.08.2021 було зобов`язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" у строк до 10.08.2021 надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 20.01.2014 №61.

Станом на 13.08.2021 матеріали справи №640/21333/21 не містять витребуваних судом документів.

Отже, позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження, проте не надає суду жодних документів на підтвердження підстав та обставин відкриття ВП №59895748, а наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 61 від 20 січня 2014 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №59895748.

2. Надати суду витребувані документи протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Попередити заявника, що в разі ненадання витребуваних судом документів, заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити заявникові.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Вєка Н.Г.