Справа № 520/13028/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни сторони

12 серпня 2021 р. Справа №520/13028/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про заміну боржника та видачу виконавчого листа по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року.

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 - скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/19 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 заяву представника позивача від 18.01.2021 за вх.№01/3870/21 про внесення виправлень у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі №520/13028/19 - задоволено.

Виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019".

У 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах по справі №520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати "Зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку".

05.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника, в якій останній просить суд замінити (боржника) - Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (), його правонаступником - Адміністрація Державної прикордонної служби України (код за , адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).Крім того, просив суд видати виконавчий лист по даній справі.

У період з 05.07.2021 по 30.07.2021 (включно) головуючій по справі перебував у відпустці.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце з розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник у своїй заяві поданої до канцелярії суду 12.08.2021 просив здійснювати розгляд даної заяви без участі представника останнього.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про заміну відповідача (боржника), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, суд враховує, що розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Як вище вказувалось, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року.

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 - скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/19 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/19 набрало законної сили 26.11.2020.

А тому у суду станом на момент подачі представником ОСОБА_1 заяви про заміну боржника 05.07.2021, очевидно, відсутні правові підставі для заміни відповідача у справі №520/13028/21 в порядку ст. 52 КАС України.

Натомість, частиною першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що докази видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/21 відсутні.

А тому суд окремо зазначає, що ОСОБА_1 або уповноваженому представнику останнього слід звернутися до суду за видачею виконавчого листа у справі №520/13028/21, після видачі якого він матиме право звернутися до суду з заявою про таку заміну, якщо вважатиме наявними підстави для заміни боржника його правонаступником у виконавчому листі або у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що рішення у справі №520/13028/21 набрало законної сили й судовий розгляд адміністративної справи завершений, а виконавчий лист не видавався, виконавче провадження по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/21 не відкривалося, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) у цій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, 248, 256, 293, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) та видачу виконавчого листа від 05.07.2021 за вх.№01/64299/21 по справі №520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 12.08.2021.

Суддя Ю.О. Супрун