Справа № 340/4246/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4246/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю Бетагро (вул. Шевченка, буд. 20/24, м. Кропивницький, 25006) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Бетагро суму податкового боргу в розмірі 651956,28 гривень:

- Реквізити для заповнення платіжного документу:

Реквізити для заповнення платіжного документу й Отримувач:

Отримувач: ГУК у Кіров, обл./тг м.Кропивн/

Банк:. Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: 11А0011559

Код платежу: 30 14060100 (вид бюджету: 30 - державний бюджет)

Назва податку: ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ ІЗ ВИРОБЛЕНИХ В

УКРАЇНІ ТОВАРІВ (РОБІТ, ПОСЛУГ)

Отримувач: Отримувач: ГУК у Кіров.обя./тг м.Кропивн/

Банк: Казначейство Украіни (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: ПА0013559

Код платежу: 85 11010100 (вид бюджету: 8 5 - розмежування, 25% -державний бюджет, 75%

- місцевий бюджет)

Назва податку: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗИЧНИХ ОСІБ)

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також представник позивача просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/4246/21.

Визнати справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Бетагро про стягнення податкового боргу - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду надати до суду уточнення до позовної заяви зазначивши конкретну суму, яку необхідно стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, а також податку на доходи фіз. осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун