Справа № 160/13634/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа 160/13634/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського міського центру зайнятості про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янського міського центру зайнятості, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Кам`янського міського центру зайнятості по припиненню з 26.09.2020 року виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 на підставі наказів від 16.04.2020 року №НТ200416 та від 28.09.2020 року №НТ200928 у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до пп.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

- визнати протиправним та нечинним наказ Кам`янського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 28.09.2020 року №НТ200928 про припинення виплати по безробіттю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та нечинним наказ Кам`янського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 16.04.2020 року №200416 про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в частині призначення допомоги по безробіттю по 25.09.2020 року;

- стягнути з Кам`янського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 21 174,57 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної прийнятими протиправними рішеннями, оформлених наказами від 16.04.2020 року №НТ200416 та від 28.09.2020 року №НТ200928.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що про порушення своїх прав стосовно припинення виплати допомоги по безробіттю позивач дізналася з листа відповідача від 15.10.2020 року №4383/2020, який отримано позивачем 28.10.2020 року, що підтверджується відповідним конвертом та роздруківкою з офіційного сайту АТ «УкрПошта». Також позивач зазначає, що рішення на підставі яких їй припинено виплату вказаної допомоги нею отримано 08.04.2021 року після звернення до адвоката.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано докази, які на думку позивача, підтверджують отримання листа відповідача від 15.10.2020 року №4383/2020, що підтверджується актом №1356 від 10.08.2021 року, виданим відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, суд не може встановити дійсний день коли позивачу стало відомо про порушення її прав спірними наказами, у зв`язку з чим, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з тим, що останній день строку, передбаченого ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, припадає на вихідний день, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі у наступний робочий день.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського міського центру зайнятості про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець