Справа № 360/4058/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4058/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області (далі - позивач, Управління) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач, Відділ), відповідно до якого позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16.07.2021 ВП №65743544 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2020 в адміністративній справі №440/3991/20 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

На підставі вказаного судового рішення, Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 29.10.2020 №440/3991/20 про зобов`язання Управління здійснити вказані вище дії.

Управління у добровільному порядку виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, зокрема згідно з платіжними дорученнями від 19.04.2021 №222-224 ОСОБА_1 нараховано та виплачено середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Разом з тим, 22.06.2021 на адресу Управління надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Антонової В.Є. про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021 ВП №65743544 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №440/3991/20.

Крім того, постановами Відділу з Управління стягнуто виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн, а також витрати виконавчого провадження у сумі 148,00 грн.

Листом від 23.06.2021 №38/01-728 Управління повідомило Відділ про добровільне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, на доказ чого Відділу надано відповідні докази виконання судового рішення.

Незважаючи на добровільне виконання Управлінням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, Відділом прийнято постанову від 16.07.2021 ВП №65743544 про накладення на Управління штрафу за його невиконання у розмірі 5100 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова Відділу від 16.07.2021 ВП №65743544 про накладення на Управління штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 5100 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду а відкрити провадження у справі. Вирішено розглянути справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Призначено відкрите судове засідання у справі на 16 серпня 2021 року (а.с.31-32).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 12.08.2021 за Вх.№27048/2021.

В даному відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що листом від 23.06.2021 № 38/01-788 Управління 19.04.2021, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65743544, виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09:2020.

Зазначив, що обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, сума середнього заробітку (за період з 01.07.2018 по 10.12.2020 включно) встановить 502982, 28грн.

При визначенні розміру середнього заробітку, який належить виплатити ОСОБА_1 , взято до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц та в постанові від 30.112020 у справі № 480/3105/19, згідно з якою середній заробіток пропорційно зменшується залежно від розміру невиплачених належних сум.

З урахуванням такої правової позиції Верховного Суду середній заробіток, нарахований до виплати ОСОБА_1 та склав 41 194, 25 грн. (8,19 % від 502 982, 28 грн.) з утриманням 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 %о військового збору.

ОСОБА_1 фактично виплачено 33161,37 грн. До листа додані платіжні доручення від 19.04.2021 № 222, від 19.04.2021 № 223, від 19.04.2021 № 224. Звернув увагу, що відповідно до резолютивної частини рішення боржника зобов`язано нарахувати та виплатити стягувану середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, тобто по 10.12.2020.

Однак, боржником зазначено, що обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, сума середнього заробітку (за період з 01.07.2018 по 10.12.2020 включно) становить 502982,28 грн.

У той же час, боржник стверджує, що середній заробіток, нарахований до виплати стягувачу склав 41194, 25 грн. (фактично виплачено, за утриманням податків 33161,37 грн.)

Таким чином, щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було.

На підставі вищезазначеного, 16.07.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., де зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

13.08.2021 за Вх№27221/2021 від т.в.о. начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку в Луганській області надійшли додаткові пояснення на відповідь на відзив відповідача.

Додатково зазначив, що згідно з даним рішенням суду Управлінню належить виконати його в два етапи: по-перше, нарахувати, по-друге, виплатити ОСОБА_1 середній заробіток. Виконуючи рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку, Управління обрахувало (але не нарахувало ОСОБА_1 ) розмір середнього заробітку відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, пропорційна розміру невиплачених ОСОБА_1 належних сум.

У результаті Управління нарахувало до виплати ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 41194,25 грн, тобто пройшло перший етап виконання рішення суду в частині середнього заробітку.

У подальшому з нарахованого до виплати ОСОБА_1 середнього заробітку Управління утримало 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору і виплатило ОСОБА_1 33161,37 грн, тобто пройшло другий етап виконання рішення суду в частині середнього заробітку.

На підставі викладеного, вважає наведені у відзиві на позовну заяву заперечення є необґрунтованими.

Позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч.6 ст.26 Закону).

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

Згідно частини 1 статті 75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону).

Таким чином, передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться після спливу визначеного десятиденного терміну для добровільного виконання, факту невиконання такого рішення без поважних причин. Тобто, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена державним виконавцем лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду, проте не зробив цього. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 справа №440/3991/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області задоволені (а.с.16-19).

Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.06.2018; зобов`язав Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.06.2018; зобов`язав Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

На підставі вищезазначеного рішення суду, Полтавським окружним адміністративним судом від 14.09.2020 складено виконавчий лист № 440/3991/20, яким зобов`язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки (а.с. 57).

10.06.2021 головним державним виконавцем Антоновою В.Є., керуючись вимогами ст.ст.3,4,24,5,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65743544 (а.с.65).

Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65743544 від 10.06.2021 про стягнення з боржника витрат 148,00грн та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору № 65743544 від 10.06.2021 у розмірі 24000грн (а.с.67).

24.06.2021 за №6020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) складено вимогу, якою зобов`язано надати інформацію щодо повного та фактичного виконання вищевикладеного рішення суду (а.с.72).

23.06.2021 № 38/01-788 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області на адресу Відділу направило лист повідомлення щодо виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яким зазначено, що 19.04.2021, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65743544, Управління виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09:2020 у справі № 440/3991/20 в частині зобов`язання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій (далі - середній заробіток) (а.с. 74-75).

Водночас інформує, що зазначеним рішенням суду не визначено розмір середнього заробітку, який належить виплатити позивачу, тому Управлінням здійснено розрахунок цього розміру.

Загальний розмір належних ОСОБА_1 при звільненні виплат мав складати 272954, 92 грн., з яких: виплачено при звільненні 250598, 57 грн. (91, 81 %), компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій на суму 22356,35 грн (8, 19 %), яку, на думку суду, мало було би виплачено при звільненні (фактично виплачено 10.12.2020).

Обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, сума середнього заробітку (за період з 01.07.2018 по 10.12.2020 включно) становить 502982,28 грн.

При визначенні розміру середнього заробітку, який належить виплатити ОСОБА_1 , взято до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц та в постанові від 30.112020 у справі № 480/3105/19, згідно з якою середній заробіток пропорційно зменшується залежно від розміру невиплачених належних сум.

З урахуванням такої правової позиції Верховного Суду середній заробіток, нарахований до виплати ОСОБА_1 , склав 41194, 25 грн. (8,19 % від 502 982, 28грн.) з утриманням 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 %о військового збору.

ОСОБА_1 фактично виплачено 33 161, 37 грн. (платіжне доручення № 224 від 19.04.2021) (а.с.80).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач - Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 440/3991/20 яким зобов`язання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 по дату фактичної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65743544 від 10.06.2021.

Факт добровільного виконання рішення суду підтверджується платіжними дорученнями від 19.04.2021 № 222 на суму 617,91грн, від 19.04.2021 № 223 на суму 7414,97грн, від 19.04.2021 № 224 на суму 33161грн (а.с.78,79,80).

Отже, на момент прийняття головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанови про накладення штрафу від 16.07.2021 ВП № 65743544 вказані обставини не були враховані та досліджені, та факт невиконання позивачем рішення суду по справі №440/399/20 від 14.09.2020 спростовується вищевикладеними доводами.

Також суд зазначає, що рішенням суду у справі №440/399/20 від 14.09.2020 не визначено розмір середнього заробітку, який належить виплатити позивачу, на підставі чого Управлінням при визначенні розміру середнього заробітку, який належить виплатити ОСОБА_1 , було взято до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц та в постанові від 30.112020 у справі № 480/3105/19, відповідно до якого середній заробіток Управлінням, нарахований до виплати ОСОБА_1 та склав 41 194, 25 грн. (8,19 % від 502 982, 28 грн.) з утриманням 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 %о військового збору. Якщо позивач у справі №440/399/20 не згоден із розміром нарахованої та виплаченої суми та як наслідок вважає, що Управлінням порушені його права, то з даним питанням щодо відновлення своїх порушених прав (як вважає ОСОБА_1 ) необхідно звернутися до суду з окремою позовною заявою.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивачем в повному обсязі виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/3991/20 від 14.09.2020, накладення штрафу згідно статті 63, 75 Закону № 1404-VIII за невиконання боржником судового рішення є безпідставним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2270,00 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області (, 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 59) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.07.2021 по виконавчому провадженню №65743544 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов