Справа № 580/3887/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 серпня 2021 року справа № 580/3887/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у підготовчому письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; ) (далі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (19031, Черкаська обл., Канівський р-н, село Степанці, вулиця Слобода, будинок 25; ) (далі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі за адресою: Київська область, Миронівський район, с.Тулинці,- шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаних приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.04.2021 №84.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач допустив у господарській діяльності порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

18.06.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.07.2021 суд відклав розгляд адміністративної справи та призначив підготовче засідання на 28.07.2021 о 12год. 00хв.

28.07.2021 ухвалою суд задовольнив клопотання сторін та вирішив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Виконавши завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач на виконання наказу від 18.02.2021 №187 провів планову перевірку відповідача за адресою: Київськаа область, Миронівський район, с. Тулинці. За результатами перевірки склав Акт від 09.04.2021 №84 (далі - Акт №84), в якому зафіксував порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН.В.2.5-74:2013, ДБН.В.1.1.7-2016, ДБН.В.2.5-56:2014):

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не облаштовано систему зовнішнього протипожежного водопостачання;

не проведені заміри опору ізоляції електричних мереж та електропроводок приміщень;

не пройдено відповідальною особою з питань цивільного захисту навчання на курсах цивільного захисту;

не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку;

не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

не проведено ідентифікацію та паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта;

система протипожежного захисту не справна;

не забезпечено об`єкт пожежними щитами;

не виведено сигнали пожежної тривоги та сигнали про несправність від об`єкта спостерігання до центру приймання тривожних сповіщень пультової організації.

Зауважень або заперечень щодо змісту Акту №84 не надходило.

22.04.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою щодо проведення позапланової перевірки за вказаною вище адресою.

06.05.2021 позивач провів позапланову перевірку у відповідача, за результатами якої склав акт від 06.05.2021 №126. Відповідно до вказаного акту частину порушень відповідач усунув, але виявлено 6 порушень:

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

не облаштовано систему зовнішнього водопостачання;

не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

не проведено ідентифікацію та паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта;

система протипожежного захисту не справна;

не виведено сигнали пожежної тривоги та сигнали про несправність від об`єкта спостерігання до центру приймання тривожних сповіщень пультової організації.

Вказані порушення стали приводом до звернення до суду зі вказаним позовом.

Після відкриття провадження відповідач 21.07.2021 здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Із Акту від 21.07.2021 №885, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд установив, що за його результатами позивач встановив відсутність порушень вимог законодавства. Отже, підстави позову усунені, спір відсутній, а сторони досягли примирення у позасудовий спосіб.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому наявні правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі.

Сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення від 07.06.2021 №1436 підлягає поверненню позивачу в повному обсязі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (19031, Черкаська обл., Канівський р-н, село Степанці, вулиця Слобода, будинок 25; ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі за адресою: Київська область, Миронівський район, с.Тулинці шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаних приміщень, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.04.2021 №84.

2. Повернути ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.06.2021 №1436 судовий збір у сумі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала виготовлена в повному обсязі, підписана та проголошена 13.08.2021.