Справа № 160/12227/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року справа 160/12227/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» 04.12.2019 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №000458511 від 28.10.2019 про завищення від`ємного значення податкового кредиту на 67242гр;

- №000459511 від 28.10.2019 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1 410 107гр, штрафні санкції 705 053гр50коп, всього 2 115 160гр50коп (т1ас4).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позов задоволений (т3ас67).

В апеляційній скарзі податкова служба просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на помилковість висновків суду першої інстанції про доведеність реальності операцій позивача з контрагентами оскільки останні не є виробниками товарів, вказаних в податкових накладних, та не могли виконати роботи, описані в податкових накладних (т3ас76).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №45810/04-36-14-11/19088807 від 15.08.2019 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпро електросервіс», ТОВ «Компанія «Інструмент сервіс груп», ТОВ «Десікант траст», ТОВ «Смоукед груп», проведеної ГУ ДПС в Дніпропетровській області, не підтверджено реальність постачання товарів та виконання робіт.

ТОВ «Дніпро електросервіс» не є виконавцем робіт, відображених в бухгалтерських документах, основний вид діяльності ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, має основні засоби на 294 100гр, на підприємстві працюють 9 осіб, що недостатньо для виконання робіт, відображених в бухгалтерських документах. Для виконання робіт по ланцюгу залучались ТОВ «Десента», ТОВ «Бельмонд торг», ТОВ «Бастер роад», ТОВ ТК «Олікс», ТОВ «Супутник груп», ТОВ «Умбріель», ТОВ «Драйв зон», ТОВ «Ескейп груп», ТОВ «Ростпроміндустрія», ТОВ «Коста Н», ТОВ «Вольфар мед», ТОВ «Паллада гранд 18», які також не є виконавцями робіт, відображених в бухгалтерських документах.

ТОВ «Компанія «Інструмент сервіс груп» не має основних засобів, не є виробником поставлених товарів, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, рух товарів по ланцюгу з попередніми контрагентами ТОВ «Ватербрік», ТОВ «Туріно», ТОВ «Транслогістіклайт» не підтверджується, за поставлений товар на суму 925 812гр гроші не перераховані, на підприємстві працює 4 особи.

ТОВ «Десікант траст» не має основних засобів, не є виконавцем робіт, відображених в бухгалтерських документах, основний вид діяльності будівництво, за виконані роботи на суму 4 290750гр27коп гроші не перераховані, на підприємстві працюють 13 осіб, що недостатньо для виконання робіт, відображених в бухгалтерських документах. Для виконання робіт по ланцюгу залучались ТОВ ПК «Бізторгсервіс», ТОВ ТК «Артеміда», ТОВ «Будвенпласт», ТОВ ТК «Атланс», які також не є виконавцями робіт, відображених в бухгалтерських документах.

ТОВ «Смоукед груп» не має основних засобів, трудових ресурсів, не є виконавцем робіт, відображених в бухгалтерських документах, основний вид діяльності торгівля деревиною, будівельними матеріалами, за отримані товарно-матеріальні цінності та виконані роботи на суму 2 264 680гр23коп гроші не перераховані. Для виконання робіт по ланцюгу залучались ТОВ ТК «Сіріус», ТОВ ТК «Артеміда», ТОВ «Будвенпласт», ТОВ ТК «Атланс», які також не є виконавцями робіт, відображених в бухгалтерських документах (т1ас25).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №000458511 від 28.10.2019 про завищення від`ємного значення податкового кредиту на 67242гр (т1ас23);

- №000459511 від 28.10.2019 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1 410 107гр, штрафні санкції 705 053гр50коп, всього 2 115 160гр50коп (т1ас21).

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Укрспецсервіс» є ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, виробництво машин спеціального призначення (т2ас146,147).

Між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Дніпро електросервіс» укладений договір УР15 від 27.10.2017 з надання послуг по ремонту електрообладнання. Згідно рахунків-фактур, кошторисів, товарно-транспортних накладних на перевезені матеріали для ремонту, актів прийому-передачі електрообладнання в ремонт, актів приймання виконаних робіт, актів прийому-передачі електрообладнання з ремонту, податкових накладних, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, накладних на витрачені матеріали, актів на витрачені матеріали, довідок про вартість виконаних робіт, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, - позивачу надані послуги 05.11.2018 з виготовлення комплекту ізоляційних деталей кріплення, ремонту статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 09.11.2018 з ремонту електродвигуна 5АМ315Ма6УЗ, надані послуги 12.11.2018 з виготовлення комплекту верхніх стрижнів обмотки, ремонту статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 16.11.2018 з виготовлення комплекту нижніх стрижнів обмотки, ремонту статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 19.11.2018 з демонтажу стрижньової обмотки, ущільнення активної сталі, усунення відхилення геометричних розмірів обмотки з нових стрижнів статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 20.11.2018 з укладання верхніх стрижнів обмотки статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 22.11.2018 з укладання нижніх стрижнів обмотки статора генератора Т-12-2УЗ, надані послуги 26.11.2018 збирально-укладальні роботи з ремонту статора генератора Т-12-2УЗ, - всього на суму 1 582 855гр69коп. Згідно банківських виписок по рахунках, платіжних доручень за виконані роботи 09.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 03.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018 перераховані кошти, в тому числі сплачений податок на додану вартість (т1ас215-т2ас70).

Між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Компанія «Інструмент сервіс груп» укладений договір №164 від 26.09.2018 на поставку товарно-матеріальних цінностей. Згідно специфікації, рахунку-фактури, видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, - на адресу позивача 25.10.2018 поставлені фланець передній АХАМ 003.233, фланець задній АХАМ 003.234, втулка колекторна АХАМ 003.235, манжета міканітова АХАМ 003.236, гайка М27, шайба 27, шпилька стяжна М27 на суму 925 812гр. Згідно банківських виписок по рахунках, за отриману продукцію 01.11.2018 та 05.11.2018 перераховані кошти, в тому числі сплачений податок на додану вартість (т1ас61-72).

Між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Десікант траст» укладений договір №20 від 24.10.2018 з надання послуг по ремонту електрообладнання. Згідно рахунків, товарно-транспортних накладних на перевезені матеріали для ремонту, актів передавання електрообладнання в ремонт, актів приймання виконаних робіт, актів видачі електрообладнання з ремонту, податкових накладних, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, накладних на витрачені матеріали, актів на витрачені матеріали, довідок про вартість виконаних робіт, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, -позивачу надані послуги 16.11.2018 з ремонту 2 статорів електродвигунів 4А3М-5000/6000-УХЛ4, капітального ремонту статора електродвигуна АС-5000-6000, надані послуги 26.11.2018 з капітального ремонту 4 тягових електродвигунів ПБ-511, надані послуги 17.12.2018 з ремонту синхронного електродвигуна СДС 19-56-40-У4, ремонту синхронного безщіткового збудника ВСГ-80-3000, капітального ремонту ротора генератора Т-12-2УЗ, - всього на суму 4 290 750гр27коп. Згідно банківських виписок по рахунках, платіжних доручень за виконані роботи 02.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 15.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019 перераховані кошти, в тому числі сплачений податок на додану вартість (т1ас73-214).

Між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Смоукед груп» укладений договір №18 від 24.10.2018 з надання послуг по ремонту електрообладнання та №19 від 24.10.2018 на поставку електрообладнання. Згідно специфікацій, рахунку, товарної накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, -позивачу 12.12.2018 поставлені для двигуна ДП-92 кронштейн пальця щіткоутримувача, хомут кріплення пальця щіткоутримувача, палець щіткоутримувача, колектор, котушка головного полюса магнітної системи, зовнішня кришка, захисний лючок. Згідно рахунків, кошторисів, товарно-транспортних накладних на перевезені матеріали для ремонту, актів приймання електрообладнання в ремонт, актів приймання виконаних робіт, актів видачі електрообладнання з ремонту, податкових накладних, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, накладних на витрачені матеріали, актів на витрачені матеріали, довідок про вартість виконаних робіт, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, - позивачу надані послуги з ремонту 2 електродвигунів ЕД118АУ2, виготовлення і заміни валу ротора електродвигуна А4-400-4УЗ, виготовлення секцій статора електродвигуна СТМ-9000-2; надані послуги 17.12.2018 з ремонту статора електродвигуна СТМ-9000-2, - всього на суму 2 264 680гр23коп. Згідно банківської виписки по рахунках, платіжних доручень за поставлені матеріальні цінності та виконані роботи 06.08.2019, 17.12.2018, 10.06.2019, 11.07.2019, 06.08.2019 перераховані кошти, в тому числі сплачений податок на додану вартість (т2ас71-145).

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається ГУ ДПС в Дніпропетровській області, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ТОВ «Укрспецсервіс» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Крім того, за виконані роботу та отримані матеріальні цінності у ТОВ «Дніпро електросервіс», ТОВ «Компанія «Інструмент сервіс груп», ТОВ «Десікант траст», ТОВ «Смоукед груп» позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні товарів/робіт. Матеріальні цінності та виконані роботи належним чином оприбутковані. В подальшому відремонтовані електродвигуни, генератори та інше обладнання поставлені на адресу ТОВ «Харківський електромашинобудівний завод», виконані ремонтні роботи енергоустаткування на ВП «Луганська теплова електростанція», ВП «Курахівська теплова електростанція», ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат», ТОВ «Межиріченський ГЗК», ТОВ «Інтерагротехнології», що підтверджується господарськими договорами, накладними на поставку товарно-матеріальних цінностей, рахунками, актами прийому-передачі виконаних робіт (т2ас157-т3ас15), тобто використані у власній господарській діяльності ТОВ «Укрспецсервіс». Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.

Таким чином, ГУ ДПС в Дніпропетровській області зобов`язує підприємство вдруге сплатити податок на додану вартість за одні й ті самі операції.

Стосовно доводів податкової служби про так званий обрив ланцюгів з попередніми контрагентами, колегія суддів виходить з того, що ТОВ «Укрспецсервіс» не є стороною цих договорів і ніякого відношення до них не має. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених з безпосередніми контрагентами. Податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсними правочинів, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваних правочинів, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести виконавці робіт / постачальники продукції, які склали та зареєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстрована податкова накладна є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні виконаних робіт і придбаних матеріалів.

В судовому засіданні представник податкової інспекції не заперечував що складені і зареєстровані контрагентами позивача податкові накладні не зупинялись та податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету. Тобто відповідач фактично намагається вдруге покласти на ТОВ «Укрспецсервіс» зобов`язання з податку на додану вартість.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність надання послуг з ремонту електрообладнання, постачання необхідних матеріалів для такого ремонту на адресу позивача підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими, видатковими, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, обліковими документами на придбання та переміщення товарно-матеріальних цінностей, бухгалтерськими проводками, які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки. Зміна в майнових активах платників податків підтверджується відомостями ресурсів, накладними на витрачені матеріали, оборотно-сальдовими відомостями.

Таким чином, наявність у позивача документів, складених по факту отримання робіт та матеріальних цінностей відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкової інспекції про недоведеність господарських операцій.

Доводи податкової служби про неможливість виконати роботи по ремонту електрообладнання є тільки припущеннями. Як правильно зазначив суд першої інстанції, перевірки ТОВ «Дніпро електросервіс», ТОВ «Компанія «Інструмент сервіс груп», ТОВ «Десікант траст», ТОВ «Смоукед груп» не проводились, докази що перелічені суб`єкти додатково до своїх працівників та засобів виробництва не мали можливості залучити спеціалістів, транспортні і технічні засоби для виконання укладених договорів з ТОВ «Укрспецсервіс» не представлені.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків, в тому числі податку на додану вартість.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ «Укрспецсервіс» при отриманні послуг з ремонту електрообладнання та отриманні матеріалів для такого ремонту. Як вірно зазначив суд першої інстанції. позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10.08.2021.

Повну постанову складено 11.08.2021.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко