Справа № 360/4043/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4043/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 2) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» (далі - позивач) до ГУ ДПС у Луганській області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкової вимоги № 0-1214 від 19.07.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 позовну заяву Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до ГУ ДПС у Луганській області про скасування податкової вимоги № 0-1214 від 19.07.2021 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, та зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

09.08.2021 від представника позивача надійшов уточнений позов.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 19.07.2021 ГУ ДПС у Луганській області винесено податкову вимогу № 0-1214 від 19.07.2021 про сплату Приватним підприємством сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» податкового боргу у розмірі 304134,37 грн.

Позивач не погоджується податковою вимогою № 0-1214 від 19.07.2021 та вважає її необґрунтованою та незаконною, яка підлягають скасуванню з огляду на наступні обставини.

21.02.2014 підприємством були отримані податкові повідомлення-рішення № від 18.02.2014 та № від 18.02.2014 до акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36- 22-03/09/30877035 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП СВФ «Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період 01.07.2010 по 31.12.2012 року, з Аграрним фондом за серпень 2013 року, з ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» за червень 2011 року, з ТОВ «Зліт» за липень та вересень 2011 року, з ПП «Голд-Агро» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 , з ПП «ВКФ «ФД» за вересень 2011 року», згідно яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем: податок на додану вартість на суму 322 242 грн., з яких штрафні санкції складають 107 414 грн., і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 161 грн.

23 травня 2014 року, після адміністративного оскарження, до Луганського окружного адміністративного суду Позивачем було подано позов до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Мін доходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Судом провадження було відкрито і призначено судове засідання на 10.06.2014, про що свідчить ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі № 812/3540/14.

Після того, ухвалою суду від 10.06.2014 було зупинено провадження у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014 у зв`язку задоволенням клопотання ПП СВФ «АГРО» і призначенням судово-економічної експертизи, яку було доручено провести експертній установі - Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Строк зупинення провадження встановлено до отримання судом результатів судово - економічної експертизи.

Надалі, з 14.04.2014 на території Луганської і Донецької областей була введена в дію антитерористична операція, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». На території міста Луганська здійснено захоплення державної влади і змінено конституційні основи шляхом насильства, що супроводжувалася збройним конфліктом і військовими діями на території міста в 2014 році.

На території міста Луганська, яка тимчасово непідконтрольна Україні, що відповідно підтверджується розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», діють озброєні формування, якими фактично зроблене блокування та захоплення особливо важливих об`єктів і місцевостей, що загрожує безпеці громадян, перешкоджає діяльності органів державної влади і органів місцевої самоврядності України, а також підприємств і організацій. В тому рахунку, примусово відчужується і вилучається майно в юридичних і фізичних осіб.

Зі свого боку, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі № 812/3540/14, яку ПП СВФ «АГРО» отримало з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.06.2021, також підтверджено, що:

ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 провадження в адміністративній справі № 812/3540/14 зупинено до отримання судом результатів судово - економічної експертизи,

згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/3540/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений,

у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15.07.2014 № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014

на момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/3540/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ,

орієнтовно у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ,

в даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

за таких обставин судове провадження у справі № 812/3540/14 вважається втраченим.

Тобто, судом підтверджено, що справа відкрита і рішення по справі не винесено.

Відповідно до діючого податкового законодавства України, в редакції як на момент подання скарги (26.05.2014), так і на сьогоднішній день (01.07.2021), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, Відповідач, як це стало нам відомо з ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 812/3540/14, звернулося з заявою до Луганського окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Ухвалою від 18.03.2021 суд відмовив у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Не зважаючи на смисловий зміст і назву судового документу (ухвали від 18.03.2021 по справі № 812/3540/14), ГУ ДПС у Луганській області вирішило, що воно отримало рішення суду, яким зобов`язано ПП СВФ «АГРО» відшкодувати бюджету несплачений податок на додану вартість у сумі 255 417,07 грн. та пеню у розмірі 48 717,30 грн.

В електронному кабінеті ГУ ДПС у Луганській області робить посилання на рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 про підтвердження донарахованої суми, і збільшує борг за податковими повідомленнями рішеннями № від 19.02.2014 та № від 20.02.2014.

Рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 відсутнє зовсім, а дійсні податкові повідомлення-рішення № і № мають іншу дату їх видання, а саме 18.02.2014, що також підтверджується ухвалою суду.

Крім того, ППР № і № від 18.02.2014 були видані на підставі акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36-22-03/09/30877035, згідно яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем - податок на додану вартість на суму 322 242 грн., з яких штрафні санкції складають 107 414 грн., і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 161 грн. Тобто, в акті від 03.02.2014 податкова інспекція встановила суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем: податок на додану вартість на суму 322 242 грн. Стає незрозумілим, з яких підстав Відповідач в 2021 році донараховує Позивачу на відшкодування суму податку у розмірі 255 417,07 грн. і пені в 48 717,30 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2021 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні, а також інтегровану картку частини чистого прибутку (доходу) відповідача станом на день розгляду справи.

Зобов`язати відповідачів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; інтегровану картку з ПДВ за спірний період.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов