Справа № 802/987/17-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 802/987/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв`язок» (вул. Сабарівська, 11, м. Вінниця, 21037, )

до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв`язок» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 - без змін.

Постановою Верхового Суду від 03.06.2021 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 10.08.2021.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Враховуючи наведене, справу № 802/987/17-а слід прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою створення додаткових гарантій для реалізації процесуальних прав сторін, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення (відповідачу), а також встановити строк для їх подання.

При поданні заяв по суті справи сторонам необхідно врахувати таке.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що суди не надали правової оцінки фактам відсутності документального підтвердження здійснення господарських операцій позивача з МП «Вікфіл» та ТОВ «Техногруп-Інжиніринг».

Взяті судами до уваги доводи позивача щодо подальшої реалізації товару, робіт, як свідчення реальності проведених господарських операцій, самі по собі не підтверджують факту їх придбання саме у цих контрагентів. Такі докази мають оцінюватися у сукупності з наданими позивачем документами первинного та податкового обліку, які підтверджують реальний рух товару, робіт в ланцюгу від продавця до покупця.

Також Суд касаційної інстанції зазначив, що суди не надали правової оцінки фактам відсутності у позивача документального підтвердження способу поставки придбаного у МП «Вікфіл» Бентоніту Bara-Kade Plus North Star вагою 12 тон, його фактичного отримання відповідальними особами позивача, документального підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності. Зазначені обставини залишились поза увагою суду у сукупності з податковою інформацією стосовно МП «Вікфіл», на яку посилався відповідач в акті документальної перевірки.

Мотивом скасування судових рішень у цій справі стало і те, що суди не дослідили акти виконаних робіт, на які посилався позивач, як на первинні документи. Матеріали справи не містять жодного двостороннього акта приймання виконаних робіт, підписаного між позивачем та ТОВ «Техногруп-Інжиніринг». Проте згідно з умовами укладених договорів прийняття виконаних робіт мало здійснюватися саме на підставі двосторонніх актів (пункт 5 договорів).

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, суд зобов`язує сторін у справі надати за наявності додаткові докази, які підтверджують реальний рух товару, робіт в ланцюгу від продавця до покупця; документального підтвердження способу поставки придбаного у МП «Вікфіл» Бентоніту Bara-Kade Plus North Star вагою 12 тон, його фактичного отримання відповідальними особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв`язок», документального підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності.

Також на стадії прийняття справи до свого провадження судом із власної ініціативи вирішується питання щодо заміни відповідача правонаступником у зв`язку із реорганізацією органів Державної фіскальної служби України.

При цьому суд враховує, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», почала свою роботу Державна податкова служба України. Керівникам податкових органів на місцях було доручено здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняється. У зв`язку із цим, розпочало виконання функцій у спірних правовідносинах Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється.

Крім того, суд враховує, що 30.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби України, у тому числі Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 з метою реалізації постанови від 30.09.2020 № 893 та наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, затверджено, зокрема положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженою Наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Вінницькій області (43142454).

24.12.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", відповідно до якого вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069150.

Враховуючи наведені обставини, правонаступником Головного управління ДФС у Вінницькій області стало Головне управління ДПС у Вінницькій області (), яке в подальшому реорганізовано в Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) як відокремлений підрозділ.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Вінницькій області підлягає заміні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/987/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв`язок» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2021 о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Зобов`язати учасників справи надати у строк до 02.09.2021 докази, які підтверджують реальний рух товару, робіт по ланцюгу постачання від продавця до покупця; документального підтвердження способу поставки придбаного у МП «Вікфіл» Бентоніту Bara-Kade Plus North Star вагою 12 тон, його фактичного отримання відповідальними особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв`язок», документального підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович