Справа № 580/954/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року справа № 580/954/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника відповідача Євтушенко О.В. (згідно витягу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/954/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Черкаській області до опорного навчального закладу Білозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

10.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/1660/19.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що на момент отримання виконавчого листа, строк визначений для його пред`явлення до виконання сплинув, отже, заявник позбавлений можливості забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено до розгляду дану заяву в судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про застосування заходів реагування задоволено повністю, застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду до опорного навчального закладу Білозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, сю Білозір`я, вул. Лесі Українки, 3) шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 22.09.2020.

01.07.2021 виконавчий лист отримано представником стягувача у відповідності до поданої заяви від 23.06.2021 про видачу виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Доведення обґрунтованості і поважності пропуску строку звернення із виконавчим листом покладається на особу, яка пропустила цей строк.

Суд зазначає, що встановлені законами строки для вчинення певних дій покликані дисциплінувати суб`єктів правовідносин та впроваджують на практиці принцип юридичної визначеності та передбачуваності закону.

Тобто поновлення пропущених строків має бути належним чином обґрунтоване, оскільки воно впливає не лише на заявника, а і на права, інтереси та обов`язки інших осіб, в даному випадку боржника у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що ним строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений через продовження постановою КМУ від 16.06.2021 №611 та території України дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В свою чергу, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, чинній з 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, строк звернення до суду, який закінчився у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та під час дії пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню лише за наявності двох умов: 1) якщо причини його пропуску є поважними; 2) вказані причини є такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому граматичне тлумачення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що наявність сполучника "і" вказує на обов`язкову наявність двох вищенаведених умов.

Таким чином, виходячи з наведених законодавчих приписів сам факт встановлення карантину не може слугувати причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду, а можливість поновлення процесуального строку визначається у взаємозв`язку зі встановленням поважності причин пропуску строку та їх зумовленості обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з відповідною заявою.

В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку.

При цьому, клопотання містить лише цитування положень нормативно-правових актів та посилання заявником на впровадження карантинних заходів в Україні.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/954/20 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.08.2021.

Суддя В.П. Тимошенко