Справа № 520/10100/2020
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

16 серпня 2021 року

справа № 520/10100/2020

адміністративне провадження № К/9901/29936/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року

у справі № 520/10100/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 520/10100/2020, предметом спору у якій є стягнення податкового боргу в загальному розмірі 46810,37 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 38820 грн 37 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі №520/10100/2020 скасовано в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету України суму податкового боргу у розмірі 27508 грн 03 коп., прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року №520/10100/2020 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржник вважає, що справа повинна була розглядатися за правилами загального позовного провадження, проте в касаційній скарзі не визначає жодну з підстав касаційного оскарження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а судом першої інстанції при віднесенні справи до справ незначної складності не порушено норми процесуального закону. Проте скаржником не обґрунтовано належним чином підстав, встановлених пунктами "а" - "г" частини п`ятої статті 328 КАС України, наявність яких є обов`язковою умовою для можливості касаційного перегляду рішень, ухвалених у справах незначної складності.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі не зазначені. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі №520/10100/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова