Справа № 340/2088/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2088/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув клопотання про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Агро-Продукт 2017" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до суду звернувся представник позивача з відповідним клопотанням та просить: 1) винести окрему ухвалу, де встановити судовий контроль по виконанню судового рішення, винесеного 30.07,2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №340/2088/20 на користь ФГ "Агро-Продукт 2017"; 2) зобов`язати відповідача 2 надати суду в 30 - денний строк з дня набрання законної сили рішення - звіт про його виконання; 3) за невиконання судового рішення, винесеного 30.07.2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №340/2088/20, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами суд зазначає наступне.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, стаття 382 КАС України передбачає можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, а також порядок розгляду питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Відтак, клопотання позивача подане на стадії виконання судового рішення.

Так, частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів його направлення іншим учасникам справи (провадження), а також заінтересованим особам.

Відтак, клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

В той же час суд роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у адміністративній справі № 340/2088/20, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько