Справа № 820/7468/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2021 р. справа № 820/7468/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИРОЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИРОЛ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.04.2015 року, № від 17.04.2015 року, № від 17.04.2015 року.

05.08.2015 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду - відкрито провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИРОЛ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИРОЛ ПЛЮС" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.04.2015 року, № від 17.04.2015 року, № від 17.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційну скаргу відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 повернуто відповідачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 - залишено без змін

Постановою Верховного суду від 23.04.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року - прийнято до розгляду адміністративну справу та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначено по справі підготовче засідання на 15.06.2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №20.

Замінено первісного відповідача Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на належного відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби ().

В підготовчі засідання 15.06.2021 року, 06.07.2021 року та 17.08.2021 року представник позивача не прибув, був повідомлений належним чином на його офіційну адресу місцезнаходження та електронною поштою, що була зазначена в матеріалах справи, поштове повідомлення було повернуто на адресу суду "за закінченням терміну зберігання", причин неприбуття суду не відомі, клопотань та заяв не надав.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі. Неявка представника позивача, враховуючи складність предмету спору, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача не прибув повторно в підготовче засідання, про причини неявки суду не повідомив, від представника позивача - не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.4 ч.1 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИРОЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.