Справа № 380/13430/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Сяйво, 127, ), звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл, 8, ), Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо внесення змін у квітні 2021 року до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» () з перевіркою на серпень 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 02.08.2021р. №2610-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» ().

Ухвалою судді від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.08.2021 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову від 10.08.2021 (вх.№58528), в якій просить суд зупинити дію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 02.08.2021 №2610-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» () до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо внесення змін у квітні 2021 року до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» () з перевіркою на серпень 2021 року та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 02.08.2021 №2610-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» ().

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб представник позивача обґрунтовує тим, що оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного наказу буде встановлено лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду судової справи, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваного наказу і задоволення позовних вимог про його скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права у разі виконання спірного наказу.

Представник позивача вважає, що з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів платника податків у зв`язку з прийняттям податковим органом спірного наказу, враховуючи очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також неможливість захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, є всі підстави для забезпечення позову. Крім цього, реалізація контролюючим органом своїх функцій податкового контролю шляхом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може також призвести до чергового порушення прав та інтересів позивача, а саме донарахування податкових зобов`язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (зокрема, необхідно буде звертатись до суду, визнавати недійсним рішення, тощо). Просив заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви представника позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням вказаних норм суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 150 КАС України, можливе лише при сукупності обставин: наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за їх захистом з метою їх збереження на час розгляду справи.

Водночас, наведені представником позивача в заяві про забезпечення позову доводи щодо наявності ознак протиправності оскаржуваного наказу від 02.08.2021 №2610-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» входять до предмету доказування у справі та потребують перевірки в ході розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Надаючи оцінку доводам позивача, в обґрунтування підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що така заява не містить доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.І. Кузан