Справа № 260/931/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

13 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/931/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Майданського Романа Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд.24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника Майданського Романа Михайловича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та у відмові здійснити перерахунок і виплату позивачеві (з урахуванням виплачених сум) зазначеної соціальної пільги, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Так, в обґрунтування поданого клопотання заявляє, що разова грошова допомога до 5 травня за 2020 рік була виплачена позивачу, а тому позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду.

Ухвалою від 25 травня 2021 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: останній обґрунтував причини поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Майданського Романа Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд.24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець