Справа № 160/7234/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа №160/7234/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7234/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/7234/20, в якій заявник просить поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №160/7234/20 до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що 22.01.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №160/7234/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення суми податкового боргу. Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законну силу, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядає справу як суд першої інстанції. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року набрало законної сили 23.02.2021 року, проте виконавчий документ отримано контролюючим органом 13.04.2021 року, тим самим унеможливлюючи пред`явлення виконавчого документа до виконання в трьохмісячний строк. Оригінал виконавчого листа разом з супровідним листом по зазначеній справі надійшов на адресу Головного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.07.2021р. (вх..№42224/5 від 13.07.2021р.) тобто після термінів пред`явлення до органів виконавчої служби. Таким чином, заявник з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості пред`явити вказаний виконавчий лист до виконання у межах встановленого законом строку, у зв`язку із чим такий строк підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) від 06.08.2021 року дану заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/7234/20 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/7234/20, а також призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року на 11:00.

Представники сторін у судове засідання 13.08.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/7234/20 відповідно до приписів ч.3 ст.376 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та подану заяву, розглянувши наведені у ній доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 83582,23грн. (вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 23 копійки).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року у адміністративній справі №160/7234/20 набрало законної сили 23.02.2021 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом оформлено позивачу (стягувачу) виконавчий лист по справі №160/7234/20, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 23.05.2021 року (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №160/7234/20 отриманий представником позивача (стягувача) 13.07.2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання скінчився. Вважаючи, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цього строку.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суду з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно з положеннями частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, розглядаючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє чи справді цей строк пропущено, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (стягувача), та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №160/7234/20 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.07.2021 р. зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23.05.2021 року (включно) та отримано заявником 13.07.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заявником отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання вже скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/7234/20 пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку із чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7234/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.07.2021 року у справі №160/7234/20, з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя О.М. Турова