Справа № 140/2642/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2642/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача Онисько М.М.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" на предмет дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 19.01.2021 №547/078-03/34973979 на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № , яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 326 485 грн.

ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки висновок контролюючого органу про заниження платником податку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є безпідставним, оскільки операції із заправлення пальним техніки, що належать третім особам (підрядникам, виконавцям), яке використовується лише для надання сільськогосподарських послуг замовнику згідно з договорами, не передбачають переходу права власності або права розпорядження, а тому не є операціями з реалізації пального, а відтак відсутні підстави для донарахування платнику податків сум податку на додану вартість.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статтей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08.04.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позовних вимог не визнає, оскільки перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 та абз. «б» п.200.4 статті 200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО": занижено податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55 269 грн., в т. ч. за липень 2020 в сумі 26138 грн., серпень 2020 року в сумі 9635 грн., вересень 2020 в сумі 11242 грн., жовтень 2020 в сумі 8254 грн.; завищено податковий кредит всього в сумі 468976 грн., в т. ч.: за травень 2020 в сумі 14311 грн., за червень 2020 в сумі 14078 грн., за липень 2020 в сумі 112264 грн., за серпень 2020 в сумі 137731 грн., за вересень 2020 в сумі 97696 грн., за жовтень 2020 в сумі 92896 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядках 1-9 Декларації встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2020 року в сумі 26138 грн. та за серпень 2020 року в сумі 9635 грн.

Так, в ході проведення перевірки за липень-вересень 2020 року встановлено відпуск дизельного пального наступним фізичним особам:

ОСОБА_1 на комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6090 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 3558 на суму 51292,39 грн., крім того ПДВ 10258,00 грн. та 14 л на суму 200,33 грн., крім того ПДВ 40 грн.;

ОСОБА_2 на комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 580 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 79397, 97 грн., крім того ПДВ 15880, 00 грн. та 1008 л на суму 14419 грн., крім того ПДВ 2884 грн.;

ОСОБА_3 на трактор New Holland Т8.410 без державного номеру за вересень 2020 року в кількості 2345 л на суму 56209 грн., за жовтень 2020 року 2884 л на суму 41270 грн.

Факт відпуску дизельного пального підтверджується підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у заправочних відомостях.

ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" до перевірки надано договір підряду №06/07/20/Г від 06 липня 2020 року з ТОВ "Агрохімпос-Плюс", згідно умов якого визначено що дані комбайни є технікою для виконання робіт по збиранню сільськогосподарських культур.

Також, до перевірки надано договір підряду ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" з ТОВ "Волинь-Агроцентр" №23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року згідно умов якого визначено, що трактор New Holland Т8.410 є технікою для посіву насіння ріпаку та озимої пшениці. Згідно наданих до перевірки договору з додатками у трактора New Holland Т8.410 відсутній державний номер.

Крім того, надано акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про те, що перший передав а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID АД18, який було встановлено на комбайн CLAAS Lexion 580 НОМЕР_10 та акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про те, що перший передав, а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID CO ІД який було встановлено на Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки встановлено, що акти №АП-0000026 від 30.07.2020, №АП-0000027 від 31.07.2020 від 05.08.2020 між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс", а також №83 від 30.09.2020 між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Волинь-Агроцентр" складено з порушенням п.2.3 договору №06/07/20/Г від 06 липня 2020 року та договору підряду №23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року відповідно, якими передбачено, що акт обов`язково має містити наступні відомості: перелік робіт, виконаних Підрядником; перелік та нумерацію, площа полів, на яких надавалися роботи (по кожному полю окремо); перелік Техніки, що використовувалася під час виконання робіт, дані про витрачені паливо-мастильні матеріали (у випадку, коли їх надає Замовник) та перелік працівників, що управляли зазначеною Технікою з зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та податкового (ідентифікаційного) номеру (у випадку, коли проживання та харчування працівників Підрядника відповідно до п. 1.6 Договору забезпечує Замовник).

ТОВ "Агрохімпос-Плюс" не подано звіти форми 1-ДФ за 3 квартал 2020 року, звіт про нарахування ЄСВ за липень-серпень 2020 року, які підтверджують наявність працівників у СГД.

Згідно поданих повідомлень форми 20-ОПП у ТОВ "Агрохімпос-Плюс" відсутні серед об`єктів оподаткування Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 НОМЕР_1, CLAAS Lexion 580 НОМЕР_10, а у ТОВ "Волинь-Агроцентр" відсутній об`єкт оподаткування трактор New Holland Т8.410.

Враховуючи відсутність у контрагентів достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, перевіркою встановлено, що господарські операції між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" не підтверджуються стосовно врахування наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Договори підряду з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власниками комбайнів не укладалися.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" здійснено реалізацію пального фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не відображено суму ПДВ по реалізації цього дизельного пального в складі податкових зобов`язань за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року.

А тому, з огляду на встановлені в ході перевірки обставини, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

20.04.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що відсутність основних фондів саме контрагента не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов язань, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладеним ним договорам. Відсутність у спірного контрагента матеріальних ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської- операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки транспортні засоби можуть перебувати в постачальника послуг на праві оренди або лізингу.

Вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, доводи податкового органу про те, що звіт за формою 1-ДФ за 3 квартал 2020 та звіт про нарахування ЄСВ за липень-серпень 2020 ТОВ "Агрохімпос-Плюс" не подавало, оскільки з відповіді ТОВ "Агрохімпос Плюс" від 01.03.2021 №01/03 вбачається протилежне.

Крім того, звертає увагу суду на те, що у якості доказів щодо неподання звітів ТОВ "Агрохімпос Плюс", податковий орган навів податкову інформацію. В свою чергу згідно сформованої практики Верховного Суду, будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанова від 13 серпня 2020 року по справі №520/4829/19).

Також, не відповідають дійсності й висновки податкового органу щодо відсутності реєстрації комбайну NEW HOLLAND СХ 6090, державний номер НОМЕР_1 , які начебто підтверджені листом Держпродспоживслужби №217/3-10/475 від 12.01.2021, оскільки реєстрація комбайну підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого 28.01.2015.

Що стосується розшифровки, яка, на думку податкового органу, не відповідає вимогам п.2.3 договору №06/07/20/Г від 06 липня 2020 року зазначає, що така деталізація наведена у Реєстрах обмолоту та Додатках №1 до Актів виконаних робіт, які надавалися під час проведення перевірки, проте з не відомих причин не були прийняті перевіряючими до уваги.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 №3, яким ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 326 485 грн.

23.04.2021 представником відповідача подано заперечення у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 26.04.2021 витребувано у Головного управління ДПС у Волинській області податковий запит від 23.02.2021 №3358/6/03-20-07-03-06; відповідь фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 23.03.2021 №23/03/2021 на податковий запит від 23.02.2021 №3358/6/03-20-07-03-06; повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; податковий запит від 23.02.2021р. №3360/6/03-20-07-03-06; відповідь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на податковий запит від 23.02.2021 №3360/6/03-20-07-03-06; цивільно-правову угоду №15/01 від 20.06.2020, яка була долучена ФОП ОСОБА_6 до відповіді на запит 23.02.2021 №3360/6/03-20-07-03-06.

Ухвалою суду від 08.06.2021 судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання у справі на 11:00 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду по суті на 12:00 03 серпня 2021 року.

У додаткових поясненнях від 24.06.2021 представник позивача вважає податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки відповідно до п.п.14.1.212 ПК України не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Зокрема, як передбачено п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України, до власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг; належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Таким чином, операції із заправки комбайнів та трактора, наданих підрядниками ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" не є операціями із реалізації пального, при такій заправці не відбувається постачання пального і перехід права власності на нього, а тому такі операції не є об`єктом оподаткування ПДВ.

В іншій частині, вважає порушення зазначені контролюючим органом в акті перевірки від 19.01.2021 №547/078-03/34973979 необгрунтованими та безпідставними з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях, просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 17.12.2020 №№2458, 2459, наказу на перевірку від 15.12.2020 №2783, Головним управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" код суб`єкта господарювання щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №547/07-03/34973979 від 19 січня 2021 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету".

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п.п.14.1.36, п.п.14.1.71, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 та абз. «б» п.200.4 статті 200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" занижено податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55 269 грн., в т. ч. за липень 2020 в сумі 26138 грн., серпень 2020 року в сумі 9635 грн., вересень 2020 в сумі 11242 грн., жовтень 2020 в сумі 8254 грн.; завищено податковий кредит всього в сумі 468976 грн., в т. ч.: за травень 2020 в сумі 14311 грн., за червень 2020 в сумі 14078 грн., за липень 2020 в сумі 112264 грн., за серпень 2020 в сумі 137731 грн., за вересень 2020 в сумі 97696 грн., за жовтень 2020 в сумі 92896 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядках 1-9 Декларації встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2020 року в сумі 26138 грн. та за серпень 2020 року в сумі 9635 грн.

Так, в ході проведення перевірки за липень-вересень 2020 року встановлено відпуск дизельного пального наступним фізичним особам:

ОСОБА_1 на комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6090 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 3558 на суму 51292,39 грн., крім того ПДВ 10258,00 грн. та 14 л на суму 200,33 грн., крім того ПДВ 40 грн.;

ОСОБА_2 на комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 580 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 79397, 97 грн., крім того ПДВ 15880, 00 грн. та 1008 л на суму 14419 грн., крім того ПДВ 2884 грн.;

ОСОБА_3 на трактор New Holland Т8.410 без державного номеру за вересень 2020 року в кількості 2345 л на суму 56209 грн., за жовтень 2020 року 2884 л на суму 41270 грн.

Факт відпуску дизельного пального підтверджується підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у заправочних відомостях.

ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" до перевірки надано договір підряду №06/07/20/Г від 06 липня 2020 року з ТОВ "Агрохімпос-Плюс", згідно умов якого визначено що дані комбайни є технікою для виконання робіт по збиранню сільськогосподарських культур.

Також, до перевірки надано договір підряду ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" з ТОВ "Волинь-Агроцентр" №23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року згідно умов якого визначено, що трактор New Holland Т8.410 є технікою для посіву насіння ріпаку та озимої пшениці. Згідно наданих до перевірки договору з додатками у трактора New Holland Т8.410 відсутній державний номер.

Крім того, надано акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про те, що перший передав а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID АД18, який було встановлено на комбайн CLAAS Lexion 580 НОМЕР_10 та акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про те, що перший передав, а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID CO ІД який було встановлено на Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки встановлено, що акти №АП-0000026 від 30.07.2020, №АП-0000027 від 31.07.2020 від 05.08.2020 між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс", а також №83 від 30.09.2020 між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Волинь-Агроцентр" складено з порушенням п.2.3 договору №06/07/20/Г від 06 липня 2020 року та договору підряду №23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року відповідно, якими передбачено, що акт обов`язково має містити наступні відомості: перелік робіт, виконаних Підрядником; перелік та нумерацію, площа полів, на яких надавалися роботи (по кожному полю окремо); перелік Техніки, що використовувалася під час виконання робіт, дані про витрачені паливо-мастильні матеріали (у випадку, коли їх надає Замовник) та перелік працівників, що управляли зазначеною Технікою з зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та податкового (ідентифікаційного) номеру (у випадку, коли проживання та харчування працівників Підрядника відповідно до п. 1.6 Договору забезпечує Замовник).

ТОВ "Агрохімпос-Плюс" не подано звіти форми 1-ДФ за 3 квартал 2020 року, звіт про нарахування ЄСВ за липень-серпень 2020 року, які підтверджують наявність працівників у СГД.

Згідно поданих повідомлень форми 20-ОПП у ТОВ "Агрохімпос-Плюс" відсутні серед об`єктів оподаткування Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 НОМЕР_1, CLAAS Lexion 580 НОМЕР_10, а у ТОВ "Волинь-Агроцентр" відсутній об`єкт оподаткування трактор New Holland Т8.410.

Враховуючи відсутність у контрагентів достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, перевіркою встановлено, що господарські операції між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" не підтверджуються стосовно врахування наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Договори підряду з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власниками комбайнів не укладалися.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" здійснено реалізацію пального фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не відображено суму ПДВ по реалізації цього дизельного пального в складі податкових зобов`язань за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року.

На підставі акту перевірки №547/07-03/34973979 від 19 січня 2021 року, Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення:

від 19.02.2021 №, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 326 485 грн.

Однак, суд вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 19.02.2021 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Формування витрат для визначення фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 9 вищевказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти прийому-передачі, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Порядок формування податкового кредиту як юридичними особами, так і фізичними особами, зареєстрованих платками ПДВ, врегульований нормами статті 198 ПК України.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В свою чергу, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) регламентовано статтею 200 ПК України.

Так, відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" зареєстровано 29.03.2007 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Видами господарської діяльності ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки контролюючого органу щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55 269 грн. та завищення податкового кредиту на суму 468976 грн. зроблені за результатами аналізу діяльності ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" по господарських операціях згідно договорів підряду з ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр".

Зокрема, на думку податкового органу, господарські операції між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" не підтверджуються стосовно врахування наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів. Крім того, ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" здійснено реалізацію пального фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не відображено суму ПДВ по реалізації цього дизельного пального в складі податкових зобов`язань за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року.

Судом встановлено, що з метою збирання власновирощеного "озимого ріпаку", "озимої пшениці" та у зв`язку з відсутності відповідної техніки у власності, для збирання врожаю між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО", далі - Замовник, та ТОВ "Агрохімпос-Плюс", надалі - Підрядник, було укладено договір підряду від 06.07.2020 №06/07/20/Г за змістом п.1.1 якого в порядку на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки виконати для Замовника роботи, визначені у п.1.2 даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи Підрядника.

Згідно п.1.2 Підрядник виконує Замовнику роботи по збиранню сільськогосподарських культур на паливо-мастильних матеріалах Замовника.

Підпунктом 1.8.1 п.1.8 Договору визначено, що якщо роботи виконуються на паливі Замовника, то пальне, передане Підряднику, залишається власністю Замовника, останній несе ризик випадкового знищення9псування пального. По закінченню виконання робіт Підрядник повертає залишок невикористаного пального.

Також, за змістом пп.1.8.2 п.1.8 Договору, Замовник зобов`язується самостійник організувати заправлення пального в паливний бак Техніки Підрядника.

Крім того, в п.1.5 Договору Сторонами визначено, що Підрядник виконує роботи із застосуванням сільськогосподарської та/або іншої техніки (машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу), перелік якої із зазначенням марки Техніки, реєстраційного номеру, номера кузова, потужності визначається у Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно Додатку №1 до договору підряду від 06.07.2020 №0б/07/20/Г до переліку техніки, що застосовується при виконанні робіт відноситься:

комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , потужність 333 кВт;

комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , потужність 510 л.с.

Абзацом 3 п.1.5 Договору Підрядник гарантує, що має усі права на використання зазначеної Техніки відповідно до цілей Договору та ці права жодним чином не обмежені.

Водночас, судом встановлено, що ТОВ "Агрохімпос-Плюс" для виконання польових робіт за договором підряду від 06.07.2020 №0б/07/20/Г із ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" залучив за договором субпідряду від 20.07.2020 №06/07/20 ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), який є власником комбайну CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_6 , а також ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), який є власником комбайну NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 .

З наявного в матеріалах справи листа ТОВ "Агрохімпос-Плюс" від 10.07.2020 №10/07 вих.20 вбачається, що уповноваженими особами на експлуатацію техніки в межах Договору підряду №06/07/20/Г є: ОСОБА_1 (комбайн NEW HOLLAND) та ОСОБА_2 (комбайн CLAAS Lexion 580).

Факт надання послуг підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №АП-0000027 від 31.07.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 31.07.2020; №АП-0000028 від 05.08.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 05.08.2020, №АП-0000026 від 30.07.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 30.07.2020, податковим накладними №6 від 30.072020, №8 від 31.07.2020, №1 від 05.08.2020, заправочними відомостями та дорожніми листами трактора.

Як вбачається з заправочних відомостей та дорожніх листів трактора, позивачем відбувалась заправка комбайна NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 та комбайна CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_6 . Дана техніка відображена у реєстрах обмолоту до акту №АП-0000027 від 31.07.2020, №АП-0000028 від 05.08.2020,до акту №АП-0000026 від 30.07.2020 і ця техніка відображена у Додатку №1 до Договору підряду від 06.07.2020 №0б/07/20/Г, яку ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" зобов`язалось заправляти для збирання власновирощеної сільгосппродукції.

Також, судом встановлено, що між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО", далі - Замовник, та ТОВ "Волинь-Агроцентр", надалі - Підрядник, було укладено договір підряду від 23.07.2020 №23/07/20-ПР за змістом п.1.1 якого в порядку на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки виконати для Замовника роботи, визначені у п.1.2 даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи Підрядника.

Згідно п.1.2 Підрядник виконує Замовнику наступні роботи: посів насіння ріпаку та озимої пшениці на паливо-мастильних матеріалах Замовника.

Підпунктом 1.8.1 п.1.8 Договору визначено, що якщо роботи виконуються на паливі Замовника, то пальне, передане Підряднику, залишається власністю Замовника, останній несе ризик випадкового знищення/псування пального. По закінченню виконання робіт Підрядник повертає залишок невикористаного пального.

Також, за змістом пп.1.8.2 п.1.8 Договору, Замовник зобов`язується самостійник організувати заправлення пального в паливний бак Техніки Підрядника.

Крім того, в п.1.5 Договору Сторонами визначено, що Підрядник виконує роботи із застосуванням сільськогосподарської та/або іншої техніки (машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу), перелік якої із зазначенням марки Техніки, реєстраційного номеру, номера кузова, потужності визначається у Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно Додатку №1 до договору підряду від 23.07.2020 №23/07/20-ПР до переліку техніки, що застосовується при виконанні робіт відноситься:

трактор NEW HOLLAND Т8.410, номер кузова НОМЕР_8 ;

сівалка Terrasem Pottihger C6 Frtilizer, номер кузова НОМЕР_9 .

З наявного в матеріалах справи листа ТОВ "Волинь-Агроцентр" від 10.08.2020 №20 вбачається, що уповноваженою особою на експлуатацію техніки в межах договору підряду №23/07/20-ПР від 23.07.2020 є механізатор ОСОБА_3 , який перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Волинь-Агроцентр".

Факт надання послуг підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №83 від 30.09.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 30.09.2020; №88 від 10.10.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 10.10.2020, №72 від 17.08.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 17.08.2020, податковим накладними №14 від 17.08.2020, №9 від 30.09.2020, №8 від 10.10.2020, заправочними відомостями та дорожніми листами трактора.

З заправочних відомостей та дорожніх листів трактора вбачається, що позивачем заправлявся трактор NEW HOLLAND Т8.410, який також зазначений у розшифровках до актів наданих послуг №83 від 30.09.2020, №88 від 10.10.2020, №72 від 17.08.2020, а також відображений у Додатку №1 до Договору підряду від 23.07.2020 №23/07/20-ПР, якого ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" зобов`язалось заправляти для посіву пшениці та ріпаку.

А тому, суд вважає твердження акту перевірки про те, що ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" було відпущено, тобто реалізовано, пальне фізичній особі ОСОБА_1 на комбайн NEW HOLLAND СХ 6090, фізичній особі ОСОБА_2 на комбайн CLAAS Lexion 580 та фізичній особі ОСОБА_3 на трактор NEW HOLLAND Т8.410 таким, що не відповідає дійсності.

У відповідності до п.п.14.1.212 ПКУ не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Зокрема, як передбачено п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України, до власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг; належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Аналіз вказаних норм п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для віднесення операції із заправлення пальним за договорами підряду до власного споживання є заправлення машин та механізмів техніки та обладнання для агропромислового комплексу із транспортних засобів які обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

В свою чергу, як встановлено судом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є механізаторами, уповноваженими на експлуатацію комбайнів та трактора при наданні послуг в межах договорів підряду від 06.07.2020 №06/07/20/Г з ТОВ "Агрохімпос-Плюс" та від 23.07.2020 №23/07/20-ПР з ТОВ "Волинь-Агроцентр".

За таких обставин, операції із заправки комбайнів NEW HOLLAND СХ 6090, CLAAS Lexion 580 та трактора NEW HOLLAND Т8.410, наданих підрядниками ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" не є операцією із реалізації пального, при такій заправці не відбувається постачання пального і перехід права власності на нього, а тому такі операції не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Не відповідають дійсності й висновки податкового органу щодо відсутності реєстрації комбайну NEW HOLLAND СХ 6090, державний номер НОМЕР_1 , які начебто підтверджені листом Держпродспоживслужби №217/3-10/475 від 12.01.2021, оскільки реєстрація комбайну безпосередньо підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого 28.01.2015.

Що стосується розшифровок, які на думку податкового органу не відповідають вимогам п.2.3 договорів підряду від 06.07.2020 №06/07/20/Г з ТОВ "Агрохімпос-Плюс" та від 23.07.2020 №23/07/20-ПР з ТОВ "Волинь-Агроцентр", суд звертає увагу на те, що така деталізація наведена у Реєстрах обмолоту, додатках до актів виконаних робіт.

Крім того, як зауважив представник позивача, весь вищенаведений перелік документів був наданий як під час проведення перевірки так і додатково був наданий до заперечень на висновки акту перевірки, проте не були прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області до уваги.

Таким чином, суд вважає, що подані позивачем для перевірки та до суду зазначені вище первинні документи підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" щодо надання останніми послуг зі збору врожаю та посіву пшениці та ріпаку. Вказані первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним статтею 9 Закону №996-XIV, та відсутні підстави ставити під сумнів їх справжність та достовірність відображених у них даних.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи первинних документів, на підставі яких ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" віднесено суми по взаємовідносинах із ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" до складу валових витрат при обчислені об`єкта оподаткування, а суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, у суду відсутні підстави вважати, що діяльність ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" та ТОВ "Агрохімпос-Плюс" і ТОВ "Волинь-Агроцентр" фактично не відбувалась.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність основних фондів саме контрагента не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов язань, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладеним ним договорам.

Більше того, відсутність у спірного контрагента матеріальних ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської- операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки транспортні засоби можуть перебувати в постачальника послуг на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018, 15.05.2018, 11.09.2018 у справах №№ 826/1398/14, 810/4391/16, 804/4787/16 відповідно.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність волевиявлення за істотними умовами договору однією із сторін; спори між сторонами щодо недійсності договорів відсутні. Контролюючим органом також не доведено, що господарські зобов`язання між позивачем та вказаними контрагентами вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

В той час, як єдиним мотивом для висновку про визнання господарських операцій такими, що фактично не відбувались чи не підтверджуються матеріалами перевірки, слугували результати опрацювання зібраної податкової інформації з баз даних ІС Податковий блок та встановлення неспроможності підтвердження реальності господарських операцій(послуг) вказаних в акті контрагентів позивача.

А відтак, суд вважає необґрунтованими висновки контролюючого органу в акті перевірки від 19.01.2021 №547/078-03/34973979 щодо порушення ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО" пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 та абз. «б» п.200.4 статті 200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ "ВЕСЕЛЕ-АГРО": занижено податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55 269 грн., в т. ч. за липень 2020 в сумі 26138 грн., серпень 2020 року в сумі 9635 грн., вересень 2020 в сумі 11242 грн., жовтень 2020 в сумі 8254 грн.; завищено податковий кредит всього в сумі 468976 грн., в т. ч.: за травень 2020 в сумі 14311 грн., за червень 2020 в сумі 14078 грн., за липень 2020 в сумі 112264 грн., за серпень 2020 в сумі 137731 грн., за вересень 2020 в сумі 97696 грн., за жовтень 2020 в сумі 92896 грн.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 № , діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 №, яке з огляду на його безпідставність підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід присудити судовий збір в сумі 4 897 гривень 27 копійок.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 19.02.2021 року № , яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 326485 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 897 ( чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛЕ-АГРО", , адреса: 45611, Волинська область, Луцький район, село Веселе, вулиця Торчинська, 3.

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 16.08.2021.