overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14588/21
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ростовського Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 12.08.2021 позов залишено без руху та надано термін у 10 днів для усунення недоліків.

13.08.2021 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 160, 161, 172, 286 КАС України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 260, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами ст. 286 КАС України та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ростовського Олександра Васильовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова о 10:00 14.09.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право до початку судового засідання надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 637/468/21
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 628/468/21
№ 2-а/637/5/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Островської Н.І., за участю секретаря: Бктрик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченково Куп"янського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, адреса місця знаходження: вул. Жон Мироносиць, 5 м. Харків, Харківської області, інд. 61002, , третя особа: рядовий поліції СРПП № 1 Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області Погуляй В.Р. адреса місця роботи: вул. Центральна, 31, смт Шевченкове Куп?янського району Харківської області, інд 63601 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 250 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: рядовий поліції СРПП № 1 Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області Погуляй В.Р. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 120/1633/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2021 р. Справа № 120/1633/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «АТЛАНТ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «АТЛАНТ» до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якій 10.07.2020 року судом прийнято рішення про задоволення позову.

04.08.2021 року за вх. № 46988/21 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що функціональні обов`язки Головного управління ДПС у місті Києві передані Державній податковій службі України в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління ДПС у м.Києві, тому існує необхідність в заміні сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду.

Однак у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 року, суд з метою забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, вважає за належне розгляд даної заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 120/1633/20-а до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/9140/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 120/9140/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем скеровано позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому, відповідачем у позовній заяві визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Разом з тим, всі докази, які долучені до позовної заяви, стосуються фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів, та/або долучити до позовної заяви докази, які стосуються саме визначеного позивачем відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/2213/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 120/2213/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши питання про призначення судового засідання для ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:005:0256. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

12.08.2021 року до суду надійшла заява, в якій Позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, оскільки у Рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та, враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у письмовому провадженні на 21.09.2020 року без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 21.09.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/8082/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

17 серпня 2021 р. Справа № 120/8082/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

04.08.2021 року за вх. № 46778 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 20.07.2021 року сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № 0.0..1 від 20.07.2021 року судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 640/3600/21
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 640/3600/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 року передано адміністративну справу №640/3600/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Вінницького окружного адміністративного суду.

11.08.2021 року матеріали адміністративної справи за №640/3600/21 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї справи до провадження.

Керуючись ст. 30, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/3600/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/5545/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

13 серпня 2021 р. Справа №120/5545/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справ за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 07.12.2020 року клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №120/7130/20-а.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/7130/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у даній справі, а саме №92330-5306-0208 від 04.09.2019 року, №92332-5306-0208 від 04.09.2019 року, №92333- 5306-0208 від 04.09.2019 року.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: