Справа № 320/10105/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року м. Київ № 320/10105/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-016/2021 від 30.06.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 10.12.2019 в частині допуску ОСОБА_1 до складення усної частини кваліфікаційного іспиту; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-016/2021 від 30.06.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 12.12.2019 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Раді адвокатів Київської області копій матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивач дізнався про оскаржуване рішення з листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який фактично отримано позивачем 29.07.2021.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини сьомої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Таким чином строк на оскарження спірного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-016/2021 від 30.06.2021 розпочав свій перебіг 01.07.2021 та сплив 30.07.2021, водночас з даним позовом до суду позивач звернувся 16.08.2021, тобто поза межами встановленого законодавством тридцятиденного строку оскарження з дня прийняття спірного рішення.

Втім, як убачається з листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. №1493 від 20.07.2021, копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-016/2021 від 30.06.2021 надіслано позивачу 26.07.2021 та фактично отримано позивачем 29.07.2021, що підтверджується доданою до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду копією поштового відправлення №367 та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень з офіційного веб-порталу національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №367.

Відтак, за відсутності доказів обізнаності позивача про спірне рішення відразу після його прийняття, суд вважає наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини такого пропуску поважними, оскільки можливість оскарження рішення, на переконання суду, залежить від обізнаності особи про існування такого рішення та ознайомлення з його змістом.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з даним позовом з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-016/2021 від 30.06.2021, а також усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.