Справа № 540/1586/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1586/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради до Державної авіаційної служби України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Комунальний заклад "Обласний авіаційно - технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради ( надалі - позивач, КЗ «ОАТСК» ХОР) звернувся до суду з позовом до Державної авіаційної служби України ( далі - відповідач ), в якому просить скасувати постанову Державної Авіаційної Служби України № 000132 серія АВ про накладання штрафу в розмірі 8500 грн. за правопорушення у галузі цивільної авіації.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що притягнення його до відповідальності за порушення п.2.4.7 Правил допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких повітряних суден, затверджених наказом Державіаслужби від 01.12.2004 № 205, є необґрунтованим та необ`єктивним, оскільки КЗ «ОАТСК» ХОР не здійснювало експлуатацію злітно-посадкового майданчику «Скадовськ», не подавав заявки на польоти, не виконував жодних польотів власними повітряними судами на злітно-посадковому майданчику «Скадовськ» та не надавав жодних послуг. При цьому, вказує, що рішення на виліт на здійснення посадки на геоточку в Скадовську було прийнято командиром повітряного судна UR-SPK за дозволом Украероруху, погоджено з Одеським, Дніпровським РДЦ, прикордонною службою України, протиповітряною обороною та іншими уповноваженими державними службами, що свідчить про відсутність будь - яких порушень з боку позивача та протиправність оскаржуваної постанови Державної авіаційної служби України від 12.03.2021 № 000132 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації в розмірі 8 500 грн.

31.05.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, яким заперечує проти його задоволення, оскільки на час виникнення спірних правовідносин у експлуатанта ЗПМ «Скадовськ» - КЗ «ОАТСК» ХОР не було діючого Посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика № ЗПМ 21-170 з датою введення в дію з 05.05.2017 року та закінченням строку дії до 04.05.2020 року. Відповідач звертає увагу, що позивачем особисто повідомлено Одеський РДЦ, Державну прикордонну службу України про заплановану посадку повітряного судна UR-SPK, але не проінформовано про відсутність діючого посвідчення, що унеможливлює експлуатацію ЗПМ «Скадовськ». Так, за результатами опрацювання отриманої інформації від Управління Служби безпеки України в Херсонській області, начальником відділу південної регіональної інспекції - державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби Таранцем В.М. у присутності в.о. директора КЗ "ОАТСК" ХОР Оначенко С.Д. складено Протокол № 000552 серія АА від 04.03.2021 про правопорушення у галузі цивільної авіації, яким зафіксовано правопорушення щодо виконання 15.02.2021 на ПЗПМ "Скадовськ" за згодою керівництва експлуатанта ПЗПМ зльоту та посадки повітряним судном UR-SPK, що є порушенням вимог пункту 2.4.7 Правил № 205. При цьому, в.о. начальника КЗ "ОАТСК" ХОР Оначенко С.Д. у вказаному протоколі зазначив не заперечив щодо вказаного правопорушення. Таким чином, відповідач вказує на правомірність постанови від 12.03.2021 № 000132 серії АВ, якою КЗ «ОАТСК» ХОР притягнуто до відповідальності на підставі абзацу дев`ятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України та накладено штраф у сумі 8 500,00 грн.

07.06.2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив, що експлуатацією ЗПМ вважається направлення експлуатантом ЗПМ відповідних заявок на використання повітряного простору, а орган обслуговування повітряного руху надає дозвіл або заборону експлуатантам на використання повітряного простору. Представник позивача звертає увагу, що КЗ «ОАТСК» ХОР не подавав жодної заявки до органів обслуговування повітряного руху на використання повітряного простору, як наслідок позивачем не здійснювалась експлуатація ЗПМ «Скадовськ». 15.02.2021 року командир повітряного судна UR-SPK зателефонував працівнику КЗ «ОАТСК» ХОР ОСОБА_1 та повідомив, що подав заявку флай план та отримав дозвіл на політ і посадку на геоточку Скадовськ, а не на ЗПМ «Скадовськ». Про посадку на геоточку Скадовськ капітан повітряного судна самостійно запросив дозвіл у Одеського та Дніпровського РДЦ, доповів про радіообмін та отримував від нього відповідні дозволи.

22.06.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що повітряне судно прибуло на територію аеродрому в м. Скадовськ, посадка здійснювалась шляхом підбору майданчика з повітря, заявка на використання повітряного простору надавалася до ДП Дніпровський «Украерорух». Втім, працівниками позивача було попередньо перевірено стан злітно-посадкової смуги, проінформовано пілотів про погодні умови та готовність прийняти борт.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом надання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 гривень, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

28.04.2021 року до суду надійшла заява позивача, якою вказані недоліки позовної заяви усунуто шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

31 травня 2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження вх.№10521/21, в якій з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2018 року в справі №2а-2258/2011, вказав, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідач позбавляється можливості реалізувати свої права, передбачені статтями 44, 46, 47 КАС України, а також можливості доводити свою правову позицію суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки справа, що розглядається є справою незначної складності та не відноситься до справ, розгляд яких здійснюється за правилами загального провадження, а розгляд справи в порядку спрощеного провадження не позбавляє відповідача можливості доводити свою правову позицію суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

05.05.2017 року Державною авіаційною службою України видано посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно - посадкового майданчика № ЗПМ 21-170 (дата введення в дію 05.05.2017,), експлуатантом ЗПМ "Скадовськ" є КЗ "ОАТСК" ХОР. Строк дії посвідчення до 04.05.2020. ( а.с. 55)

04.03.2021 начальник відділу південної регіональної інспекції Державної авіаційної служби України отримав лист Управління Служби безпеки України у Херсонській області від 02.03.2021 за вих. № 71/22/68-1621, яким повідомлено, що за наявними даними, 15.02.2021 на територію аеродрому в м. Скадовськ (експлуатант - КЗ «ОАТСК» ХОР) прибуло повітряне судно (гвинтокрил, бортовий номер UR-SPK), посадка здійснювалась пілотами шляхом підбору майданчика з повітря, заявка на використання повітряного простору надавалася до ДП Дніпровський «Украерорух». Встановлено, що посадовими особами КЗ «ОАТСК» ХОР здійснювалася попередня перевірка стану злітно-посадкової смуги на території майданчика, інформувалися відповідні уповноважені органи у галузі цивільної авіації. Разом з тим, враховуючи факт відсутності діючого сертифікату (ЗПМ «Скадовськ»), вказані дії можуть свідчити про порушення вимог авіаційного законодавства з боку посадових осіб Комунального закладу. З метою унеможливлення настання надзвичайних подій в авіаційній галузі регіону, УСБУ у Херсонській області, відповідно до Порядку взаємодії Державної авіаційної служби з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки цивільної авіації, затвердженим постановою КМУ від 26.06.2019 №550, просило розглянути питання щодо прибуття з робочим візитом до міста Херсон з приводу накладання штрафних санкцій, передбачених статтею 127 ПК України. ( а.с. 57).

За результатами опрацювання отриманої інформації від Управління Служби безпеки України в Херсонській області, начальником відділу південної регіональної інспекції - державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби Таранцем В.М., у присутності в.о. директора КЗ "ОАТСК" ХОР Оначенко С.Д. складено Протокол № 000552 серія АА від 04.03.2021 про правопорушення у галузі цивільної авіації, яким встановлено, що 15.02.2021 р. на ПЗПМ "Скадовськ" за згодою керівництва експлуатанта ПЗПМ зльоту та посадки повітряним судном UR-SPK, що є порушенням вимог пункту 2.4.7 Правил № 205. У графі " пояснення і зауваження до протоколу керівника або уповноваженого представника юридичної особи в.о. директора КЗ "ОАТСК" ХОР" Оначенко С.Д. зроблено запис " «Висновок державного інспектора не суперечить вимогам чинного законодавства. Відсутність посвідчення на ПЗПМ пов`язана з діяльністю минулого керівника АТСК. На даний час здійснюються заходи з оформлення документів на ПЗПМ». ( а.с. 61).

12.03.2021 року в.о. Голови Державної авіаційної служби України винесено постанову серії АВ № 000132 про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації, якою встановлено, що 15.02.2021 року експлуатантом злітно-посадкового майданчика «Скадовськ» КЗ «ОАТСК» ХОР надано дозвіл повітряному судну державний та реєстраційний знаки UR-SPK на здійснення посадки і вильотів з вищезазначеного злітно-посадкового майданчику, у якого трок дії сертифікату (посвідчення про допуск до експлуатації) закінчився, що є порушенням п.2.4.7. глави 2 Правил допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких повітряних суден, затверджених наказом Державіаслужби від 01.12.2004 № 205, та на підставі абзацу дев`ятого пункту 4 частини першої статі 127 Повітряного кодексу України постановлено накласти на Комунальний заклад "Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради штраф у сумі 8 500,00 грн. ( а.с. 6, 62)

Вважаючи дану постанову відповідача протиправною, позивач звернуся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 (далі - Положення № 520), Державна авіаційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 2 Положення №520 Державна авіаційна служба України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до підпунктів 9, 23 пункту 4 Положення № 520, Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; проводить процедуру допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків і світлосигнальних систем аеродромів та видає відповідні посвідчення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення № 520 Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, накладати штрафи за умов, визначених ПК України.

Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 02.12.2014 № 205, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 за №1644/10243 затверджено Правила допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких повітряних суден ( далі - Правила № 205), яким передбачено, зокрема:

- правила допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких, дуже легких, надлегких та аеростатів (далі - легкі) повітряних суден є обов`язковими для громадян, підприємств та організацій незалежно від форм власності та сфер управління, які експлуатують злітно - посадкові майданчики для польотів цих повітряних суден у повітряному просторі України, а також організацій та фізичних осіб, яким Державіаслужба України делегує повноваження щодо допуску цих майданчиків до експлуатації. ( пункт 1.1. глави 1 цих Правил);

- Правила розроблені з метою забезпечення безпеки польотів легких повітряних суден, а також безпеки для населення районів, прилеглих до місця проведення польотів цих повітряних суден, безпеки польотів інших повітряних суден у повітряному просторі України. Правила передбачають проведення необхідних процедур, пов`язаних з отриманням дозволу на експлуатацію злітно-посадкових майданчиків, з призначених для виконання польотів легких повітряних суден у повітряному просторі України, а також визначають конкретних виконавців і посадових осіб, відповідальних за їх допуск та експлуатацію. ( пункт 1.4. -1.5. глави 1 цих Правил);

- допуск до експлуатації ЗПМ складається з: для постійних ЗПМ: подання власником або експлуатантом ЗПМ заявки на допуск до експлуатації (далі - Заявка) (додаток 1); інспектування з метою визначення придатності ЗПМ вимогам цих Правил; унесення до Журналу обліку та допуску до експлуатації постійних ЗПМ (додаток 2) з отриманням Посвідчення про допуск до експлуатації (додаток 3) або продовженням терміну дії (п. 2.1.1 глави 2 Правил № 205).

- постійні ЗПМ для польотів легких ПС підлягають унесенню до Журналу обліку та допуску до експлуатації постійних ЗПМ з видачею Посвідчення про допуск до експлуатації ЗПМ до початку експлуатації (п. 2.4.1 глави 2 Правил №205).

- допуск до експлуатації постійних ЗПМ для польотів легких ПС надається Державіаслужбою України в разі: … продовження терміну дії Посвідчення про допуск до експлуатації … (п. 2.4.2 глави 2 Правил № 205).

- посвідчення про допуск до експлуатації ЗПМ видається на термін не більше ніж 3 роки (п.2.4.6 глави 2 Правил №205).

- забороняється експлуатація постійних ЗПМ без отримання Посвідчення про їх допуск до експлуатації згідно з вимогами цих Правил (п.2.4.7 глави 2 Правил № 205).

Порядком накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за № 73/20386 (далі - Порядок № 637) передбачено, зокрема

- підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. ( пункти 2.1 та 2.2 цього Порядку)

- Державіаслужба України розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3). Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України. ( пункти 3.1 та 3.2 цього Порядку);

- справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядають Голова Державіаслужби України та його заступники за напрямами діяльності. ( пункт 5.1. цього Порядку);

- акти перевірок суб`єкта, документи, які підтверджують факти правопорушень у галузі цивільної авіації, заперечення до актів перевірок (у разі наявності) та інші матеріали перевірок подаються разом з протоколом про правопорушення у галузі цивільної авіації для розгляду та прийняття відповідного рішення (пункт 5.3 цього Порядку).

- за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на суб`єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку (пункт 5.4. цього Порядку).

Штраф за невиконання (неналежне виконання) суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених статтею 127 ПК України.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 4 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі надання дозволу експлуатантом аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчика) на здійснення посадок і вильотів повітряних суден на аеродромі (вертодромі, злітно-посадковому майданчику), який не має сертифіката (посвідчення про допуск до експлуатації) або має сертифікат (посвідчення про допуск до експлуатації), строк дії якого закінчився.

Статтею 130 Повітряного кодексу України передбачено, що постанову в справі про правопорушення у галузі цивільної авіації може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.

VI. Оцінка суду

Зі змісту наведених норм вбачається, що внаслідок експлуатація постійних ЗПМ без отримання посвідчення про їх допуск до експлуатації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, передбаченого статтею 127 Повітряного кодексу України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи підставою для накладення на позивача штрафу за порушення у галузі цивільної авіації за оскаржуваною постановою є приймання на посадку та забезпечення вильоту 15.02.2021 року повітряного судна з державними та реєстраційними знаками UR-SPK на злітно-посадковому майданчику «Скадовськ» при відсутності діючого посвідчення про допуск до експлуатації.

У змісті позову позивач наводить низку доводів, які, на його думку, є підставами для звільнення його від відповідальності.

Так, позивач вказує, що 14.02.2021 року командир повітряного судна UR-SPK Кулагін запросив у працівника КЗ «ОАТСК» ХОР ОСОБА_1 інформацію про стан злітної смуги після дощів та снігопадів та можливість посадки повітряного судна UR-SPK. Працівник КЗ «ОАТСК» ХОР ОСОБА_1 повідомив командира повітряного судна UR-SPK, що ЗПМ «Скадовськ» як аеродром не працює, тому всі домовленості щодо прильоту, посадки, тощо повітряного судна, КПС необхідно погоджувати з Украерорухом, прикордонною службою України, протиповітряною обороною (ПВО), Одеським та Дніпровським РДЦ - самостійно. 15 лютого 2021 року КПС UR-SPK Кулагін зателефонував працівнику КЗ «ОАТСК» ХОР ОСОБА_1 та повідомив, що подав флай план та отримав дозвіл на політ і посадку в Скадовську на геоточку. 15 лютого 2021 року близько 8.30 год. ОСОБА_1 зателефонував до прикордонної служби України та проінформував про запланований приліт та посадку гвинтокрила UR-SPK о 09.30 год., також проінформував Одеський РДЦ». Відтак, працівником КЗ «ОАТСК» ХОР завчасно надано інформацію Одеському районному диспетчерському центру (РДЦ), Державній прикордонній службі України про заплановану командиром повітряного судна посадку гвинтокрила UR-SPK, проте зазначеними службами не було надано жодних заперечень та вказівок щодо незаконності цього перельоту та посадки.

За позицією позивача, вищевказані обставини свідчать про те, що КЗ «ОАТСК» ХОР не здійснювало експлуатацію злітно-посадкового майданчику «Скадовськ», не подавав заявки на польоти, не виконував жодних польотів власними повітряними судами на злітно-посадковому майданчику «Скадовськ» та не надавав жодних послуг, що спростовує порушення п. 2.4.7. Правил № 205.

Суд не погоджується з вказаними доводами позивача та приймає до уваги те, що у поясненнях ОСОБА_1 від 03.03.2021, наданих УСБУ у Херсонській області зазначено, що ним було попередньо перевірено стан злітно-посадкової смуги, проінформовано пілотів про погодні умови та готовність прийняти борт. Про прибуття повітряного судна ОСОБА_1 , як керівник польотів сповістив Одеський РДЦ та Дніпровський регіональний структурний підрозділ ДП «Украерорух». Також, згідно пояснень співробітників КЗ «ОАТСК» ХОР - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у подальшому вказане повітряне судно вилетіло з ЗПМ «Скадовськ» орієнтовно о 12:30 того ж дня.

Крім того, суд приймає уваги довід відповідача стосовно того, що відповідно до підпункту 1.3.4 пункту 1.3 "Умови використання ЗПМ" Інструкції з виконання польотів на злітно- посадковому майданчику "Скадовськ", погодженої Державіаслужбою 01.09.2020, використання ЗПМ для екіпажів повітряних суден, які здійснюють приліт/виліт. навіть якщо вони мають іноземну реєстрацію, але пройшли митний контроль на території України, здійснюється за попереднім узгодженням із директором Комунального закладу "Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради не менше ніж за одну добу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що наведені доводи не спростовують того факту, що позивач 15.02.2021 року здійснив експлуатацію злітно-посадкового майданчику «Скадовськ», який має сертифікат (посвідчення про допуск до експлуатації), строк дії якого закінчився. Ця обставина не заперечується сторонами.

Крім того, суд зауважує, що за порушення п. 2.4.7. Правил № 205 та п. 4 ст. 127 Повітряного кодексу України до позивача застосовано штраф у сумі 8 500 грн., який є мінімально можливим за дане правопорушення.

VІІ. Висновок суду

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені адміністративного позову Комунального закладу "Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради (місце проживання: 73002, м. Херсон, вул. Суботи, 40, код ЄДЕРПОУ 25650199) до Державної авіаційної служби України (місце знаходження: 01135, м. Київ, проспект. Перемоги, 14) про скасування постанови № 000132 серія АВ про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 108010200