Справа № 640/16175/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/16175/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про виправлення помилки у виконавчих листах та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі також - позивач, ТОВ "ПК "ГАЗВИДОБУВАННЯ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач 1, ДПС), Головне управління ДПС у Полтавській області (далі також - відповідач 2, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року, яке набрало законної сили 10.03.2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ" задоволено. Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 1661503/31354329 від 23.06.2020 року. Визнано протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 32066/31354329/2 від 03.07.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 10 від 31.05.2020 року, у день її фактичного подання ТОВ "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 12.06.2020 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ" (, адреса: 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306 грн. 00 коп. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) та Державної податкової служби України (, адреса: 02000, м. Київ, Львівська площа, буд. 23-А, кв.41) солідарно.

01.06.2021 року видано виконавчі листи у справі №640/16175/20.

Через канцелярію суду 20.07.2021 року представником ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ» подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу статей 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що як виправлення помилки у виконавчому листі так і заміна сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі) є двома різними процесуальними діями суду, судові рішення за результатами вчинення яких можуть бути оскаржені.

Зокрема, кожним з положень зазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання окремої заяви, яку суд призначає до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, вимоги, заявлені у заяві від 20.07.2021 року, поданій представником ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ», не можуть бути розглянуті судом на підставі останньої, з огляду на що, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час, ТОВ «ПК «Газвидобування» не позбавлено права звернутися із відповідними заявами в порядку статей 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ» від 20.07.2021 року про виправлення помилки у виконавчих листах та заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна