Справа № 620/9124/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/9124/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.07.2021 № 289727 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , винесену в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова № 289727 від 20.07.2021 винесена відносно власника транспортного засобу-позивача ОСОБА_1 , а не відносно перевізника зазначеного у товарно-транспортній накладній № 4097/1 від 15.06.2021, а саме ТОВ «Клімат-Транс Сервіс», що свідчить про її протиправність. Також зазначає, що відповідність місця здійснення габаритно-вагового контролю, який проводився 16.06.2021 на М-06, 87км, не підтверджено графіком погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Вказує, що працівниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, під час здійснення габаритно-вагового контролю, не надано для ознайомлення водію транспортного засобу, документи, що підтверджують відповідність вимірювального обладнання, яким проводився габаритний контроль, вимогам нормативно-технічної документації, що ставить під сумнів достовірність результатів габаритно-ваговогоконтролю, що лягли в основу оскаржуваної постанови № 289727 від 20.07.2021.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін підлягає задоволенню частково, а справа - розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 20.07.2021 № 289727 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 20.07.2021 № 289727 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачі заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих