Справа № 600/1149/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 600/1149/20-а

адміністративне провадження № К/9901/29015/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №600/1149/20-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Буковинська митниця Держмитслужби України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС від 30 червня 2020 року №26-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС від 21 вересня 2020 року №34-о "Про звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаду державної служби в Чернівецькій митниці ДФС України головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС України з 21 вересня 2020 року;

стягнути з Чернівецької митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2020 року по день винесення рішення суду з розрахунку 472,18 грн одноденної заробітної плати.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №600/1149/20-а.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №600/1149/20-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак Н.М. Мартинюк С.А. Уханенко