Справа № 520/3086/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 520/3086/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99,м. Харків,61004) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якій представник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/3086/2020 від 14.10.2020 виданого Харківський окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" зі строком давності понад 1095 днів за період х 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що разом із заявою державний виконавець надав докази направлення поданої заяви рекомендованим листом Державному підприємству "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Проте, всупереч вище зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) Головному управлінню ДПС у Харківській області поданої заяви.

Частиною 1 ст.167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, як вже було зазначено вище, п.7 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що встановлені вище недоліки у вигляді відсутності доказів надіслання поданої заяви Головному управлінню ДПС у Харківській області не дають можливості розглянути подану заяву в цілому, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99,м. Харків,61004) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.