Справа № 540/2268/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2268/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Драйв" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв», у якому, просить:

- стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 282024,99 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 14010100);

- накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Модус Драйв» (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 282024,99 гривень.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Модус Драйв» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонської ДПІ. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 282024,99 грн.

Вказаний податковий борг виник починаючи з 24.05.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2018 на суму 9949 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2018 на суму 9190 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.07.2018 на суму 10594 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.08.2018 на суму 15168 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.09.2018 на суму 34049 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2018 на суму 21345 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.11.2018 на суму 20853 грн, податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.12.2018 на суму 555 грн, податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019 винесеного на підставі акту №346/21-22-51-12-01/34685905 від 15.02.2019 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» в лютому 2018 року» на суму 84906,06 грн. Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня на загальну суму 75415,93 грн.

До боржника застосовувались заходи стягнення, передбачені ПК України, направлялась податкова вимога. Контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим органом встановлено відсутність у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашено податковий борг. Складено акт опису майна, на яке платник податків набуде права в майбутньому. Відповідно до бази даних ІС «Податковий борг» ГУДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» в установах банків є відкриті рахунки.

Відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг позивач також визначає як підставу для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги ухвали суду від 26.05.2021 позивач виконав.

Ухвалою від 30.06.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позов, яке йому було роз`яснено ухвалою від 30.06.2021.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією від 24.10.2006 року №0004363, перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 24.10.2006 за №00.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу за відповідачем, станом на 13.05.2021 обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 282024,99 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2018 з терміном сплати 30.05.2018 на суму 9949 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2018 з терміном сплати 30.06.2018 на суму 9190 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.07.2018 з терміном сплати 30.07.2018 на суму 10594 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.08.2018 з терміном сплати 30.08.2018 на суму 15168 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.09.2018 з терміном сплати 30.09.2018 на суму 34049 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2018 з терміном сплати 30.10.2018 на суму 21345 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.11.2018 з терміном сплати 30.11.2018 на суму 20853 грн,

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.12.2018 з терміном сплати 30.12.2018 на суму 555 грн,

- податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019 винесеного на підставі акту №346/21-22-51-12-01/34685905 від 15.02.2019 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» в лютому 2018 року» на суму 84906,06 грн.

За несвоєчасну сплату вищезазначених грошових зобов`язань, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 75415,93 грн.

Залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 282024,99 грн.

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами ПК України, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( підпункт 20.1.34. пункту 20.1. статті 20).

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктами 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15.02.2019 податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість у лютому 2018 року, що відображені у податковій звітності.

На підставі висновків акту перевірки № 346/21-22-51-12-01/34685905 від 15.02.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2019 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 84906,06 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем в судовому або в адміністративному порядку нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань за вказаним податковим повідомленням - рішенням, які є предметом стягнення у даній справі.

Отже, сума грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2019 № вважається узгодженою.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків віднесено, окрім іншого - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями пункту 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, станом на 13.05.2021 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно пунктом 59.1 статті 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 28.02.2018 становить 988251,95 грн.

Податкова вимога від 01.03.2018 № 40945-17 була направлена на адресу ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» засобами поштового зв`язку та була отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 04 1, наявного в матеріалах справи.

За приписами підпунктів 62.1.1-62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено пунктом 1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пункту 2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З наявних у справі документів судом встановлено, що після направлення відповідачу податкової вимоги сума податкового боргу збільшилась і податковий борг на момент вирішення даної справи залишається не погашеним, що підтверджується даними інтегрованої картки платника, та відповідно звільняє податковий орган від додаткового надсилання /вручення податкової вимоги.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог податкового органу, як суб`єкта владних повноважень в цій частині.

Також, в рамках даного позову ГУ ДПС заявлено вимогу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 282024,99 гривень.

Вирішуючи наведені позовні вимоги суд виходить з наступного.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №804/7201/16, від 11.06.2019 по справі №826/16002/14, від 24.12.2020 по справі № 280/6481/19.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеної цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наведені норми за обставин аналогічних обставинам даної справи набули оцінки, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 по справі №280/6481/19, згідно яких вказано, що з метою правильного вирішення даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів судам необхідно встановити: факт наявності у відповідача податкового боргу в сумі, що зазначалась у позовній заяві; факт відсутності у відповідача майна, яке може бути використане для його погашення.

Тобто, встановленню підлягає факт наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутності у нього майна, яке може бути використане для його погашення, з підтвердженням відповідними доказами. Наявність таких факторів дає підстави для задоволення вимог контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку в сумі, що не перевищує суму податкового боргу.

Встановлюючи наявність перелічених передумов для задоволення позову в цій частині, суд зазначає про наступне.

Так, висновками даного рішення та проаналізованими судом доказами встановлена наявність у відповідача податкового боргу в сумі 282024,99 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 13.05.2021 за ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» () відомості відсутні.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС № 6541 від 03.04.2021 №31/21/41-208 станом на 01.04.2021 за ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» відсутній зареєстрований автомототранспорт.

Таким чином, в результаті здійснення вказаних заходів по встановленню наявності майна у відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, будь-якого зареєстрованого за позивачем майна не виявлено.

16.09.2019 податковим керуючим складено акт опису майна № 27, яким встановлено відсутність зареєстрованого за відповідачем майна, що може бути описано у податкову заставу та проведено опис майна, на яке платник податків - ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно інформаційної бази даних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Краматорськ, АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Таким чином, за результатом судового розгляду даної справи судом встановлено наявність у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутності у нього майна, яке може бути використане для його погашення.

Наявність таких факторів дає підстави для задоволення вимог контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку в сумі, що не перевищує суму податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, заявлені податковим органом позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» (, місцезнаходження: 73002, вул. Перекопська, буд. 115) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 282024,99 (двісті вісімдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 99 коп. (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14010100 код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021447, код бюджету - 14010100).

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Модус Драйв» (, місцезнаходження: 73002, вул. Перекопська, буд. 115), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 282024,99 (двісті вісімдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020200