Справа № 160/369/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/369/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р. у справі № 160/369/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 3-14/.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі №160/369/21 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-VIIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-VIIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Конєва С.О.) / а.с. 49-54/.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 19.02.2019р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 72-74/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019р. у справі №160/369/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі №160/369/19 залишено без змін /а.с. 113-116/.

24.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі №160/369/19 /а.с. 127-131/, у якій позивач просить роз`яснити в частині, що стосується кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахунок його пенсії на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021р. в справі №160/369/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвала суду першої інстанції від 02.06.2021р. /а.с. 127-131/ мотивована тим, що заявник (позивач) фактично просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а просить вирішити питання, яке не було предметом розгляду у даній справі, оскільки питання проведення перерахунку пенсії з 01.05.2021р., за яким останньому зменшено розмір пенсії згідно листа №0400-010311-8/61645 від 30.04.2021р., не було предметом розгляду у справі, а тому спірні питання щодо проведення такого перерахунку можуть бути предметом окремого адміністративного позову, а тому в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення від 19.02.2019р. у справі №160/369/19 у порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Позивач у справі, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 02.06.2021р. подав апеляційну скаргу /а.с. 154-159/, яка разом з матеріалами адміністративної справи №160/369/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 18.06.2021р. /а.с. 153/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021р. у справі №160/369/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021р. у справі №160/369/19 /а.с. 165/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.08.2021р. /а.с. 166/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи засобами електронного зв`язку /а.с. 170/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р., йому з 01.01.2016р. було здійснено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/3619/ (№354) і перераховану пенсію він отримував до 01.05.2021р., а тому просив суд роз`яснити рішення суду від 19.02.2019р. стосовно кінцевої дати здійснення перерахунку.

Як, судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №160/369/19 відповідачем було виконано та виконувалось до 01.05.2021р.

З 01.05.2021р. відповідач протиправно припинив здійснювати виплату позивачу перерахованої на підставі рішення суду від 19.02.2019р. пенсії з посиланням на відсутність у цьому рішенні кінцевої дати перерахунку та виплати, що в свою чергу є самостійною підставою для звернення позивача до суду з новим адміністративним позовом, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що такою заявою про роз`яснення рішення суд позивач просить вирішити питання яке не було предметом розгляду у справі №160/369/19.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв без порушень норм чинного процесуального законодавства ухвалу про відмову позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, а тому ухвалу суду від 02.06.2021р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 321, ст. 241, 243, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021р. в справі №160/369/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 10.08.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко