Справа № 380/12478/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

16 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить суд: визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протиправними та скасувати постанову від 08.07.2021 ВП № 66012341.

Ухвалою судді від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

На виконання вимог ухвали судді від 02.08.2021 позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій покликається на те, оскаржувану постанову Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримало 15.07.2021. Вказане підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі, яким скерована постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протиправними та скасувати постанову від 08.07.2021 ВП № 66012341.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суддя доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст спірних правовідносин, суддя доходить висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи доцільно дослідити матеріали виконавчого провадження, в межах якого прийнято оскаржувану постанову, тому такі слід витребувати у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 171, 248, 257, 261, 262, 287, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 66012341.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2021 надати суду відзив на позовну заяву з врахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою : http://court.gov.ua/fair.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.