Справа № 360/2823/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими або виключними обставинами

16 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2823/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.07.2021 заяву залишено без руху, встановлено строк усунення недоліків (арк. спр. 166-167).

Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу; замінено позивача у справі з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565) на правонаступника Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) (арк. спр. 177-179).

Ухвалою суду від 09.08.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20 залишено без руху; запропоновано заявнику протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (арк. спр. 226-227).

12.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 30.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з системи «Електронний суд» отримано та зареєстровано за вхід. № 1725/7 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №360/2823/20 про повернення Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області заяви про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі № 360/2823/20 за нововиявленими обставинами.

Боржником у виконавчому провадженні № 61442332 та позивачем в адміністративній справі № 360/2823/20 є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, .

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2021 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області припинено (запис 22.06.2021, 004001166, підстава: рішення щодо реорганізації).

Отже, 22.06.2021 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області ліквідовано у встановленому законом порядку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 360/2823/20 заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області повернуто позивачу та роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не було стороною у справах № 360/2823/20 та № 360/1848/21, так само і не було боржником у виконавчому провадженні № 61442332 та до 22.06.2021 включно не повинно було знати про правовідносини Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питання виконання виконавчого листа № 360/4315/19, за яким відкрито виконавче провадження № 61442332.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області фактично дізналось про прийняті Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанови від 05.06.2020 та від 09.07.2020 про накладення штрафів у виконавчому провадженні ВП № 61442332 лише 30.06.2021, так само 30.06.2021 фактично дізналось і про оскарження цих постанов Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області у судовому порядку та про судові справи № 360/360/2823/20 та № 360/1848/21, отримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №3 60/2823/20 про повернення заяви Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, вважає це поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою від 08.07.2021 вихід. № 1200-0802-7/22209 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі № 360/2823/20 у задоволені позовних вимог Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 09.07.2020 у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 61442332 відмовлено (арк. спр. 81-84).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 360/2823/20 апеляційну скаргу позивача на рішення від 27.08.2020 залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін (арк. спр. 114-117).

Боржником у виконавчому провадженні № 61442332 та позивачем в адміністративній справі № 360/2823/20 є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 в адміністративній справі № 360/1848/21 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу від 05.06.2020 ВП № 61442332 у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

На дату ухвалення рішення від 27.08.2020 та прийняття постанови апеляційного суду від 08.12.2020 у справі № 360/2823/20 питання визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.06.2020 про накладення первинного штрафу у розмірі 5100,00 грн у ВП № 61442332 у судовому порядку вирішено не було.

Оскільки постанову відповідача від 05.06.2020 про накладення на позивача-боржника у виконавчому провадженні № 61442332 штрафу в розмірі 5100,00 грн скасовано, вказані обставини стали підставою звернення заявника із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20.

Згідно з даними КП «ДСС» відповідачем рішення суду у справі № 360/1848/21 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Суд звертає увагу, що судове рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто з урахування наведеного, рішення суду у справі № 360/1848/21 набрало законної сили 08.05.2021.

Зазначене відповідає приписам статті 287 КАС України.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що останнім днем звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є 09.06.2021.

До суду вперше із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось 23.06.2021. Вказана заява повернута заявнику ухвалою суду від 29.06.2021.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском 30-ти денного строку звернення до суду, оскільки такий строк розпочався з 08.05.2021, а до суду вперше із заявою звернувся 23.06.2021.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд звертає увагу, що проведення реорганізації Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України не позбавляла позивача можливості звернутись із заявою своєчасно (до 09.06.2021), та заявником не надано доказів поважності пропуску строку.

Завяником не наведено обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з 09.06.2021, а Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, а тому для нього обов`язкові всі права та обов`язки ліквідованої особи (стаття 52 КАС України).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, та, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року).

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Але зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами того, що особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, кажучи про принцип рівності сторін, Європейський Суд з прав людини зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" від 26.05.2009 року). Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому, й саме питання застосування строку звернення до суду тісно пов`язано з їх реалізацією.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 815/3087/18.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність викладених у клопотанні аргументів та доводів, які б свідчили про існування поважних причин пропуску позивачем тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак в силу частини четвертої статті 366 КАС України таке клопотання підлягає відхиленню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 240/647/18.

Згідно частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, як учасником справи реалізовано право на подання відповідної заяви із пропуском тридцятиденного строку, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути без розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 360/2823/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива