Справа № 580/1094/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 серпня 2021 року справа № 580/1094/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №580/1094/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 86% грошового забезпечення на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/3269 від 24.11.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/3269 від 24.11.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

29.07.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує наступне

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 04.03.2021.

Щодо понесених судових витрати, до матеріалів позовної заяви додані квитанція про сплату судового збору, договір на надання правової допомоги, квитанція до прибуткового касового ордеру про сплату від 26.02.2021, розрахунок гонорару на правову допомогу.

Враховуючи матеріали справи суд зазначає про наявність помилкового висновку викладеного в мотивувальній частині рішення щодо звільнення позивача від сплати судового збору, та необхідності в даній справі ухвалення додаткового судового рішення.

Отже з огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №580/1094/21 адміністративний позов задоволено повністю, проте в частині вирішення питання про судові витрати рішення не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач у справі №580/1094/21 є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив до Державного бюджету відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.04.2021 судовий збір в розмірі 908 грн., який з врахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Щодо витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

До матеріалів позову додано договір про надання правової допомоги №11/21 від 26.02.2021, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 03.03.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру 11/21 від 02.03.2021 на суму 1000 грн., ордер серії ЧК №148292, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що 26.02.2021 між позивачем та адвокатом Дрига Людмила Вікторівна укладений договір про надання правової допомоги.

Дослідивши вказаний договір суд зазначає, що його предмет конкретизований відносно позивача та стосується зобов`язання щодо надання правової допомоги у Черкаському окружному адміністративному суді.

Також при визначенні суми відшкодування суд враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу то для позивача надані послуги з консультації 40 хв., написання позовної заяви - 120 хв. Підготовка документів для підтвердження позовних вимог затрачено 40 грн. Всього затрачено 3 години робочого часу, за що ОСОБА_1 сплатив гонорар адвоката в сумі 1000 грн.

Судові витрати на послуги адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами (висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 № 30/63).

У підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги (постанова Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №816/364/16).

До матеріалів справи додано квитанцію до прибуткового касового ордеру 11/21 від 02.03.2021 на суму 1000 грн.

Позивача зазначає, що сплатив 1000 грн. вартості послуг з надання правової допомоги, які і просить відшкодувати.

Отже суд оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: вартість, складність та обсяг виконаних адвокатом робіт та значення справи, робить висновок про наявність підстав для задоволення прохання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. які з врахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В адміністративній справі №580/1094/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VII «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко