Справа № 160/7191/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа №160/7191/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., при секретарі Бурчак А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі по справі №1607191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ» (вулиця Електрометалургів, будинок 58Б, квартира 25, місто Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17А, місто Дніпро, 49600, ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») за № від 22.03.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 810407,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 648326,00 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями 162081,25 грн.

02.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні позову.

06.08.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №160/7191/19 скасовано, позовні вимоги задоволено.

06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/7191/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровський окружним адміністративним судом у справі №160/7191/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Відповідно до розпорядження №711д від 06.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з тим, що суддя Голобутовський Р.З. перебуває у тривалій відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Сліпець Н.Є.

10.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву та призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 16.08.2021 року.

16.08.2021 року в судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі №160/7191/19 за заявою представника ТОВ "Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ" було здійснено заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі №160/7191/19 та заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/7191/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником Головним управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі 160/7191/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №1607191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець