Справа № 520/9902/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2021 р. Справа №520/9902/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як держслужбовцю згідно з ст.37 Закону України „Про державну службу" № 3723 - XII та скасувати Рішення від 30.04.2021 (на заміну рішення № 1 від 23.04.2020), яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 01.11.2019 в призначенні пенсії за віком державного службовця, у зв`язку із недоцільністю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 листопада 2019 року із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову вказано, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 скасовано рішення №3257/03.18-20 від 08.11.2019 відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перехід на пенсію державного службовця та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії державного службовця, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 31.08.2001 по 18.04.2016 та з 01.05.2016 по 01.11.2019 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області на виконання рішення суду 23.04.2020 повторно розглянуто заяву позивача та прийняте рішення №61, яким з 01 листопада 2019 року призначено пенсію за віком державного службовця із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, в розмірі 11044 грн. 45 коп., яку позивач отримувала з 01.11.2019 по 31.05.2021.

Але 27 травня 2021 року відділом перерахунків №4 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу надано Рішення від 30.04.2021 (на заміну рішення № 1 від 23.04.2020), в якому вказано що призначення пенсії як державному службовцю є недоцільним, оскільки в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради. В Рішенні від 30.04.2021 також вказано, що позивачу обчислено пенсію державного службовця без врахування заробітної плати, в мінімальному розмірі, який склав з 01.11.2019 1564 грн, а тому відповідач вважає призначення пенсії державного службовця згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 є недоцільним.

Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки чинним законодавством передбачено призначення пенсії державного службовця в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, та, оскільки нею до заяви про призначення пенсії державного службовця були надані передбачені чинним законодавством довідки про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, тому відповідач, зарахувавши період роботи позивача в органах місцевого самоврядування з 21.08.2001 по 30.04.2016 та з 01.05.2016 по 01.11.2019 до стажу державної служби, повинен призначити позивачу пенсію з урахуванням вказаних довідок про складові заробітної плати, а не в мінімальному розмірі без врахування вказаних довідок - оскільки чинним законодавством не передбачено призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про складові заробітної плати.

Відповідачем у відзиві вказано, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що Рішення від 30.04.2021 року (на заміну рішення № 1 від 23.04.2020 року) є правомірним, оскільки в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12559/19 не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця щодо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 року № 3957 та від 31.10.2019 року № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради.

З 01.06.2021 ОСОБА_1 обчислено пенсію державного службовця без врахування заробітної плати, в мінімальному розмірі, який склав з 01.11.2019 року 1564 грн, а тому управлінням вважає призначення пенсії державного службовця згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 недоцільним. ОСОБА_1 12.05.2021 Рішенням №61 на заміну рішення №61 від 22.04.2020 призначено пенсію за віком з 01.11.2019 року в розмірі 3355 грн 07 коп., тобто відмовлено в призначенні пенсії державного службовця, призначеної з 01.11.2019 року згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19, оскільки в довідках про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, вказана зарплата працівника ОМС, а не державного службовця.

Відповідач вважає, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 31.08.2001 по 18.04.2016 та з 01.05.2016 по 01.11.2019 та призначено пенсію державного службовця без урахування довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, розмір якої став меншим ніж пенсія за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої 1564грн, що є меншим ніж пенсія за віком. Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що призначити пенсію ОСОБА_1 пенсію державного службовця згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 можливо, але без урахування довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 року № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання суду щодо призначення пенсії ОСОБА_1 державного службовця у розмірі 60% заробітної плати за довідками про складові заробітної плати від 31.10.2019 року № 3957 та від 31.10.2019 року № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, так як в вказаних довідках вказана заробітна плата працівника ОМС, а не державного службовця, оскільки ОСОБА_1 працює в органах ОМС, періоди якої зараховано до стажу державної служби згідно рішення суду, а щодо врахування складових заробітної плати в рішенні суду відсутні зобов`язання враховувати довідки при призначенні пенсії державного службовця.

Правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19 скасовано рішення №3257/03.18-20 від 08.11.2019 відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перехід на пенсію державного службовця та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії державного службовця, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 31.08.2001 по 18.04.2016 та з 01.05.2016 по 01.11.2019 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.

Не є спірними обставини щодо того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області на виконання рішення суду 23.04.2020 повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення №61, яким з 01 листопада 2019 року призначено пенсію за віком державного службовця.

ОСОБА_1 12.05.2021 Рішенням №61 на заміну рішення №61 від 22.04.2020 призначено пенсію за віком з 01.11.2019 в розмірі 3355 грн 07 коп., тобто відмовлено в призначенні пенсії державного службовця, призначеної з 01.11.2019 відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/12559/19, оскільки в довідках про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, вказана зарплата працівника ОМС, а не державного службовця.

Позивач вважає протиправним таке рішення відповідача та звернулась до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що не є спірними обставини щодо наявності у позивача права на призначення пенсії державного службовця, при цьому спірні правовідносини виникли у зв`язку з неврахуванням відповідачем при обчисленні розміру пенсії державного службовця довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, що зумовило прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з мотивів її більшого розміру.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII Про державну службу (далі - Закон №889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України Про державну службу, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Частиною першою статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу (далі - Закон №3723-XII) передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням суду від 18.12.2019 у справі №520/12559/19 встановлено, що ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України „Про державну службу № 889 - VIII мала 20 років 01 місяців 14 днів стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 - XII та актами Кабінету Міністрів України, набутий до 01 травня 2016 року.

Відповідно до записів в трудовій книжці книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради з 21.08.2001 року по 18.04.2003 року на посаді начальника відділу аналізу, контролю та автоматизації управління праці та соціального захисту населення; з 21.04.2003 по 07.06.2006 - в управлінні праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації на посаді начальника відділу автоматизованої обробки документації та соціального моніторингу; в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради на посадах заступника начальника управління, начальника, першого заступника начальника управління з 08.06.2006 по 01.05.2016 та з 01.05.2016 по теперішній час.

Стаж державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 обчислюється відповідно до законодавства, що діяло раніше, та на тих умовах і в порядку, що були ними передбачені.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VIII обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі Порядок № 283), та додатку до нього (діяли до 01.05.2016).

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 Про порядок обчислення стажу державної служби, якою затверджений Порядок обчислення стажу державної служби, регламентовано, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Пунктом 1 Порядку № 283 регламентовано, що цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 607/9429/17 та від 22.05.2020 у справі № 263/9612/16-а, а тому суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України застосовує її до спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 14.09.2016 № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В матеріалах справи наявні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, що відповідають за формам, затвердженими постановою правління пенсійного фонду України Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям від 17.01.2017 №1-3.

Відтак, враховуючи, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", та за наявності довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не враховано такі довідки при обчисленні розміру пенсії позивача, призначеної на виконання рішення суду у справі №520/12559/19, а тому і необґрунтовано прийнято оскаржуване рішення від 30.04.2021 (на заміну рішення № 1 від 23.04.2020).

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 листопада 2019 року із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як держслужбовцю згідно з ст.37 Закону України „Про державну службу" № 3723 - XII та скасувати Рішення від 30.04.2021 (на заміну рішення № 1 від 23.04.2020), яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 01.11.2019 в призначенні пенсії за віком державного службовця, у зв`язку із недоцільністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії державного службовця з 01 листопада 2019 року із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 31.10.2019 № 3957 та від 31.10.2019 № 3958, які видані Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 серпня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов