Справа № 120/1634/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

м. Вінниця

13 серпня 2021 р. Справа № 120/1634/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "АТЛАНТ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "АТЛАНТ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.10.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.01.2020 року № 1447288/42647953 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ від 10.10.2019 року № 87. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.01.2020 року № 1447287/42647953 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ від 03.10.2019 року № 88. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.01.2020 року № 1447284/42647953 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ від 16.10.2019 року № 94. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 31.01.2020 року № 1447945/42647953 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ від 17.10.2019 року № 95. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.10.2019 року № 87 ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ (). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.10.2019 року № 88 ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ (). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2019 року № 94 ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ (). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.10.2019 року № 95 ТОВ „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ (). Окрім того, вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ сплачений судовий збір в сумі 8408,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

На виконання зазначеного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом 30.03.2021 року видано чотири виконавчих листи у справі №120/1634/20-а.

Ухвалою від 19.04.2021 року вирішено виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі № 120/1634/20-а, вказавши найменування відповідача "Головне управління ДПС у місті Києві" замість помилково вказаного "Головне управління Державної податкової служби у місті Києві".

26.04.2021 року за заявою позивача, судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ сплаченого судового збору в сумі 8408,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

04.08.2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві подано заяву про заміну боржника у виконавчому документі, у якій заявник, посилаючись на процедуру реорганізації одного з відповідачів, просить здійснити заміну боржника у виконавчому листі у справі №120/1634/20-а від 26.04.2021 року з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Державну податкову службу () в особі Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою суду від 06.08.2021 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року.

Сторони та заявник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлення про час, дату та місце розгляду заяви.

Натомість представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у заяві про заміну боржника у виконавчому документі просив здійснити розгляд даної заяви без участі останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому документі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 26.04.2021 року у справі № 120/1634/20-а про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна група „АТЛАНТ сплачений судовий збір в сумі 8408,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві боржником є Головне управління ДПС у м. Києві як юридична особа ().

Втім, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року за № 529 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи ДПС, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочати з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Крім того, наказ Держаної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" передбачає, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Отже, на сьогодні функції та повноваження Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відтак, оскільки Головне управління ДПС у м. Києві як юридична особа (боржник) у виконавчому листі, виданому судом 26.04.2021 року в адміністративній справі № 120/1634/20-а, ліквідоване, а його майно, права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд доходить висновку, що заяву про заміну боржника у виконавчому документі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 26.04.2021 року у справі №120/1634/20-а з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна