overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10193/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України, розгляд якої позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території Українизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 592/10111/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/114/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора 1 батальйону 1 роти Якубіна Максима Олексійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн. серії ЕАО №4595048 від 06.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора 1 батальйону 1 роти Якубіна Максима Олексійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/10214/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/116/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до рядового поліції роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області (м. Бориспіль вул. Кошового, 4), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. серії ЕАО №4606400 від 08.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до рядового поліції роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області (м. Бориспіль вул. Кошового, 4), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 546/335/21
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/335/21
номер провадження 2-а/546/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача Глазкова С.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Лобач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сніцаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сніцаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - Глазков Сергій Миколайович, службова адреса: вул. Покровська, 43, м. Решетилівка Полтавської області, 38400.

Відповідач - Поліцейський роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сніцаренко Ярослава Олександровича, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 38751.

Представник відповідача - Лобач Аліна Володимирівна, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 38751.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 953/11422/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатсини)
"16" серпня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Пасенової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти УПП в м. Харкові Андрющенко Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про скасування постанови,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти УПП в м. Харкові Андрющенко Олександра Сергійовича( м. Харків вул. Шевченко б. 315А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шнвченко б. 315 А) про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 588/1065/21
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1065/21
провадження № 2-а/588/30/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко Ірини про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Біленка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по якій 16.07.2021 представником відповідача І.Бабченко А. подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м.Суми або Сумським апеляційним сулом, де буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко Ірини про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Біленка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року провести за участю представника відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко Ірини дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Представнику відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко Ірині (адреса: вул.Г.Кондратьєва,23, м.Суми, 40000), з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача Бабченко І.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача Бабченко І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа № 199/5555/21
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Крім того відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004627

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.О. Богун

17.08.2021
Справа № 214/687/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/687/21
2-а/214/60/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям позивача

28 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН №3676671 від 17.01.2021 року по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 01 червня 2021 року та 28 липня 2021 року не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою з його підписом про з`явлення до суду, довідками про доставку СМС-повідомлень про виклик до суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, неодноразову неявку якого у судове засідання без поважних причин суд розцінює як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов,також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН №3676671 від 17.01.2021 року по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 196/776/21
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/776/21
№ провадження 2-а/196/23/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09:15 годину «27» серпня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу в строк до «27» серпня 2021 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак