Справа № 380/7092/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7092/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 40537, 24 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 40537,24 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою судді від 07.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Поштове відправлення з копією вказаної ухвали повернулося до суду 19.06.2021 з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про заборгованість Головного управління ДПС у Івано - Франківській області від 22.02.2021 податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг станом на дату подання позовної заяви становить 40 537,24 гривень.

Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати орендної плати з фізичних осіб на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Ф», зокрема: податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №21133-5002-0905/1 на суму 6 129,72 гривень, податковий період 2018 року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №4-0905 на суму 6 098,59 гривень, податковий період 2019 року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №21133-5002-0905 на суму 6 098,59 гривень, податковий період 2018 року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №4-0905 на суму 6 098,59 гривень, податковий період 2020' року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №4-0905 на суму 6 129,72 гривень, податковий період 2020 року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №4-0905 на суму 6 129,72 гривень, податковий період 2019 року; податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.05.2020 року №5088322-13 на суму 8 533,38 гривень у зв`язку із частковою сплатою сума до стягнення 3 852,31 грн., податковий період 2017 року.

Оскільки платник не здійснив сплати податку згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №№21133-5002-0905/1; 4-0905; 21133-5002- 0905; 4-0905; 4-0905; 4-0905; 5088322-13 від 01.05.2020 року протягом 60 днів з дня їхнього надсилання або вручення, сформувався податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 40 537,24 гривень.

Зважаючи на те, що позивач не сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання, оскільки доказів про оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку не надано, позивач звернувся до суду про стягнення такого боргу в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 67 Конституції України та п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, Кодекс), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як визначено п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податку несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановлену цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України), однак протягом встановленого законом строку Відповідачем не вжито заходів щодо виконання податкового зобов`язання, яке набуло статусу податкового боргу.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення, якими визначено сума податкового зобов`язання контролюючим органом були у встановлений ПК України порядку направлені Відповідачу, однак не оскаржені тому вжито заходів, передбачених п.286.5 ст.286 ПК України.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового^ обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На виконання вимог ст. 59 ПК України та дотримуючись вимог пункту 42.4 ст. 42 ПК України ГУ ДПС у Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 18.09.2020 року № 2881-13.

Відповідно до пункту 42.2, 42.4 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні' про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Нормами п.95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника^ податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 42 Податкового кодексу України врегульовано питання листування платників податків та контролюючих органів.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (ст. 45 Податкового кодексу України).

Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90,139,241-246,250,251,255,295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до бюджету борг в сумі 40537,24(сорок тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський