Справа № 640/21825/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/21825/21

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва"
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №41 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 10.06.2021 р., винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови, зупинення у виконавчому провадженні ВП №66366848 від 04.08.2021 р., відкритому на підставі оскаржуваної постанови, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки на підставі оскаржуваної вимоги вже відкрито виконавче провадження і може бути накладено арешт на майно позивача, що матиме наслідком заподіяння істотної шкоди правам позивача та здійсненню ним господарської діяльності, враховуючи, що виконавчий документ є предметом оскарження.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві заходів до примусового виконання постанови №41 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 10.06.2021 р., про що свідчить постанова від 04.08.2021 р. про відкриття ВП №66366848, винесена заступником начальника Подільського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення стягнення в межах вказаного виконавчого провадження існує обґрунтована імовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача, зокрема, у вигляді накладення арешту на його кошти на майно в межах суми стягнення - 569 318, 65 грн., що є значною, в той час, як позивачем у встановленому порядку оскаржено виконавчий документ.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом

зупинення дії постанови №41 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 10.06.2021 р., винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 569 318, 65 грн.;

зупинення стягнення на підставі постанови №41 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 10.06.2021 р., винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 569 318, 65 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66366848, відкритого Подільським РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), -

до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/21825/21.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань