Справа № 440/9179/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9179/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №60 від 20.05.2021; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на умовах та в порядку, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, зарахувавши до загального страхового стажу позивача періоди роботи з 10.03.1978 по 13.06.1985 в Павлодарському обласному товаристві кролиководів та з 22.08.1990 по 10.10.1992 - на ТОВ "Токио" Республіки Казахстан.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

У даному випадку позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 його представником - адвокатом Сидоренко І.О.

На підтвердження повноважень представника у судовому процесі адвокатом надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №507 від 14.07.2021.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України "Про безоплату правову допомогу" повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Абзацом 3 частини 2 статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що повноваження адвоката як представника у судовому процесі, який надає безоплатну правову допомогу, підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Факт наявності лише одного доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не є належним підтвердженням повноважень адвоката як представника у судовому процесі, який надає безоплатну правову допомогу.

Адвокатом Сидоренко І.О. не надано до позовної заяви довіреності, посвідченої посадовою особою органу (установи), який прийняв рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Інших документів, що б підтверджували повноваження адвоката Сидоренко І.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, позовну заяву підписано адвокатом Сидоренко І.О., яка не надала довіреності, посвідченої посадовою особою органу (установи), який прийняв рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до адміністративного суду з аналогічним позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Довгопол