Справа № 480/3093/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року Справа № 480/3093/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Міненко С.А.
представника відповідача - Кошеленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3093/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ШЕСТАК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Селянське (фермерське) господарство "ШЕСТАК" (далі по тексту СФГ "ШЕСТАК", Господарство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту ГУ ДПС у Сумській області, Управління), Державної податкової служби України (далі по тексту ДПС України), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 2294888/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства ШЕСТАК №3 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), № 2294889/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства ШЕСТАК №4 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 2294890/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерською) господарства ШЕСТАК №5 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства ШЕСТАК №3 від 09.12.2020, №4 від 11.12.2020 та №5 від 14.12.2020 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Вимоги мотивовані тим, що 07.12.2020 між ТОВ НВП "ПЕРСПЕКТИВА-1» (Покупцем) та Селянським (фермерським) господарство «Шестак» (Постачальником) укладено договір поставки №07/12 про поставку сільськогосподарської продукції. На виконання договору, 09.12.2020, 11.12.2020 та 14.12.2020 позивачем було поставлено покупцю сільськогосподарську продукцію овес. У зв`язку із здійсненням вказаних господарських операцій, СФГ "ШЕСТАК" склало податкові накладні №3 від 09.12.2020, №4 від 11.12.2020, №5 від 14.12.2020 та направило відповідачу на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрація податкових накладних була зупинена, а позивачу запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій. СФГ "ШЕСТАК" направило відповідачу пояснення та документи. Втім, спірними рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних є незаконними, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних.
Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України у відзивах на позовну заяву зазначають, що за результатами обробки поданих СФГ «Шестак» на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №3 від 09.12.2020, №4 від 11.12.2020, №5 від 14.12.2020 позивачу надіслано Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з тих підстав, що коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 1004, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Приставши на пропозицію податкового органу, СФГ «Шестак» направило до Головного управління ДПС у Сумській області пояснення та копії документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій за даними податковими накладними.
За результатами розгляду матеріалів, наданих СФГ «Шестак» комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 3, 4, 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». Підприємством не надано документи щодо складського обліку, транспортування з поля, акти виконаних робіт, оплата за склад, акти приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості по рахункам 10. 631, виплати за ознакою 106 відсутні.
Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Протокольною ухвалою від 11.05.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 05.07.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача Міненко С.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідачів Кошеленко В.В. позов не визнала з підстав, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
СФГ «Шестак» створене 29.06.2000, зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.11.2011. Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (КВЕД 01.11).
07.12.2020 між ТОВ НВП "ПЕРСПЕКТИВА-1» (Покупцем) та Селянським (фермерським) господарство «ШЕСТАК» (Постачальником) укладено договір поставки №07/12, за умовами якого Постачальник (СФГ «ШЕСТАК») зобов`язується передати у встановлений Договором термін Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних за Договором (пункти 1.1., 1.2 Договору).
Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору товар поставляється Покупцю згідно заявці на поставку, яка може бути за згодою сторін як в усній, так і в письмовій формі. Номенклатура товару, його кількість, ціни і загальна вартість вказані в відповідних видаткових / товарно-транспортних накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктами 4.1, 4.2. Договору визначено, що ціни на товар вказані у відповідних видаткових / товарно-транспортних накладних. Загальна вартість договору визначається сторонами в розмірі вартості товару, фактично поставленого постачальником згідно видаткових/ товарно-транспортних накладних.
На виконання умов даного договору СФГ «ШЕСТАК» 09.12.2020 поставило у відповідності до видаткової накладної №3 від 09.12.2020 та товарно-транспортної накладної №3 від 09.12.2020 ТОВ НВП "ПЕРСПЕКТИВА-1» сільськогосподарську продукцію овес у кількості 38,92 тон загальною вартістю 210168 грн у тому числі ПДВ 35 028, 00 грн.
Покупцем згідно платіжного доручення №2272 від 09.12.2020 було сплачено за товар грошові кошти в сумі 210168 грн.
Господарством складено податкову накладну №3 від 09.12.2020 на суму 210168 грн. (з ПДВ), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Покупцем згідно платіжного доручення №2281 від 11.12.2020 було сплачено за товар частково грошові кошти в сумі 162000грн., а в подальшому проведено повний розрахунок згідно платіжного доручення №2285 від 14.12.2020
Позивачем складено податкову накладну №4 від 11.12.2020 на суму 179064 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Покупцем згідно платіжного доручення №2286 від 14.12.2020 було сплачено за товар частково грошові кошти в сумі 162000 грн., а в подальшому проведено повний розрахунок згідно платіжного доручення №2288 від 14.12.2020.
Господарством складено податкову накладну №5 від 14.12.2020 на суму 201096 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
СФГ «ШЕСТАК» 30.12.2020 подано до контролюючого органу наступні документи: копія договору поставки №07/12 від 07.12.2020 р.; копія довіреності №393 від 08 грудня 2020 року; копія рахунку на оплату №3 від 07 грудня 2020 року; копія видаткової накладної №3 від 09 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №3 від 09.12.2020; копія платіжного доручення №2272 від 09.12.2020; копія видаткової накладної №4 від 11 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №4 від 11.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2281 від 11.12.2020; копія платіжного доручення №2285 від 14.12.2020; копія видаткової накладної №5 від 14 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №5 від 14.12.2020; копія платіжного доручення №2286 від 14.12.2020; копія платіжного доручення №2288 від 14.12.2020; копія опису господарської діяльності СФГ «Шестак» №3 від 30.12.2020; копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року; копія квитанції №2 від 01.06.2020; копія звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році; копія квитанції №2 від 28.12.2020; копія відомості залишків на дату 07.12.2020; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №148 від 18 серпня 2020 року; копія платіжного доручення №130 від 28.12.2020; копія розрахунку на оплату №148 від 18 серпня 2020 р.; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 31 березня 2020 р.; копія рахунку на оплату №61 від 31 березня 2020 р.; копія платіжного доручення №55 від 21 травня 2020 року; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2012; копія договору про надання сільськогосподарських послуг від 01 березня 2013 р.; копія обігу та залишку по рахунку 36/361/0 за період з 07.12.2020 по 14.12.2020.
Проте, рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області від 05.01.2021 №2294888/30915714, № 2294889/30915714 та № 2294890/30915714 відмовлено в реєстрації податкових накладних №3, №4 та №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: Платником не надано документи щодо складського обліку, транспортування з поля, акти виконання робіт, оплата за склад, акти приймання передачі, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10. 631, виплати за 106 ознакою відсутні.
Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, СФГ «ШЕСТАК» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (Далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Суд звертає увагу позивача на те, що п.5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».
Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Отже, твердження позивача про те, що у квитанціїї про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначити не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.
Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.
Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних» є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Отже, зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки СФГ "ШЕСТАК" не надало достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених в цих податкових накладних.
Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи, СФГ "ШЕСТАК" на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з поставки сільськогосподарської продукції овесу ТОВ НВП "ПЕРСПЕКТИВА-1» було надано копії наступних документів: копія договору поставки №07/12 від 07.12.2020 р.; копія довіреності №393 від 08 грудня 2020 р. ; копія рахунку на оплату №3 від 07 грудня 2020 р.; копія видаткової накладної №3 від 09 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №3 від 09.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2272 від 09.12.2020 р.; копія видаткової накладної №4 від 11 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №4 від 11.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2281 від 11.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2285 від 14.12.2020 р.; копія видаткової накладної №5 від 14 грудня 2020 р.; копія товарно-транспортної накладної №5 від 14.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2286 від 14.12.2020 р.; копія платіжного доручення №2288 від 14.12.2020; копія опису господарської діяльності СФГ «Шестак» №3 від 30.12.2020 р.; копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року; копія квитанції №2 від 01.06.2020 р.; копія звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році; копія квитанції №2 від 28.12.2020; копія відомості залишків на дату 07.12.2020; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №148 від 18 серпня 2020 р.; копія платіжного доручення №130 від 28.12.2020; копія розрахунку на оплату №148 від 18 серпня 2020 р.; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 31 березня 2020 р.; копія рахунку на оплату №61 від 31 березня 2020 р.; копія платіжного доручення №55 від 21 травня 2020 р.; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2012 р.; копія договору про надання сільськогосподарських послуг від 01 березня 2013 р.; копія обігу та залишку по рахунку 36/361/0 за період з 07.12.2020 по 14.12.2020.
Аналіз вказаних документів свідчить про те, що вони повністю відповідають чинному законодавству.
Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.
Посилання відповідача на ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є не обгрунтованими з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем надавалися контролюючому органу копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування товару, зокрема: копія договору поставки №07/12 від 07.12.2020, копії довіреностей на отримання товару, копії рахунків на оплату товару, копії видаткових накладних. Крім того, наявність чи відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи, при наявності товарно-транспортних накладних, наявності звітів про засіяні овесом площі, первинних документів на використання сільськогосподарської техніки, не впливає на спроможність СФГ "ШЕСТАК" посіяти, виростити, зібрати та поставити покупцю овес в тих об`ємах, які були ним реалізовані ТОВ НВП "ПЕРСПЕКТИВА-1».
При цьому суд звертає увагу відповідачів, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 05.01.2021 № 2294888/30915714, № 2294889/30915714 та № 2294890/30915714 про відмову в реєстрації податкових накладних №3, №4 та №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 9080 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "ШЕСТАК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
- № 2294888/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №3 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 2294889/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №4 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 2294890/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерською) господарства «ШЕСТАК» №5 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №3 від 09.12.2020, №4 від 11.12.2020 та №5 від 14.12.2020 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 13.08.2021.