Справа № 160/13825/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 160/13825/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову, сформованого в системі «Електронний суд» Акерманом Олегом Матвійовичем представником ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 12.08.2021 ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.05.2021 № 18 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при значити пенсію за віком ОСОБА_1 як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, в розмірах відповідно до чинного пенсійного законодавства України, починаючи здати звернення 07.05.2021 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

4. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

5. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

6. Сформована в системі «Електронний суд» позовна заява підписана цифровим підписом представника позивача Акерманом Олегом Матвійовичем.

7. Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача є держава Ізраїль, представник позивача проживає в Україні.

8. На підтвердження своїх повноважень представником позивача надано копію довіреності від 02.03.2021, складену в м. Тель-Авів, Ізраїль, із засвідченням адвокатом-нотаріусом Тучинською Лідією справжності підпису апостилем від 07.03.2021 (вчиненим відповідно до Гаазької Конвенції 05.10.1961).

9. Згідно із частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

10. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження згідно частини п`ятої статті 169 КАС України.

ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

11. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

12. Згідно із пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

13. Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

14. Частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

15. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

16. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина дев`ята статті 59 КАС України).

17. Таким чином, у разі звернення фізичної особи до суду через її представника суду має бути надано оригінал або належним чином завірену копію документа, підтверджуючого його повноваження.

18. Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2015 № 2709-IV документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

19. Згідно із статтею 100 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ документи, які складено за кордоном з участю іноземних органів влади або які від них виходять, приймаються нотаріусами за умови їх легалізації органами Міністерства закордонних справ України.

20. Без легалізації такі документи приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

21. Тобто, для вчинення будь-яких нотаріальних дій, у тому числі, і для засвідчення вірності перекладу та вірності копій, документи, які складено за кордоном за участю іноземних органів влади або які від них виходять, повинні прийматися нотаріусами за умови легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

22. Документи, що видані та мають юридичну силу на території України, також можуть використовуватись на території іншої держави тільки після їх відповідного засвідчення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

23. При цьому існує два способи такого засвідчення: консульська легалізація та проставляння апостилю.

24. «Правила проставлення апостиля на офіційних документах, призначених для використання на території інших держав», затверджені наказом Міністерства закордонних справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України 05.12.2003 № 237/803/151/5 (далі - Правила № 237/803/151/5) регулюють порядок проставлення спеціального штампа «Apostille» (далі - апостиль) на офіційних документах, які були складені на території України, яким відповідно до статті 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (далі - Конвенція), засвідчуються справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, і, у відповідному випадку, автентичність відбитка печатки або штампа, яким скріплений документ.

25. Пунктом 2 Правил № 237/803/151/5 встановлено, що апостиль проставляється, зокрема, на документах, оформлених державними і приватними нотаріусами.

26. Згідно із пунктом 13 Правил № 237/803/151/5 апостиль проставляється у формі відбитка штампа, візуалізації на папері апостиля, сформованого за допомогою програмних засобів ведення Реєстру у формі електронного документа, або візуалізації на папері апостиля, сформованого за допомогою інформаційної системи. Розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостиля не дозволяється.

27. Представником позивача на підтвердження повноважень виготовлено електронну копію довіреності із проставленим апостилем, однак відповідно до пункту 13 Правил № 237/803/151/5 розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостиля не дозволяється.

28. Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

29. Оскільки представником позивача - Акерманом Олегом Матвійовичем до позовної заяви додано електронну копію довіреності, без додержання встановленого порядку обігу документів, засвідчених апостилем, суд приходить висновку, що позов підписано представником позивача, повноваження якого не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.

30. Таким чином, сформований у системі «Електронний суд» позов підписано особою, повноваження якої на її підписання відсутні, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

31. Застосування наведених норм відповідає правовому висновку Третього апеляційного адміністративного суду, наведеному у постанові від 08.04.2019 у справі № 160/9447/18.

32. Крім того, Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.».

33. Крім того, суд звертає увагу, що частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

34. Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

35. Згідно із пунктом другим частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

36. Судом встановлено, що представником позивача Акерманом Олегом Матвійовичем були подані позовні заяви, в яких заявлені позовні вимоги про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.05.2021 № 18 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при значити пенсію за віком ОСОБА_1 як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, в розмірах відповідно до чинного пенсійного законодавства України, починаючи здати звернення 07.05.2021 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок:

- 10.06.2021, справа № 160/9366/21: ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху із зазначенням, зокрема, що до суду надано копію зазначеного засвідчення справжності підпису з апостилем, у той час як пунктом 13 Правил чітко визначено, що не дозволяється розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостиля; ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, а саме позовна заява повернута через невиконання вимог ухвали суду від 15.06.2021;

- 26.07.2021, справа № 160/12558/21: ухвалою суду від 30.07.2021 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, а саме позовна заява повернута через подання 28.07.2021 заяви про відкликання позовної заяви.

37. Таким чином, суд зазначає про можливі ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

38. Керуючись статтями 44, 45, 57, 59, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

39. Позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

40. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

41. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

42. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба