Справа № 160/3479/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3479/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 160/3479/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору і копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням номерів засобів зв`язку та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що останнім подано рапорт та відповідну заявку про отримання коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказане клопотання та викладені в ньому доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 13 липня 2021 року, якою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 10 серпня 2021 року подано нову заяву про відстрочення сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попередня.

Загалом з дня винесення судового рішення (11.05.2021) минуло більше трьох місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що підстави для повторного вирішення питання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням номерів засобів зв`язку.

Заява про відстрочення сплати судового збору та викладені в ній доводи стосуються лише сплати судового збору, проте скаржником не надано до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням номерів засобів зв`язку. Крім того, останнім не надано до суду і пояснень (заяв) щодо неможливості виконання ухвали суду в частині усунення зазначених вище недоліків або продовження строку для усунення цих недоліків.

На переконання суду, наданий десятиденний строк є більш ніж достатнім для надання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням номерів засобів зв`язку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині також не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 160/3479/21 необхідно повернути скаржнику.

У зв`язку з цим у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 160/3479/21 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко