Справа № 480/5086/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 р.Справа № 480/5086/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. по справі за апеляційною скаргою Сумського міського голови на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повні тексти складено 27.01.21 та 05.02.2021 року відповідно по справі № 480/5086/20

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича

про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного дміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.06.2020 № 232-К про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що спірним розпорядженням до нього, як до начальника відділу інформаційних технологій та комп`ютерного забезпечення Сумської міської ради, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: несумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, бездіяльність та безпідставне затягування термінів по виконанню заходів Міської програми «Автоматизація муніципальних телекомунікаційних систем на 2017-2019 роки в м. Суми». При цьому в розпорядженні конкретно не зазначено які посадові обов`язки позивачем належно не виконані та в чому саме полягає це невиконання. Крім того, відповідачем пропущений строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Суми від 22.06.2020 № 232-К про застосування до начальника відділу інформаційних технологій та комп`ютерного забезпечення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, та скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року апеляційну скаргу Сумського міського голови залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 480/5086/20 залишено без змін.

21.05.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі про стягнення з Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення - задоволено частково.

Прийнято додаткову постанову, якою здійснено розподіл судових витрат.

Стягнуто з Сумської міської ради ( майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.

12.07.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р., виправивши у резолютивній частині додаткової постанови від 27.05.2021 слова "задовольнити частково" на "задовольнити повністю", слова, цифри та знаки "Сумської міської ради ( майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, )" замінити на "Виконавчий комітет Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, )".

Виходячи з положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, питання про внесення виправлень в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 року необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. по справі № 480/5086/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, в порядку письмового провадження на 26.08.2021 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський