Справа № 320/7731/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №320/7731/20

адміністративне провадження №К/9901/29646/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевська О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі №320/7731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просила:

- змінити формулювання причини звільнення позивачки з "за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України "Про державну службу" на "за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої статті 38 КЗпП України";

- зобов`язати відповідача змінити запис внесений до Наказу "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " № 661-К від 12.12.2019 року з "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України "Про державну службу" на "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої статті 38 КЗпП України";

- зобов`язати відповідача змінити запис внесений до Трудової книжки ОСОБА_1 , а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити: "Запис за №17 є недійсним, звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої статті 38 КЗпП України";

- стягнути з відповідача на користь позивачки вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 25506,66 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість зі сплати добових витрат в сумі 900,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до моменту ухвалення судового рішення. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати добових витрат в сумі 540 (п`ятсот сорок) 00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 27 (двадцять сім) коп за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасовано.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 зі "за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України "Про державну службу" на "за власним бажанням, згідно частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України".

Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити запис внесений до наказу "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " № 661-К від 12.12.2019 року зі "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням згідно частини першої статті 86 Закону України "Про державну службу" на "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням, відповідно до частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України".

Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити запис внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити: "Запис за №17 є недійсним, звільнена за власним бажанням, відповідно до частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України".

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

10 серпня 2021 року Державне агентство лісових ресурсів України повторно подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Оскаржуючи судове рішення у справі незначної складності, відповідачем не зазначено про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

У разі не зазначення в касаційній скарзі підстав (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, скаржником не додано документа про сплату судового збору до даної касаційної скарги.

Касаційна скарга Державного агентства лісових ресурсів України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6 726, 40 грн (2102 грн х 0,4)х4х200%.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- уточненої касаційної скарги із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України;

- документ про сплату судового збору в розмірі 6 726, 40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №320/7731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова