Справа № 380/1930/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1930/21 пров. № А/857/9578/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №380/1930/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Клименко О.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 12.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФ України в м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 68% грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9590,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5535,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (71%) - 11789,55 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1918,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (20%) - 1918,00 грн.; премія (10%) - 959,00 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 68% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 23 липня 2020 року №21/3/2-9/878-317, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9590,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5535,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (71%) - 11789,55 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1918,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (20%) - 1918,00 грн.; премія (10%) - 959,00 грн., з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.01.2018 відповідач здійснив перерахунок його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) та з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, до якої увійшли такі його складові, як посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років. Після проведеного перерахунку пенсії позивача відповідач здійснював виплату її підвищення у неповному розмірі, а саме: з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50% суми підвищення, а з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. З огляду на це, представник позивача звернувся до відповідача із заявою про здійснення виплати 100% підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, проте отримав відмову.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки у зв`язку із скасуванням п. 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Тому, з 05.03.2019 він має право на виплату 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 Служба безпеки України виготовила оновлену довідку №21/3/2-9/878-317 від 23.07.2020 про розмір його грошового забезпечення, яку супровідним листом №21/3/2-Л-37/5 від 27.07.2020 надіслано до ГУ ПФ України в м. Києві для здійснення перерахунку пенсії. Проте, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі зазначеної довідки, оскільки Уряд не приймав рішень щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таку відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки з 05.03.2019 (день набрання чинності судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати він має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також позивач зазначив, що пенсія йому повинна виплачуватись без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з дня призначення пенсії, оскільки у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №7-рп/2016 від 20.12.2016 у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня ч. 7 ст. 43, якою такі обмеження були запроваджені. А внесені Законом України від 06.12.2016 №.1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» зміни (щодо періоду протягом якого діють обмеження пенсії) до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною, та втратила чинність самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії;

- зобов`язано ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням розміру 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 (за виключенням періоду з 04.09.2019 по 31.12.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також судом першої інстанції вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 681,00 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією про сплату №15810 від 04.02.2021.

Не погодившись з прийнятим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 представник позивача адвокат Хомич І.О. та ГУ ПФ України у Львівській області подали апеляційні скарги (від 12.05.2021 за вх. №33438 та від 25.05.2021 за вх. №36929 відповідно).

Так, представник позивача адвокат Хомич І.О. апеляційну скаргу мотивував тим, що суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог (щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру; щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-371 з урахуванням розміру 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.0.2018, за період з 04.09.2019 по 31.12.2019) неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов до помилкових висновків, у зв`язку з чим не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягають застосуванню; не надав належної оцінки письмовим доказам, які містяться у матеріалах справи та підтверджують обґрунтованість вимог позивача в частині, в якій суд відмовив у їх задоволенні.

Сторона позивача вважає помилковим висновки суду про передчасність позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру. На спірні правовідносини поширюються положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому важливо вирішити питання щодо можливості застосування відповідачем відповідних обмежень виплати пенсій її максимальним розміром. Висновки суду першої інстанції порушують право позивача на належний судовий захист, оскільки рішення суду повинно остаточно вирішити спір по суті і захистити порушене право чи інтерес позивача. Якщо для реалізації рішення суду потрібно повторно звертатися до суду і отримувати ще одне рішення, таке означає, що обраний спосіб захисту є неефективним. Також зазначено, що пенсію позивачу призначено з 2013 року, а обмеження максимального розміру пенсії, внесені Законом №911-VII застосовуються з 01.01.2016, а тому не можуть стосуватися позивача.

Щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-371 з урахуванням розміру 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.0.2018, за період з 04.09.2019 по 31.12.2019, зокрема зазначено таке.

Норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.08.2018 та №804 від 14.08.2019, а тому до спірних правовідносин не могли бути застосовані, оскільки відповідно до змісту ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо виплати відповідних сум.

У зв`язку з скасуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (залишено без змін відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019), обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, а тому з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100% суми підвищення до пенсії.

Постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 визнана протиправною та нечинною повністю на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №640/19133/19, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

Отже, як вважає представник позивача адвокат Хомич І.О., рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 не є законним та обґрунтованим, ухваленим всупереч положенням матеріального та процесуального права в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню в частині відмовив в задоволенні позовних вимог, з прийняттям у справі у цій частин нового рішення (постанови) про задоволення позовних вимог.

Своєю чергою доводи апеляційної скарги ГУ ПФ України у м. Києві зокрема обґрунтовує таким.

Рішенням Окружного адміністративного суду України від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправним та нечинним п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018. Нормативно-правових актів визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після дати набрання рішення суду законної сили не приймалося. У зв`язку з цим, а також з урахуванням п. 4 Постанови №103, виплата пенсій продовжується у встановлених на цей час розмірах. Отже, перерахунок пенсії провести неможливо.

Також зауважено, що права самостійно визначати розмір грошового забезпечення позивачу у відповідача немає. Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади , який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними нормативно-правовими актами,він не мав права здійснювати перерахунок пенсії позивача без врахування положень Порядку №45 від 13.02.2008.

Крім того, відповідно до приписів Постанови №103 від 21.02.2018 встановлено виплату перерахованих пенсій поетапно. Положення п.п. 1, 2 Постанови №103 від 21.02.2018 та зміни до Порядку №45 від 13.02.2008 скасовані рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 №826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019. З метою встановлення порядку виплати підвищення до пенсії, перерахованих відповідно до Постанови №103 від 21.02.2018, у 2019 році Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 14.08.2019 №804, за якою виплата пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 та перерахованих з 01.01.2018 відповідно до Постанови №704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75% суми підвищення пенсій, визначеної станом на 01.03.2018. З 2020 року виплата підвищення до вищезазначених пенсій здійснюється у 100% році відповідно до Постанови №1088 від 24.12.2019. Отже існує єдиний законодавчий порядок перерахунку пенсій у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі Постанови №704. Запропоноване позивачем ігнорування зазначених правових норм у випадку перерахування його пенсії порушить однакове застосування правових норм про перерахунок пенсії.

ГУ ПФ України у м. Києві просило рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/1930/21 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Хомич І.О. 30.06.2021 за вх. №К-17335/21 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому повторно навів мотиви для задоволення позову у повному обсязі. Просив врахувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №640/8126/20, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №640/7546/20 та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №140/10786/20. Просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розгляд справи апеляційним судом здійснюється відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.01.2018 відповідач перерахував пенсію позивача за вислугу років на підставі Постанови №103 від 21.02.2018 та з урахуванням таких складових грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років (а.с.17). Такі види грошового забезпечення зазначені у довідці Служби безпеки України №21/3/2/133м/2667 від 06.04.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 позивача (а.с.19).

Відповідно до Розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 01.01.2019 (пенсійна справа №) (а.с.18) основний розмір пенсії позивача становить 68% грошового забезпечення (вислуга років 26). Згідно з Постановою №103 позивачу з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно виплачувалося 75% від суми підвищення пенсії.

23.07.2020 Служба безпеки України видала довідку №21/3/2-9/878-317 (а.с.21) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно з якою розмір його грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на посаді начальника управління станом на 05.03.2019 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» становить усього 33189,50 грн., з яких: посадовий оклад: 9590,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник): 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50): 5535,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (71): 11789,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20): 1918,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (20): 1918,00 грн.; преміювання (10): 959,00 грн.

У примітці до цієї довідки вказано, що вона складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Відповідно до супровідного листа Служби безпеки України №21/3/2-Л-37/5 від 27.07.2020 (а.с.20) довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878-317 від 23.07.2020 надіслана відповідачу для перерахунку основного розміру пенсії.

У серпні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Служби безпеки України №21/3/2-9/878-317 від 23.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Листом від 01.09.2020 №2600-0312-8/121865 ГУ ПФ України в м. Києві повідомило позивача на його заяву щодо перерахунку пенсії про те, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103 актів, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців Уряд України не приймав. Враховуючи викладене, відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-317 від 23.07.2020 повернута уповноваженому органу Служби безпеки України листом №2600-0312-5/113832 від 14.08.2020 без виконання.

Крім того, листом від 27.01.2021 №2600-0202-8/11487 ГУ ПФ України в м. Києві повідомило представника позивача - адвоката Хомича І.О. на його адвокатський запит від 20.01.2021, зокрема, про те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №836/3858/18 визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 Порядку №45. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після дати набрання судовим рішенням законної сили, в тому числі з 01.04.2019 не приймалося. Виплата перерахованої позивачу пенсії проводилась у порядку, передбаченому пунктом 2 Постанови №103, постановами Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 «Деякі питання захисту окремих категорій громадян» та від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян». З 01.01.2020 позивачу виплачується 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 пенсії у розмірі 68% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 протиправною, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням змін (збільшення) в зв`язку із прийняттям Постанови №704 від 30.08.2017 грошового забезпечення відповідних категорій посад військовослужбовців та введенням для зазначених категорій осіб нових додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій у розмірах, встановлених законодавством, визнанням нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103, позивач на підставі ст.ст. 43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 5 Порядку №45 від 13.02.2008 набув право на перерахунок пенсії в частині цих додаткових видів грошового забезпечення.

Після втрати чинності з 05.03.2019 відповідних норм Постанови №103 та змін до Порядку №45, які обмежували складові грошового забезпечення, що враховуються при перерахунку пенсії, Служба безпеки України реалізувала у повній мірі положення ст. 63 Закону №2262-ХІІ, включивши до довідки про розміри грошового забезпечення позивача, які враховуються при перерахунку пенсії, щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії, які первинно не були включені через встановлені Постановою №103 обмеження.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та невиплати позивачу з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317, є протиправною, а тому позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд зауважив, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 про розмір грошового забезпечення позивача з мотивів, що після визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови №103 актів, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців Уряд України не приймав. Відтак, спір щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існував.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог належить відмовити, як передчасних.

Щодо наявності підстав для виплати позивачу з 01.04.2019 100% суми підвищення перерахованої на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 пенсії, суд відповідно до норм ч. 3 ст. 291 КАС України врахував, викладений у рішенні у зразковій справі №160/3586/19 правовий висновок Верховного Суду, згідно з яким у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії».

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачу з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, є протиправними.

При цьому, суд врахував, що Кабінет Міністрів України 14.08.2019 прийняв постанову №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності 04.09.2019.

Внаслідок зміни правового регулювання спірних правовідносин, а саме, з часу набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється у 2019 році в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018. Необхідно зауважити, що зазначена постанова була чинною на момент існування спірних правовідносин, а отже, за таких обставин, відповідач не мав правових підстав для її незастосування чи неврахування.

Таким чином, враховуючи вищенаведений правовий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, встановлені фактичні обставини справи, а також беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності 04.09.2019, суд дійшов висновку, що позивач має право на виплату 100% підвищення перерахованої йому пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 05.03.2019 по 04.09.2019.

З метою ефективного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Служби безпеки України від 23.07.2020 №21/3/2-9/878-317 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням розміру 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 (за виключенням періоду з 04.09.2019 по 31.12.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо здійснення поетапної виплати пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року - 50 відсотків; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків; з 01.01.2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Згідно з приписами ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови №103. При цьому, Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку.

Однак, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 - без змін.

У зв`язку із скасуванням п. 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Надалі 14.08.2019 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Ця постанова набрала чинності 04 вересня 2019 року.

Тобто, обмежень у виплаті 100 відсотків перерахованої пенсії, встановлені Кабінетом Міністрів України, у період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року не було встановлено.

Таким чином, виплата перерахованої пенсії позивачу у період з 04.09.2019 по 31.12.2019 мала здійснюватися відповідачем у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на момент вирішення спору по суті судом першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2020 у справі №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, Постанову №804 визнано протиправною та нечинною.

Своєю чергою, відповідно до приписів ч. 2 ст. 265 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, Постанова №804 втратила чинність з 31.03.2020.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (далі - Постанова №1088) передбачено, що з 01.01.2020 виплата пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII до 01.03.2018 (крім пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704, здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, скасування у судовому порядку Постанови №804 не впливає на спірні правовідносини, оскільки відповідач протиправних дій при виплаті позивачу пенсії з 04.09.2019, перерахованої на підставі Постанови №804 не вчиняв, а сама постанова визнана нечинною лише у 2020 році, у той час, коли нормативним актом, а саме Постановою №1088, вже було урегульовано виплату підвищеної пенсії у розмірі 100%.

За таких обставин висновки суду першої інстанції у цій частині позовних вимог є обґрунтованими та відповідають приписам чинного законодавства.

Щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Служби безпеки України №21/32-9/878-317 від 23.07.2020 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, апеляційний суд зазначає таке.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 5 Порядку №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

При цьому, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п. 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у Постанові від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Апеляційний суд встановив те, що Службою безпеки України видано довідку №21/32-9/878-317 від 23.07.2020 про розмір грошового забезпечення позивача, яку направило ГУ ПФ України у м. Києві.

До довідки про розмір грошового забезпечення позивача увійшли такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад 9590,00 грн.; оклад за військовим званням 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% 5535,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 71% 11789,55 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% 1918,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі 20% 1918,00 грн.; премія 10% 959,00 грн.

Отже, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням складових грошового забезпечення вказаних у довідці.

Тобто, відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Служби Безпеки України №21/32-9/878-317 від 23.07.2020з 01.04.2021 року.

Щодо позовних вимог щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії граничним колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що спір щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існував.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства слідує, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Таким чином, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №825/1549/17.

Отже, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Так, фактично спірним питанням у цій справі є право позивача на здійснення перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки Служби безпеки України від 23.07.2020, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; здійснення перерахунку та виплати 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 (з урахуванням проведених раніше виплат), починаючи з 01.01.2018.

При цьому, питання відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Оцінка розміру щомісячних виплат пенсії позивачу може бути зроблена лише після проведення пенсійним органом перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що передчасне задоволення таких вимог фактично суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, останній не позбавлений права звернутися з захистом порушених прав з відповідним позовом до суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що зазначені позовні вимоги заявлені передчасно, адже перерахунок пенсійної виплати на момент розгляду справи судом першої інстанції не виконано, та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Посилання апелянта на правові висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Волинського окружного адміністративного суду, відхиляються колегією суддів, оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, за результатами всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому немає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності відмови у перерахунку щомісячної грошової виплати у зв`язку з втратою працездатності, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/1930/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 13 серпня 2021 року