Справа № 500/2216/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2216/21

10 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розглянувши заяву ОСОБА_1 , Зборівською міською радою 22.01.2021 року прийнято рішення №323 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

Рішенням Зборівської міської ради від 22.01.2021 року №323 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації" із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", а саме п.3,4 - відмовлено. у зв`язку з відсутністю первинного рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 станом на 1.01.2004 р.; та відсутні графічні матеріали із розташуванням земельних ділянок. Відтак, такі обставини не можуть вважатися належною підставою для відмови в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.04.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 13.05.2021 У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до рішення сесії Зборівської міської ради №266 від 24.03.1998 року земельні ділянки з резервного фонду СВЗП "Верхостав" площею 30,6 га. роздані під городи жителям м.Зборова і с.Футори. Додаток до даного рішення, а саме про список жителів м.Зборова і с.Футори в архіві Зборівської районної державної адміністрації, відсутній. Отже дане рішення не є підставою вважати, що громадянину ОСОБА_1 було передано земельну ділянку для ведення городництва у тимчасове користування. Рішенням сесії Зборівської міської ради від 17.12.1999 року №140 передано земельні ділянки відповідно до списку. З даного списку місце розташування земельної ділянки не відоме, площа земельної ділянки та цільове призначення не вказано, громадянин ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на земельну ділянку для ведення городництва. Зборівська міська рада згідно з рішенням сесії №663 від 19.09.2017 року вирішила: вилучити з користування земельні ділянки які перебувають у користуванні жителів м.Зборова, про що повідомила в районній газеті "Зборівська дзвіниця". Позивач 22.09.2020 року звернувся до Зборівської міської ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність на території м.Зборів". Дана заява не була розглянута, оскільки земельні ділянки попередньо були вилучені з користування. Крім того, сесія Зборівської міської ради 22.01.2021 року прийняла рішення №315 створити індустріальний парк "Зборів" на відведеній земельній ділянці площею 16,0 га за адресою: АДРЕСА_1 (біля автомобільної траси міжнародного значення М 09 Львів-Тернопіль-Рава Руська). Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Ухвалою суду від 24.05.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 15.06.2021 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 15.06.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 03.08.2021 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

03 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10.08.2021 о 11:15 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимог, з підстав викладених у позові, просив задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Зборівської міської ради №266 від 24.03.1998 року вилучено з резервного фонду СВЗП "Верхостав" земельну ділянку площею 30,6 га, яка роздана під городи жителям м.Зборова та с.Футори. Затверджено список жителів м.Зборова та с.Футори, яким надано земельні ділянки під городи та фактичні розміри цих земельних ділянок згідно додатку.

Відповідно до довідки від 08.12.2020 року №03-11/282 вказаний додаток відсутній у архівному відділу Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Згідно з п.37 рішення Зборівської міської ради №140 від 17.12.1999 року "Про передачу у приватну власність земельної ділянки та затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки" та додатку №1, передано безкоштовно у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства жителям м.Зборова і с.Футори згідно з списку, серед яких, і ОСОБА_1 .

Позивач 22.09.2020 року звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га на території м.Зборів, яка перебуває у його користуванні з 1998 року.

Зборівська міська рада листом від 27.11.2020 року повідомила позивачу, що його заява не була розглянута, у зв`язку з тим, що згідно рішення Зборівської міської ради №663 від 19.09.2017 року земельну ділянку, що перебувала у його користуванні згідно рішення №266 від 24.03.1998 року, було вилучено.

Не погодившись із рішенням №663 від 19.09.2017 року "Про вилучення з користування земельних ділянок під квартал забудови індивідуальних житлових будинків" та ненаданнм дозволу на виготовлення технічної документації, позивач звернувся до суду.

Так, Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/4235/20 від 23 березня 2021 року прийнято рішення:

визнати протиправним та скасувати рішення Зборівської міської ради №663 від 19.09.2017 року "Про вилучення з користування земельних ділянок під квартал індивідуальних житлових будинків" в частині вилучення з користування земельні ділянки, що перебувають у користуванні жителів м.Зборова згідно рішення міської ради №226 від 24.03.1998 року, а саме ОСОБА_1 - 0,2 га;

визнати протиправну бездіяльність Зборівської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2020 року.

Судом встановлено, що лист Зборівської міської ради від 27.11.2020 року, не може сприйматися судом як належна відмова позивачу у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га на території м.Зборів, яка перебуває у його користуванні з 1998 року, оскільки в силу приписів п.34 ч.І ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Отже, відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Під час розгляду справи відповідач зазначив, що розглянувши заяву ОСОБА_1 , Зборівською міською радою 22.01.2021 року прийнято рішення №323 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

Рішенням Зборівської міської ради від 22.01.2021 року №323 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації" із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", а саме п.3,4 - відмовлено у зв`язку з відсутністю первинного рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 станом на 1.01.2004 р.; та відсутні графічні матеріали із розташуванням земельних ділянок.

Відтак, Зборівська міська рада рішенням №323 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" порушила права, свободи та інтереси позивача, оскільки без розроблення землевпорядної документації він не може здійснити дії з формування земельної ділянки, як об`єкта та в подальшому набути право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, якою ОСОБА_1 користувався більше двадцяти років та за яку сплачував земельний податок. А тому змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, частиною 6 статті 118 ЗКУ встановлено чіткий перелік документів, які має подати заявник із клопотанням. Позивачем було дотримано вимог закону, та додано усі необхідні документи (Заява, викопіювання планово-картографічних матеріалів, копія паспорта громадянина України, копія ідентифікаційного коду платника податків). Первинне рішення про надання в користування (№266 від 24.03.1998 року «Про рішення СВЗП «Верхостав») та рішення про надання дозволу на приватизацію (№140 від 17.12.1999 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки та затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки») додав до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.І ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І.ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом «а» ч.3. ст. 116 ЗК України - безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 ЗК України.

Частиною 1. ст.118 ЗК України передбачено, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Також частиною 2 згаданої статті зазначено, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до п.6. ч.І. ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Положеннями ч.3 ст. 123 ЗК України визначено - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 10 статті 118 ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

За змістом частини 11 статті 118 ЗК України - у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що повноваження Відповідача, як суб`єкта владних повноважень, встановлені на підставі Земельного кодексу України, а отже повноваження з розпорядження землями комунальної власності сільськогосподарського призначення, є обмеженими вимогами цього Закону.

Положення статтей 116,118 та 122 ЗК України в імперативній формі визначають алгоритм дій суб`єкта владних повноважень з набуття громадянами України права власності на земельні ділянки у відповідності до їх бажаного використання за цільовим призначенням, визначають вичерпний перелік підстав для відмови заявнику у реалізації його права.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом, якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Таким чином, правильним способом захисту порушеного права незважаючи на виключну компетенцію відповідача буде саме зобов`язання видати необхідний дозвіл.

Отже, правильним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 є зобов`язання Відповідача вчинити дії з прийняття рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га на території м.Зборів (в межах населеного пункту).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1816,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 16.04.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області №323 від 22.01.2021 "Про відмову громадянам про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" в частині ОСОБА_1 .

Зобов`язати Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області - у відповідності до заяви від 22.09.2020 року прийняти рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га на території м.Зборів».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) 00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 16.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б. Хмельницького, 13,м. Зборів,Тернопільська область,47201 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058410).

Головуючий суддя Подлісна І.М.