overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22142/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/506
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

16 серпня 2021 року м. Київ№ 640/22142/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) в якому просить:

визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення прав та законних інтересів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19021/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Київ№ 640/19021/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 2105/15-21 від 29.07.2021 «Про закриття провадження» представника НКРЕКП - Смикалова В., та клопотання від 11.08.2021 «Про закриття провадження у справі» представника ТОВ «Торгова електрична компанія» - Кімлик І.В. у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та скасування постанови в частині
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Кімлик І.В., відповідача - Смикалов В.Р., ПрАТ «Укренерго» - Франюк А.В.,

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 2105/15-21 від 29.07.2021 «Про закриття провадження» представника НКРЕКП - Смикалова В., та клопотання від 11.08.2021 «Про закриття провадження у справі» представника ТОВ «Торгова електрична компанія» - Кімлик І.В. - задовольнити.

2. Провадження у справі № 640/19021/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/19021/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Київ№ 640/19021/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № ЮР/16031 від 05.08.2021 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ТОВ «Торгова електрична компанія» - Семененка О.О. (директора) у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та скасування постанови в частині
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Кімлик І.В., відповідача - Смикалов В.Р., ПрАТ «Укренерго» - Франюк А.В.,

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № ЮР/16031 від 05.08.2021 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ТОВ «Торгова електрична компанія» - Семененка О.О. (директора) - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 справі № 640/19021/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12860/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Київ№ 640/12860/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Яцули В. б/н від 10.08.2021 «Про зупинення провадження у справі», а також клопотання представника Приватної виробничої фірми «КЕТМІЯ» Поповича П.О. № 21.7 від 09.06.2021 «Про зупинення провадження у справі» у адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
доПриватної виробничої фірми «КЕТМІЯ»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю «ДАНАЙ»
прозастосування заходів реагування,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Попович П.О., третьої особи - Шевченко О.В.,

Керуючись ст.ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Яцули В. б/н від 10.08.2021 «Про зупинення провадження у справі» та клопотання представника Приватної виробничої фірми «КЕТМІЯ» Поповича П.О. № 21.7 від 09.06.2021 «Про зупинення провадження у справі» - задовольнити.

2. Для надання сторонам часу для примирення провадження у адміністративній справі № 640/12860/21 зупинити до 09.09.2021.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16416/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ №826/16416/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юрконтакт плюс»
простягнення заборгованості
встановив:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юрконтакт плюс», у якому просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юрконтакт плюс» () борг в сумі 2676,85 грн. на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

27 березня 2018 року видано виконавчий документ у справі №826/16416/17 для примусового виконання рішення від 09 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року змінено первісного стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 25 серпня 2021 року о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/20823/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Київ №640/20823/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»
простягнення штрафу
встановив:

Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», у якому просила суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/17233/19.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі №640/20823/19, яке обґрунтовано тим, що прийнято остаточне рішення у справі №640/17233/19.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/20823/19.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/22506/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22506/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл"
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2021 №2202,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Осоіл" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2021 №2202.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є наказ Головного управління Держпраці у Київській області від 27.05.2021 №2202, яким анульовано дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 15.02.2021 №72.21.32, від 22.02.2021 №90.21.32, та повідомлення про анулювання дозволу від 28.05.2021 №11/3/21/10990.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано копії оскаржуваного наказу. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/23523/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/23523/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання судового рішення судом видано виконавчий лист.

Представником Акціонерного товариства «Укргазвидобування» подано до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/22574/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22574/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, проте з прохальної частини вбачається, що позовні вимоги заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

З урахуванням зазначено позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.