Справа № 320/9072/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року № 320/9072/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Фінансова компанія «Скай Фінанс» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про арешт майна боржника ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про арешт майна боржника ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанова про арешт майна боржника ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2020 ВП № 62927586;

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 10:25 год. - 14.00 год.;

- постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 16:00 год. - 18:20 год.;

- постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 07.09.2020;

- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 08.09.2020.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 07.10.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було відкрито виконавче провадження з порушенням територіального принципу. Вважає, що рішення відповідача суперечать вимогам закону та підлягають скасуванню.

Від представника відповідача 23 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом із матеріалами виконавчого провадження, відповідно до якого відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити. Стверджував, що спірні постанови відповідають вимогам чинного законодавства та прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 26 лютого 2021 року надійшли письмові пояснення, відповідно до який третя особа заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим. Зазначає, що виконавчі провадження відкриті приватним виконавцем згідно заяв про примусове виконання виконавчих написів на підставі наданої стягувачем інформації про місцезнаходження майна боржника.

Від позивача та від відповідача 02.08.2021 надійшли письмові клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

За таких обставин, враховуючи скорочені строки розгляду справ про оскарження рішень органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, та керуючись частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін повідомлених належним чином в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, дійшов таких висновків.

Згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1214, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. запропоновано звернути стягнення на наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі XF105.460, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі СF85.460, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна небез - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

Зазначені транспортні засоби на підставі Договору застави (транспортного засобу) від 13 грудня 2016 року №30/2016-3/7, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д. О. та зареєстрованого в реєстрі за №8126 (разом зі змінами та доповненнями), передані у заставу ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», у якості забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором 30/2016 від 23.09.2016.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Зазначених транспортних засобів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» у розмірі 188 60 586 гривень 54 копійок.

Згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1215, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. запропоновано звернути стягнення на наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки Scania, моделі G380.2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп H/ПР - цистерна - Е, марки VPS, моделі CN47-LPG-BN, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

Зазначені транспортні засоби на підставі Договору застави (транспортного засобу) від 30 січня 2017 року №30/2016-3/8, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д. О. та зареєстрованого в реєстрі за №488 (разом зі змінами та доповненнями), передані у заставу ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», у якості забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором 30/2016 від 23.09.2016.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Зазначених транспортних засобів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» у розмірі 188 607 586 гривень 54 копійок.

Згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1217, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. запропоновано звернути стягнення на наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі CF85.410, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28;

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28,

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

Зазначені транспортні засоби на підставі Договору застави (транспортного засобу) від 13 березня 2017 року №30/2016-З/9, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д. О. та зареєстрованого в реєстрі за №1355 (разом зі змінами та доповненнями), передані у заставу ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», у якості забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором 30/2016 від 23.09.2016.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Зазначених транспортних засобів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» у розмірі 188 607 586 гривень 54 копійок.

01 вересня 2020 року представник АБ «Укргазбанк» подав до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1217 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ «УПК-Європлюс».

03 вересня 2020 року представник АБ «Укргазбанк» подав до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1214 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ «УПК-Європлюс».

01 вересня 2020 року представник АБ «Укргазбанк» подав до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1215 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ «УПК-Європлюс».

Підставою звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. стало те, що відповідно до наявної у АБ «Укргазбанк» інформації, отриманої в результаті розшуку заставного майна, транспортні засоби, що являються заставним майном та на які звернено стягнення згідно виконавчих написів фактично знаходяться на території станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57. Доказами перебування заставного майна за вказаною адресою були фотознімки, які виготовлені в день звернення до приватного виконавця.

01 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62927586 з примусового виконання виконавчого напису №1217 від 28.08.2019, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем про звернення стягнення на транспортні засоби:

- вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

- напівпричіп Н/ПР - цистерна - Небез - Е, марки LDS, реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- напівпричіп Н/ПР - цистерна - Небез - Е, марки LDS, реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

Після відкриття виконавчого провадження №62927586 Відповідачем винесено такі постанови:

- Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.09.2020 ВП №62927586;

- Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 01.09.2020 ВП №62927586;

- Постанова про арешт майна боржника від 01.09.2020 ВП №62927586.

03 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62950054 з примусового виконання виконавчого напису №1214 від 28.08.2019, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем про звернення стягнення на транспортні засоби:

- вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна -Е, марки DROMECH, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, марки DROMECH, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

Після відкриття виконавчого провадження №62950054 Відповідачем винесено такі постанови:

- Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 ВП №62950054;

- Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 ВП №62950054;

- Постанова про арешт майна боржника від 03.09.2020 ВП №62950054.

03 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62951587 з примусового виконання виконавчого напису №1215 від 28.08.2019, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем про звернення стягнення на транспортні засоби:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна -Е, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

Після відкриття виконавчого провадження №62951587 Відповідачем винесено такі постанови:

- Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 ВП №62951587;

- Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 ВП №62951587;

- Постанова про арешт майна боржника від 03.09.2020 ВП №62951587.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03 вересня 2020 року об`єднано виконавчі провадження №62927586, №62950054 у зведене виконавче провадження №62951909.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 03 вересня 2020 року приєднано виконавче провадження №62951587 до зведеного виконавчого провадження №62951909, яке веде приватний виконавець.

В межах зведеного виконавчого проваджень винесено такі постанови:

- Постанова про опис та арешт майна боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04 вересня 2020 року;

- Постанова про опис та арешт майна боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04 вересня 2020 року;

- Постанова про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 07 вересня 2020 року;

- Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 08 вересня 2020 року;

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних постанов, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, якими станом на момент виникнення спірних правовідносин регулюються питання виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII) та Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403 (далі по тексту - Закон №1403).

Преамбулою Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця Турчина А. А. перебуває відкрите виконавче провадження ВП №62927586 згідно виконавчих написів №1214, 1215, 1217, виданих 28.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С., про звернення стягнення на майно, а саме:

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі XF105.460, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі СF85.460, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна- Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки Scania, моделі G, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп H/ПР - цистерна - Е, марки VPS, моделі CN47-LPG-BN, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі CF85.410, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 .

В ході провадження виконавчих дій, приватним виконавцем 04 вересня 2020 року винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника.

02 жовтня 2020 року Відповідачем призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - ТОВ «ІВ Груп» для участі у виконавчому провадженні з метою надання звіту з питань дійної ринкової вартості майна боржника, а саме:

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі XF105.460, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі СF85.460, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна- Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки Scania, моделі G, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп H/ПР - цистерна - Е, марки VPS, моделі CN47-LPG-BN, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі CF85.410, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб, вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- транспортний засіб, напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 .

Згідно звіту про оцінку транспортних засобів у кількості 10 одиниць, що належать боржнику ТОВ «УПК-Європлюс» ринкова вартість транспортних засобів станом на 02.10.2020 становить 8 206 900, 00 грн.

Вищевказане майно передане на примусову реалізацію через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документу регулюються статтею 4 Закону №1404-VIII, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403 передбачено, що в Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до статті 25 Закону №1403 виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1403 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону№1403 право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому, зі змісту частини другої статті 24 Закону №1403 слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно з частиною статті 24 Закону №1404-VIII виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник АБ «Укргазбанк» подав до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяви про примусове виконання виконавчих написів №1214, №1215 та №1217 від 28.08.2019, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ «УПК-Європлюс».

До заяв було надано фотознімки, які зроблені за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина 5 статті 26 Закону №1404-VIII).

Згідно витягу з Єдиного реєстру приватних виконавців, приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі м. Київ.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович має право вчиняти дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, у територіальних межах міста Києва.

Вчинення вказаних вище дій можливо у випадку, якщо місце перебування боржника - юридичної особи зареєстроване у місті Києві або ж майно боржника знаходиться у місті Києві.

Згідно даних з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «УПК-Європлюс»: Україна, 07501, Київська обл., Баришівський р-н, селище міського типу Баришівка, вулиця Торф`яна, будинок 28.

Отже, місцезнаходження боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Турчин А. А. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні ВП №62951909 прийнято до виконання відповідачем не за місцезнаходження боржника юридичної особи.

Водночас, майно ТОВ «УПК-Європлюс» згідно виконавчих написів також знаходиться за адресою: вулиця Торф`яна, будинок 28, селище міського типу Баришівка.

Щодо посилання відповідача на наявні у м. Києві транспортні засоби, належні на праві власності позивачу як на підставу обґрунтованості винесеної ним постанови суд зазначає наступне. Так, до заяви стягувача ПАТ «АТ Укргазбанк» про примусове стягнення від 01.09.2020 та від 03.09.2020 не долучено жодного документа, який би підтверджував належність таких транспортних засобів позивачу. При цьому, долучені до заяви фотографічні матеріали не є належним та допустимим доказом, оскільки на осанніх дійсно зображені транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 . Також матеріали справи містять фотознімок таблички на «пр. Науки, 57».

В той же час, суд зазначає, що згідно відкритої інформації, яка міститься, в тому числі на картах «GOOGLE» така адреса як «пр. Науки, 57» є також, зокрема, але не виключно, у м. Харкові.

Зважаючи на що, суд вважає, що фотофіксація перебування автомобілів за вказаною в заяві адресою не є належним доказом місцезнаходження об`єктів рухомого майна саме на території м. Києва, оскільки з наданих до суду копій вказаних документів неможливо достеменно встановити дату здійснення відповідної фотофіксації, а також місце знаходження автомобілів.

До суду протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи не надано доказів наявності у позивача майна на території м.Києва.

Отже, матеріали справи не містять письмових доказів реєстрації позивача на території міста Києва. Також в матеріалах справи відсутні докази знаходження будь-якого іншого майна (рухомого та/або нерухомого), яке б належало позивачу у місті Києві.

Приватний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність (частина друга статті 4 Закону № 1403-VIII), повинен дотримуватися принципів верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності (частина перша статті 4 Закону № 1403-VIII).

Закріплені у статті 4 Закону № 1403-VIII засади діяльності, зокрема, приватного виконавця вимагають діяти добросовісно, що, окрім іншого, вимагає від нього більш вдумливого і ретельно виваженого підходу до виконання своїх професійних обов`язків.

Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника, місцезнаходження його майна можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

Якщо трактувати місце виконання рішення у ситуації, подібній до тієї, яка виникла у цій справі, у той спосіб, як це зробив відповідач, то це (за своєю зовнішньою формою прояву) створюватиме умови для підміни суті визначеного Законом № 1404-VIII місця виконання рішення і пов`язаного з ним визначенням виконавчого округу приватного виконавця на формальність, що у підсумку нівелюватиме сенс виконавчого провадження і засади, з дотриманням яких воно має здійснюватися загалом.

Наведене є підставою для висновку, що на момент відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович не володів достовірною інформацією про фактичне місцезнаходження боржника чи місцезнаходження його майна за адресою, що належить до міста Києва, оскільки стягувач до заяви не додав належних документів, з яких вбачається, що боржник перебуває за вказаною адресою чи його майно знаходиться на території міста Києва.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Вказана норма свідчить, що при відкритті виконавчого провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи такий виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання.

Натомість, відповідачем такі обставини у відповідності до частини п`ятої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" не були перевірені та враховані під час винесення оскаржуваної постанови, що свідчить про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства.

Приватним виконавцем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів того, що боржник/позивач, на дату прийняття оскаржуваної постанови, проживав за вказаною у ній адресою на території якої приватний виконавець здійснює свою діяльність, як і будь-яких доказів доведення відомостей відображених в оскаржуваній постанові щодо місця проживання боржника/позивача.

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні будь-які посилання про наявність у боржника іншого майна, місцезнаходження якого підпадає під виконавчий округ приватного виконавця.

Відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання, перебування боржника чи місцезнаходження його майна суд вважає достатньою підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови приватного виконавця Турчина А. А. про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2020 у виконавчому провадженні №62927586, про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 у виконавчому провадженні №62950054, про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 у виконавчому провадженні №62951587 є протиправними та такими, що прийняті не у межах повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією України та статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки судом встановлено протиправність постанов про відкриття виконавчих проваджень, то постанови, винесені приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження, також підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правомірність його рішень під час судового розгляду справи не довів.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій приватного виконавця, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6 306, 00 грн. згідно з квитанціями: №95118 від 30.12.2020 на суму 2102,00 грн, №95141 від 30.12.2020 на суму 2102,00 грн, №95185 від 30.12.2020 на суму 2102,00 грн.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 6 306, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича.

Керуючись статтями 9, 14, 73- 78, 90, 139, 159, 162, 205, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2020 №62927586.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.09.2020 №62927586.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди від 01.09.2020 №62927586.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про арешт майна від 01.09.2020 №62927586.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 №62950054.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 №62950054.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 №62950054.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про арешт майна від 03.09.2020 №62950054.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 №62951587.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 №62951587.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 №62951587.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про арешт майна від 03.09.2020 №62951587.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2020 №6297586.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04.09.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04.09.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 07.09.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 08.09.2020.

Стягнути на користь ТОВ «УПК-Європлюс» (, адреса: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28) за рахунок приватного виконавця округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 6 306, 00грн (шість тисяч шість гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.