overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4555/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2021 ЄУН № 337/4555/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.08.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Федоряка Ігоря Олеговича (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Федоряка Ігоря Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160-161 КАС України, без порушень правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,175, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Федоряка Ігоря Олеговича (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 27.08.2021 року о 10-00 год.

Відповідач в строк до 27.08.2021р. має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 466/3710/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3710/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Логін Є.В.

представника позивача Алексеєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України в особі інспектора, лейтенанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції України, лейтенанта поліції Фортуни Степана Валерійовича серії ЕАН № 3774353 про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.02.2021р.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Фортуни Степана Валерійовича серії ЕАН № 3774353 від 10.02.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції, 908 ( дев`ятсот вісім ) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: УПП у Львівській області , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.08.2021 р.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 199/5715/21
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-ого батальйону лейтенанта поліції Іванова Олексія Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Крім того відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004627

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-ого батальйону лейтенанта поліції Іванова Олексія Олександровича про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.О. Богун

17.08.2021
Справа № 199/5558/21
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Крім того відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004627

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.О. Богун

17.08.2021
Справа № 175/1867/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

17 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю: представника відповідача Шаповал Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки з видачі трудової книжки

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки з видачі трудової книжки.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

В судове засідання призначене на 17 серпня 2021 року позивач знову не з`явився, ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному конкретному випадку явка ОСОБА_1 в судові засідання визнана судом обов`язковою, а тому невиконання такого обов`язку позивачем має наслідком відкладення розгляду справи.

Тому, суд відкладає розгляд справи та визнає обов`язковою явку в наступне судове засідання позивача у справі ОСОБА_1 .

Факультативно, суд зазначає, що в разі невиконання позивачем визначеного судом обов`язку щодо явки до суду, позов буде залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 175/1867/21.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 06 вересня 2021 року о 10:00 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 06 вересня 2021 року позивача ОСОБА_1 .

Попередити позивача, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 214/6269/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6269/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - Комара С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Поленчука Костянтина Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди, із залученням співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що передбачено ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Поленчука Костянтина Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди, із залученням співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складене 20 серпня 2021 року.
Справа № 398/3068/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3068/21
Провадження №: 2-а/398/51/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" серпня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №398/3068/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Федоренка Юрія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники: позивач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 638/12211/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянки республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної міграційної служби в Харківській області звернулося до суду з позовом про примусове видворення за межі України громадянки республіки Азербайджан ОСОБА_1 .

Представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянки республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 953/15689/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАО №4575906 від 02.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2021, визначено головуючого суддю у справі: Лисиченко С.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для повернення її або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Розгляд справи проводити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко