Справа № 420/855/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/855/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року адміністративний позов ТОВ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" задоволено.

06 травня 2021 року на вищезазначене рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

15 липня 2021 року ГУ ДПС у Кіровоградській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним доручення №447 від 09 червня 2021 року про сплату судового збору в повному обсязі.

Пропуск строку обгрунтовано відсутністю належного фінасування для сплати судового збору протягом тривалого проміжку часу.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об`єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Таким чином, апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом із апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області подало клопотання про заміну сторони у зв`язку із правонаступництвом.

ГУ ДПС у Кіровоградській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Кіровоградській області ().

Правилами ч.1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для здійснення заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 52, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.

Замінити відповідача по справі №420/855/21 Головне управління у Кіровоградській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області ().

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.