Справа № 500/2335/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2335/21

16 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.05.2021 позов задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

12.08.2021 від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшла до суду заява, в якій він просить роз`яснити судове рішення, а саме щодо механізму виконання рішення суду в частині підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної зави вказує на те, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній гвардії України, звідки був звільнений наказом Західного оперативно-територіального об`єднання від 11.06.2018 № 35 о/с (виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом від 26.07.2018 № 176). Остання штатна посада «начальник їдальні ВМТЗ 2-го стрілецького батальйону».

Міністерство внутрішніх справ України не є розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення (із урахуванням складових), яке фактично виплачується військовослужбовцям Національної гвардії України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

До того ж відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 №760, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за № 1152/32604, наказом командувача Національної гвардії України від 08.02.2019 №85 у Національній гвардії України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено фінансово-економічне управління Головного управління Національної гвардії України.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Розглядаючи дану адміністративну справу судом встановлено, що позивач звернувся до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виготовлення та скерування до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ, ст.9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України листом від 30.03.2021 року №К-7430/22 відмовив позивачу у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки після проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови №103 Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміри перерахунку пенсій. На сьогодні до МВС України інформація, а саме списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходила. Отже, підстави для підготовки нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі і позивача, відсутні.

Суд зауважує, що підставою для відмови ОСОБА_1 оновленої довідки слугувало те, що після проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови №103 Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміри перерахунку пенсій і на сьогодні до МВС України інформація, а саме списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходила.

При цьому у своїй відмові Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України не вказував на те, що видача оновленої довідки ОСОБА_1 не входить до його компетенції.

Крім цього, відповідач у строк встановлений судом відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Тому, з урахуванням клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача належним - Міністерством внутрішніх справ України, у відповідності до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

При цьому, заява відповідача не стосується заміни сторони виконавчого провадження. Також, Міністерство внутрішніх справ України у заяві посилається не на неясність чи невизначеність рішення у справі №500/2335/21, а фактично просить суд роз`яснити порядок виконання/застосування вказаного рішення.

Оскільки заява Міністерства внутрішніх справ України фактично не відповідає ст. 254 КАС України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а спрямована на роз`яснення порядку виконання/застосування рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Поряд із цим, суд зазначає, що у разі із незгодою з прийнятим рішенням учасник справи не позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.