Справа № 520/6090/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/6090/2020

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію

15.06.2021 р. через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 р. справу №520/6090/2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

13.07.2021 р. справа №520/6090/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду. (суддею отримано 16.08.2021 р.)

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. прийнято за правилами спрощеного позовного провадження , повний текст рішення складено 30.04.2021 р. Копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку 15.06.2021 р., про що свідчить штамп на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст судового рішення складено 30.04.2021 р., отримано позивачем 21.05.2021 р., про що свідчить копія конверту, додана апелянтом до клопотання. У зв`язку з викладеним вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що майновий стан позивача , ОСОБА_1 , не дозволяє йому сплатити судовий збір внаслідок того, що на даний час відсутній достатній прибуток для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в зв`язку з відсутністю роботи та будь-якого виду доходу, що підтверджується відомостями наданами Головним Управлінням ДПС у Харківській області від 03.06.2021 р. №1181/31/2033-20-40-/74-53-31, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 відсутній будь-який дохід в період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року включно. До клопотання додає відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та отриманих податків від 03.06.2021 р. № 1181/31/2033-20-40-74-53-31.

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та отриманих податків в період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року включно, керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Керуючись ст.ст. 3, 73, 74, 121, 133, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі № 520/6090/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/6090/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/6090/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/6090/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/6090/2020 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.