Справа № 520/15270/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 серпня 2021 р. справа №520/15270/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвосчасне перерахування) єдиного внеску від 27.07.2021р. про нарахування штрафу в розмірі 6.352,89грн., а також нені, нарахованої за період 10.02.2018р. по 18.12.2020р. в розмірі 4.604,00 грн.; 2) визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування Позивачу 09.02.2018р. суми єдиного внеску за 2017 рік в розмірі 5.632,00 грн., -

встановив:

По-перше, в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вирішуючи додану до позову заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає, що до матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема.

Між тим, відповідно до ст. 133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.

Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тому подане клопотання про відстрочення сплати судового збору слід залишити без задоволення.

До того ж суддя вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню за обов`язкової умови подання заявником об`єктивних даних про те, що у майбутньому фінансовий/майновий стан заявника покращиться до рівня виникнення змоги провести платіж унаслідок дії певного фактору, відносно якого не існує розумно прийнятних ризиків ненастання.

Однак, текст клопотання заявника не містить жодних доводів відносно джерел, за рахунок яких відбудеться покращення майнового стану заявника у майбутньому.

По-друге, усупереч вимогам п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у тексті позову заявником не викладено взагалі жодних обставин з приводу поширення на відносини з приводу застосування міри юридичної відповідальності у сфері оплати єдиного внеску на загальообов"язкове державне соціальне страхування норм Податкового кодексу України при регламентування даного питання приписами ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування".

З наведених вище міркувань позов підлягає залишенню без руху у порядку ст. 169 КАС України з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 133, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати вручення цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду подання до суду доказів сплати судового збору або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст. 133 КАС України.

Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.