Справа № 640/15541/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/15541/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» (03056, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Борщагівська, будинок 117/18, )

про стягнення податкового боргу у розмірі 46 401,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг», в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості:

- по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму - 38 668,11 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 15010100 отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/15010100.;

- по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операцій з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва на суму - 7 733,62 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 14070100, отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/14070100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 15.07.2020 направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вулиця Борщагівська, будинок 117/18, місто Київ, 03056.

Від відповідача повернувся конверт за трекінг-номером 394 з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 46 401,73 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі:

- документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару «Тент на металевому каркасі (альтанка, садовий павільйон)» за митною декларацією від 15.12.2017 №UA500060/2017/026152. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 04.03.2019 року №353/15-32-14-10-11/39531276 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № на суму 4 423,17 грн. (основний платіж) та 2 211,59 грн. (штрафні санкції) (податок на додану варість з ввезених на територію України товарів(крім пдв від операцій з ввезення ліків, дозволених для виробництва);

- документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару «Тент на металевому каркасі (альтанка, садовий павільйон)» за митною декларацією від 15.12.2017 №UA500060/2017/026152. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 04.03.2019 року №353/15-32-14-10-11/39531276 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 №0 на суму 22 115,85 грн. (основний платіж) та 11 057,93 (штрафні санкції) (мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності).

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 14.05.2019 року №2232-17 на суму 46 401,73 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 14.05.2019 року №2232-17 на суму 46 401,73 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості:

- по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму - 38 668,11 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 15010100 отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/15010100.;

- по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операцій з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва на суму - 7 733,62 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 14070100, отримувач коштів УК у м. Одесі/м. Одеса/14070100.

Позивач - Головне управління ДПС у Одеській області (ідентифікаційний код 43142370, місцезнаходження: 65044, місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39531276, місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська