overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/455/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа №823/455/16

адміністративне провадження №К/9901/22250/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Андрос Лариси Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 823/455/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.08.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 260/2602/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 260/2602/20

адміністративне провадження № К/9901/18919/21

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. та витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/2602/20.

27.07.2021р. до Верховного Суду надійшов лист від Закарпатського окружного адміністративного суду в якому повідомлено, що на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. справа №260/2602/20 скерована до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, прошу невідкладно направити зазначену адміністративну справу до Верховного Суду.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 320/379/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 320/379/21

адміністративне провадження № К/9901/27580/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевірив касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 320/379/21 за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення ,-

УСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 подано представником - адвокатом Ковалем Ростиславом Олександровичем, проте скаргу не було підписано вказаною особою.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її не підписано, а тому відповідно до пункту 1 частини 5 статі 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на відсутність підпису особи, що її подала, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 320/379/21 за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Данилевич
Справа № 520/12807/2020
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №520/12807/2020

адміністративне провадження №К/9901/18386/21

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-2012" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

26.07.2021р. до Верховного Суду від представника Харківської міської ради - начальника відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради Л.О. Гайдаренко надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/17591/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/17591/18

адміністративне провадження № К/9901/27586/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі № 826/17591/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, треті особи - Міністерство закордонних справ України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах від Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вказана касаційна скарга була направлена скаржником засобами поштового зв`язку адресату - Шостий апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська 8, корп.30), про що свідчить наданий судом апеляційної інстанції поштовий конверт.

Згідно п.2 ч.5 ст.332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо: скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.1 статті 327 КАС України Судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За таких обставин, за правилами КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі № 826/17591/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, треті особи - Міністерство закордонних справ України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяН.А. Данилевич
Справа № 520/16936/2020
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/16936/2020

адміністративне провадження № К/9901/27612/21

СуддяН.А. Данилевич
Справа № 620/5029/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 620/5029/21

адміністративне провадження № К/9901/29583/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 620/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 620/5029/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2021 (К/9901/26102/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лапоши Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 620/5029/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 620/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 640/242/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року
Київ
справа №640/242/21
адміністративне провадження № Зпс/9901/34/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Шарапа В.М.,
суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження голови Шостого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
За розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М. від 09 серпня 2021 року №55 Верховному Суду передано справу №640/242/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії для визначення підсудності.
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (позивач) є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко Олег Миколайович.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №640/242/21 Сьомому апеляційному адміністративному суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеному до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись частиною першою статті 28, статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №640/242/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії Сьомому апеляційному адміністративному суду та передати адміністративну справу на розгляд цьому суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 380/8766/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №380/8766/20

адміністративне провадження №К/9901/19917/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 380/8766/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/8766/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 8408 грн. згідно з платіжним дорученням № 983 від 24.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/2589/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №360/2589/20

адміністративне провадження №К/9901/4975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профлідер ЛТД" про стягнення коштів з рахунків у банках та накладення арешту на коштів та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2020 у справі № 360/2589/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/2589/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області судовий збір у розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 67 від 17.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду