Справа № 160/17224/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №160/17224/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали справи №160/17224/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України в частині не обрахування позивачу вислуги років служби у відповідності до законодавства на підставі постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 р; це врахування при призначенні пенсії відсотку від суми грошового забезпечення у відповідності з розрахунком, встановленим п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме 3% за кожний рік служби понад 20 років; виключення із суми грошового забезпечення складових, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені;

- зобов`язати МВС України перерахувати вислугу років служби позивача у відповідності з постановою КМУ №393 від 17 липня 1992 року, з встановленням 26 років 04 місяці 29 днів; встановити максимальний розмір пенсії - 68 відсотків від суми грошового забезпечення, у відповідності до гарантій законодавства і Конституції України; виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії у відсотковому значенні які призначені на час звільнення і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо не обрахування вислуги років служби та неврахування при призначенні пенсії відсотку від суми грошового забезпечення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17224/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17224/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

01 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року витребувано від Міністерства внутрішніх справ України: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 з іншими доказами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року призначено розгляд адміністративної справи №160/17224/20 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

01 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача Отрода Т.Ю. надійшла інформація на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, в якій зазначено, що МВС не є розпорядником запитуваної судом інформації.

09 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача Отрода Т.Ю. надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду в частині подання витребуваних судом документів, через відсутність на зберіганні Галузевого архіву МВС особової справи позивача.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 28 липня 2021 року.

Відповідачем до судового засідання не було надано доказів на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, через їх відсутність на зберіганні Галузевого архіву МВС.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (№ N/A 21261 (МВС).

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (№ N/A НОМЕР_1 (МВС, рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко