Справа № 755/6046/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6046/21
Провадження №: 2-а/755/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни, інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни, інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд:

-визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , та зобов`язати інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. вчинити дії з вилучення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 з усіх матеріалів та баз даних;

-визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. та інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського В.В. із застосуванням 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання;

-визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. та інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського В.В. із застосуванням 26 березня 2021 р. відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. та інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Шикірінського В.В. із застосуванням 26 березня 2021 р. відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення на отримання правової допомоги, передбаченого ст. 268 КУпАП;

визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Бондар М.А. та інспектора патрульної поліції 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві та сержанта поліції Шикірінського В.В., які 26 березня 2021 року незаконно затримали та направили на штрафмайданчик транспортний засіб марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2021 року адміністративну справу №755/6046/21 за даним позовом передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року постановлено адміністративну справу №755/6046/21 повернути Дніпровському районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як убачається зі змісту позовної заяви, звертаючись з позовом до суду, представник позивача просить визнати протиправними дії інспекторів патрульної поліції щодо: складення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 ; застосування заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання; застосування заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення огляду на стан алкогольного сп`яніння; незаконно затримання та направлення на штрафмайданчик транспортного засобу марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 та зобов`язати вчинити дії з вилучення протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 з усіх матеріалів та баз даних.

Згідно ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те що є підстави для порушення справи.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 130 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за наслідками розгляду справи судом ухвалюється постанова, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з даних, наявних в системі документообігу суду «Д-3», в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №755/6584/21).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачене окреме оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дії щодо вчинення заходів пов`язаних зі складанням такого протоколу, який сам по собі не породжує правових наслідків, а викладені в ньому обставини розглядаються судом в порядку, передбаченому КУпАП.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 викладений правовий висновок про те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, встановлені в ньому дані є предметом оцінки суду в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни, інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, та, відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення дій щодо його складання, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Інші вимоги позовної заяви про визнання протиправними дії інспекторів патрульної поліції щодо: застосування заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання; застосування заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення огляду на стан алкогольного сп`яніння; незаконно затримання та направлення на штрафмайданчик транспортного засобу також не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку, визначеному ст.286 КАС України в межах положень п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, розгляд яких віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 70, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни, інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Шикірінського Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями

294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: