Справа № 653/448/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 653/448/19

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 09.03.2021р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області,), з вимогою:

- визнати неправомірною відмову про зарахування позивачу у стаж для призначення пенсії роботу на шахті "Партизанська" Луганської області з 17 вересня 1984 року по 03 травня 1985 року та з 03 серпня 1987 року по 19 червня 1993 року;

- зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області зарахувати позивачу у стаж роботу зі шкідливими і важкими умовами праці на шахті "Партизанська" Луганської області період з 17 вересня 1984 року по 03 травня 1985 року та з 03 серпня 1987 року по 19 червня 1993 року, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею у шкідливих і важких умовах праці з урахуванням часу навчання в ПТУ №68 м. Антрацит, а також часу служби в радянській армії, та призначити пенсію за вислугу років на пільгових умовах, відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №653/448/19 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області у зарахуванні ОСОБА_1 в пільговий стаж для призначення пільгової пенсії роботу на шахті "Партизанська" Луганської області з 17 вересня 1984 року по 03 травня 1985 року та з 03 серпня 1987 року по 19 червня 1993 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті "Партизанська" Луганської області період з 17 вересня 1984 року по 03 травня 1985 року та з 03 серпня 1987 року по 19 червня 1993 року, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону №1788-XII.

У задоволені вимог про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу в пільговий стаж час навчання в ПТУ №68 м. Антрацит та час служби в радянській армії, відмовлено.

Рішення суду набрало чинності 08 липня 2019 року.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст.252 КАС України, в якій просить суд: зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період з 02 серпня 2016 року по серпень 2019 року.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції приймаючи вказане рішення від 26 квітня 2019 року вирішив питання про право, при цьому не визначив способу його виконання. Заявник пояснює це тим, що ГУ ПФУ в Херсонській області не відновлено його право на отримання пенсійних виплат у повному обсязі за період з 02 серпня 2016 року по серпень 2019 року, з підстав того, що у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року встановлено право позивача на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, передбачене п. "а" ст.13 Закону №1788-XII, проте ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення суду не вказано дати з якої така пенсія повинна бути призначена.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що такий висновок суду відповідає змісту заявлених ним вимог у даній справі, оскільки визнання дій пенсійного органу в призначенні пенсії неправомірними, тягне за собою відновлення права особи на її призначення з моменту виникнення права на пенсію. При цьому, позивач наголосив, що у його випадку право на пенсію виникло з 02 серпня 2016 року - дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

Зазначена обставина, на думку ОСОБА_1 , свідчить про наявність, передбачених ст. 252 КАС України, підстав для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі №653/448/19 додаткового рішення - задоволено частково.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону №1788-XII з 28 липня 2016 року та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 28 липня 2016 року по 05 серпня 2019 року.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Приймаючи вказане додаткове рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач станом на 28 липня 2016 року вже набув права на пільгову пенсію відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), оскільки робота, яку він виконував протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, при цьому, позивач досяг віку 50 років, стаж його роботи становить понад 25 років, з них більше 10 років стажу на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1 станом на дату його звернення із заявою до відповідача 28 липня 2016 року, що підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, суд наголосив на тому, що відсутність в резолютивній частині рішення дати з якої слід призначити пенсію, не породжує права пенсійного органу діяти на власний розсуд, ігноруючи приписи ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, та обирати варіант поведінки найменш сприятливий для заявника.

У той же час, для належного захисту порушеного права, суд уважав за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 28 липня 2016 року (дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою вперше), та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 28 липня 2016 року по 05 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області на додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року ставиться питання про його скасування в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник наголосив на відсутності підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах з 28 липня 2016 року та виплаті недоотримані суми пенсії за період з 28 липня 2016 року по 05 серпня 2019 року, наполягаючи на тому, що вказані вимоги не були заявлені позивачем при зверненні до суду з позовом, при цьому рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року пенсійним органом виконано в межах покладених зобов`язань.

ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Так, згідно вимог ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що дійсно згідно паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 28 липня 2016 року досяг необхідного для призначення пільгової пенсії віку в 50 років.

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку для призначення пенсії від 19 серпня 2019 року (рішення №79) страховий стаж позивача до 28 липня 2016 року становив більше 25 років.

Окрім того, у рішенні від 26 квітня 2019 року, яке набрало чинності, а тому є преюдиційним для вирішення даної справи, Херсонським окружним адміністративним судом встановлено факт зайнятості ОСОБА_1 на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1, повний робочий день не менше 10 років.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що датою звернення позивача за призначенням пенсії є саме 28 липня 2016 року, а тому саме з цієї дати у позивача виникло право на призначення пенсії.

З урахуванням наведеного, як передумовою призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, має бути зобов`язання пенсійного органу призначити пенсію з відповідної дати.

Втім, приймаючи рішення від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №653/448/19 Херсонський окружний адміністративний суд встановив право позивача на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, передбачене п. "а" ст.13 Закону №1788-XII, проте ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення суду не вказав дати з якої така пенсія повинна бути призначена.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1, п.1 ч.6 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Таким чином, визначивши право позивача на пенсію на пільгових умовах, але не визначивши спосіб виконання судового рішення в частині дати, з якої позивачу пенсія має бути призначена, відповідний суд наділений правом доповнення свого рішення в порядку ст. 252 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято додаткове рішення по даній справі, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно ст.ст. 139-143 КАС України.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.