Справа № 280/2976/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2021 року Справа № 280/2976/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі позивач, НКРЕКП) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 3 400 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

09.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення Верховним Судом справ №280/62/20 та №280/63/20.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 05.07.2021 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №280/62/20 за позовом AT «ЗАПОРІЖГАЗ» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови № 2834. Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №280/63/20 за позовом AT «ЗАПОРІЖГАЗ» до НКРЕКП, про визнання протиправною та скасування Постанови № 2833.

Таким чином, розгляд справи № 280/2976/20 об`єктивно неможливий до остаточного вирішення Верховним Судом справ №280/62/20 та №280/63/20.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 30.06.2020 зупинено провадження у адміністративній справі №280/2976/20 до набрання законної сили судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах №280/62/20 та №280/63/20.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі №280/63/20, що залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, задоволені, зокрема визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2833 від 13 грудня 2019 року «Про накладення штрафу на АТ «Запоріжгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №280/62/20, що залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, задоволені, зокрема визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2834 від 13 грудня 2019 року «Про накладення штрафу на АТ «Запоріжгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що у разі подані апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силі після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі №280/63/20 та Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №280/62/20, з урахуванням положень ч. 2 ст. 255 КАС України, набрали законної сили.

Враховуючи наведене, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 судом поновлено провадження в адміністративній справі №280/2976/20.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі, зокрема, за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №280/2976/20.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження у справі за викладених у клопотанні представника позивача підстав, призведе до порушення прав на розумні строки вирішення судом цього спору.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №280/2976/20, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження в адміністративній справі №280/2976/20, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник