Справа № 824/249/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 824/249/17-а

адміністративне провадження № К/9901/31062/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 (суддя Лелюк О.П.)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (Головуючий Курко О.П., судді: Совгтра Д.І., Білоус О.В.)

у справі №824/249/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (далі - позивач, ТОВ «ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" ) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Чернівецькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2017 №, № та №.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Як слідує з доводів касаційної скарги, підставами для визначення позивачу зазначених податкових зобов`язань слугували висновки перевіряючих про неправомірність формування позивачем складу витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Лівпром», ТОВ «Макселон», ТОВ «Милтон», ТОВ «Даймонд Стіл» з постачання базальтового волокна БСТВ. За твердженням податкового органу судами не надано оцінки, що походження придбаного товару є непідтвердженим, оскільки контрагенти позивача не є виробниками вказаного товару, не мають трудових ресурсів. Крім того, судами попередніх інстанцій не надано оцінки поясненням ОСОБА_1 (ТОВ «Милтон») про непричетність до діяльності товариства. Позивачем не надано до перевірки товарно-транспортних накладних та документів, що підтверджують якість товару.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 21.02.2017 по 21.03.2017 (термін проведення перевірки продовжувався з 22.03.2017 по 28.03.2017 на підставі наказу від 20.03.2017 № 279), на підставі направлень від 20.02.2017 № 246-252, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок суб`єктів господарювання посадовими особами відповідача була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 04.04.2017 № 652/24-13-14-01/00292818 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 17 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", внаслідок чого занижено податку на прибуток всього у сумі 800 658,00 грн; пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1.а), 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 260 220,0 грн та завищено рядок 21 декларації "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" на суму 390 000,0 грн за грудень 2016 року.

За наслідками перевірки 14.04.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 390 330,0 грн (260 220,0 грн - основний платіж; 130 110,0 грн - штрафні (фінансові) санкції);

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 200 987 грн (800 658,0 грн - основний платіж; 400 329,0 грн - штрафні (фінансові) санкції);

- № , яким зменшено розмір від`ємного значення по податку на додану вартість на загальну суму 390 000,0 грн.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїми контрагентами правочинів, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов`язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України Про податок на додану вартість.

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, згідно умов Договору поставки від 01.10.2015 №187, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора Тимчишина С.В. і ТОВ "Лівпром" (Постачальник), в особі директора Крат М.Ю,, Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

Судом встановлено, що за період з 01.10.2015 року по 30.03.2016 позивачем представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Лівпром" на загальну суму 1 497 000,00 грн, в тому числі ПДВ 60 000,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - Кратом М.Ю,: від 02.10.2015 №РН-0000315, від 06.10.2015 року № РН-0000329, від 08.10.2015 № РН-0000330, від 09.10.2015 № РН-0000334, від 12.10.2015 року № РН-0000340, від 13.10.2015 № РН-0000342, від 14.10.2015 № РН-0000344, від 15.10.2015 № РН-0000358, від 16.10.2015 № РН-0000365, від 19.10.2015 № РН-0000472, від 20.10.2015 № РН-0000480, від 24.03.2016 № РН-0000701, від 25.03.2016 № РН-0000702.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Лівпром" в жовтні 2015 року не був платником податку на додану вартість. При цьому в березні 2016 року останній був платником ПДВ та, як платник указаного податку, який здійснив операції з постачання товарів, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видав позивачу податкові накладні від 24.03.2016 №87 та від 25.03.2016 року №92.

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за отриману згідно Договору № 187 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Лівпром", що підтверджується платіжними дорученнями: №1627 від 23.11.2015 року, №1683 від 01.12.2015, №1684 від 01.12.2015, №404 від 31.03.2016.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Лівпром" відсутня.

Що стосується господарських операцій між позивачем та ТОВ "Макселон" (, 08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 26, офіс 110/1) судами встановлено, що згідно умов Договору поставки від 07.07.2016 року №68-16, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора Тимчишина С.В. і ТОВ "Макселон" (Постачальник), в особі директора Ложкіна С.В. Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

За період з 01.07.2016 по 30.08.2016 ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Макселон" на загальну суму 1489320,00 грн, в тому числі ПДВ 48220,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - Ложкіним С.В.: від 07.07.2016 № РН-0000703, від 08.07.2016 № РН-0000704, від 19.07.2016 № РН-0000705, від 20.07.2016 № РН-0000706, від 25.07.2016 № РН-0000717, від 26.07.2016 №РН-0000718, від 27.07.2016 № РН-0000719, від 04.08.2016 № РН-0000720, від 08.08.2016 № РН-0000721.

У вищезазначеному періоді ТОВ "Макселон" видало позивачу податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 07 липня 2016 року № 42, від 08.07.2016 року № 51, від 19.07.2016 № 165, від 20.07.2016 № 166, від 25.07.2016 № 217, від 26.07.2016 №218, від 27.07.2016 № 220, від 04.08.2016 № 36, від 08.08.2016 № 62.

Позивачем за отриману згідно Договору №68-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Макселон", що підтверджується платіжними дорученнями: №999 від 18.07.2016, №1080-1081 від 29.07.2016, №1090,1091,1092 від 03.08.2016, №1149 від 15.08.2016, №1163 від 17.08.2016.

В ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що станом на 31.12.2016 заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Макселон" відсутня.

Що стосується взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Милтон" (, ) колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до умов Договору поставки від 01.08.2016 року №71/1-16, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора Тимчишина С.В. і ТОВ "Милтон" (Постачальник), в особі директора Лунгор Н.А., Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Милтон" позивачем за період з 01.08.2016 по 30.08.2016 представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ на загальну суму 158400,00 грн, в тому числі ПДВ 26400,00 грн, а саме, видаткову накладну, підписану відповідальною за здійснення господарської операції особою - Лунгор Н.А. від 26.08.2016 № РН-0000153.

У вказаному вище періоді ТОВ "Милтон" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та видало позивачу податкову накладну від 26.08.2016 № 193.

Позивачем за отриману згідно Договору №71/1-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Милтон", що підтверджується платіжним дорученням: №1303 від 07.09.2016.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що станом на 31.12.2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Милтон" відсутня.

Як вчабається з матеріалів справи в періоді, який перевірявся контролюючим органом, позивач також мав господарські взаємовідносини по придбанню базальтового волокна з ТОВ "Даймонд Стіл" (, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103, офіс 201/4).

Згідно умов Договору від 01.09.2016 №80/1-16, ТОВ "Даймонд Стіл" (Постачальник), в особі директора Рибакова О.П., зобов`язується поставити ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора Тимчишина С.В., базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

За період з 01.09.2016 року по 30.10.2016 позивачем представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Даймонд Стіл" на загальну суму 1893600,00 грн, в тому числі ПДВ 315600,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - Рибаковим О.П.: від 15.09.2016 № РН-0000722, від 20.09.2016 № РН-0000723, від 27.09.2016 № РН-0000724, від 27.09.2016 № РН-0000725, від 11.10.2016 № РН-0001005, від 12.10.2016 № РН-0001006, від 13.10.2016 № РН-0001007.

У вищезазначеному періоді ТОВ "Даймонд Стіл" видало позивачу податкові накладні: від 15.09.2016 № 27, від 20.09.2016 № 34, від 27.09.2016 №72, від 27.09.2016 № 73, від 11.10.2016 року № 64, від 12.10.2016 № 82, від 13.10.2016 № 86. Зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за отриману згідно Договору №80/1-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Даймонд Стіл", що підтверджується платіжними дорученнями: №1256 від 27.09.2016, №1270 від 29.09.2016, № 1274 від 30.09.2016, №1161 від 03.10.2016, №1214 від 25.10.2016, №1237 від 27.10.2016, №1278 від 01.11.2016, №1299 від 04.11.2016.

В ході перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що станом на 31.12.2016 заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Даймонд Стіл" відсутня.

Як встановлено судами позивач надавав оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за жовтень 2015 року, січень-грудень 2016 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за жовтень 2015 року, січень-грудень 2016 року та встановлено, що товар (базальтове волокно), придбаний у вказаних вище контрагентів задіяний позивачем у господарській діяльності, шляхом використання у виробництві та реалізації в подальшому кінцевим споживачам.

Отже, дані документи підтверджують рух активів в процесі здійснення позивачем господарських операцій та реальні зміни його майнового стану.

Окрім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" та на підтвердження реалізації придбаного товару позивачем було надано: договори купівлі-продажу та договори поставки готової продукції; специфікації до вказаних договорів; сертифікати відповідності теплоізоляційної продукції, виробником якої є позивач, видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України; накладні на відвантаження позивачем готової продукції; акти на переміщення придбаної сировини із складу позивача у виробництво та акти на списання сировини з виробництва, у зв`язку із виготовленням готової продукції.

Придбаний позивачем товар у ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" відповідно до правил бухгалтерського обліку документально належним чином був оприбуткований, що підтверджується наявними у справі оборотно-сальдовими відомостями і відомостями по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками. Розрахунок по дослідженим господарським операціям здійснювався виключно у безготівковій формі.

Крім того, судами встановлено, що відповідно до умов поставки в договорах, укладених між позивачем та ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл", така здійснюється постачальником, тобто указаними підприємствами, за їх рахунок, їх силами та засобами.

За таких обставин вірними є висновки судів попередніх інстанцій, що в досліджуваних операціях обов`язок щодо складання товарно-транспортних накладних та надання їх екземплярів позивачу як вантажоодержувачу покладався на контрагентів - ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відносно посадових осіб позивача та його контрагентів не було винесено вироку суду з питань ухилення від сплати податків або щодо фіктивного підприємництва, що не заперечував представник відповідача під час судового засідання.

Посилання відповідача на протокол допиту посадової особи ТОВ «Милтон» ОСОБА_1 , в якому зазначено, що їй не відома назва указаного підприємства та ніякого відношення до його діяльності вона немає суд вірно визнав необгрунтованими, оскільки у вказаному протоколі допиту свідка ОСОБА_1 зазначено, що вона від підписів відмовилась. Тобто підписи названої особи, які б засвідчували викладене у протоколі, відсутні.

Отже, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які в своїй сукупності підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44, статті 201 Податкового кодексу України і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Отже, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 824/249/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко