overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5526/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5526/20
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 вересня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко
Справа № 580/5526/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5526/20
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому позивач помилково вважає, що за його відсутності не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд апеляційної скарги розпочати з "10" вересня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко
Справа № 640/7638/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7638/20
У Х В А Л А

про повернення доповнення до апеляційної скарги

12 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали доповнення до апеляційної скарги Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Антитерористичний центр при Службі безпеки України подав апеляційну скаргу 02.02.2021.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 02.06.2021.

20.04.2021 апелянтом подано до суду доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 доповнення до апеляційної скарги залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Так, судом визначено, що апелянту необхідно вказати підстави пропуску строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення доповнення до апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта, проте вимоги суду щодо доповнення до апеляційної скарги не було усунуто.

Відповідно до положень п. 1 ст. 303 КАС України, до доповнення до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки доповнення до апеляційної скарги не усунув, а саме, не вказав підстави пропуску строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 298, 303, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/7638/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7638/20
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду апеляційної скарги Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 02.02.2021 Антитерористичний центр при Службі безпеки України подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 02.06.2021.

20.04.2021 апелянтом подано до суду доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 доповнення до апеляційної скарги залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 апелянту повернуто доповнення до апеляційної скарги, враховуючи те, що в установлений судом строк, недоліки доповнення до апеляційної скарги не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставою для оголошення перерви по справі, до вирішення питання про прийняття/не прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд апеляційної скарги Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/21523/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою..

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 у розмірі 2270 гривень.

Проте, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору, що є недоліком апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись 248, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч. 2 ст. 298 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ганечко
Справа № 320/11507/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 320/11507/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшла й заява про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Отже, до відкриття апеляційного провадження відповідач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, подано заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до правил ч. 4 ст. 303 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 303, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 320/11507/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко
Справа № 620/7037/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7037/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Єгорової Н.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправним дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р.

Встановити строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Єгорова Н.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/7037/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7037/21
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко Олени Миколаївни та суддів Єгорової Н.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправним дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" вересня 2021 р. о 11-40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Єгорова Н.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/2621/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2621/20
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Головного управління ДФС у Київській області, т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Головного управління ДФС у Київській області, т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначену заяву вмотивовано тим, ними оскаржуване рішення отримано лише 12.04.2021 року.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем 12.04.2021 р., апеляційну скаргу подано 06.05.2021 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у Київській області строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню ДПС у Київській області такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко