overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8215/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 серпня 2021 р. справа №520/8215/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника відповідача - Фурманова О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фрейт Солюшенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, у сумі 1036945,85 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/11476/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.08.2021 року справа №520/11476/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати Рішення № 1300 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області від 09.03.2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу у виробництві сільськогосподарської продукції, починаючи з 1 січня 2021 року, зарахувати у пільговий стаж період роботи в колгоспі/ КСП/ ім. Ватутіна, Куп`янського району, Харківської області з 9.01.1981 року по 30.05.2000 року, та в ФГ «Хорошко Л.М.» за період з 01.12.2001 року по 29.02.2016 року, та з 01.11.2018 року по теперішній час.

Через канцелярію суду, від представника відповідача - Грішного С. надійшло клопотання, з проханням відкласти підготовче засідання, у зв`язку з відпусткою представника по справі до 10.09.2021 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/11476/21 на 20.09.21 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №6.

Забезпечити участь у підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 20.09.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Куп`янського міськрайсуду Харківської області (м.Куп`янськ, вул. 1 Травня 27а, Харківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/4998/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 серпня 2021 р. Справа № 520/4998/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Кузьомко І.С.,

розглянувши в підготовчому відкритому засіданні питання повторного витребування від відповідача доказів по адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною постанови, скасування постанови, зняття арешту, скасування заборони,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» () на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн. (серія АА № 534622).

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів, відкласти розгляд справи №520/7399/2020 до 02.09.2021 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/4998/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 серпня 2021 р. Справа № 520/4998/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Кузьомко І.С.,

розглянувши в підготовчому відкритому засіданні питання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання до суду доказів без поважних причин по адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною постанови, скасування постанови, зняття арешту, скасування заборони,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 540/3228/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3228/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 20.08.2021 року о 10:00 год.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (серед інших), оскільки позивач та його представник проживають у місті Запоріжжі, яке знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Херсонського окружного адміністративного суду.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище приписи статті 195 КАС України та зазначені у клопотанні обставини, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача та його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на вказану дату та час.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 20 серпня 2021 року о 10:00 год. проводити за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого засідання на вказану дату та час доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 760/24473/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 760/24473/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №760/24473/19 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

29.06.2021, прийнято справу №760/24473/19 до провадження. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи у справі суд встановив, що необхідно витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену довідку розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці його роботи до дня здійснення ДТП - 07.08.2017 р.

Таким чином, дослідивши позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену довідку розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці його роботи до дня здійснення ДТП - 07.08.2017 р. (або обґрунтовану відповідь про неможливість їх надання).

Надати суду витребувані копії документів до 03 вересня 2021 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 540/4063/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4063/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Херсонській області" від 14.06.2021 року № 33/42-В-27о/п з 19.11.2019 року.

При перевірці позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її, серед іншого, не підписано.

Із урахуванням того, що позовна заява не підписана позивачем, вона разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/736/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/736/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13.08.2021 року за вх. №16508/21 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 ( далі - заявник, ОСОБА_1 ), в якій просить:

- виправити описку в виконавчому листі, виданого про стягнення коштів з " Головне управління пенсійного фонду України у Херсонській області" замість " Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2021 року вказана заява розподілена головуючої судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, частиною першою вказаної статі передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). ( частина 1 ст. 167 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, судом встановлено, що в порушення вказаної норми КАС України, заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 13.08.2021 р. про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 13.08.2021р. про виправлення описки у виконавчому листі, разом з додатками повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 1007/11/2170
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 1007/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 по справі №2-а-1007/11/2170 позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

13.08.2021, до суду надійшла (повторно) заява від начальника Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-1007/11/2170.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані підстави щодо невиконання правил подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, невідповідність цієї заяви вимогам ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву начальника Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-1007/11/2170 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович