Справа № 380/4312/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4312/21 пров. № А/857/11477/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шляхи усунення виявлених недоліків та роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується вручення копії зазначеної ухвали скаржнику 14.07.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 з штрихкодовим ідентифікатором 79 56).

Колегія суддів зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику зокрема вказано на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню та до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником, покликаючись на незадовільний майновий стан, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», однак оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та до апеляційної скарги таких доказів скаржником також не додано, ухвалою без руху вказано на необхідність зазначення наявності підстав для звільнення від сплати судового збору з наданням доказів в їх підтвердження або долучення оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн (ставка встановлена ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В межах наданого строку на виконання вимог ухвали скаржником подано пояснення щодо невідповідності вимог апеляційної скарги.Доводи скаржника зводяться до незгоди із виявленою невідповідністю апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а саме вказує, що зазначення судом про те, що за наслідками скасування процесуальної ухвали суд не вправі приймати рішення по суті позовних вимог, на думку скаржника суперечить ст. 317 КАС України, що вказує на порушення суддею статей 167, 248, 242 КАС України.

Також у поясненнях скаржник зазначає, що суддею не враховано як доказ наявності незадовільного майнового стану довідки «Про доходи» від 06.05.2021, виданої відділом обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та не враховано, що конкретною підставою для звільнення від сплати судового збору скаржник зазначає пп. «г» п.2 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї).

Крім того скаржник вважає зазначення в ухвалі без руху необхідного до сплати розміру судового збору за оскарження ухвали суду, ставка якого визначення Законом України «Про судовий збір» у сумі 2270,00 грн, скасуванням оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без ухвалення належного судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що на підтвердження заявленого клопотання особою, що подала апеляційну скаргу, не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору скаржником надано довідку про доходи від 06.05.2021, яка містить інформацію про доходи скаржника за період з листопада 2020 по квітень 2021 року та не дає можливості суду оцінити, що розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21, не перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (2020). Наявність інших установлених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Дослідивши наведені у поясненнях доводи, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними та такими, що є довільним тлумаченням норм закону, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також на виконання вимог вказаної ухвали скаржником надано пояснення із наведенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21, надаючи правову оцінку яким, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 квітня 2021 року.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується отримання копії оскаржуваної ухвали 04 травня 2021 року. Апеляційна скарга подана позивачем 19 травня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, що є поважною підставою для поновлення пропущеного строку з урахуванням пояснень скаржника.

Таким чином, скаржником лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції не встановлено виконання скаржником всіх вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику та роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький