Справа № 440/9058/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/9058/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області ( вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року адвокат Гойдик Віктор Михайлович, здійснюючи представництво інтересів позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 №0, яким до платника за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано адміністративний штраф та штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду представник, не вдаючись в аналіз фактичних обставин справи, лише стверджує про те, що відповідач безпідставно, нормативно необгрунтовано та протизаконно, без належних та достатніх на це підстав встановив порушення з боку позивача п.п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України та застосував штрафні санкції. При цьому представник стверджує, що в ході фактичної перевірки відповідач не встановив порушення позивачем п.п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України, оскільки не віднайшов на місці здійснення господарської діяльності фальсифікованих чи без марок або з підробленими марками акцизного податку тютюнових виробів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з цим клопотання заявника щодо розгляду справи за участю представника позивача слід залишити без задоволення.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області документи щодо підстав та порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт від 16.07.2020 №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 , а також будь-які інші документальні дані, що мають значення для розгляду справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9058/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання адвоката Гойдика Віктора Михайловича щодо розгляду справи за участю представника позивача залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду документи щодо підстав та порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт від 16.07.2020 №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 , а також будь-які інші документальні дані, що мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун