Справа № 520/14675/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2021 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (просп. Льва Ландау, буд. 48,м. Харків,61060), Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків,61002) про визнання дій протиправними та зобо`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () щодо відмови у перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленому ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2019 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 11 серпня 2021 року, в якій вказано, що з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 направив заяви до відповідачів з проханням перерахувати та виплатити недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019-2021 роки. У відповідь на направлені заяви позивач отримав листи, а саме, від Управління соцального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради лист № Л-8-271/0/326-21 - 268/0/540-21 від 25.05.2021 року, № Л-8-272/0/326-21 - 267/0/540-21 від 25.05.2021 року, № Л-8-380/0/326-21 - 367/0/540-21 від 30.07.2021, та від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат лист № 11359/07 від 18.06.2021р.

Згідно із зазначеними листами ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки було відмовлено.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки були вчинені тривалі дії, спрямовані на досудове врегулювання даного спору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення в частині вимог за 2019-2020 рік, виходячи з наступних міркувань.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду викладеною в Постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19, яка на час винесення даної ухвали суду є останньою позицією Верховного Суду щодо питання строків звернення до суду з позовами стосовно соціальних виплат, та яка підлягає застосуванню в порядку ст. 242 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Немсишлянського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленому ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

Спірні правовідносини виникли саме з виплати в 2019 році суми вказаної грошової допомоги не в повному обсязі, а лише 3400,00 грн., в 2020 році лише 3640,00 що на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також необхідно вказати, що факт звернення позивача 18 травня 2021 року та 29 липня 2021 року до відповідача із заявою про нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки, з урахуванням виплаченої суми, не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Окремо суд наголошує, що спірні правовідносини виникли саме з моменту прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, а отже підстави для звернення до суду з даним позовом виникли у позивача саме з 27 лютого 2020 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 року).

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, даний позов в частині позовних вимог стосовно 2019-2020 років подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, при цьому позивачем не наведено поважних причин пропуску такого строку та не надано доказів їх поважності.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що станом на 17.08.2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу в частині позовних вимог щодо:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () щодо відмови у перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, за 2019 рік, 2020 рік, 8 мінімальних пенсій за віком, встановленому ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2019 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради () та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.