Справа № 726/612/21
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/612/21
Провадження №2-а/726/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача Венерського О.С., представника відповідача Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни, Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4016395 від 04 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4016395 від 04 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 04 квітня 2021 року поліцейським УПП в Чернівецькій обласні Аміновою А.С. відносно нього було складено постанову серію ЕАН №4016395 від 04 квітня 2021 року.

Зазначає, що у даній постанові 03 квітня 2021 року о 23 год. 51 хв. керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж на 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. ПДР України.

З даною постановою він не погоджується та вважає такою, що підгялає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача Венерський О.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, які зазначені в адміністративному позові.

В судовому засіданні представник відповідача Замерзляк О.В. просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАН №4016395 від 04.04.2021 року поліцейським 1 батальйону 1 роти УПП у Чернівецькій області Аміновою А.С. було складено постанову про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень

Згідно змісту постанови 03 квітня 2021 року о 23 год. 51 хв. керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 водій здійснив обгін ближче ніж на 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. ПДР України.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до правил ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п. 14.6 пп. в) Правил дорожнього руху України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил обгону.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Так, відеозапис з нагрудної камери інспектора, який міститься на DVD-R диску не містить фіксацію адміністративного правопорушення, викладеного в постанові серії ЕАН № 4016395 від 04.04.2021 року на позивача, а тільки процес оформлення правопорушення після зупинки транспортного засобу.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 14.6 «в» ПДР України відповідачем не надано до відзиву не долучено жодних доказів, а лише констатовано факти викладені, в оскаржуваній постанові.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни, Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4016395 від 04 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАН №4016395 від 04 квітня 2021 року поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП- закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар