Справа № 520/9157/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 серпня 2021 р. № 520/9157/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Літвінової І.С.,

представника відповідачів - Зінченка В.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА", з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1332861/24471767 від 19.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №23 від 10.10.2019;

- №1334082/24471767 від 20.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2019.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" ():

- № 23 від 10.10.2019, виписану на Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" ();

- № 24 від 11.10.2019, виписану на Підприємство з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Від представника відповідача, до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Лисенко М., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства.

Відповідач, Державна податкова служба України, копію ухвали про відкриття провадження - отримав, про що свідчить матеріали справи. Проте, правом надання відзиву на позовну заяву згідно з ст. 162 КАС України - не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача - Літвінова І.С., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів - Зінченко В.І., у судовому засіданні, заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», знаходиться за адресою: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

12 липня 2019 року між Позивачем (Постачальник) і Приватним акціонерним товариством «Харківський комбікормовий завод» (Покупець) (надалі - ПрАТ «ХКЗ») зареєстрованим відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Код з місцем знаходження за адресою: 61040, Харківська обл., місто Харків, вул., Велика Панасівська, будинок 236, в особі голови правління Тібілов І.В., що діє на підставі Статуту, було укладено Договір поставки № 12/07/1, за яким Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) зернові культури українського походження 2019 року урожаю, а Покупець зобов`язується прийняти товар у власність та оплатити товар у порядку і на умовах, визначених даним Договором.

На момент укладення даного Договору сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторонами вищевказаного договору погоджені наступні умови:

п.3.1.: Постачальник зобов`язується відпустити товар, що належить йому на праві власності, не знаходиться під заставою чи арештом, на протязі 10 днів з моменту підписання специфікації.

п. 3.2.: Поставка продукції виконується і підтверджується наступними документами:

а) товарно-транспортна накладна;

б) видаткова накладна на кількість, ціну та асортимент товару на ім`я Покупця.

п. 3.3.: Постачальник здійснює поставку Товару в повному обсязі на складі: ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236).

п.3.4.: Датою поставки вважається дата підписання представником Покупця видаткової накладної.

п.4.1.: Оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту передання товару Постачальником (підписання видаткової накладної). Можлива передоплата за договором.

п.4.2.: Якщо постачальник є платником податку на додану вартість та операція за Договором є об`єктом оподаткування ПДВ, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю належним чином оформлену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкову накладну з урахуванням вимог ст. 201 ПКУ з накладенням електронного підпису уповноваженої особи платника. Покупець має право не здійснювати оплату, або здійснити часткову оплату за поставлений Товар, але не більше 80% поставленої вартості, до отримання належним чином зареєстрованої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Термін дії договору - до 31.12.2019 (п. 7.1. Договору).

На виконання умов договору сторонами узгоджувалися Специфікації, у яких визначалася кількість та вартість Товару, що має бути поставлена.

Так, зокрема, 09.10.2019 сторонами було узгоджено Специфікацію №7, відповідно до якої Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо поставки пшениці 3 класу у кількості (+/- 10%) 200 тонн за ціною 4300,02 грн./тонна на загальну суму 860004,00 грн., в т.ч. ПДВ 143334,00 грн.

На виконання досягнутої домовленості Постачальником на користь Покупця було передано Товар згідно з видатковою накладною № 250 від 10.10.2019 на суму 186448,87 грн. в т.ч. з ПДВ.

Перевезення товару за Договором згідно видаткової накладної № 250 від 10.10.2019 на суму 186448,87 грн. в т.ч. з ПДВ було здійснено власними силами відповідно до Товарно-транспортної накладної № ХКЗ 00001937 від 10.10.2019.

Розрахунок між Позивачем і ПрАТ «ХКЗ» проведено за платіжним дорученням № 1609 від 15.10.2019 на суму 1000000,00 грн.

У зв`язку з виникненням податкового зобов`язання та виконанням приписів податкового законодавства України, Постачальником на дату виникнення зобов`язання, а саме на дату відвантаження товару, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними, було сформовано та скеровано на реєстрацію податкову накладну № 23 від 10.10.2019 на суму 186448,87 грн. в т.ч. з ПДВ 31074,812 грн.

Крім цього, 27 вересня 2019 року між позивачем і підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (далі ПІІ «Гленкор Агрікалчер») (Покупець) зареєстрованим відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Код з місцем знаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, в особі директора Харківської філії ПІІ «Гленкор Агрікалчер України» Борисова Олега Олексійовича, що діє на підставі довіреності № 2901/19-БОО від 29.01.2019, укладено Договір поставки № МР-04972, за яким Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник (товарний) українського походження, врожаю 2019 р. (код товару 1206 00 99 00 згідно з УКТ ЗЕД), що надалі іменується «Товар». Товар поставляється транспортом Продавця на умовах: DAP «Доставлено до…» (у редакції Інкотермс-2010) - ваги Колос ПрАТ, що знаходиться за адресою: 62364, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна 1.

На момент укладення даного Договору сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторонами вищевказаного договору погоджені наступні умови:

п.2.1.: Кількість Товару в заліковій вазі становить 1000,000 тонн (+/- 5% в опціоні Покупця).

п.3.1.: Ціна Товару (Цз) при базових якісних показниках становить 7558,42 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 42 копійки) без ПДВ за 1 (одну) тонну, сума ПДВ - 1511,68 грн. Ціна Товару з ПДВ становить 9070,10 грн. за 1 (одну) тонну, що еквівалентно на дату підписання даного Договору 375,00 дол. США, за офіційним курсом Національного Банку України 24,186956 грн. за 1 дол. США. Ціна Товару визначена Сторонами Договору є звичайною.

п.4.1.: Поставка Товару в повному обсязі здійснюється в строк з 27 вересня 2019 р. до 15 жовтня 2019 р. включно, строго у відповідності до відвантажувальних інструкцій, наданих Покупцем. Мінімальна партія до оплати 30 (Тридцять) метричних тонн.

п.5.1.: Покупець сплачує 80% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару на поточний рахунок Продавця, зазначений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання:

- Рахунку на оплату кожної окремої поставленої партії Товару із зазначенням точної кількості та ціни Товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати;

- Копій документів, зазначених в п. 4.2. даного Договору;

п.5.2.: Покупець сплачує 20% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару, поставка якого складає предмет даного Договору у відповідності до п. 2.1 вище, на поточний рахунок Продавця, зазначений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання копій:

- належно складеної податкової накладної, зареєстрованої у Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної та на повну суму поставки Товару;

- квитанції №1 або квитанції №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, виписаної в порядку , передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної.

п.5.3.: Незважаючи на положення п. 5.2. цього Договору, оплата, у розмірі 20% від вартості кожної окремо поставленої партії Товару, Покупцем здійснюється не раніше завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової(их) накладної(их) Продавця на Товар виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи Постачальника. Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

п.5.4.: У разі зупинення/блокування реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201.16 ПК України, продавець у день зупинення/блокування реєстрації податкової накладної зобов`язаний направити на електронну адресу Покупця копії податкової накладної та квитанції № 1 до такої накладної.

п.7.1.: Якщо інше прямо не зазначено в цьому Договорі, Покупець зобов`язується:

Вчасно прийняти і оплатити Товар.

11 жовтня 2019 року Сторони уклали Додаткову угоду № 6 до Договору поставки № МР-04972 від 27 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Сторони домовилися встановити на партію Товару в кількості 48,870 тонн, що поставляється, з урахуванням вимог п. 3.4. Договору, наступні умови:

- Ціна партії Товару 7 644,75 грн. без ПДВ за 1 тонну.

- Вартість партії Товару без ПДВ 373 598,93 грн. сума ПДВ 74 719,79 грн.

- Загальна вартість партії Товару з ПДВ 448 318,72 грн.

На виконання Договору поставки № МР-04972 між Позивачем і ФОП ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) 09.10.2019 було укладено договір перевезення № 0910/19, за яким Перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Замовником (Відправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник (Відправник) зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Перевезення товару було здійснено власним транспортом та Перевізником відповідно до наступних Товарно-транспортних накладних: ТТН № 124 від 07.10.2019; ТТН № 89 від 10.10.2019.

Товар згідно вказаних ТТН було вивантажено 11.10.2019 о 08:00:00, що підтверджується Реєстром ПрАТ «Колос» за 11.10.2019.

Товар було отримано представником покупця відповідно до Довіреності МР 6021 від 05.10.2019.

Підтвердженням того, що товар було доставлено і вручено ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» слугує також належним чином оформлена та підписана видаткова накладна № 243 від 11.10.2019 на суму 448 318,72 грн. в т.ч. з ПДВ.

За вказаний товар Позивачем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату № 105 від 11.10.2019 та згідно з платіжним дорученням №12809 від 16.10.2019 розрахунок між Позивачем і ПІІ «Гленкор Агрікалчер» було проведено на суму 358 654,97 грн. (часткова оплата у розмірі 80% від вартості поставленої партії Товару згідно з п. 5.1 Договору).

У зв`язку з виникненням податкового зобов`язання та виконання приписів податкового законодавства України, Постачальником на дату виникнення зобов`язання, а саме, на дату відвантаження товару, що підтверджується вищевказаною видатковою накладною № 243 від 11.10.2019, була сформована і скерована на реєстрацію податкова накладна № 24 від 11.10.2019 на суму 448 318,72 грн. у т.ч. з ПДВ - 74 719,79 грн.

Зазначені сформовані податкові накладні № 23 від 10.10.2019 та №24 від 11.10.2019 року були надіслані для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована податкова накладна № 23 від 10.10.2019 року, виписана на ПрАТ «ХКЗ» була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 29.10.2019 08:41, Результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 10.10.2019 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована податкова накладна № 24 від 11.10.2019 року, виписана на ПІІ «Гленкор Агрікалчер» була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 29.10.2019 в 14:14:05, результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 10.10.2019 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, керуючись п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, надав повідомлення про надання пояснень та копій документів з долученням усіх необхідних копій документів, що підтверджують господарську операцію, а саме: повідомлення № 1 від 13.11.2019; повідомлення № 8 від 14.11.2019.

У подальшому комісією ГУ ДПС в Харківській області були прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2019 № 1332861/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 10.10.2019, виписаної на ПрАТ «ХКЗ», з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2019 № 1334082/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 11.10.2019, виписаної на ПІІ «Гленкор Агрікалчер України», з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Не погоджуючись з відповідними рішеннями, позивачем було подано наступні скарги до Державної податкової служби України:

- скарга на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.11.2019 №1332861/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 23 від 10.10.2019 р.;

- скарга на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.11.2019 №1334082/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 24 від 11.10.2019 р.

У відповідь на подані скарги Головою комісії з питань розгляду скарг були прийняті наступні рішення:

- рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 03.12.2019 №42757/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 23 від 10.10.2019 із зазначенням наступної причини: «Ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

- рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 03.12.2019 №42750/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 24 від 11.10.2019 із зазначенням наступної причини: «Ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Позивач не погодився із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1332861/24471767 від 19.11.2019 (з відмовою у реєстрації податкової накладної №23 від 10.10.2019) та №1334082/24471767 від 20.11.2019 (з відмовою у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2019), та звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

За приписами пункту 28 названого Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зі змісту залучених до матеріалів справи електронних квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 10.10.19 №23, від 11.10.2019р. №24, складених ТОВ "Агрома", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Однак, наведене формулювання, на переконання суду, є грубим порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також вимог пункту 13 Порядку №117, адже у квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС від 21.03.18 №959/99-99-07-18 (у редакції листа від 5.11.18), містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, фіскальний орган мав чітко вказати у квитанціях на конкретний вид критерію, визначений у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Виходячи з системного аналізу положень пунктів 6, 7 Порядку №117, зазначає, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

Натомість, як зазначено у надісланих платнику податку квитанціях, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувала їх відповідність критеріям ризиковості платників податків. Тобто, відповідач застосував критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до такого платника, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №117 та свідчить про зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних з підстав, не передбачених законодавством.

Слід зазначити, що аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Як було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних - є ненадання копій документів: ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 961 ЦК України (складські документи), товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Висновок відповідача щодо відсутності у позивача договору складського зберігання є помилковим, оскільки зберігання товарно-матеріальних цінностей позивачем здійснюється у власних приміщеннях, що підтверджується довідкою про балансову вартість споруд та транспортних засобів ТОВ «АГРОМА» станом на 31.10.2019 року.

Зокрема, у власності ТОВ «АГРОМА» перебувають наступні будівлі та споруди: бокси та ПЗМ «М»; будівля контори «А»; вкритий тік «Д»; ЗАВ-40 без ОБС; льох; продовольчий склад «Б»; продовольчий склад «В»; склад «Ж»; склад «З».

Що стосується актів приймання передавання товарів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3.2. Договору поставки №П12/07/1 від 12.07.2019, поставка продукції виконується і підтверджується наступними документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна на кількість, ціну та асортимент товару на ім`я покупця.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставки № МР-04972 від 27.09.2019, поставка товару підтверджується наступними документами: реєстром, що виданий ПрАТ Колос; видатковою накладною, оформленою на підставі довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей; додатковою угодою про зміну ціни (у випадку зміни ціни відповідно до п. 3.5.).

Як вже було зазначено вище, позивач надавав до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про надання пояснень та копій документів з долученням усіх необхідних копій документів (в тому числі тих, що зазначені вище). Вказані документи, беззаперечно, підтверджують передачу товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця, тобто факт здійснення поставки продукції за вказаними договорами.

Не зважаючи на вказане, відповідачем не було враховано факт надання позивачем всіх належних документів, що підтверджують реальність господарських операцій і є підставою для реєстрації податкових накладних.

Щодо відсутності «розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» суд зазначає, що позивач надавав розрахункові документи разом із вищезазначеними поясненнями.

Тобто, відповідачем не взято до уваги, що на вимогу органу після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були надані усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій та надані пояснення в електронному вигляді.

Крім того, суд зазначає, що Товариство є національним сільгоспвиробником та є платником 4 групи єдиного податку. Товариство обробляє та здійснює збір урожаю сільськогосподарських культур соняшнику, кукурудзи, ячменю, пшениці загальною посівною площею 2150 га, що підтверджується копією статистичної звітності форма 4-сг «Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2019 року».

Також Товариство звітувало про виробництво (вирощування) таких сільськогосподарських культур, як пшениця озима, ячмінь озимий, ячмінь ярий, кукурудзу, соняшник, що відображено у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур за формою 29-сг та звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою 37-сг.

Можливість здійснення товарного сільськогосподарського виробництва також підтверджується наявною сільськогосподарською технікою, об`єктами нерухомого майна, іншими основними засобами, що підтверджує спроможність здійснювати господарську діяльність, що підтверджується звітами, довідкою про балансову вартість споруд та транспортних засобів ТОВ «АГРОМА» станом на 31.10.2019.

Вказане підтверджує достатність основних фондів для здійснення господарської діяльності у сфері товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підтверджено, що Товариство є сільськогосподарським товаровиробником (стор. 6 Акту перевірки), права користування земельними ділянками оформлені та зареєстровані відповідно до законодавства (стор. 7,8 Акту), інформація про заробітну плату працівників, що задіяні в процесі вирощування сільгоспкультур відповідно даних бухгалтерського обліку відображена ТОВ «Агрома» по рахунку 66 «Заробітна плата» (стор. 8, 9 Акту), відповідно до даних бухгалтерського обліку (Рахунок 10 «Основні засоби») та первинних документів підприємство мало на обліку основні засоби, які використовувались для вирощування сільгосппродукції, автотранспорт зареєстровано відповідно до чинного законодавства, придбання та використання палива відображено по рахунку 203 «Паливо», добрива, пестициди та гербіциди використовуються для вирощування рослинної продукції (стор. 9 Акту), що знайшло своє відображення у Акті від 28.10.2019 №526/20-40-05-11-10/24471767 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрома».

Тобто реалізований за Договорами поставок товар не придбавався у третіх осіб, а є товаром, створеним в результаті господарської діяльності позивача, який є сільськогосподарським товаровиробником

Також, суд зазначає, що на виконання приписів податкового законодавства України, відповідно до Договору поставки № МР-04972 від 27.09.2019, у зв`язку з виникненням податкового зобов`язання Постачальником було сформовано податкову накладну №20 від 09.10.2019 на суму 847498,86 грн. у т.ч. з ПДВ - 141249,81 грн., виписану на ПІІ «Гленкор Агрікалчер», реєстрацію якої також було зупинено (копія податкової накладної та квитанції додається).

У подальшому вказана податкова накладна була зареєстрована на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі №520/689/2020, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року.

На виконання приписів податкового законодавства України, відповідно до Договору поставки № 12/07/1 від 12.07.2019, у зв`язку з виникненням податкового зобов`язання Постачальником було сформовано податкові накладні № 11 від 04.10.2019 на суму 690000,00 грн., в т.ч. з ПДВ 115000,00 грн., № 22 від 10.10.2019 на суму 690000,00 грн. в т.ч. з ПДВ 115000,00 грн., № 26 від 11.10.2016 на суму 504306,35 грн., №28 від 12.10.2019 на суму 184642,86 грн., в т.ч. ПДВ 153869,05 грн.; № 33 від 14.10.2019 на суму 700008,00 грн., в т.ч. ПДВ 116668,00 грн., № 36 від 15.10.2019 на суму 681594,29 грн., в т.ч. ПДВ 113599,05 грн., № 40 від 18.10.2019 на суму 1058633,77 грн., в т.ч. ПДВ 211726,754 грн.; № 41 від 18.10.2019 на суму 227692,69 грн., в т.ч. ПДВ 45583,54 грн.; № 44 від 22.10.2019 на суму 111511,27 грн., в т.ч. ПДВ 18585,21 грн.; № 45 від 22.10.2019 на суму 953247,60 грн., в т.ч. ПДВ 158847,60 грн., виписані на ПрАТ «ХКЗ», реєстрацію яких також було зупинено (копії податкових накладних та квитанцій про зупинення реєстрації додаються).

У подальшому частина вказаних податкових накладних були зареєстровані на підставі відповідних рішень ДПС за результатами розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних (копії рішень ДПС та квитанцій про реєстрацію додаються), а частина - на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі № 520/533/20, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року.

Крім того, що відповідно до листа ГУ ДПС України в Харківській області від 03.12.2019 за результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Харківській області вирішено, що Товариство на теперішній час з урахуванням наявної інформації не відповідає п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на позицію висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі "Рисовський проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Харківській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, неправомірним є й посилання податкового органу у рішеннях про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Харківській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації яких зупинені, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті вищезазначені рішення.

Суд зазначає, що відповідачем у квитанції не конкретизовано, саме які первинні документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржувані рішення не містять зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Суд зазначає, що у спірному рішенні податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію. Так, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних складених ТОВ "Агрома".

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відповідно до яких було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації розрахунку коригування. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації розрахунку коригування перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного тероргану ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, - рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1332861/24471767 від 19.11.2019, №1334082/24471767 від 20.11.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №23 від 10.10.2019, №24 від 11.10.2019 - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №23 від 10.10.2019, №24 від 11.10.2019 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) - податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, враховуючи той факт, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пункту пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №23 від 10.10.2019, №24 від 11.10.2019 .

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного тероргану ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України - визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" - підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1332861/24471767 від 19.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №23 від 10.10.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1334082/24471767 від 20.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (): №23 від 10.10.2019, виписану на Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (); № 24 від 11.10.2019, виписану на Підприємство з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (вул. 1-Травня,с. Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820, код 24471767) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (вул. 1-Травня,с. Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820, код 24471767) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2021 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.