Справа № 580/4711/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4711/20

адміністративне провадження № К/9901/26473/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (далі - ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області») звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-07-004357-b.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-07-004357-b.

14 липня 2021 року Південний офіс Держаудитслужби подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник, посилаючись на положення пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність висновку Державної аудиторської служби України, прийнятого за результатами моніторингу закупівлі.

Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник зазначив відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, проте які саме норми права потребують такого висновку Південний офіс Держаудитслужби не зазначив, обмежившись лише посиланням на їхню відсутність, зокрема, «…з питань наявності у державного органу фінансового контролю повноважень щодо вимог розірвання договору з метою приведення до первісного стану відносин між сторонами та обрання Замовником одного з трьох законодавчо встановлених варіантів поведінки».

Інші аргументи Південного офісу Держаудитслужби зводяться до цитування норм законодавства, яким урегульована процедура публічних закупівель, переоцінки доказів, неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанцій і незгоди з висновками суду про застосування висновків Верховного Суду у справі № 120/1297/20-а, через що, на думку заявника, є підстави для відкриття касаційного провадження за пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд відхиляє такі доводи, оскільки за приписами пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень є вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Натомість заявник скарги обґрунтовує свої доводи неправильним застосуванням висновку Верховного Суду у іншій справі, оскільки вважає, що спірні правовідносини не є подібними.

Крім того, норми, які, на думку заявника, неправильно застосовано судами у цій справі, що наразі потребують вирішенню шляхом надання висновку Верховним Судом саме у цій справі, заявник конкретно не зазначив, обмежившись лише наведенням положень частини четвертої статті 328 КАС України та посиланням на норми законодавства по тексту скарги та частковим описом обставин справи.

Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, Південний офіс Держаудитслужби не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Частиною першою статті 341КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Лише загальні посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми у подібних правовідносинах або необхідність відступлення від такого висновку, за відсутності вмотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко