Справа № 160/12705/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/12705/19

адміністративне провадження № К/9901/29694/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №160/12705/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №160/12705/19, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про призначення судової експертизи у справі № 160/12705/19 та призначено у цій справі судову оціночну земельну експертизу; провадження у справі №160/12705/19 зупинено до одержання результатів судової оціночної земельної експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із задоволеним клопотанням про призначення судової експертизи у справі №160/12705/19. Тобто, Дніпровською міською радою оскаржується ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 в частині призначення судової експертизи у справі № 160/12705/19.

Проте, ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною третьою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 в частині призначення судової експертизи у справі № 160/12705/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №160/12705/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук