Справа № 200/3856/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р. Справа№200/3856/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Макарової Л.М.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Боброва С.В.

представника відповідача: Барабан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, Головного управління національної поліції в Донецькій області, виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу № 242 від 18.03.2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 242 від 18.03.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 (далі позивач) з 20.01.2021 року проходить службу в лавах Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України на посаді інспектора сектора протидії домашнього насильства відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, звання капітан поліції (наказ № 41 о/с ГУНП в Донецькій області).

В ОВС з 03.08.2005 року до 06.11.2015 року.

В Національній поліції з 07.11.2015 року до теперішнього часу. В посаді інспектора з 20.01.2021 року

Наказом начальника Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 18.03.2021 року йому було оголошено сувору догану за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1. ч. 1 ст. 18 розділу III Закону України «Про Національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту НП України, п.п.1.2,4 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357.

Позивач вважає, що при службовому розслідуванні та при застосуванні дисциплінарного стягнення не було враховано те, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, а саме: позивач з іншим працівником поліції своєчасно виїхав на виклики домашнього насильства та зібрав необхідні матеріали, які були передані до чергової частини Краматорського РУП.

Окрім цього посадовою особою, котра проводила службове розслідування не було враховано пояснення водія службового автомобілю "ШКОДА РАПІД" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ лейтенанта поліції ОСОБА_4., який зазначив, що 18.01.2021 року він перебував на добовому чергуванні в мобільній групі протидії домашньому насильству разом з позивачем. Через ускладнені погодні умови (снігові замети та ожеледицю) на проїжджій частині, мобільна група прибула на виклик домашнього насильства з запізненням. Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, у разі ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду поліції на місце вчинення правопорушення або події не повинен перевищувати часу, мінімально необхідного для подолання відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події. Також, відповідно до п. 12. 1 ПДР України, водій повинен враховувати дорожні умови при виборі швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу, за потреби увімкнути фари.

Аналогічна ситуація склалася 21.01.2021 року при виїзді працівників поліції разом з позивачем на виклик домашнього насильства, де було зібрано в повному обсязі матеріали адміністративного правопорушення. Уповноваженою особою, котрою було проведено службове розслідування, не було враховано навіть заяву громадянки про відсутність претензій до поліції з приводу прибуття наряду з запізненням.

Тобто з наведеного вбачається, що водій службового автомобілю вибрав безпечну швидкість руху автомобілю по прибутті на виклики з домашнього насильства у урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов.

Також в наказі № 242 від 18.03.2021 року вказано на порушення "Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України матеріалах службового розслідування містяться матеріали", а саме на неналежне реагування за зверненнями громадян, які мобільною групою з протидії домашньому насильству у складі позивача навіть не обслуговувались.

Крім того, при проведенні службового розслідування відповідачем були грубо порушені вимоги Дисциплінарного статуту НП України, а саме ст..18 та ст..19.

На цих підставах просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 18.03.2021 року про оголошення суворої догану за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 .

13 травня 2021 року від відповідача Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи другого відповідача Головне управління національної поліції в Донецькій області .

03 червня 2021 року через канцелярію суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому зазначено наступне.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора сектора протидії домашнього насильства відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Наказом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 147 від 17.02.2021 призначене службове розслідування.

Відповідно до Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затверджений наказом МВС № 357 від 27.04.2020 (далі - Інструкція) п. 1 визначено, що ця Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах.

п. 5 Інструкції визначено, що з урахуванням отриманої від заявника (інших джерел) інформації про вид, ступінь тяжкості, стадію та наслідок правопорушення або події, їх завершеності (закінченості), часу, який минув після вчинення правопорушення або виникнення події, місця перебування правопорушника та його суспільної небезпеки, заяви (повідомлення) поділяються на такі, що:

- потребують негайного оперативного реагування (повідомлення категорії "Бета").

п.7 Інструкції визначено, що до заяв і повідомлень, які потребують негайного реагування (щойно вчинені або тривають) (повідомлення категорії "Бета"),з

належать повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про правопорушення або події за умови, якщо:

на час отримання повідомлення вони тривають, тобто відбуваються (продовжуються) в реальному часі;

з часу їх учинення до моменту отримання повідомлення минуло не більше 15 хвилин (правопорушення, яке щойно вчинене). З урахуванням географічних, демографічних, економічних, соціальних та інших особливостей населеного пункту, місцевості та/або місця вчиненого правопорушення або події, а також криміногенної ситуації в регіоні (районі, місцевості) за рішенням начальника ГУНП (особи, яка виконує його обов`язки) зазначений час може бути збільшено;

наявна інформація про місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення правопорушення або події;

особи, які постраждали внаслідок правопорушень (подій) та/або нещасних випадків, перебувають у безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, і потребують невідкладної допомоги поліції (далі - особи, які потребують допомоги) - незалежно від часу, який минув з моменту їх учинення до отримання поліцейськими (працівниками поліції) такого повідомлення.

1) відповідно до п. 2 розділу IX Інструкції визначено, що працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце);

2) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування;

Відповідно до п.3 розділу IX Інструкції Рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста:

до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування.

За невиконання покладених обов`язків і перевищення наданих прав поліцейські сектору проти домашнього насильства несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, позивач повідомлення про факт домашнього насильства отримав 18.01.2021 року об 04:50 та проставив відмітку у планшеті, що «прибув» об 04:53. (тобто, відповідно до проставленого часу, наряд поліції прибув за 3 хвилини). В цей час заявники 8 разів телефонували на гарячу лінію «102» та повідомляли, що наряд на виклик не прибув, що вони очікують наряд поліції, об 05:07, 05:16, 05:32, 05:40, 05:47, 05:51, 05:52 надходили повідомлення за служби «102» про неприбуття наряду поліції та об. 06.13 був повторний виклик, (повідомлення внесені до журналу ЄО під № 2485, 2487, 2489, 2490, 2491, 2492, 2494, 2495).

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що під час добового наряду отримав завдання про факт домашнього насильства. Із-за погіршення погодних умов (опади снігу, та територія навколо автомобіля була не розчищена) прибув на виклик лише об 06.30.

Повторне не реагування на виклик за участю позивача мали місце і 21.01.2021 об 15:35. Зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що відбувається факт домашнього насильства, (заяву зареєстровано у ЄО № 2870) Спрямовано наряд поліції. Об 16:52 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що очікує наряд поліції з 15:35 та повідомила, що співмешканець у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводить. Позивач на виклик прибув об 17:23 (майже дві години).

Скарги позивача на дії дисциплінарної комісії під час проведення стосовного нього службового розслідування не надходили. Під час проведення службового розслідування, ОСОБА_1 письмові клопотання, заяви не подавав.

Наказом начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.03.2021 року № 242 «Про порушення службової дисципліни працівником Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області» за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1,2, ч.1 ст.18 розділу III Закону України «Про Національну поліцію» п. 2 ч. З ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1, 2, 4 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні порушення або події та оперативного реагування в органах, підрозділах поліції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357 інспектору сектора протидії домашнього насильства відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Причинами та умовами вказаної події стали особиста недисциплінованість, нехтування вимог керівництва Національної поліції України і ГУНП в області та порушення діючого законодавства України з боку позивача.

На цих підставах в позові просить відмовити.

Від співвідповідача - виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича відзиву до суду не надійшло.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 13 травня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління національної поліції в Донецькій області та розгляд справи відкладено до 09 червня 2021 року.

09 червня 2021 року суд відклав розгляд справи на 29 червня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича та призначено судовий розгляд на 30 липня.

У зв`язку з перебуванням судді головуючого у справі на лікарняному справу відкладено на 16 серпня 2021 року.

16 серпня 2021 року представник позивача та позивач в судове засідання з`явилися. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача 2021 року Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області в судове засідання з`явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, вказаних у відзиві.

Співвідповідач виконувач обов`язків начальника Волноваського районного відділу поліції Поштак Василь Васильович в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача ГУ НП в Донецькій області дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 якій є громадянином України відповідно до паспорту серія НОМЕР_2 виданого Барвінківським РВ УМВС України в Харьковській області 10.11.2004 року. РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.5-6).

Відповідачем 1 є Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області яке є територіальним (відокремленим) підрозділом поліції в Донецькій області та не має статусу юридичної особи але є суб`єктом владних повноважень відповідно до Положення про Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженого наказом Головного управління поліції в Донецькій області № 20 від 12.01.2021 року.

Відповідачем 2 є Головне управління Національної поліції в Донецькій області яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Співвідповідачем є виконувач обов`язків начальника Волноваського районного відділу поліції Поштак Василь Васильович.

Позивач на підставі посвідчення НОМЕР_4 від 25.03.2019 року є учасником бойових дій (а.с.4).

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 147 від 17.02.2021 року, з метою з`ясування всіх обставин всіх дисциплінарних проступків допущених працівниками Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області під час обслуговування громадян (ЄО Краматорського РУП № 2483, 2870, 5454, 4605) було призначено проведення службового розслідування з визначенням складу дисциплінарної комісії (а.с.48).

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 223 від 15.03.2021 року були внесені зміни до наказу № 147 від 17.02.2021 року в частині складу дисциплінарної комісії (а.с.49).

Висновком службового розслідування за виявленим фактом порушення реагування в Краматорському районному управлінні поліції ГУНП в Донецькій області від 12.03.2021 року затвердженого начальником Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 12.03.2021 року встановлено наступне.

18.01.2021 року о 04:41 (ЄО 2483) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 відбувається факт домашнього насильства. У період з 04:52 по 06:13 надійшли нові повідомлення про неприбуття наряду за місцем виклику.

Інспектор - черговий Чирва О.А. пояснив що за цим викликом на місце події було направлено наряд поліції «Поліна» у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які прибули на місце скоєння події, але час фактичного прибуття не встановлено.

Також співробітники наряду «Поліна» повідомили що у зв`язку із поганими погодними умовами були не змогли своєчасно прибути на вказаний виклик.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_1

21.01.2021 року о 15:35 (ЄО 2870) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_2 відбувається факт домашнього насильства.

21.01.2021 у 16:52 (ЄО 2881) надійшло нові повідомлення про очікування наряду поліції за вказаною адресою.

Опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надали пояснення щ у зв`язку з ускладненими погодними умовами, а саме з ожеледицею, службовий транспорт рухався до адреси заявника зі швидкістю 30-40 км/год. та у зв`язку з вказаними обставинами наряд потрапив на місце події через 30-40 хв. після отримання завдання.

Інші обставини службового розслідування стосуються випадків несвоєчасного прибуття наряду поліції на місце події 09.02.2021 року (ЄО № 5454) та 03.02.2021 року (ЄО № 4605) в яких позивач участі не брав та у складі відповідних нарядів поліції не перебував.

На підставі результатів службового розслідування члени дисциплінарної комісії у п.4 вважали би за порушення службової дисципліні що виразилося у недотриманні вимог п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інспектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголосити сувору догану (а.с.43-47).

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 242 від 18.03.2021 року за порушення службової дисципліні що виразилося у недотриманні вимог п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інспектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголосити сувору догану (а.с.41)

З цим наказом позивач ознайомився 23.03.2021 року про що свідчить відповідна відомість (а.с.42).

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 останній за час преребування на посаді зарекомендував себе з посереднього боку. Сумлінність при виконанні покладених на нього службових обов`язків проявляє не завжди. Не завжди стабільно проявляє ініціативність та заінтересованість в результатах праці. При цьому специфіку служби та нормативно - правові акти, які регламентують діяльність превенції та поліції в цілому, знає добре.

На критику реагує правильно, завжди невідкладно вживає заходів по усуненню вказаних недоливів. Накази та усні вказівки керівництва виконує своєчасно та в повному обсязі.

Свій професійний рівень постійно підвищує у системі службової підготовки (а.с.60).

Згідно з рапортом від 18.01.2021 року інспектора Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Лощилової О.О. 18.01.2021 року о 04:40 надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 . ЄО № 2483 від 18.01.2021 року документ 05:05:04. Оброблено 18.01.2021 року 06:15:08.

Завдання по події відправлено 18.01.2021 року о 04:41:21, прийнято ОСОБА_1 18.01.2021 о 04:50:3, прибув ОСОБА_1 18.01.2021 року 04:53:2, виконано ОСОБА_1 06:05:10, відстань 1868,3 м. (а.с.17-19).

Згідно з рапортом від 21.01.2021 року інспектора Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 21.01.2021 року о 15:36:37 надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_2 , ЄО № 2870 від 21.01.2021 року документ 15:36:37. Оброблено 21.01.2021 року 19:48:05.

Завдання по події відправлено 21.01.2021 року о 15:36:06, прийнято ОСОБА_1 21.01.2021 о 15:36:19, прибув ОСОБА_1 21.01.2021 року 17:02, виконано ОСОБА_1 19:47:50, відстань 5258.7 м. (а.с.21-22)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2021 року громадянка ОСОБА_6 просила припинити розгляд скарги, оскільки працівники поліції прибули вчасно, претензій не має (а.с.23-24).

Відповідно до довідки з Донецького регіонального центру з Гідрометеорології від 28.05.2021 року № 995-1-517/99508 погодні про умови 18.01.2021 року - помірний сніг, кількість опадів 3,5 мм. Погодні умови 21.01.2021 року - опадів не було (а.с.120).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду наступне.

18.01.2021 року він ніс службу у складі групи протидії домашньому насильству «Поліна» на добовому чергуванні.

Близько 05 години ранку надійшло повідомлення на лінію «102» про факт домашнього насильства по АДРЕСА_3 .

Відстань від відділу поліції до міста події складає приблизно 5-6 км.

Через погані погодні умови службовий автомобіль був засипаний снігом і вони з ОСОБА_1 приблизно 30 хвилин очищували його від снігу, а потім двигалися на цьому автомобілі приблизно 60 хвилин до міста події.

Прибули на місто приблизно о 06:20 год.

21.01.2021 року він ніс службу у складі групи протидії домашньому насильству «Поліна» на добовому чергуванні.

Близько 15 години вечіра надійшло повідомлення на лінію «102» про факт домашнього насильства по АДРЕСА_2 .

Відстань від відділу поліції до міста події складає приблизно 10 км.

Через погані погодні умови та через ожеледицю службовий автомобіль на якому вони з ОСОБА_1 прибули приблизно через годину.

На шляху прямування до міста події ними було помічено розбитий поліцейський автомобіль який потрапив в ДТП. Вони зупинилися щодо надати допомогу поліцейським, але приїхав автомобіль «швидкої допомоги» і допомога виявилася не потрібною.

Згідно з довідкою № 12652/201-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області на момент прийняття завдання нарядом «Поліна» о 15.36 21.01.2021 року системою було визначено загальну відстань до місця події 5321 м. На момент проставляння відмітки про прибуття наряду відстань зафіксована системою 4641 м (а.с.140).

Відповідно до довідки № 12648/201/01-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області 21.01.2021 року було зареєстроване повідомлення зі служби «102» про те що на перехресті з пров. Тихий трапилося ДТП за участю службового автомобіля Тойота д/н НОМЕР_5 та а/м Пежо д/н НОМЕР_6 (а.с.141).

Згідно з довідкою № 12613/201-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області 18.01.2021 року о 04:41 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 дружина в стані алкогольного сп`яніння чинити сварку і не пускає заявника до квартири (а.с.142).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються Законом України «Про національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Щодо строків звернення до суду.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Позивачем висувається позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 18.03.2021 року № 242.

З цим наказом позивач ознайомився 23.03.2021 року про що свідчить відповідна відомість.

З позовом позивач звернувся 06 квітня 2021 року та його позовна заява зареєстрована в суді 06 квітня 2021 року.

Тому, строки встановлені частиною п`ятою ст..122 КАС України позивачем не порушені.

Щодо належного відповідача у справі.

Згідно з постановою КМУ від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Положення про Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області було затверджено наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області наказом № 20 від 12.01.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, законодавець не пов`язує статус відповідача зі статусом юридичної особи. Він вказує, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п.11 Положення про Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, начальник управління у встановленому порядку, у межах повноважень, вживає заходів щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників районного управління поліції та підпорядкованих відділів, відділення поліції.

Саме в межах встановлених повноважень начальник Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області прийняв оскаржуваний наказ, якій зараз є виконувачем обов`язків начальника Волноваського районного відділу поліції Поштак Василь Васильович .

Тому, суд вважає що саме начальник Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області прийняв оскаржуваний наказ, якій зараз є виконувачем обов`язків начальника Волноваського районного відділу поліції Поштак Василь Васильович .

Щодо суті позовних вимог.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач керувався положеннями п.1, 2. ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України Службова дисципліна зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

Тобто, з формального змісту наказу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани на підставі того, що він не дотримувався нормативно - правових актів що регламентують діяльність поліції та не знає законів та інших нормативно - правових актів, що визначають повноваження поліції.

Але, ці обставини не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Зокрема в службовій характеристиці ОСОБА_1 вказується, що специфіку служби та нормативно - правові акти, які регламентують діяльність превенції та поліції в цілому, знає добре.

Якщо оскаржуваний наказ розглядати за його суттю, разом з висновком службового розслідування, на підставі якого він і прийнятий, то вбачається що наказ прийнятий за несвоєчасне прибуття наряду на місце події, в даному випадку 18.01.2021 року (ЄО 2483) та 21.01.2021 року (ЄО 2870) в складі співробітників ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач не врахував важливі для справи обставини.

А саме, як було встановлено судом у висновках службового розслідування за викликом від 18.01.2021 року (ЄО 2483) вказано що час фактичного прибуття наряду поліції на місце скоєння події не встановлено.

Але з рапорту від 18.01.2021 року (ЄО 2483) вбачається що завдання по події відправлено 18.01.2021 року о 04:41:21, прийнято ОСОБА_1 18.01.2021 о 04:50:3, прибув ОСОБА_1 18.01.2021 року 04:53:2, виконано ОСОБА_1 06:05:10, відстань 1868,3 м.

Тобто, ОСОБА_1 прийняв завдання 18.01.2021 року о 04:53 а виконано ним завдання о 06:05 год.

Відповідно до п.3 Розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 357 від 27.04.2020 року рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає:

1) у межах міста:

до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 10 хвилин - якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування;

2) у сільській місцевості:

до 20 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 40 хвилин - якщо залучено наряд з іншої дільниці.

Згідно з п.4 цієї ж Інструкції, у разі ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду поліції на місце вчинення правопорушення або події не повинен перевищувати часу, мінімально необхідного для подолання відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події.

Суд зазначає, що враховуючи складні погодні умови, які склалися 18.01.2021 року, та ця обставина підтверджується довідкою з Донецького регіонального центру з Гідрометеорології від 28.05.2021 року № 995-1-517/99508 погодні про умови 18.01.2021 року - помірний сніг, кількість опадів 3,5 мм та відстань яку необхідно було подолати наряду поліції приблизно 1868,3 м, завдання виконано нарядом поліції за проміжок часу який складає трохи більше години та є мінімально необхідним для подоланні відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події.

Суд вважає, що в діях наряду поліції в складі якого був присутній позивач ОСОБА_1 при виконанні завдання 18.01.2021 року (ЄО2483) не має ознак дисциплінарного проступку у вигляді несвоєчасного прибуття на місце події.

Що стосується події 21.01.2021 року (ЄО 2881)

Завдання по події відправлено 21.01.2021 року о 15:36:06, прийнято ОСОБА_1 21.01.2021 року о 15:36:19, прибув ОСОБА_1 21.01.2021 року 17:02, виконано ОСОБА_1 19:47:50, відстань 5258.7 м.

Суд зазначає, що враховуючи складні погодні умови, які склалися 21.01.2021 року, а саме ожеледиця на дорогі, та відстань яку необхідно було подолати наряду поліції приблизно 5,321 км, завдання виконано нарядом поліції за проміжок часу який складає близько півтори години.

Також, суд враховує що наряд поліції при виконання завдання 21.01.2021 року (ЄО 2881) зупинявся для надання допомоги іншому автомобілю поліції який потрапив в ДТП.

Суд вважає, що в діях наряду поліції в складі якого був присутній позивач ОСОБА_1 при виконанні завдання 21.01.2021 року (ЄО 2881) не має ознак дисциплінарного проступку у вигляді несвоєчасного прибуття на місце події.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип юридичної визначеності в свою чергу, є складовій принципу верховенства права.

Тому, правомірні очікування позивача на те, що орган державної влади буде діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, не здійснилися.

І таким чином, його право було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 12.04.2021 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень (а.с.36).

Саме ця сума судового збору підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, Головного управління національної поліції в Донецькій області, виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу № 242 від 18.03.2021 року, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 18.03.2021 року № 242 про оголошення суворої догану за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Академічна, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІНН НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 16 серпня 2021 року

В повному обсязі рішення складене 17 серпня 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков