Справа № 140/4361/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4361/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Нессе-Україна» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Нессе-Україна» (далі ПФ «Нессе-Україна», позивач) звернулася з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі Поліська митниця, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у внесенні змін у 35 вантажно-митні декларації: №UA205090/2019/049989 від 15.04.2019, №UA205090/2019/050680 від 16.04.2019, №UA205090/2019/053818 від 23.04.2019, №UA205090/2019/058575 від 10.05.2019, №UA205090/2019/063036 від 20.05.2019, №UA205090/2019/046670 від 28.05.2019, №UA205090/2019/074973 від 18.06.2019, №UA205090/2019/077325 від 24.06.2019, №UA205090/2019/085810 від 15.07.2019, №UA205090/2019/088366 від 22.07.2019, №UA205090/2019/092522 від 02.08.2019, №UA205090/2019/093987 від 07.08.2019, №UA205090/2019/095365 від 12.08.2019, №UA205090/2019/102987 від 02.09.2019, №UA205090/2019/106124 від 10.09.2019, №UA205090/2019/111538 від 24.09.2019, №UA205090/2019/113288 від 30.09.2019, №UA205090/2019/115918 від 07.10.2019, №UA205090/2019/121746 від 22.10.2019, №UA205090/2019/129718 від 04.11.2019, №UA205090/2019/130275 від 13.11.2019, №UA205090/2019/304523 від 22.11.2019, №UA205090/2019/139165 від 04.12.2019, №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020 для повернення ПФ «Нессе-Україна» надмірно сплачених митих платежів;

зобов`язання у встановленому порядку внести зміни у 35 вантажно-митні декларації: №UA205090/2019/049989 від 15.04.2019, №UA205090/2019/050680 від 16.04.2019, №UA205090/2019/053818 від 23.04.2019, №UA205090/2019/058575 від 10.05.2019, №UA205090/2019/063036 від 20.05.2019, №UA205090/2019/046670 від 28.05.2019, №UA205090/2019/074973 від 18.06.2019, №UA205090/2019/077325 від 24.06.2019, №UA205090/2019/085810 від 15.07.2019, №UA205090/2019/088366 від 22.07.2019, №UA205090/2019/092522 від 02.08.2019, №UA205090/2019/093987 від 07.08.2019, №UA205090/2019/095365 від 12.08.2019, №UA205090/2019/102987 від 02.09.2019, №UA205090/2019/106124 від 10.09.2019, №UA205090/2019/111538 від 24.09.2019, №UA205090/2019/113288 від 30.09.2019, №UA205090/2019/115918 від 07.10.2019, №UA205090/2019/121746 від 22.10.2019, №UA205090/2019/129718 від 04.11.2019, №UA205090/2019/130275 від 13.11.2019, №UA205090/2019/304523 від 22.11.2019, №UA205090/2019/139165 від 04.12.2019, №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020;

зобов`язання направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України висновки про повернення ПФ «Нессе-Україна» з Державного бюджету України сплачених митних платежів у сумі 722627 грн 04 коп, з яких 602165 грн 16 коп сума ввізного мита та 120461 грн 88 коп сума податку на додану вартість із ввезених на мигну територію України товарів, що були надмірно сплачені до Державного бюджету України ПФ «Нессе-Україна» в зв`язку з незаконною зміною Київською міською митницею ДФС коду УКТ ЗЕД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПФ «Нессе-Україна» протягом багатьох років отримує від постійного контрагента «Frutaroum Savory Solution GmbH» (Німеччина) харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями, що не містять продуктів тваринного походження, розмитнення яких здійснювала за кодом , по якому митна вартість певних видів товару була нульова або сплачувалась згідно встановлених постачальником Європейських преференцій в розмірі 5% чи 6,3%.

Рішеннями Київської міської митниці від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018 товар, що поставлявся від вищевказаного контрагента, було класифіковано за кодом 21039090, в зв`язку з чим ПФ «Нессе-Україна» в подальшому, здійснюючи на митному посту «Луцьк» митне оформлення харчових добавок та зважаючи на внесені в Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби вище вказані рішення Київської міської митниці щодо зміни кодів УКТ ЗЕД, була вимушена вказувати в митних деклараціях УКТ ЗЕД - 21039090 та нараховувати відповідні ставки мита та ПДВ згідно коду 21039090.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 та ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020, визнано протиправними та скасовані рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару №KT-UA-2018, №KT-UA-2018 від 09.01.2019 та №KT-UA-2018 від 30.01.2019.

На виконання судових рішень ПФ «Нессе-Україна» 16.03.2020 надіслала на адресу Київської міської митниці ДФС інформацію за №55, в якій просила виключити з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України код УКТ ЗЕД 0 щодо товарів, за якими було визначено такий код. Також, 16.03.2020 за №53 та №54 ПФ «Нессе-Україна» відправила аналогічну інформацію на митний пост «Луцьк» Поліської митниці та безпосередньо на Поліську митницю, в якій просила врахувати вказані судові рішення при подальшому розмитненні товарів.

Позивач зазначає, що на виконання судового рішення Київська міська митниця ДФС листом №7.8-1/15/11/7523 від 09.04.2020 повідомила ПФ «Нессе-Україна» про відкликання рішень про визначення коду товару: №КТ-UA-2018 від 09.01.2019, №КТ-UA-2018 від 09.01.2019, №КТ-UA-2018 від 30.01.2019 відповідно до п.22 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, оформлення митного органу та митного поста при вирішенні класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України №650 від 30.05.2012.

Для повернення надмірно сплачених митних платежі та ПДВ при розмитненні товарів за кодом 21039000 ПФ «Нессе-Україна» подала до Київської міської митниці заяви про надання дозволу на внесення змін до відповідних митних декларацій, які були позитивно розглянуті Київською міською митницею шляхом затвердження аркушів коригування щодо поданих митних декларацій, на підставі яких Київська митниця повернула позивачу з Державного бюджету України зайво сплачене ввізне мито та ПДВ.

В період з 15.04.2019 включно по 10.04.2020 ПФ «Нессе-Україна» подала до відділу митного оформлення МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС, яка в подальшому була реорганізована в Поліську митницю, 35 вантажно-митних декларацій на оформлення вантажу в режимі імпорт для подальшого розмитнення товарів, вимушено вказуючи у митних деклараціях код УКТ ЗЕД 21039000, який вже був внесений на підставі вище вказаних рішень Київської міської митниці в Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України, переплачуючи при цьому значні суми ввізного мита та ПДВ.

Керуючись статтею 269 Митного кодексу України, ПФ «Нессе-Україна» 16.11.2020 звернулася до Поліської митниці та митного поста «Луцьк» з проханням надати дозвіл на внесення змін до 35 митних декларацій за період з 15.04.2019 включно по 10.04.2020, по яких розмитнення товарів здійснювалося на підставі скасованих судом рішень Київської міської митниці ДФС.

Однак, у зв`язку з тривалою відсутністю відповіді на вказане звернення ПФ «Нессе-Україна» 14.01.2021 надіслала до Поліської митниці повторне звернення за №9, в якому просила надати відповідь на звернення про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій. Одночасно 01.02.2021 брокер ПП «ЕЛІТ БРОК» подало на митний пост «Луцьк» заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UА205090/2019/049989 від 15.04.2019, яка була зареєстрована за №7.13-28-07/1-946.

Листом від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743 Поліська митниця відмовила у внесенні змін до митних декларацій, оскільки митний пост «Луцьк», як відокремлений структурний підрозділ Поліської митниці, створений з 06.12.2019, Поліська митниця не є правонаступником Волинської митниці ДФС, відсутня відповідна інформація та документи щодо митних оформлень, здійснених посадовими особами митного поста «Луцьк» Волинської митниці, при митному оформленні декларант самостійно вказував у митних деклараціях код товару , в графі 44 відсутнє посилання на класифікаційні рішення Київської митниці ДФС.

ПФ «Нессе-Україна» вказану бездіяльність Поліської митниці вважає протиправною, оскільки твердження відповідача про те, що Поліська митниця не є правонаступником Волинської митниці ДФС, не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що на митному посту «Луцьк» та в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України залишилась інформація та документи щодо митних оформлень вантажів ПФ «Нессе-Україна», здійснених посадовими особами митного поста «Луцьк» Волинської митниці за період з 15 квітня по 08 грудня 2019 року. Також зазначає, що є незаконною підставою для відмови в наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій посилання відповідача на те, що при митному оформленні декларант самостійно вказував у митних деклараціях код товару , в графі 44 відсутнє посилання на класифікаційні рішення Київської митниці ДФС.

Звертає увагу, що декларант ПФ «Нессе-Україна» був вимушений візувати в 35 митних деклараціях код вище перерахованих товарів , який ще з січня 2019 року був внесений Київською митницею в Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України та перевірявся посадовими особами митного поста «Луцьк» за допомогою бази даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. Оскільки саме митний орган прийняв рішення про визначення коду товару, яке в подальшому було скасовано, то сума надмірно сплачених митних та інших платежів повертається декларанту в порядку і на умовах, встановлених ст.301 Митного кодексу України та ст.43 Податкового кодексу України.

З наведених підстав ПФ «Нессе-Україна» просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1, а.с.59).

У відзиві на позов (т.2, а.с.121-124) відповідач вимог позивача не визнав. В обґрунтування своїх заперечень представник митниці вказав, що митне оформлення 23 митних декларацій, у які позивач просить внести зміни, здійснювалось Волинською митницею ДФС, правонаступником якої є Волинська митниця Держмитслужби, а не Поліська митниця Держмитслужби, відповідно Поліська митниця Держмитслужби не має жодних підстав для внесення будь-яких змін, доповнення та відповідно і повернення коштів за митними деклараціями, митне оформлення товарів за якими здійснювала Волинська митниця ДФС, правонаступником якої є Волинська митниця Держмитслужби.

Також, зазначає, що митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС не є структурним підрозділом Поліської митниці Держмитслужби. Поліська митниця Держмитслужби не є володільцем інформації та документів Волинської митниці ДФС, а також не є правонаступником Волинської митниці ДФС. Крім того, Поліська митниця Держмитслужби не є володільцем інформації та документів Київської митниці ДФС, а також не є стороною у справі № 140/1166/19 і правонаступником Київської митниці ДФС.

Щодо митного оформлення товарів, по яких здійснювалось Поліською митницею Держмитслужби за 12 митними деклараціями, то з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувалися через митний кордон України, декларантом ПФ «Нессе Україна» у відповідності до ст.266 МК України митниці подавалися митні декларації, у яких декларантом зазначалися дані щодо характеристик товару, його вартості, класифікації товару згідно УКТЗЕД та інше. Представник відповідача посилається на те, що позивачем самостійно здійснювалось заповнення графи 33 митних декларацій щодо вказання коду товару. У графах 44 поданих МД серед документів, на підставі яких декларантом заповнено графи МД, відсутнє посилання на класифікаційні рішення митних органів, в тому числі Київської митниці ДФС, як підставу для зазначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Поліською митницею Держмитслужби не приймалося жодного рішення про визначення коду товару по вказаних митних деклараціях. Підставою для внесення змін у митні декларації є норми, визначені ст.302 МК України, а не бажання заявника. Відтак, вважає, що дії Поліської митниці Держмитслужби щодо невнесення змін у 35 митних декларацій не є протиправною бездіяльністю, відповідь заявнику надана обґрунтована, з огляду на що просить повністю відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив (т.2, а.с.128-129) представник позивача зазначив, що на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19 Київська митниця в добровільному порядку повернула ПФ «Нессе-Україна» зайво сплачені 401 533 грн 14 коп ввізного мита та ПДВ, а тому вважає, що Поліська митниця, свідомо ігноруючи вимоги чинного законодавства, безпідставно відмовляється повернути зайво сплачені кошти. Вказані обставини свідчать про ігнорування відповідчем законних вимог позивача в поверненні зайво сплачених ввізного мита та ПДВ по 12 митних деклараціях, розмитнення яких здійснював митний пост «Луцьк» Поліської митниці.

Також вказав, що не відповідає дійсності підстава для відмови в задоволенні позову у вигляді самостійного заповнення позивачем графи 33 в митних деклараціях та зазначення коду УКТЗЕД 21033000. Оскільки, як вказувалось в позовній заяві, після внесення Київською митницею коду УКТЗЕД 21039090 щодо товарів в Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України та базу даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС ПФ «Нессе-Україна відповідно до вимог ст.ст.67, 68, 69, 246 та 266 Митного кодексу України, як декларант, була зобов`язана здійснити декларування товарів за кодами класифікації товарів, класифікованих митним органом (Київською митницею ДФС). З огляду на викладене в графі 44 митних деклараціях не було зайвої потреби посилатися на рішення Київської митниці ДФС, оскільки визначений нею код УКТЗЕД 21039090 щодо товарів вже був внесений в ЄАІС та базу даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що за період з 15.04.2019 по 10.04.2020 митним органом, а саме митним постом «Луцьк», було проведено митне оформлення товару «харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями, що не містять продуктів тваринного походження», який поставлявся іноземним контрагентом «Frutaroum Savory Solution GmbH» (Німеччина), по 35 митним деклараціям, у яких декларантом ПФ «Нессе-Україна» товар класифіковано за кодом 2103090 згідно з УКТЗ ЕД відповідно до рішень Київської міської митниці від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018 (т.1, а.с.55-58, 62-66, 70-75, 79-85, 91-94, 97-103, 107-112, 116-122, 126-131, 136-139, 142-147, 153-157, 162-166, 170-173, 178-183, 188-193, 198-202, 207-210, 216-218, 222-227, 232-237, 242-248, т.2, а.с.1-7, 13-15, 18-22, 26-29, 34-39, 44-49, 54-58, 62-65а, 68-73, 79-82, 87-91, 97-100, 105-109).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 та ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020, визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару №KT-UA-2018, №KT-UA-2018 від 09.01.2019 та №KT-UA-2018 від 30.01.2019 (т.1, а.с.19-36).

ПФ «Нессе-Україна» листом за №201 від 16.11.2020 звернулася до Поліської митниці Держмитслужби з проханням надати дозвіл на внесення змін до 34 митних декларацій, по яких розмитнення товарів здійснювалося на підставі скасованих судом рішень Київської міської митниці ДФС (т.1, а.с.49-51).

У зв`язку з тривалою відсутністю відповіді на вказане звернення ПФ «Нессе-Україна» 14.01.2021 надіслала до Поліської митниці повторне звернення за №9, в якому просила надати відповідь на звернення про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій (т.1, а.с.52).

Поліська митниця листом від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743 відмовила у внесенні змін до митних декларацій. У даній відмові відповідач зазначив, що всього з 34 митних декларацій в період з 15.04.2019 по 10.04.2020 митне оформлення 22 митних декларацій здійснено посадовими особами митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, а 12 декларацій посадовими особами митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби. Волинська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Волинської митниці Держмитслужби. Митний пост «Луцьк» як відокремлений підрозділ Поліської митниці Держмитслужби був створений та зареєстрований з 06.12.2019 та розпочав здійснення митних процедур 08.12.2019. Таким чином, станом на 16.11.2020 Поліська митниця Держмитслужби не володіє інформацією та документами щодо митних оформлень, здійснених посадовими особами митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, оскільки не є її правонаступником. Додатково повідомив, що позивачем в графі 33 митних декларацій самостійно заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, а митний органом перевірено та погоджено заявлений код товару. Разом з тим, в оформлених митних деклараціях в графі 44 відсутнє будь-яке посилання на кваліфікаційні рішення Київської митниці ДФС. З огляду на викладене Поліська митниця вказала на відсутність підстав для внесення змін у митні декларації (т.1, а.с.53).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктами 23 та 29 частини першої статті 4 МК України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За приписами частин першої та третьої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до частин першої та другої статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України, В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною четвертою статті 69 МК України встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або суду.

Відповідно до частини третьої статті 246 МК України для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.

Наказом Держмитслужби України №650 від 30.05.2012, зареєстрованого в Мін`юсті України 02.07.2012 за №1085/21397, затверджений Порядок роботи відділу митних платежів, оформлення митного органу та митного поста при вирішенні класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок №650).

У пункті 3 розділу І Порядку №650 наведені такі терміни: попереднє рішення про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК) - документ установленої форми, який приймається митним органом, за результатами розгляду звернення декларанта або уповноваженої ним особи; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів; комплектний об`єкт (далі - КО) - товар, який згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується за одним товарним кодом, але за виробничими чи транспортними умовами переміщується через митний кордон України у розібраному чи незібраному вигляді декількома транспортними засобами.

Пунктом 1 розділу ІІІ вказаного Порядку визначено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу.

Згідно з пунктом 4 даного розділу Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 13 розділу ІІІ Порядку №650).

Рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. Рішення реєструється та вноситься до бази даних «Класифікаційні рішення програми «Інспектор 2006» ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку (п.14 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Порядку №650 ВМП відкликає прийняте ним Рішення або Рішення, прийняте ПМО чи митним постом, якщо воно, зокрема прийнято з порушенням вимог УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 22 Порядку №650 після розгляду питання відкликання Рішення та накладення керівником (особою, яка виконує його обов`язки) митного органу резолюції щодо необхідності відкликання Рішення посадова особа ВМП або уповноважена особа ПМО чи митного поста вчиняє такі дії: на копії Рішення, яке міститься у справах ВМП, ПМО чи митного поста, та в Журналі Рішень робить записи «Рішення відкликано» та проставляє особистий підпис, дату відкликання та номер службової записки з візою керівника або особи, яка виконує його обов`язки, митного органу щодо необхідності відкликання Рішення; службовою запискою невідкладно повідомляє про відкликання Рішення заінтересовані підрозділи митного органу (ВМП, ПМО, митний пост тощо); не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після оформлення відкликання Рішення інформує про це декларанта або уповноважену ним особу.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку №650 протягом наступного робочого дня після відкликання Рішення уповноважена особа відділу митних платежів або уповноважена особа підрозділу митного оформлення чи митного поста вносить запис про дату його відкликання до бази даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ПФ «Нессе-Україна» були подані до митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС для митного оформлення такі митні декларації: №UA205090/2019/049989 від 15.04.2019, №UA205090/2019/050680 від 16.04.2019, №UA205090/2019/053818 від 23.04.2019, №UA205090/2019/058575 від 10.05.2019, №UA205090/2019/063036 від 20.05.2019, №UA205090/2019/046670 від 28.05.2019, №UA205090/2019/074973 від 18.06.2019, №UA205090/2019/077325 від 24.06.2019, №UA205090/2019/085810 від 15.07.2019, №UA205090/2019/088366 від 22.07.2019, №UA205090/2019/092522 від 02.08.2019, №UA205090/2019/093987 від 07.08.2019, №UA205090/2019/095365 від 12.08.2019, №UA205090/2019/102987 від 02.09.2019, №UA205090/2019/106124 від 10.09.2019, №UA205090/2019/111538 від 24.09.2019, №UA205090/2019/113288 від 30.09.2019, №UA205090/2019/115918 від 07.10.2019, №UA205090/2019/121746 від 22.10.2019, №UA205090/2019/129718 від 04.11.2019, №UA205090/2019/130275 від 13.11.2019, №UA205090/2019/304523 від 22.11.2019, №UA205090/2019/139165 від 04.12.2019, до відокремленого структурного підрозділу митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби, який розпочав здійснення митних процедур з 08.12.2019: №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.032020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020 (т.1, а.с.55-252, т.2, а.с.1-112).

У зазначених митних деклараціях декларант вказував код товару згідно УКТ ЗЕД 21039090, визначений відповідно до рішень Київської міської митниці ДФС від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018.

Враховуючи наведені вимоги МК України та Порядку №650, суд погоджується з доводами позивача, що декларант ПФ «Нессе-Україна» правомірно визначав в 35 митних деклараціях код товарів 21039090 на підставі рішень Київської міської митниці від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018, які були внесені в Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України та перевірялися посадовими особами митного поста «Луцьк» за допомогою бази даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Згідно з частинами першою та другою статті 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

За змістом частини сьомої статті 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 257, 260 та 269 МК України та підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення №450).

Пунктом 37 цього Положення встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі - Порядок №1145). Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.

За приписами пункту 34 Положення про митні декларації, не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №809/984/18 (адміністративне провадження №К/9901/373/19) висловлено правову позицію про те, що при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018 були скасовані в судовому порядку.

Листом від 09.04.2020 Київська митниця Держмитслужби повідомила позивача про те, що відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Порядку №650 зазначені рішення є відкликаними (т.1, а.с.111).

Таким чином, з моменту відкликання класифікаційних рішень у позивача виникло право на внесення змін до митних декларацій, митне оформлення яких здійснено в період дії цих рішень, що в свою чергу призвело до надміру сплати митних платежів.

При цьому визначений пунктом 37 Положення №450 механізм передбачає, що у разі скасування рішення митного органу, що в свою чергу призводить до необхідності виправлення відомостей у митній декларації, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, митний орган заповнює та оформлює аркуш коригування. Тобто сам факт скасування рішення митного органу, яке призводить до доплати чи повернення митних платежів, є підставою для заповнення та оформленням митним органом аркуша коригування. При цьому в даному випадку обов`язок звернення декларанта чи уповноваженої особи із відповідною заявою про внесення змін до митної декларації відсутній.

Разом з тим позивач у зверненні від 16.11.2020 №201 повідомив Поліську митницю про скасування класифікаційних рішень та просив надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій.

Відмовляючи у внесенні змін до митних декларацій, оформлених митним постом «Луцьк» Волинської митниці ДФС, відповідач вказав, зокрема на те, що Поліська митниця Держмитслужби не є правонаступником Волинської митниці ДФС.

Суд погоджується з такими доводами Поліської митниці з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (далі Постанова №1200) постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 утворено Волинську митницю Держмитслужби та Поліську митницю Держмитслужби (пункт 1), а пунктом 2 цієї постанови реорганізовано Волинську митницю ДФС шляхом її приєднання до Волинської митниці Держмитслужби, Рівненську митницю ДФС до Поліської митниці Держмитслужби.

З 08.12.2019 розпочала роботу Поліська митниця Держмитслужби та Волинська митниця Держмитслужби відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 №1217-р. Митний пост «Луцьк», як відокремлений структурний підрозділ Поліської митниці Держмитслужби був створений та зареєстрований з 06.12.2019 та розпочав здійснення митних процедур з 08.12.2019.

З огляду на викладені вище положення постанов Кабінету Міністрів України Волинська митниця Держмитслужби є правонаступником Волинської митниці ДФС у спірних відносинах, пов`язаних з митним оформленням товарів митним постом «Луцьк» Волинської митниці ДФС.

Посилання позивача на те, що в зону діяльності Поліської митниці Держмитслужби входить митний пост «Луцьк» жодним чином не свідчить про те, що Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Волинської митниці ДФС. Віднесення митного поста «Луцьк» до зони діяльності Поліської митниці Держмитслужби вказує лише на те, що така буде здійснювати певний контроль та регулювання діяльності в зоні цього митного поста під час здійснення відповідних процедур, в тому числі оформлення митних декларацій та поданих до них документів.

Таким чином, правильним є твердження відповідача про те, що в даному випадку Поліська митниця Держмитслужби не зобов`язана вносити зміни до 23 митних декларацій, які прийняті та оформлені посадовими особами Волинської митниці ДФС в період до 08.12.2019, оскільки це компетенція Волинської митниці Держмитслужби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо 23 митних декларацій, оформлених митним постом «Луцьк» Волинської митниці ДФС, заявлені до Поліської митниці необґрунтовано, відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо митних декларацій №UA204120/2019/303153 від 16.12.2019, №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020, митне оформлення яких проведено митним постом «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби, то суд зазначає, що відмова митного органу у внесенні змін до зазначених декларацій у зв`язку зі скасуванням в судовому порядку класифікаційних рішень та виникненням підстав для повернення позивачу надмірно сплачених платежів не ґрунтується на вимогах чинного митного законодавства.

Доводи відповідача про те, що позивач самостійно задекларував в графі 33 митних декларацій код товару згідно УКТ ЗЕД без посилання в графі 44 декларацій на класифікаційне рішення Київської митниці ДФС, суд до уваги не приймає, оскільки необхідність зазначення в митній декларації відповідного класифікаційного рішення чинне митне законодавство не вимагає.

Суд встановив, що визначення декларантом коду товару в графі 33 митних декларацій код товару згідно УКТ ЗЕД відбувалось із врахуванням чинних рішень Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 09.01.2019 №KT-UA-2018, №KT-UA-2018, від 30.01.2019 №KT-UA-2018, що відповідає вимогам Порядку №650.

При цьому скасування рішень митного органу про визначення коду товару в судовому порядку, на підставі яких надмірно сплачені митні платежі, зумовлює необхідність внесення змін до митних декларацій, які були оформлені з врахуванням такого коду, що відповідає приписам пункту 37 Положення №450.

В межах розгляду даної справи суд приходить до висновку, що митний орган, який не визнав наявність підстав для внесення змін до митних декларацій, відмовив у внесенні таких змін з формальних підстав, без посилання на відповідні норми митного законодавства, що свідчить про незаконність такого рішення.

Суд зауважує, що позивачем визначено предметом спору бездіяльність митного органу щодо відмови у внесенні змін у вантажно-митні декларації.

Так, судом встановлено, що така відмова викладена в листі відповідача від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743. Відтак, в даному спорі, відмова є свідченням про прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, викладеного в листі, яке не оспорюється позивачем.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №809/984/18.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

При вирішенні справи суд враховує правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі №809/1231/16 про те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.11.2020 у справі №809/984/18, від 26.06.2018 у справі №809/1231/16, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Поліської митниці Держмитслужби від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743 в частині відмови у задоволенні звернення позивача від 16.11.2020 №201 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020 та зобов`язання відповідача внести зміни у зазначені декларації відповідно до поданого позивачем звернення від 16.11.2020 №201.

Водночас суд зазначає, що питання щодо направлення на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України висновків про повернення ПФ «Нессе-Україна» з Державного бюджету України сплачених митних платежів у сумі 722627 грн 04 коп, з яких 602165 грн 16 коп сума ввізного мита та 120461 грн 88 коп сума податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів, що були надмірно сплачені до Державного бюджету України ПФ «Нессе-Україна» в зв`язку з незаконною зміною Київською міською митницею ДФС коду УКТ ЗЕД, не було предметом розгляду заяви ПФ «Нессе-Україна» від 16.11.2020 №201, з якою позивач звертався до відповідача.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною п`ятою статті 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктами 43.3, 43.4 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 статті 43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 (далі - Порядок №643) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844, визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 3 Розділу 2 Порядку №643 після реєстрації заява платника податку про повернення залишків коштів авансових платежів (передоплати) передається на опрацювання до відповідного структурного підрозділу Держмитслужби або митниці Держмитслужби для підготовки висновку (далі - Підрозділ).

Пунктами 5-7 Розділу 3 Порядку №643 визначено, що підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджено Наказом фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08 квітня 2019 року за №370/33341.

З сукупного аналізу вказаних норм можна дійти до висновку, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законною умовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Умовами для повернення (перерахування) надмірно сплачених митних платежів у декларанта, на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу, має бути наявна надмірна сплата таких митних платежів до бюджету та відсутність податкового боргу.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховний Суду від 06.04.2021 у справі №815/4834/17, який враховується судом при вирішенні даної справи.

Таки чином, оскільки зміни в митні декларації відповідачем не вносились, а позивач в свою чергу не звертався до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, тому на даний час відсутні підстави для зобов`язання Поліської митниці подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновки про повернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ПФ «Нессе-Україна».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Таким чином, за на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1135 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.04.2021 №13454 (а.с.18).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби від 28.01.2021 №7.13-1/15/13-15/743 в частині відмови у задоволенні звернення Приватної фірми «Нессе-Україна» від 16.11.2020 №201 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020.

Зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби внести зміни у митні декларації №UA204120/2019/307260 від 26.12.2019, №UA204120/2020/001789 від 11.01.2020, №UA204120/2020/003695 від 17.01.2020, №UA204120/2020/011663 від 07.02.2020, №UA204120/2020/017687 від 24.02.2020, №UA204120/2020/023410 від 10.03.2020, №UA204120/2020/027282 від 23.03.2020, №UA204120/2020/027475 від 24.03.2020, №UA204120/2020/028387 від 30.03.2020, №UA204120/2020/029599 від 07.04.2020, №UA204120/2020/030200 від 10.04.2020 на підставі поданого Приватною фірмою «Нессе-Україна» звернення від 16.11.2020 №201.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватної фірми «Нессе-Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватна фірма «Нессе-Україна» (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вулиця Фальківська, будинок 1, ).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненька область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій