Справа № 260/1688/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1688/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; 2) поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 3) визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ від 10.08.2018 року № 46 (по особовому складу); 4) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ від 10.08.2018 року № 46 (по особовому складу); 5) визнати протиправним пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ від 10.08.2018 року № 192 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 ; 6) скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ від 10.08.2018 року № 192 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 ; 7) вважати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що включений до списків особового складу частини та на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з дня звільнення (виключення зі списків особового складу частини) - 18.03.2014 року до дня наступного виключення зі списків особового складу частини, але не раніше дати проведення всіх належних розрахунків на день звільнення та здачі військової посади з одночасним дотриманням всіх процедур та порядку звільнення з військової служби; 8) визнати протиправним звільнення Позивача - старшого сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) начальник їдальні (солдатської) ВМТЗ 4-го стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ від 10.08.2018 року № 46 (по особовому складу) без дотримання порядку звільнення - проведення документального підтвердження ОСОБА_1 періодів служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні на виконання вимог абзацу І пункту 234 Положення затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008; 9) визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без дотримання порядку звільнення - проведення повного розрахунку по всім видам грошового забезпечення на виконання вимог абзацу 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ч. З п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170; 10) визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без дотримання порядку звільнення проведення документального підтвердження ОСОБА_1 періодів його військової служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні на виконання вимог абзацу 1 пункту 234 Положення затвердженого Указом Президента України за № І 153/2008; 11) визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без дотримання процедури та порядку звільнення - не проведенні комплексного та періодичного оцінювання ОСОБА_1 в 2018 році, на виконання вимог пунктів 2.13 та 2.14. та розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за №438/16454; 12) визнати протиправною бездіяльність щодо звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без дотримання процедури звільнення - не проведення бесіди з питань звільнення з ОСОБА_2 на виконання абз. 5 пункту 233 Положення затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008, та п. 12.7. розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 170 від 10.04.2009 року; 13) визнати протиправною бездіяльність щодо звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без дотримання порядку звільнення - здачі військової посади ОСОБА_1 на виконання вимог абз. І п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ч. З п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170; 14) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яка проявилась у нездійснення записів у пункт 12 військового контракту ОСОБА_1 (примірник, що зберігається в особовій справі), із зазначенням підстав та дати припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1 , та відбитку гербової печаті військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, на виконання пункту 37 Положення затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008; 15) визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) начальник їдальні (солдатської") ВМТЗ 4-го стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України наказом командира військової частини Національної гвардії України № 46 від 10.08.2018 року (по особовому складу) та № 192 від 10.08.2018 року без додержання встановленого порядку та процедури звільнення та без наявних на це підстав; 16) зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ( АДРЕСА_4 . СДРГІОУ: НОМЕР_3 ) продовжити строк дії контракту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з періоду з 11.08.2018 року до дня поновлення на військовій службі, із одночасним внесенням запису про підстави продовження контракту та до пункту 12 контракту в частині дати припинення чинності військового контракту у примірник який зберігається у особовій справі ОСОБА_1 , відповідно до п. 37 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008; 17) визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) начальник їдальні (солдатської*) ВМТЗ 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за пунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту); 18) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на військовій службі за контрактом з 11.08.2018 року по день поновлення на військовій службі, на раніше займаній посаді начальник їдальні (солдатської) ВМТЗ 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України або їй рівнозначній; 19) зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ( АДРЕСА_4 , СДРПОУ: 08682683) внести зміни до військової особової справи ОСОБА_1 (в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини; 20) зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ( АДРЕСА_4 , СДРПОУ: 08682683), внести запис до пункту 17 військового квитка ОСОБА_1 в частині дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України; 21) зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ( АДРЕСА_4 , СДРПОУ: 08682683), зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) весь період вимушеного прогулу до періоду проходження військової служби за контрактом, календарної, пільгової та в обчислені на вихідну допомогу; 22) зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, СДРПОУ: 08682683) розглянути питання щодо укладання нового контракту з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про проходження військової служби в Національній гвардії України; 23) стягнути з ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл.. м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, СДРПОУ: 08682683) середньомісячне грошове забезпечення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платижів за час вимушеного прогулу з 11.08.2018 року по день поновлення на військовій службі, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року; 24) стягнути з ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд. 105, ) додаткові види грошового забезпечення як її складової на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу з 11.08.2018 року по день поновлення на військовій службі, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року, з наступним розрахунком:

1. компенсація за невикористані основні відпустки;

2. компенсація за невикористані додаткові відпустки передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 та Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

3. матеріальні допомоги на оздоровлення;

4. матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань;

5. грошова компенсація за продовольче забезпечення;

6. компенсація за неотримане речове майно.

25) розглянути справу з викликом сторін за правилами загального позовного провадження (а.с.1-23).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.29-33).

01 червня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, аргументоване пропуском позивачем строку звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з публічної служби (а.с.37-40).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку (а.с.60-64).

23 червня 2021 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

23 червня 2021 року та 24 червня 2021 року на адресу електронну суду надходили клопотання від позивача щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до заявлених клопотань, позивач просить суд поновити строк звернення йому до суду. Обґрунтовує заявлені клопотання наступним.

Щодо поданих позивачем клопотань, суд окремо зазначає, що всі клопотання подавалися позивачем на електронну адресу суду, через електронну адресу особи ОСОБА_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до наявних матеріалах справи доказів, відсутній цифровий підпис позивача на вищезазначених клопотаннях.

Судом встановлено наступне.

Ст. 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 коментованої статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду тільки 12 травня 2021 року, тобто більш ніж через 2 рік і 9 місяці після його звільнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем не було доведено до відома позивача та не було надано йому копію витягу з наказу про звільнення №192 від 10.08.2018 (по особовому складу), з якого слід відраховувати місячний строк звернення до суду.

Однак суд не може вважати вказані у тексті позовної заяви обставини поважними для поновлення строку звернення до суду з огляду на наступне.
Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року.
З характеру спірних правовідносин випливає, що позивач не міг не знати про своє звільнення з військової служби протягом 1 року і 4 місяців, оскільки проходження військової служби за контрактом зумовлює обов`язок військовослужбовця з`являтися на службу та виконувати свої посадові обов`язки.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Конституційного Суду України.

Так, зокрема, рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996, Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980).

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

У відповідності до вимог частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду тільки 12 травня 2021 року, тобто з пропуском встановлено місячного строку звернення.
В обґрунтування пропуску строку звернення позивач зазначив, що йому не було відомо про те, що його звільнено з військової служби, не було доведено до його відома оскаржуваний наказ про звільнення.

Однак суд не вважає таке обґрунтування належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач проходив публічну службу та міг не знати про звільнення його з посади протягом 2 року та 9 місяців після винесення наказу про звільнення. Байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/37/20.
Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленою в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.
Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду суд не вбачає, а позивач не заявляє. Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

З огляду на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії через пропуск строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець