Справа № 380/1916/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1916/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого cудді - Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

представник відповідача Войтків З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №6 за формою «Д» від 03.02.2021 року видане Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № за формою «Д» від 03.02.2021 року видане Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № за формою «Р» від 03.02.2021 року видане Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № за формою «Р» від 03.02.2021 року видане Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2021 року видане Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області;

- витрати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження

в адміністративній справі.

Від представника позивача надійшло повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обгрунтуванні клопотання вказує, що в даній справі необхідно провести судово-економічну експертизу де буде проведено перевірку обгрунтованості проведених відповідачем нарахувань, та з`ясовано причини розбіжностей між підрахунками позивача (зокрема в частині рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за окремими лісорубними квитками, та штрафних санкцій з ПДВ, військового збору та рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів) та відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» надано визначення, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Суд дійшов до висновку, що встановлення фактичних обставин справи без проведення судової економічної експертизи не можливе, оскільки суд не може дослідити самостійно подані докази та надати їм відповідну оцінку при винесенні рішення по суті позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, суд звертає увагу на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи №380/1916/21 та входять до предмету доказування, потребує спеціальних знань. Обставини у даній справі не можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та / підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 102, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №380/1916/21 Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень- судово економічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На розгляд та вирішення експерта винести наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Львівській області відображені в Акті від 14.01.2021 року за №230/13-01-07-03/00992390 щодо заниження Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» податкових зобов`язань з податку 4 на додану вартість за період з 01.02.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 286 873 гривень, в.т.ч., за листопад 2019 року на суму 170 000 грн., грудень 2019 року на суму 5206 грн., за березень 2020 року на суму 111 667 гривень;

2. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Львівській області відображені в Акті від 14.01.2021 року за №230/13-01-07-03/00992390 щодо заниження Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі З 934 гривень, в тому числі у серпні 2017 року в сумі 2 998,0 гривень, в лютому 2019 року в сумі 936 гривень;

3. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Львівській області відображені в Акті від 14.01.2021 року за №230/13-01-07-03/00992390 щодо заниження Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 559 092 грн., в тому числі за 1 квартал 2020 року в сумі 279 546 грн., за 11 квартал 2020 року в сумі 279 546 гривень;

4. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Львівській області відображені в Акті від 14.01.2021 року за №230/13-01-07-03/00992390 щодо неперерахування Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» податку на доходи фізичних осіб на суму 6539764,79 гривень та несвоєчасного (з затримкою більше зо календарних днів) перерахування податку з доходів фізичних осіб на суму 1360503,84 гривень (станом на 30.06.2020 року).

5. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Львівській області відображені в Акті від 14.01.2021 року за №230/13-01-07-03/00992390 щодо неперерахування Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» військового збору на суму 409852,81 гривень та несвоєчасного (з затримкою більше ЗО календарних днів) перерахування військового збору на суму 144567,15 гривень (станом на 30.06.2020 року),

6. Чи підтверджується документально та нормативно правомірність нарахування Головним управління ДПС у Львівській області штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 279 546 гривень за податковим зобов`язанням з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 03 лютого 2021 року за №;

7. Чи підтверджується документально та нормативно правомірність нарахування Головним управління ДПС у Львівській області штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72 701,75 гривень за податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 03 лютого 2021 року за № ;

8. Чи підтверджується документально та нормативно правомірність нарахування Головним управління ДПС у Львівській області штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 160458,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 03 лютого 2020 року за № ;

9. Чи підтверджується документально та нормативно правомірність нарахування Головним управління ДПС у Львівській області штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14456,72 гривень за податковим зобов`язанням з військового збору, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 03 лютого 2021 року за №;

10. Чи підтверджується документально та нормативно правомірність нарахування Головним управління ДПС у Львівській області штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 136050,38 гривень за податковим зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 03 лютого 2021 року №6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи №380/1916/21 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, повний текст ухвали складений 16.08.2021 року.

Суддя В.М.Сакалош