Справа № 520/9706/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа №520/9706/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви тпа додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 03.06.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС в Харківській області, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум 7251,45 грн.

- стягнути з на користь позивача кошти у сумі 7251,45 грн., що безпідставно стягнені за вимогою №Ф-581-17 від 07.06.2017 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 24 240,50грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №520/9706/21 відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №520/9706/21 позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року.

Проте, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №520/9706/21 вирішено суд дійшов висновків про те, що надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року є неналежним доказом для звільнення його від сплати судового збору.

Водночас з метою недопущення порушень прав позивача, запропоновано надати відповідну довідку про його доходи за 2020 рік, яка б підтверджувала його майновий стан щодо неможливості слати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України наслідком невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2021 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано - 03.08.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" №28249/95).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва