Справа № 520/7426/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року № 520/7426/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 № 2541613/39152435 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 07.04.2021 № 2546447/39152435 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 № 56 в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України від 20.04.2021 № 17268/39152435/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України від 21.04.2021 № 17898/39152435/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 № 56 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.03.2021 № 32, поданою ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД», днем її подання - 10.03.2021;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 12.03.2021 № 56, поданою ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД», днем її подання - 12.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом не взято до уваги надані підприємством пояснення та документи, обсяг яких був достатнім, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних, а також вважає, що контролюючим органом безпідставно застосовано до підприємства критерії ризиковості здійснення операцій.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам та отримана ними.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав ненадання платником податків первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. У силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем було укладено в рамках здійснення господарської 10.03.2021 Договір поставки №03/21 з ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ Україна» (Постачальник).

Також, 10.03.2021 між сторонами підписано було Специфікації № 2, № 3 до Договору поставки від 10.03.2021 № 03/21 на поставку Товарів, якими являються Комбайни РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації.

26 квітня 2021 року, на виконання умов Договору поставки від 10.03.2021 № 03/21 (Замовлення покупця від 10.03.2021 № 2), ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» отримало від ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028052), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М А028Y (б/н), що підтверджується копією Видаткової накладної від 26.04.2021 № 229.

Також, 26.04.2021 відповідно до Договору поставки від 10.03.2021 № 03/21, Специфікації від 10.03.2021 № 2, сторонами даного Договору було підписано Акт № ПР000000229 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 26.04.2021, згідно з яким Постачальник передав, а Покупець прийняв Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028052), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М А028Y.

Крім зазначеного Акту, між Постачальником та Покупцем, на отримання машин було підписано Акт приймання-передачі тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідність даного Комбайну вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання, безпеки машин підтверджується копією Декларації про відповідність від 26.04.2021 Постачальника - ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА».

Варто відмітити, що зазначений вище Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028052), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М А028Y (б/н) було розмитнено 20.04.2021, що підтверджується копією відповідної митної декларації.

У подальшому, 28.04.2021 Постачальник за Договором купівлі-продажу № 5- 0710/2021-Л-РСМ від 10.03.2021 - ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» на виконання умов даного Договору передало Покупцю - ПП «ВКК «АЛЬОНКА» Товар яким являється Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028052), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М А028Y (б/н), що підтверджується копією Видаткової накладної від 28.05.2021 № 403.

Також, між ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» та ПП «ВКК «АЛЬОНКА» 28.05.2021 складено та підписано Акт № 403 прийому-передачі про те, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 10.03.2021 № 5-0710/2021-Л-РСМ Продавець передав, а Покупець прийняв Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028052), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y (б/н), що підтверджується копією даного Акту.

ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» зазначений комбайн поставило Покупцю 26.04.2021, що підтверджується оформленою Товарно-транспортною накладною б/н від 26.04.2021.

Поряд з цим, 21 травня 2021 року, на виконання умов Договору поставки від 10.03.2021 № 03/21, ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» отримало від ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028151), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y (б/н), що підтверджується копією Видаткової накладної від 21.05.2021 № 345.

Також, 26.04.2021 відповідно до Договору поставки від 10.03.2021 № 03/21, Специфікації від 10.03.2021 № 3, сторонами даного Договору було підписано Акт № ПР000000345 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 21.05.2021, згідно з яким Постачальник передав, а Покупець прийняв Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028151), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y.

Крім зазначеного Акту, між Постачальником та Покупцем, на отримання машин було підписано Акт приймання-передачі тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідність даного Комбайну вимогам Технічних регламентів з електромагнітної сумісності обладнання, безпеки машин підтверджується копією Декларації про відповідність від 21.05.2021 Постачальника - ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА».

Варто відмітити, що зазначений вище Товар - Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028151), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y (б/н) було розмитнено 12.05.2021, що підтверджується копією відповідної митної декларації.

У подальшому, 28.04.2021 Постачальник за Договором купівлі-продажу від 10.03.2021 № 5- 0710/2021-Л-РСМ - ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» на виконання умов даного Договору передало Покупцю - ПП «ВКК «АЛЬОНКА» Товар яким являється Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028151), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS8), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y (б/н), що підтверджується копією Видаткової накладної від 28.05.2021 № 404.

Також, між ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» та ПП «ВКК «АЛЬОНКА» 28.05.2021 складено та підписано Акт № 404 прийому-передачі про те, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 10.03.2021 № 5-0710/2021-Л-РСМ Продавець передав, а Покупець прийняв Комбайн РСМ-152 «ACROS-595 Plus» у відповідній комплектації (заводський номер R0АСR595028151), Жатка РСМ-081.27, 7,0 м уніфікована ЕСКРП, ПЛ, ЄГР (заводський номер R0РS), Комплект стеблепідйомника до жатки 7М АO28Y (б/н), що підтверджується копією даного Акту.

ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» зазначений комбайн поставило Покупцю 21.05.2021, що підтверджується оформленою Товарно-транспортною накладною від 21.05.2021 № 1.

Повний розрахунок за придбані комбайни ПП «ВКК «АЛЬОНКА» здійснено шляхом укладення Договору про відступлення права вимоги від 13.04.2021 №13/04/2021.

ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» було складено та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 10.03.2021 № 32 та від 12.03.2021 № 56.

З наданої до матеріалів справи копії квитанції вбачається, що зазначені податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наданих до матеріалів справи доказів судом також встановлено, що на виконання пропозиції про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації в поданих податкових накладних, позивач подав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів щодо податкових накладних , в яких було викладено зміст вищевказаних господарських операцій, на підставі здійснення яких було складено зазначені податкові накладні.

За результатами розгляду пояснень Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2021 № 2541613/39152435 та від 07.04.2021 № 2546447/39152435.

Не погодившись з такими рішеннями позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, проте за результатами розгляду скарги ДПС України прийняті рішенні від 20.04.2021 № 17268/39152435/2 та від 21.04.2021 № 17898/39152435/2, якими скарги платника залишено без задоволення та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2021 № 2541613/39152435 та від 07.04.2021 № 2546447/39152435 залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2021 № 17268/39152435/2 та від 21.04.2021 № 17898/39152435/2, а також рішеннями ДПС України від 20.04.2021 № 17268/39152435/2 та від 21.04.2021 № 17898/39152435/2 звернувся до суду з даним позовом з метою його оскарження.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимогЗаконів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже встановлено судом позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.03.2021 № 32 та від 12.03.2021 № 56 та доставлено до ДПС України, проте за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації ПН судом встановлено, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постанові від 02.02.2021 по справі № 805/3956/18-а.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано необхідність долучення саме вказаних документів.

Таким чином, Головне управління ДПС у Харківській області, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні рішення, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.04.2021 № 2541613/39152435 та від 07.04.2021 № 2546447/39152435 не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Головним управлінням ДПС у Харківській області не подано належних доказів правомірності прийняття рішень від 06.04.2021 № 2541613/39152435 та від 07.04.2021 № 2546447/39152435.

Перевіривши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, суд дійшов переконання, що такі рішення прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичної подачі на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неїпостановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Отже, за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021 № 2541613/39152435 та від 07.04.2021 № 2546447/39152435 є протиправними та підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, враховуючи норми Порядку №1246, задоволенню також підлягають позовні вимоги про зобов`язання відповідача, а саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.03.2021 № 32 та від 12.03.2021 № 56 у день надходження таких.

Щодо вимог про скасування рішень ДПС України від 20.04.2021 та від 21.04.2021 суд зазначає, що вказані рішення не є рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, а стосується виключно залишення без задоволення поданої скарги і не створюють для заявника жодних юридичних наслідків. Викладене зумовлює залишення позову без задоволення у цій частині вимог.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідлаьністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 06.04.2021 № 2541613/39152435 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2021 № 2546447/39152435 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 № 56 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.03.2021 № 32, поданою ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД», днем її подання - 10.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.03.2021 № 56, поданою ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД», днем її подання - 12.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідлаьністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) судові витрати у розмірі 4 540,0 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідлаьністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) судові витрати у розмірі 4 540,0 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.