Справа № 560/10050/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення від «24» квітня 2021р. рекомендованим листом "під розписку про отримання";

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо звернення до примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від «24» квітня 2021р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 квітня 2021 був зупинений інспектором 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, яким повідомлено про перевищення швидкості в насоленому пункті більше, ніж на 30 км./год., чим порушено Правила дорожнього руху. Інспектором було повідомлено, що постанова буде надіслана на домашню адресу.

Відповідач 06.07.2021 звернув постанову до виконання в подвійному розмірі (680 грн.) без врахування сплачених 27.05.2021 340 грн., а також без врахування того, що подвійний розмір застосовується у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня одержання постанови.

Таким чином, позивач вказує, що є неправомірною бездіяльність відповідача щодо не направлення на його адресу рекомендованим листом (під розписку) постанови по справі про адміністративне правопорушення та неправомірними є дії щодо звернення постанови по справі про адміністративне правопорушення до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметом адміністративного позову, поданого позивачем, є оскарження бездіяльності та дій у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину).

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Отже, спори, які стосуються перевірки правомірності дій чи безідіяльності правоохоронних органів, вчинених (прийнятих) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відносяться до предметної юрисдикції місцевих загальних судів.

Таким чином, при визначенні юрисдикції у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень має значення, в тому числі, і предмет спору. У разі, коли він виник чи пов`язаний із притягненням до адміністративної відповідальності, то на такі правовідносини поширюється юрисдикція місцевих загальних судів.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності посадової особи Національної поліції, вчинених у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, підлягають розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Схожа правова позиція (щодо бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності) викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 по справі №815/868/16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання правил юрисдикції, встановлених ст. 20 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи, враховуючи вимоги статті 276 КУпАП (та зазначення позивачем у позові про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення він оскаржив до Хмельницького міськрайонного суду 06 серпня 2021 року), на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №560/10050/21 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу №560/10050/21 надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук