Справа № 804/2374/18
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа №804/2374/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2374/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/2374/18, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2374/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2374/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі № 804/2374/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Крім того, абз.4 п.2 постанови №1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №685-р Питання Державної податкової служби України ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження ДФС, зокрема, в частині прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведених перевірок передані ДПС. Крім того, постановою КМУ від 19 червня 2019 р. № 537 встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. За таких обставин, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321. Наказом Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права () до ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу () Державної податкової служби України, у зв`язку із чим, на думку заявника, наявні правові підстави заміни відповідача (боржника) у справі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утворений як її відокремлений підрозділ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) від 06.08.2021 року дану заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/2374/18 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2374/18, а також призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року на 11:15.

Представники сторін у судове засідання 13.08.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2374/18 відповідно до приписів ч.2 ст.379 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у ній доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №804/2374/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () від 01.03.2018 року № про нарахування 189400,88 грн. пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () від 01.03.2018 року № про нарахування 13523,63 грн. штрафу за платежем ПДВ, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () від 01.03.2018 року № про нарахування 37972,50 грн. грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () від 01.03.2018 року № про нарахування 1023120,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () від 01.03.2018 року № про нарахування 73080,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 20056,46 грн. (двадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 46 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі №804/2374/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто особі, яка її подала.

За таких обставин, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №804/2374/18 набрало законної сили 11.09.2018 року.

13.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист у справі, у якому у якості боржника зазначено Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ).

При цьому, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та, зокрема, установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності; Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. №1200 здійснено державну реєстрацію юридичної особи ДПС України (), дата запису: 17.05.2019р., номер запису: 1 085321.

При цьому, 28 серпня 2019 року на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України за №682-р від 21 серпня 2019 року про початок роботи Державної податкової служби України.

Крім того, постановою Кабінетів Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року №537, яка набрала чинності 27.06.2019 року, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з п.2 постанови Кабінетів Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Пунктом 3 постанови Кабінетів Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року №537 установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, п.4 постанови Кабінетів Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року №537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з наказом Державної податкової служби України Про затверджень положень про територіальні органи ДПС від 12.07.2019 року №14 затверджено Положення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі постанови Кабінетів Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19 червня 2019 року №537 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено 01.08.2019р. реєстрацію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з ідентифікаційним кодом 43145015.

Отже, саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005) є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600).

Як зазначалося вище, 06.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/2374/18, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2374/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2374/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі № 804/2374/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №804/2374/18 року розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.05.2018 року і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили.

Більше того, на виконання судового рішення від 29.05.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачеві (стягувачу) відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до "11" вересня 2021 р. (включно).

Тобто станом на момент звернення представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із цим клопотанням про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині, що стосується заміни відповідача (боржника) у справі №804/2374/18 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та з ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Щодо іншої частини вимог заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно заміни сторони боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2374/18, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (), суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. у справі № 804/2374/18 судом 13.06.2019 року було видано позивачеві відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до 21.09.2021 року (включно).

У вищевказаному виконавчому листі у якості боржника зазначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600).

При цьому, судом встановлено, що саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005) є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600), а не ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (), як зазначає заявник у поданій заяві.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону у справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Зазначення у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2374/18, у якості боржника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області призводить до неможливості виконання судового рішення, ухваленого у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин та враховуючи встановлений судом факт наявності правонаступництва у боржника, вказаного у виконавчому листі, виданому 13.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2374/18, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у цьому виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600) саме на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005), в порядку приписів ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, а, отже, про задоволення заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області в цій частині.

Натомість, у задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 52, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2374/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2374/18, а саме: боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя О.М. Турова