Справа № 640/11386/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/11386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ»

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсними пунктів угод,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» (адреса: 08135, м. Вишневе, вул. Вітянська, 4-А, кв. 63, ідентифікаційний код - 31364138, ел. пошта - ) (далі - позивач або ТОВ «КЛАЙТ») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київської обласної державної адміністрації (адреса: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код - 34694993, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або КОДА), у якому позивач просить суд:

- визнати недійсними пункти: 2.1.3; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.5; 2.3.32; 4.1-4.18. Додаткової угоди № 139 від 15.11.2018 до договору № 120708-15, укладеної між Київською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» та внести зміни до пункту 4.1 Додаткової угоди № 139 від 15.11.2018 до договору № 120708-15, виклавши його в наступній редакції: « 4.1 Контроль за виконання умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт»;

- визнати недійсними пункти: 2.1.3; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.5; 2.3.32; 4.1-4.18. Додаткової угоди № 140 від 15.11.2018 до договору № 120708-50, укладеної між Київською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» та внести зміни до пункту 4.1 Додаткової угоди № 140 від 15.11.2018 до договору № 120708-50, виклавши його в наступній редакції: « 4.1 Контроль за виконання умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт»;

- визнати недійсними пункти: 2.1.3; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.5; 2.3.32; 4.1-4.18. Додаткової угоди № 141 від 15.11.2018 до договору № 120708-13, укладеної між Київською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» та внести зміни до пункту 4.1 Додаткової угоди № 141 від 15.11.2018 до договору № 120708-13, виклавши його в наступній редакції: « 4.1 Контроль за виконання умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт»;

- визнати недійсними пункти: 2.1.3; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.5; 2.3.32; 4.1-4.18. Додаткової угоди № 82 від 09.07.2018, укладеної між Київською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» та внести зміни до пункту 4.1 Додаткової угоди № 139 від 15.11.2018, виклавши його в наступній редакції: « 4.1 Контроль за виконання умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт»;

- визнати недійсними пункти: 2.1.3; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.5; 2.3.32; 4.1-4.18. Додаткової угоди № 165 від 03.07.2019, укладеної між Київською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» та внести зміни до пункту 4.1 Додаткової угоди № 165 від 03.07.2019, виклавши його в наступній редакції: « 4.1 Контроль за виконання умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/11386/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

31.05.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Київської обласної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначено, що справа має значне значення для відповідача, оскільки питання перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування має значний суспільний інтерес.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником відповідача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко