Справа № 640/21665/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/21665/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті гарантованих сум відшкодування;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача гарантовані суми відшкодування по депозитному вкладу, що був розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", а саме: в розмірі 200 000 грн щодо померлого ОСОБА_3 , права та обов"язки якого успадкувала недієздатна ОСОБА_2 та в розмірі 200 000 грн в інтересах безпосередньо недієздатної ОСОБА_2 .

Згідно з пунктами 4, 5 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає про успадкування ОСОБА_2 частки депозитного вкладу ОСОБА_3 , проте доказів на підтвердження даної позиції до позову не наданою. Суд звертає увагу, що Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджує реєстрацію спадкової справи, а не вступ у спадщину ОСОБА_2 .

За таких обставин позивачу необхідно надати докази на підтвердження оформлення спадщини ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 права на спадщину ОСОБА_3 в частині грошового вкладу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева