Справа № 320/8685/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 серпня 2021 року м.Київ № 320/8685/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "РИТУАЛ", Громадська організація "Міжнародна Фундація "Сімейна Пам`ять" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 з позовом до Боярської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення чергової 6 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 р. № 6/215 «Про розроблення детального плану території обмеженої вул. Київська в с. Тарасівка та межею с. Нове».

Ухвалою суду від 27.07.2021 було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначене підготовче засідання на 17.08.2021 на 16.30 год.

11.08.2021, через канцелярію суду, від позивачів надійшла заява про забезпечення позову, яка була передана на розгляд судді 12.08.2021.

У даній заяві, позивачі просять суд зупинити дію рішення чергової 6 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 №6/215 «Про розроблення детального плану території обмеженої вул. Київська в с.Тарасівка та межею с. Нове» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі та заборонити Боярській міській раді, КП «Ритуал» та третім особам, вчиняти будь які дії з земельною ділянкою площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042 або її частиною, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, зокрема заборонити: поділ ділянки, змінювати межі і площу земельної ділянки, здійснювати продаж, міну, вилучення, передачу в оренду, господарське відання, оперативне управління, лізинг або користування (строкове, тимчасове та/або постійне], встановлювати будь-які обмеження та/або обтяження, передавати в заставу, змінювати цільове та/або функціональне призначення, вид використання, тип власності, форму власності, вид речового права, окрім проведення поховань (підпоховань) та облаштування місць поховань і території кладовища «Пам`ять» згідно рішення Тарасівської сільської ради від 20.01.2006р «Про нове сільське кладовище на південній околиці села».

В обґрунтування даної заяви, позивачі зазначають, що 08.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» (надалі - ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять»), Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є Боярська міська рада (надалі - Боярська міська рада), Громадська організація «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять» (надалі - Фундація) та Комунальне підприємство «Ритуал» Боярської міської ради уклали договір про організацію виконання будівельних робіт № 08/16/Б.

Відповідно до п. 2.1. Договору, предметом цього Договору є діяльність сторін направлена на створення (будівництво), та подальше утримання і використання Об`єкта будівництва на земельній ділянці із розподілом прав та обов`язків між сторонами, що виникають із цього договору.

Відповідно до пп. 1.1.3. п. 1.1 договору, об`єктом будівництва є сільське кладовище «Пам`ять», за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, 69-А, що планується побудувати на Земельній ділянці відповідно до погодженого Сторонами Проекту та ввести його в експлуатацію. Земельною ділянкою є земельна ділянка площею 10,2293 га (кадастровий номер 1:01:003:5042], що належить на праві власності Тарасівській сільській раді та розташована за адресою: 08161, с.Тарасівка, вул. Київська, 69А (п.п. 1.1.1. п. 1.1 Договору). При цьому проект - це проект сільського кладовища «Пам`ять» розроблений «УкрНДІпроцивільсільбуд» на підставі рішення Тарасівської сільської ради УІ-сесії XXIV скликання від 24.04.2003 та розпорядження виконавчого комітету Тарасівської сільської ради № 96 від 16.04.2004, який є власністю ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» (пп. 1.1.2. п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №2 від 20.02.2017), фінансування спорудження об`єкта покладено на Громадську організацію «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять», з можливістю вкладення власних коштів ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять».

Крім того, ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» отримує першочергове право на здійснення ритуальної діяльності на об`єкті (п.1 додаткової угоди №3 від 21.02.2017 до Договору та п. 4.8.2. Договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, земельну ділянку кладовища «Пам`ять» передано в постійне безоплатне користування КП «РИТУАЛ» (Рішення УПІ сесії VII скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.07.2016), а тому КП «РИТУАЛ» має сприяти у виконанні умов Договору та здійснення відповідної ритуальної діяльності на кладовищі.

За п. 5.1. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом всього часу функціонування Об`єкта.

В період дії договору ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» були виконані взяті за Договором зобов`язання щодо фінансування спорудження Об`єкта, що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 22.08.2017, № 2 від 03.09.2019, №3 від 09.10.2020, № 4 від 09.10.2020.

Позивач, наголошував, що станом на даний момент ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» здійснила фінансування будівництва Об`єкта на загальну суму 1 470 485,00 грн.

ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» зазначає, що з урахуванням умов договору, фінансування будівництва кладовища «Пам`ять» (Об`єкта) здійснюється виключно, за рахунок коштів позивача.

В свою чергу КП «Ритуал» є користувачем земельної ділянки кладовища «Пам`ять» на якому заплановане здійснення відповідної ритуальної та похоронної діяльності.

З метою реалізації даної ритуальної діяльності між ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», Фундацією, КП «Ритуал» та Тарасівською сільською радою (правонаступник - Боярська міська рада) було укладено договір про спільну діяльність на об`єкті кладовище «Пам`ять» (докази додаються до позовної заяви).

З огляду на наведене, позивач зазначає, що ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять" було укладено вищевказані договори, а також здійснено ряд поховань на виконання зазначених договорів (докази додаються до позовної заяви).

Крім того, у відповідності до п. 4 рішення Тарасівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області «Про нове сільське кладовище на південній околиці села» від 20.01.2006, ТОВ «Ритуальна Служба «Пам`ять» надано функції організатора і розпорядника похоронної справи та право здійснення поховань перепоховань) і надання ритуальних послуг на кладовищі «Пам`ять».

З урахуванням наведеного, зазначаємо, що саме на ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять" покладено здійснення дій із забезпечення захисту інтересів родичів похованих осіб щодо убезпечення права на здійснення родинних поховань, а також законних прав та інтересів членів Боярської громади щодо реалізації та забезпечення права на поховання та отримання відповідних ритуальних послуг.

На думку позивача, якщо відбудеться реалізація оскаржуваного рішення Боярської міської ради, то це призведе до втрати можливості здійснювати поховання на території кладовища «Пам`ять», що в першу чергу вплине на права та інтереси членів Боярської громади, членів Фундації та користувачів місцями родинного поховання та родичів похованих на території кладовища «Пам`ять» осіб, а також позивача, оскільки останнім здійснено фінансування створення кладовища «Пам`ять», підготовку експертної, проектувальної документації для будівництва, підготовки будівельного майданчику для будівництва, значних витрат щонайменше 1,4 млн. грн.

Відтак, внаслідок реалізації оскаржуваного рішення може зміниться цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого може відбутись її незаконна забудова житловими будинками і Позивач буде позбавлений можливості здійснювати поховальну та ритуальну діяльність, що негативно вплине на права та інтереси вищевказаних осіб, а також Позивача, яким вкладені кошти в будівництво кладовища, яке не зможе функціонувати належним чином.

Крім того, позивачі зазначають, що Боярською міською радою прийнято рішення від 17.06.2021 № 9/554 «Про погодження умов мирової угоди по цивільній справі №369/224/17».

Зі змісту цього рішення, умов мирової угоди, пояснювальної записки, на думку позивача, очевидним є те, що до Боярської міської ради надійшло звернення голови ліквідаційної комісії з припинення КП «Ритуал» Лаврук Г.А. від 04.06.2021 за вх. №02-9/2761 про намір відмови від права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер::01:003:5042, площею 10.2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на якій розташоване кладовище «Пам`ять» та про відповідний намір укласти мирову угоду.

Відтак, позивачі стверджують, що у разі відмови КП «Ритуал» (на виконання умов мирової угоди) від права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:003:5042, Позивач-1 втратить будь-яку можливість для реалізації своїх законних прав на проведення похоронної та ритуальної діяльності на території кладовища «Пам`ять», а Позивач-2 може бути позбавлений права на поховання у відповідних секторах (17-30) кладовища «Пам`ять», оскільки існує загроза того, що на території кладовища «Пам`ять» може з`явитись житлова або промислова забудова, що поставить від загрозу або навіть унеможливить реалізацію його законних прав, як члена Фундації щодо поховання на території кладовища «Пам`ять» (копія посвідчення члена Фундації додана до позовної заяви).

Окремо позивачі звертають увагу суду на те, що предметом судового розгляду по справі № 369/224/17 є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу в постійне користування КП «Ритуал» земельної ділянки кладовища «Пам`ять» з кадастровим номером: :01:003:5042.

Відтак, існує ризик, того, що у випадку виконання протиправного рішення відповідача на земельній ділянці кладовища «Пам`ять» буде розпочато та завершено незаконне будівництво та як наслідок набуття третіми особами права власності на збудовані на земельній ділянці об`єкти нерухомості і у вказаних третіх осіб виникнуть достатні правові підстави для набуття права власності на земельну ділянку кладовища або значну її частину, що ускладнить задоволення позовних вимог та унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивача.

Також існує ризик, того, що у випадку незупинення дії оскаржуваного рішення на земельній ділянці кладовища «Пам`ять» буде здійснене будівництво та, як наслідок, треті особи набудуть права власності на новозбудовані об`єкти нерухомості на земельній ділянці, і у них виникнуть достатні правові підстави для набуття права власності на земельну ділянку кладовища або значну її частину, що ускладнить або взагалі унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивачів.

При цьому, позивачі вважають, що, з метою збереження діючого кладовища «Пам`ять», найбільш ефективними засобами забезпечення позову будуть зупинення дії оскаржуваного рішення та заборона вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:5042, зокрема здійснювати поділ ділянки, змінювати межі ділянки, змінювати цільове призначення, вид використання, тип власності, форму власності, площу земельної ділянки, вид речового права тощо, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, на якій розташоване кладовище «Пам`ять», окрім проведення поховань (підпоховань) та облаштування місць поховань і території кладовища «Пам`ять».

Розглянувши зазначену заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з частинами першою, другою, четвертою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначає стаття 151 КАС України, за змістом частини першої якої позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною другою цієї ж статті КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас, для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних, виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому, такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника (позивача) від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу (заявнику) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, прийняття рішення про забезпечення позову можливе лише в разі наявності обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Крім того, відповідно до приписів частини п`ятої статті 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу на те, що заявником не було наведено достатніх підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано належних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять" та ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

За таких обставин суд вважає заяву про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять" (код ЄДРПОУ - 32611826) та ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.