Справа № 380/299/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року справа № 380/299/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.

за участю:

представник позивача Корнієнко А.Г.,

представник відповідача Бурка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС, утвореного як її відокремлений підрозділ про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від 24.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.12.2020 податковим органом складено акт про відмову позивача в допуску до проведення фактичної перевірки. Твердження податкового органу про пред`явлення документів, визначених п. 81.1 ст. 81 ПК України, головному бухгалтеру відокремленого підрозділу «Лидижинська ТЕС» акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам, оскільки 24.12.2020 ОСОБА_1 була відсутня за адресою проведення фактичної перевірки ( АДРЕСА_1 ) та об`єктивно не могла вчиняти дії щодо недопуску посадових осіб податкового органу до перевірки. Окрім того, ОСОБА_2 як головний бухгалтер відокремленого підрозділу не є посадовою чи уповноваженою особою у розумінні ч. 1 ст. 81 ПК України. Таким чином, податковим органом не підтверджено у встановленому заноном порядку наявність факту відмови у допуску до проведення перевірки як правової підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 18.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ № 4474к від 15.12.2020 про проведення фактичної перевірки AT "ДТЕК Західенерго". Копію наказу, направлення на перевірку головний бухгалтер відокремленого підрозділу "Ладижинська ТЕС" АТ''ДТЕК Західенерго" ОСОБА_1 відмовилась від підписання та отримання вище вказаних документів. Працівниками податкового органу складено акт про відмову позивача в допуску до проведення фактичної перевірки. Відтак, керуючись ПК України, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято оскаржуване рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

19.03.2021 представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд доповнити позовну заяву вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Звертає увагу, що вказаний наказ є протиправним, оскільки в ньому не визначено дати закінчення періоду, за який проводилась перевірка. Відтак, наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не відповідає вимогам ст. 81 ПК України.

В судовому засідання 21.04.2021 суд протокольною ухвалою замінив відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

06.05.2021 представник відповідача подав додаткові посниння, згідно яких зазначає, що незазначання періоду, який підлягав перевірці, є недоліком такого наказу, однак враховуючи предмет перевірки такий недолік є не суттєвим.

Представник позивача подав 16.07.2021 клопотання про надання доказів та письмових пояснень. Звертає увагу, що AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» не здійснює діяльність з реалізації алкогольних напоїв. Роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями передбачена кодом за КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах. Такий вид діяльності у AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відсутній. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань основним видом діяльності АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відповідно до КВЕД є 35.11 Виробництво електроенергії. Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань серед видів діяльності товариства зазначено також КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

26.07.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, відповідно до яких, звертає увагу суду, що в порядку здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та проведення доперевірочного аналізу згідно пп. 62.1.2. п. 62.1 ст. 62 ПК України, згідно з базою даних Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового ІТС "Податковий блок" було встановлено, що AT "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРЕО" зареєстровано платником акцизного податку 25.06.2019 та внесено дані до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, ознака реєстру - реалізація пального. Відтак, з метою перевірки питань дотримання AT "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРЕО" ПК України та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг пального, керуючись пп.80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України, контролюючим органом видано наказ про проведення фактичної перевірки позивача за адресою місця здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовні й заяві, заяві про зміну предмета позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" зареєстроване як юридична особа (). Основні види діяльності: 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 85.10 Дошкільна освіта; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.23 Стоматологічна практика; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій

25.06.2019 AT "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРЕО" зареєстровано платником акцизного податку та внесено дані до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, ознака реєстру - реалізація пального.

З метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податковою кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та Законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних і оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», постанови Правління НБУ України від 29.12.17 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», та інших нормативно- правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись статтями 20, 61, 62, па підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.5, пункту 80.2 статті 80 та на виконання вимог пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено наказ від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Відповідно до якого, наказано провести фактичну перевірку AT "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО" за адресою місця здійснення діяльності (розташування акцизного складу): Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, ЛаТЕС_АТЦ_склад ПММ, з 16 грудня 2020 року, терміном 10 діб, за період з 01.07.2019 року.

На підставі наказу від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено направлення на перевірку від 15.12.2020 № 3401, № 3402.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акти від 16.12.2020, від 21.12.2020, від 17.12.2020, від 18.12.2020, від 22.12.2020, від 23.12.2020 «Про відсутність АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО", посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за адресою здійснення діяльності».

24.12.2020 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт про відмову АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО" в допуску до проведення фактичної перевірки.

Згідно рішення Головного управлінням ДПС у Вінницькій області від 24.12.2020 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО".

Не погоджуючись із винесеним Головним управлінням ДПС у Вінницькій області наказом від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" та рішенням Головного управлінням ДПС у Вінницькій області від 24.12.2020 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Порядок проведення фактичної перевірки закріплено в статті 80 Податкового кодексу України, згідно з якою фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно з підпунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Таким чином, вимоги до оформлення наказу на проведення перевірки визначено в пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, відповідно до якого в наказі зазначаються: 1) дата видачі; 2) найменування контролюючого органу; 3) найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться; 4) мета; 5) вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка); 6) підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом; 7) дата початку і тривалість перевірки, 8) період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податковою кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та Законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних і оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», постанови Правління НБУ України від 29.12.17 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», та інших нормативно- правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись статтями 20, 61, 62, па підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.5, пункту 80.2 статті 80 та на виконання вимог пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено наказ від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Відповідно до якого, наказано провести фактичну перевірку AT "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО" за адресою місця здійснення діяльності (розташування акцизного складу): Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, ЛаТЕС_АТЦ_склад ПММ, з 16 грудня 2020 року, терміном 10 діб, за період з 01.07.2019 року.

Відтак, в оскаржуваному наказі не вказано кінцевого періоду діяльності AT "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО", який буде перевірятися.

Суд вказує, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним. При цьому, такий недолік наказу як не зазначення періоду діяльності, який буде перевірятися, є суттєвим, позаяк відсутність конкретизації щодо періоду діяльності, який перевіряється, розширює коло повноважень податкового органу та звужує права позивача.

Аналонічна позиція в подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі №826/4689/17.

Таким чином, наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" є протиправним та підлягає скасуванню.

Окрім того, посадовими особами на підставі наказу, який, як встановлено судом, є протиправним та підлягає скасуванню, 24.12.2020 здійнено вихід на перевірку та складено акт про відмову АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО" в допуску до проведення фактичної перевірки.

Відтак, згідно рішення Головного управлінням ДПС у Вінницькій області від 24.12.2020 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО".

За приписами ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Суд звертає увагу, що у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

При цьому абзац п`ятий підпункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що у разі непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Враховуючи, що рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від 24.12.2020, прийнято за наслідками відмови АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від проведення фактичної перевірки, на підставі протиправного наказу наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від 24.12.2020 є протиправним та підлагає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були частково, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС, утвореного як її відокремлений підрозділ про визнання протиправними, скасування рішення та наказу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від 24.12.2020.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО".

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.