Справа № 120/6191/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2021 р. Справа № 120/6191/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

06.07.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення вимог даного позову. Зокрема зазначив, що неможливо однозначно встановити належність надано позивачем довідки про транспортні витрати від 14.05.2021 до спірної зовнішньоекономічної операції.

Ознайомившись зі змістом поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В даному ж випадку, заперечуючи проти задоволення вимог даного позову, представник відповідача ставить під сумнів приналежність наданої позивачем довідки про транспортні витрати від 14.05.2021 до спірної зовнішньоекономічної операції.

В той же час, в матеріалах справи відсутня довідка про транспортні витрати від 14.05.2021, яка надавалась при митному оформленні транспортного засобу.

З огляду на викладене, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Подільської митниці Державної митної служби належним чином засвідчених копій документів, що надавались при митному оформлені належного позивачу транспортного засобу, в тому числі довідки про транспортні витрати від 14.05.2021.

Керуючись ст.ст. 9, 72-80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Подільської митниці Державної митної служби та зобов`язати її надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, що надавались при митному оформлені належного позивачу транспортного засобу, в тому числі довідки про транспортні витрати від 14.05.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна