Справа № 200/10825/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Справа №200/10825/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №200/10825/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позовні вимоги до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №332700 від 23 жовтня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №343333 від 04 листопада 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні позову в частині вимог до Державної податкової служби України про скасування квитанції № від 26.10.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 200/10825/20-а повернуто апелянту.

03 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, оскільки скасовані рішення продовжують застосовуватись.

Вивчивши доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін», що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що застосування приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі ухилення від виконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача.

Водночас, рішенням суду від 15 квітня 2021 року у справі 200/10825/20-а не визначено жодних дій зобов`язального характеру, що мали б виконати Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у м. Києві, а визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №343333, №332700 від 23 жовтня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що унеможливлює застосування судом положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що спірні рішення вважаються скасованими з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №200/10825/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Суд також вважає необхідним зазначити, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування на підставі скасованого рішення є предметом для нового позову.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв