Справа № 120/6352/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 120/6352/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в підготовчому судовому засіданні у письмовому провадженні матеріали адміністративої справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року по даній адміністративній справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

07.07.2021 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист, в якому завідувач відділення зазначає, що у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці зі спеціальними знаннями експертизи військового майна, тому для вирішення відповідного питання рекомендує звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 03.08.2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021 року.

06.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення товарознавчої експертизи, в якому останній просив доручити проведення відповідної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та розглянути дане клопотання за відсутності позивача.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

За приписами частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України немає, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз»«Товарознавча експертиза» зазначено, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Про призначення експертизи згідно з частиною 1 статті 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Визначаючись щодо експерта, якому слід доручити проведення експертизи в даній справі суд враховує лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.07.2021 року, в якому завідувач відділення зазначає, що у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці зі спеціальними знаннями експертизи військового майна, тому для вирішення відповідного питання рекомендує звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, положеннями пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи зазначене, а також керуючись положеннями статті 236 КАС України, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, на виконання вимог частини 5 статті 103 КАС України, суд також вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 90, 101-103, 105, 106, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №120/6352/20-а судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, м. Київ, 03057).

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість наступних плат:

- Панель ПА1М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА2М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА3М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА4М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА5М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА6М2, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА7М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА8М2, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА9М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА10М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА11М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА12М2, 1989 року, 2 шт.;

- Панель ПА13М2, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА14М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА15М1, 1989 року, 2 шт.;

- Панель ПА16М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА17М1, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА18М, 1989 року, 1 шт.;

- Панель ПА23М, 1989 року, 1 шт.;

- Панель УВО72М, 1989 року, 1 шт.;

- Панель УВО76М, 1989 року, 1 шт.;

- Панель УВО77М, 1989 року, 1 шт.;

- Панель УВО78М, 1989 року, 2 шт.?

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи 120/6352/20-а.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київський науково дослідний інститут судових експертиз надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а його копію на адресу суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14; ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити (видати) сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2021 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна