Справа № 280/8381/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 червня 2021 року Справа № 280/8381/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача Єлісеєва С.С.,

представника відповідача Ковальок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 09.07.2018 №16921-5002-0829, №16920-5002-0829, від 01.07.2019 №8713-5007-0829, від 05.07.2019 №8714-5007-0829;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.04.2020 №18451-5005-0829, №18450-5005-0829;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 13584,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №16921-5002-0829 від 22.05.2018 року було сформовано та направлено позивачу, проте станом на травень 2018 року у власності позивача не перебували нежитлові приміщення №65,69,70 по АДРЕСА_2 , оскільки право власності на них виникло 27.06.2018 року, тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Крім того, позивачу не зрозуміло на підставі яких даних та яким чином проведено розрахунок суми земельного податку.

Ухвалою суду від 23.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 замінено відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області код ЄДРПОУ ВП: 44118663, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2021.

В судовому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 18.05.2021, зобовязано відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, які подавались позивачем та містяться в матеріалах особової справи.

Протокольною ухвалою суд від 18.05.2021 залишено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів без розгляду, оголошено перерву до 08.06.2021.

08.06.2021 судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У липні 2018 року податковим органом проводилася перевірка сплати платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкових зобов`язань з земельного податку. 04.07.2018 гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перевірки надано до податкового органу копії витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно яких, як землекористувач, платник земельного податку за земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0080; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0255.

Крім того згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником двох нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Нарахування відбулося на підставі наданих копій ОСОБА_1 витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно яких, як землекористувач, платник земельного податку за земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0080; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0255.

ГУ ДФС у Запорізькій області 22.05.2018 року було сформовані податкові повідомлення рішення форми «Ф» (далі - ППР) на 2018рік № 16921-5002-0829 на суму 6569,28 грн., та № 16920- 5002-0829 на суму 7014,49 грн., щодо нарахування зобов`язань з земельного податку на вищезазначену земельну ділянку засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто «за закінченням терміну зберігання» 09.07.2018 року.

ГУ ДПС у Запорізькій області 28.03.2019 року було сформовані податкові повідомлення рішення форми «Ф» (далі - ППР) на 2019рік № 8713-5007-0829 на суму 7014,49 грн., та № 8714-5007- 0829 на суму 6569,28 грн., щодо нарахування зобов`язань з земельного податку на вищезазначену земельну ділянку засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто «за закінченням терміну зберігання» 28.06.2019 року.

ГУ ДПС у Запорізькій області 29.04.2020 року було сформовані податкові повідомлення рішення форми «Ф» (далі - ППР) на 2020 рік № 18450-5005-0829 на суму 7014.49 грн.. та № 18451- 5005-0829 на суму 6569,28 грн., щодо нарахування зобов`язань з земельного податку на вищезазначену земельну ділянку засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто з відміткою «вручено» 18.06.2020 року.

Не погодившись із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За правилами пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (іх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, за Цивільним кодексом України від наявності чи відсутності державної реєстрації прав власності на нерухоме майно пов`язується момент, власне, виникнення і переходу права власності.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.11.2011 є власником нежитлового приміщення першого поверху/літ.А-5/ за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 244,9 кв.м. (а.с.39).

Державна реєстрація об`єкта нерухомості проведена 05.12.2011.

Крім того, відповідно до договору дарування нерухомості від 27.06.2018 позивач є власником нежитлового приміщення, цокольного поверху, літ.А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 69,2 кв.м.

Згідно з договором дарування нерухомості від 27.06.2018 позивач є власником нежитлового приміщення, цокольного поверху, літ.А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 281 кв.м.

Відповідно до договору дарування нерухомості від 27.06.2018 позивач є власником нежитлового приміщення, цокольного поверху, літ.А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 89,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.717 Цивільного кодексу України (в редакції станом на день укладення договору дарування нерухомості - 27.06.2018 року) за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч.1 ст.722 Цивільного кодексу України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Враховуючи наведене та аналізуючи положення статей 717, 722 (договір дарування), Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно за договорами дарування виникає у набувача з моменту нотаріального посвідчення цих договорів та отримання дарунка.

Тобто, право власності у ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, цокольного поверху, літ.А-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , 69 , 70 . виникло з 27.06.2018 року.

Посилання представника позивача на те, що податкове повідомлення-рішення №16921-5002-0829 від 22.05.2018 року було сформовано та направлено позивачу, проте станом на травень 2018 року у власності позивача не перебували нежитлові приміщення №65,69,70 по АДРЕСА_2 , оскільки право власності на них виникло 27.06.2018 року, судом до уваги не беруться, так як податкове повідомлення-рішення №16921-5002-0829 від 22.05.2018 року не є предметом розгляду у справі №280/8381/20.

Позивачем у справі 280/8381/20 оскаржуються наступні податкові повідомлення рішення: від 09.07.2018 №16921-5002-0829, №16920-5002-0829, від 01.07.2019 №8713-5007-0829, від 05.07.2019 №8714-5007-0829; від 29.04.2020 №18451-5005-0829, №18450-5005-0829, які винесені в період, коли позивачка вже була власницею вищезазначених приміщень.

Крім того, відповідно до підпункту 58.3. ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкт, пов`язанні з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Посилання позивача на те, що у зв`язку з тим що податкові повідомлення-рішення за 2018 та 2019 рік були повернуті за закінченням терміну зберігання, а за 2020 рік було нібито отримано позивачем в червні 2020 року, то відповідно до п.58.3 ст.53 ПК України податкові повідомлення - рішення вважаються таким, що не вручені платнику податків, судом до уваги не беруться у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 45 Податкового кодексу України фізична особа - платник податків зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визначається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може маги не більше однієї податкової адреси.

Податковою адресою позивача визначено: АДРЕСА_10 .

Громадяни, які змінили місце проживання, зобов`язанні протягом місяця повідомити про такі зміни податковий орган. Для внесення змін до Державного реєстру фізичній особі необхідно подати до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації заяву за формою № 5ДР. Це визначено статтею 70 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822.

До того ж статтею 119 Податкового кодексу України передбачено, що за неподання або порушення порядку подання платником податків інформації для формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, передбачено штраф у розмірі 85 гривень, за повторне порушення протягом року - 170 гривень.

ОСОБА_1 не повідомила податковий орган про зміну податкової адреси. Згідно п. 63.5 ст. 63 Податкового кодексу України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

А тому відповідно до чинного податкового законодавства платник податків зобов`язаний самостійно повідомляти податковий орган про зміну адреси. А в податкового органу відсутні зобов`язання щодо встановлення місця знаходження платника податків.

Тому відповідачами позивачу направлялися податкові повідомлення-рішення за відомою податковому органу адресою.

Таким чином всі ППР вважаються узгодженими та підлягають сплаті.

Щодо посилань позивача на те, шо не зрозуміло на підставі яких даних контролюючим органом проведено розрахунок суми земельного податку слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.07.2018 гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перевірки надано до податкового органу копії витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно яких, як землекористувач, платник земельного податку за земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0080; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0255.

Крім того згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником двох нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Нарахування відбулося на підставі наданих копій ОСОБА_1 витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно яких, як землекористувач, платник земельного податку за земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0080; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0255.

Також, в матеріалах справи міститься розрахунок податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб код платежу 18010700 фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя М.С. Лазаренко