Справа № 826/18853/16
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Київ № 826/18853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заву представника відповідача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ер Лікід Єнакієве" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №826/18853/16 позов Приватного акціонерного товариства "Ер Лікід Єнакієве" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від: 05.09.2016 р. №, №, №, №, № та від 16.11.2016 р. № (далі оскаржувані податкові повідомлення рішення).

Разом з тим, представником відповідача подано до суду письмову заяву про виклик в якості свідка головного ревізора-інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Перехрест Наталію Володимирівну та головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, що зазначені свідки можуть надати свідчення щодо встановлених перевіркою порушень позивачем податкового законодавства, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви та просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки всі обставини, що можуть бути відомі вказаним свідкам викладені у Акті перевірки від 17.08.2016 року №250/26-15-14-01-01/37837486.

У відповідному судовому засіданні представниками сторін заявлено письмове клопотання про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву суд встановив наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник, справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 17.08.2016 р. №250/26-15-14-01-01/37837486 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на підставі якого було прийняті оскаржувані податкові рішення.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що всі обставини які відомі вказаним свідкам викладені у акті перевірки від 17.08.2016 р. №250/26-15-14-01-01/37837486 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, оскільки зазначеними особами було проведено зазначену перевірку.

Інші обставини, які можуть бути підтвердженні показами свідків подана заява не містить.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 72, 77, 92, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова