Справа № 540/3575/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3575/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про витребування додаткових доказів та про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Фаворит" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.04.2021 №2113 про відповідність Фермерського господарства «ФАВОРИТ» критеріям ризиковості платника па підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2021 року №2549955/31683732;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2021 року №2549956/31683732;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2021 року №2549957/31683732;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити Фермерське господарство «ФАВОРИТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 133 від 26.02.2021 року, датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 134 від 27.02.2021 року, датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 135 від 28.02.2021 року, датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 167 від 01.03.2021 року, датою фактичного її надходження.

Також, ухвалою суду від 21.07.2021 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено дію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.04.2021 №2113 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятого відносно фермерського господарства "Фаворит" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/3575/21.

06.08.2021 року відповідачем подано відзив на позов, до якого орім іншого долучено заяви про витребування додаткових доказів по справі та про розглядсправи за правилами загального позовного провадження.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить:

- витребувати у ОСОБА_1 відомості та копії документів, що підтверджують чи спростовують взаємовідносини та розрахунки в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 з ФГ «Фаворит» () щодо надання в оренду приміщень за адресами: АДРЕСА_3: АДРЕСА_1 .

- витребувати у ФОП ОСОБА_2 відомості та копії документів, що підтверджують чи спростовують взаємовідносини та розрахунки в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 з ФГ «Фаворит» () щодо надання послуг з виконання польових робіт.

Вирішуючи наведене клопотання суд виходить з наступного.

Так, за приписами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З аналізу викладеного, вбачається, що суб`єкт владних повноважень не має права добувати докази на обґрунтування прийнятих ним рішень після їх прийняття.

Разом з тим, в даному конкретному випадку, клопотання відповідача обґрунтовано тим, що відповідачем здобуті докази, що, на його думку, заперечують вірогідність доказів наданих позивачем на підтвердження вчинених ним господарських операцій. Тобто, наразі, витребування доказів обґрунтовано необхідністю встановити достовірність доказів, які вже наявні в матеріалах справи.

Так, Фермерське господарство "Фаворит" надало документи щодо взаємовідносин з контрагентами, частина з яких повідомила відповідача про відсутність в досліджуваний період взаємовідносин з позивачем.

Таким чином, відповідачем надано докази, що в достатній мірі обґрунтовують необхідність перевірки достовірності наданих позивачем доказів.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що сприяє завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Окрім викладеного, відповідачем заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.4 ст.260 КАС України передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога щодо обов`язкової обґрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення щодо розгляду справи в загальному або спрощеному позовному провадженні, має враховувати вимоги ст.260, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно жодним чином не обґрунтовано.

Так, відповідач в обгрунтування клопотання зазначає лише про суперечливість наявних в справі доказів та необхідність витребувати додаткові докази.

Суд, в свою чергу, зазначає, що суперечливість між наданими доказами може бути оцінена й при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, а підстав вважати, що незначний об`єм витребуваних судом доказів не буде отримано судом в межах граничних строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в суду немає.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії особливості розгляду яких передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування не вимагають її розгляду за правилами загального позовного провадежння для повного та всебічного встановлення обставин справи (за наявних у справі матеріалів).

Керуючись ст. 243, 248 , 263 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , Факс: НОМЕР_3 ) відомості та копії документів, що підтверджують чи спростовують взаємовідносини та розрахунки в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 рік з Фермерським господарством "Фаворит" () щодо надання в оренду приміщень за адресами: АДРЕСА_3 .

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_4 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомості та копії документів, що підтверджують чи спростовують взаємовідносини та розрахунки в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 з ФГ «Фаворит» () щодо надання послуг з виконання польових робіт.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій