Справа № 440/5008/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5008/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" /надалі ТОВ "Трейд Групп 77", позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області /надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1/, Державної податкової служби України /надалі - ДПС України, відповідач-2/ про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2021 №2589260/43117684; №2589261/43117684; №2589262/43117684; №2589263/43117684; №2589264/43117684; від 15.04.2021 №2569518/43117684; №2569519/43117684; №2569520/43117684; №2569521/43117684; №2569522/43117684; від 07.04.2021 №2544665/43117684; №2544666/43117684; №2544667/43117684; №2544668/43117684; №2544669/43117684; №2544670/43117684; №2544671/43117684; №2544672/43117684; №2544673/43117684; №2544674/43117684; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605, від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515; від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505, виписані та подані на реєстрацію ТОВ "Трейд Групп 77" ().

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови податкового органу в реєстрації податкових накладних, хоча за фактом наявні усі передбачені Податковим кодексом України передумови для здійснення такої реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5008/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.06.2021 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

Крім того, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про вихід з спрощеного провадження та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.06.2021 до суду представником відповідачів надано відзив на позов в якому зазначено, що реєстрацію податкових накладних від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605, від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515; від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505, виписаних та поданих на реєстрацію ТОВ "Трейд Групп 77" було зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/ПК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник «D» = 2769%, «Р» = 10189738,88 грн. Контролюючим органом зазначено, що відповідно до витягу з протоколу від 27.04.2020 №76 за результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 27.04.2020 №30830 про відповідність ТОВ "Трейд Групп 77" критеріям ризиковості платника податку. Представник відповідача стверджує, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 8 додатку 1 Порядку №1165 є правомірним. Крім того, представник відповідачів звертає увагу суду на наявність недоліків в первинних документах ТОВ "Трейд Групп 77", які було надано останнім на підтвердження реальності господарських операцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 замінено відповідача з Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ "Трейд Групп 77" () є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами /т. 2 а.с. 89/.

01.04.2020 між ТОВ "Трейд Групп 77" (постачальник) та ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ» (покупець) було укладено договір поставки №01/04-2020 щодо поставки останньому товару /т. 1 а.с. 227-227/.

На виконання умов вказаного договору по видатковим накладним на адресу ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ» було реалізовано наступний товар сировина вуглеводневої УКТ ЗЕД на загальну суму 6899983,56 грн, з урахуванням ПДВ.

У зв`язку з поставкою відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Трейд Групп 77" було складено податкові накладні від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605 /т. 1 а.с. 19-23/ та направлено 30.04.2020 та 06.05.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.04.2020 та 06.05.2020 по податковим накладним від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605 /т. 1 а.с. 27-31/ за результатами обробки даних "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". «Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вище вказаного позивачем 20.04.2021 подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /т. 1 а.с. 33/.

22.04.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації по податковим накладним від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605 прийнято рішення №2589260/43117684; №2589261/43117684; №2589262/43117684; №2589263/43117684; №2589264/43117684 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних /т. 1 а.с. 169-173/.

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: надані платником платіжні доручення на придбання продукції складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ №22 від 21.01.2004, а саме: відсутні обов`язкові реквізити банку щодо підпису відповідального виконавця та відбитку штампу банку /т. 1 а.с. 169-173/.

Також на виконання умов договору поставки №01/04-2020 від 01.04.2020 по видатковим накладним на адресу ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ» було реалізовано наступний товар абсорбент газоконденсатний на загальну суму 1700714,74 грн, з урахуванням ПДВ.

У зв`язку з поставкою відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Трейд Групп 77" було складено податкові накладні від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515 та направлено 27.04.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /т. 1 а.с. 174-178/.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 27.04.2020 по податковим накладним від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515 /т. 1 а.с. 184-188/ за результатами обробки даних "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". «Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вище вказаного позивачем 13.04.2021 подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /т. 1 а.с. 182/.

15.04.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації по податковим накладним від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515 прийнято рішення від 15.04.2021 №2569518/43117684; №2569519/43117684; №2569520/43117684; №2569521/43117684; №2569522/43117684 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних /т. 1 а.с. 245-249/.

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні рахунки-фактури, розрахункові документи по взаємовідносинах зі зберігачем товару з ТОВ «Енергоресурс», а також відсутні рахунки-фактури, які є підставою взаєморозрахунків з контрагентом -покупцем ТОВ «Стандарт ОІЛ КОМПАНІ».

На виконання умов вказаного договору поставки №01/04-2020 від 01.04.2020 по видатковим накладним на адресу ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ» було реалізовано наступний товар абсорбент газоконденсатний на загальну суму 3545112,13 грн, з урахуванням ПДВ.

У зв`язку з поставкою відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Трейд Групп 77" було складено податкові накладні від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505 та направлено 27.04.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /т. 1 а.с. 250-259/.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505 за результатами обробки даних "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". «Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вище вказаного позивачем 02.04.2021 подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /т. 2 а.с. 5/.

07.04.2021 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації по податковим накладним від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505 прийнято рішення від 07.04.2021 №2544665/43117684; №2544666/43117684; №2544667/43117684; №2544668/43117684; №2544669/43117684; №2544670/43117684; №2544671/43117684; №2544672/43117684; №2544673/43117684; №2544674/43117684 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних /т. 2 а.с. 79-88/.

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо послуг зберігання (Акт прийому-передачі наданих послуг, розрахунок-фактура та оплата за послуги зберігання), які передбачені п.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання та зважування №12 від 01.01.2020. Також відсутні взаєморозрахунки з постачальником ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» за продукцію та первинні документи, які стали підставою для їх здійснення (рахунки-фактури) та які передбачені пунктом 4 договору поставки № 16/12/19-1-П від 16.12.2019 /т. 2 а.с. 79-88/.

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу оспорюваних рішень Комісії від 22.04.2021 №2589260/43117684; №2589261/43117684; №2589262/43117684; №2589263/43117684; №2589264/43117684; від 15.04.2021 №2569518/43117684; №2569519/43117684; №2569520/43117684; №2569521/43117684; №2569522/43117684; від 07.04.2021 №2544665/43117684; №2544666/43117684; №2544667/43117684; №2544668/43117684; №2544669/43117684; №2544670/43117684; №2544671/43117684; №2544672/43117684; №2544673/43117684; №2544674/43117684 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У спірний період механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкових накладних контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія направив позивачу квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". «Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (Пункт 7 Порядку №1165).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд зазначає, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30830 від 27.04.2020 ТОВ "Трейд Групп 77" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; підстава: участь у схемі розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

Крім того, відповідачем-1 надано до суду витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020 №76 в якому зазначено, що запит контролюючого органу ТОВ "Трейд Групп 77" про надання інформації та підтверджуючих документів по здійсненим господарським операціям за грудень 2019 року повернулися неврученими, на запит по операціям за січень-березень 2020 року від 14.04.2020 відповідь не надійшла. ГУ ДФС у Полтавській області повідомлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань здійснюється досудове розслідування ряду підприємств, у тому числі ТОВ "Трейд Групп 77" у кримінальному провадженні.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

На підтвердження реальності господарських операцій по податкових накладних від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605 позивачем 20.04.2021 направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В оспорюваних рішеннях контролюючим органом зазначено, що підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: надані платником платіжні доручення на придбання продукції складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ №22 від 21.01.2004, а саме: відсутні обов`язкові реквізити банку щодо підпису відповідального виконавця та відбитку штампу банку /т. 1 а.с. 169-173/.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Також суд зазначає, що відповідно до підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати:

даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Суд зазначає, що позивачем до контролюючого органу подано платіжні доручення від 31.03.2020 № 157, від 27.03.2020 № 153, від 20.03.2020 № 143 на придбання продукції у ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес» без реквізитів банку щодо підпису відповідального виконавця та відбитка штампу банку.

З досліджених копій видаткових накладних, які надані ТОВ «Трейд Групп 77» на підтвердження придбання товару (постачальник ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», покупець - ТОВ «Трейд Групп 77» від 25.03.2020 за № 943, 942, 941, 940, 939, 938, 937 /т. 1 а.с. 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47/; від 26.03.2020 № 945, 944 /т. 1 а.с. 50, 52/, від 28.03.2020 №963, № 962, № 961 /т. 1 а.с. 55, 57, 59/, від 29.09.2020 № 968, 966, 965, 964 /т. 1 а.с. 62, 64, 66, 68/, №971, №970, № 969, № 967 від 30.03.2020 /т. 1 а.с. 71, 73, 75, 77/, від 31.03.2020 №975, № 974, 973, 972 /т. 1 а.с. 80, 82, 84, 86/ не зазначено точної адреси поставки товару та не конкретизовано місце складання документу, відсутня інформація щодо ПІБ особи, що отримала товар, та номер та дата довіреності на отримання.

Крім того, у наданих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН0000943, №№ТТН0000942, №ТТН0000941, №ТТН0000940, №ТТН0000939, №ТТН0000938, №ТТН0000937 від 25.03.2020, №ТТН0000945, №ТТН0000944 від 26.03.2020 /т. 1 а.с. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 53/, №ТТН0000963, №ТТН0000962, №ТТН0000961, №ТТН0000968 від 28.03.2020 /т. 1 а.с. 56, 58, 60, 63/, №ТТН0000966, №ТТН0000965, №ТТН0000964 від 29.03.2020 /т. 1 а.с. 65, 67, 69/, №ТТН0000971, №ТТН0000970, №ТТН0000969, №ТТН0000967 від 30.03.2020 /т. 1 а.с. 72, 74, 76, 78/, №ТТН0000975, №ТТН0000974, №ТТН0000973, №ТТН0000972 від 31.03.2020 /т. 1 а.с. 81, 83, 85, 87/ відсутні дати та номер подорожніх листів, відсутня інформація щодо дати і часу виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, дата і час виїзду від вантажоодержувача, відсутня інформація щодо ПІБ та посади особи, що отримала товар від ТОВ «Трейд Групп 77», не заповнено графу номер резервуару, не деталізовано пункт розвантаження.

Також суд погоджується з доводами контролюючого органу стосовно того, що з наданих позивачем документів неможливо встановити місце передачі товару від постачальника ТОВ «Трейд Групп 77» до покупця ТОВ «Стандарт ОІЛ КОМПАНІ», оскільки в наданих видаткових накладних не конкретизовано адресу поставки та не зазначено місце складення документу /т.1 а.с. 96-122/.

Крім того, із наданих позивачем пояснень до контролюючого органу /т. 1 а.с. 33/ вбачається, що до вищевказаних податкових накладних позивачем зазначено наступне: «Після придбання товару у ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» товар зберігався за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66 Договір відповідального зберігання з ТОВ «Енергоресурс». Оскільки ТОВ «Стандарт Оіл Компані» також має договір відповідального зберігання з ТОВ «Енергоресурс» за цією ж адресою, то товар перейшов у власність покупця без його переміщення, але з оформленням всіх необхідних документів».

Позивачем не надано до суду договору відповідального зберігання укладеного ТОВ «Стандарт Оіл Компані» з ТОВ «Енергоресурс».

Відповідно до вимог пункту 1.3 Договору №12 про надання послуг відповідального зберігання та зважування від 01.01.2020 (ТОВ «Енергоресурс» - зберігач), ТОВ «Трейд Групп 77» (поклажодавець) зберігач здійснює зберігання майна в ємностях за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66 /т. 1 а.с. 164-166/.

Водночас згідно видаткових накладних постачальник - ТОВ «Трейд Групп 77» та покупець - «Стандарт Оіл Компані» №634, 635, 638, 639, 641, 642, 643 від 22.04.2020, №628, 629, 630, 631, 636, 637, 640 від 23.04.2020, №627, 632, 633 від 24.04.2020 адреса поставки: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, не зазначено місце складання /т. 1 а.с. 96-122/.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження реальності господарських операцій наслідки яких відображено у податкових накладних 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601, від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605.

Комісією при ГУ ПФУ у Полтавській області приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515, зазначено, що

підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні рахунки-фактури, розрахункові документи по взаємовідносинах зі зберігачем товару з ТОВ «Енергоресурс», а також відсутні рахунки-фактури, які є підставою взаєморозрахунків з контрагентом-покупцем ТОВ «Стандарт ОІЛ КОМПАНІ».

Надаючи оцінку первинним документам, які були подані ТОВ «Трейд Групп 77» до податкових накладних від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що видаткових накладних постачальник - «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», покупець - ТОВ «Трейд Групп 77» № 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695 від 05.03.2020 /т. 1 а.с. 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217/ не конкретизовано адресу поставки, відсутня інформація щодо ПІБ особи, що отримала товар від ТОВ «Трейд Групп 77» та номер і дату довіреності на отримання товару.

Крім того, у ТТН на відпуск нафтопродуктів №ТТН0000687 /т. 1 а.с. 202/, №ТТН0000688 /т. 1 а.с. 204/, №ТТН0000689 /т. 1 а.с. 206/, №ТТН0000690 /т. 1 а.с. 208/, №ТТН0000691 /т. 1 а.с. 691/, №ТТН0000692 /т. 1 а.с. 212/, №ТТН0000693 /т. 1 а.с. 214/, №ТТН0000694 /т. 1 а.с. 216/, №ТТН0000695 від 05.03.2020 /т. 1 а.с. 218/ відсутні дати та номер подорожніх листів, відсутня інформація щодо дати і часу виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, дата і час виїзду від вантажоодержувача, відсутня інформація щодо ПІБ та посади особи, що отримала товар від ТОВ «Трейд Групп 77», не заповнено графу номер резервуару, не деталізовано пункт розвантаження.

Також згідно видаткових накладних постачальник - ТОВ «Трейд Групп 77», покупець ТОВ «Стандарт Оіл Компані» №541, №540, №539, № 536, №535 від 21.04.2020 адреса поставки: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, не зазначено місце складання /т. а.с. 190 -194/.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження реальності господарських операцій наслідки яких відображено у податкових накладних від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515.

Комісією при ГУ ПФУ у Полтавській області приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505 від 03.04.2020, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо послуг зберігання (Акт прийому-передачі наданих послуг, розрахунок-фактура та оплата за послуги зберігання), які передбачені п.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання та зважування №12 від 01.01.2020. Також відсутні взаєморозрахунки з постачальником ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» за продукцію та первинні документи, які стали підставою для їх здійснення (рахунки-фактури) та які передбачені пунктом 4 договору поставки № 16/12/19-1-П від 16.12.2019 /т. 2 а.с. 79-88/.

Відповідно до видаткових накладних (постачальник - ТОВ «Трейд Групп 77», покупець - ТОВ «Стандарт Оіл Компані») №495, 492, 498, 501, 504, 507, 521, 525, 528 від 03.04.2020 адреса поставки: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова не зазначено місце складання /т. 2 а.с. 18-27/.

Також у видаткових накладних постачальник - «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», покупець - ТОВ «Трейд Групп 77» №533, 532, 531, 530, 529, 528 від 11.02.2020 та від 13.02.2020 № 534, 535, 536, 537, 538 /т. 2 а.с. 29, 31, 33, 35, 37, 39/ не конкретизовано адресу поставки, відсутня інформація щодо ПІБ особи, що отримала товар від ТОВ «Трейд Групп 77» та номер і дату довіреності на отримання товару.

У ТТН на відпуск нафтопродуктів №ТТН0000533, №ТТН0000532, №ТТН0000531, №ТТН0000530, №ТТН0000529, №ТТН0000528 від 11.02.2020, №ТТН0000534, №ТТН0000535, №ТТН0000537, №ТТН0000538, №ТТН0000536 від 13.02.2020 /т. 2 а.с. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51/ відсутні дати та номер подорожніх листів, відсутня інформація щодо дати і часу виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, дата і час виїзду від вантажоодержувача, відсутня інформація щодо ПІБ та посади особи, що отримала товар від ТОВ «Трейд Групп 77», не заповнено графу номер резервуару, не деталізовано пункт розвантаження.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження реальності господарських операцій наслідки яких відображено у податкових накладних від №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505 від 03.04.2020.

За результатом дослідження наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинам із контрагентами, суд вважає, що вони не підтверджують реального виконання господарських операцій, оскільки не містять достатньої інформації відносно постачання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження товарів, а також відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), сертифікати відповідності продукції, та не дають змогу вважати, що господарські операції реально відбулися і тягнуть настання реальних правових наслідків.

Суд звертає увагу на те, що відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано саме платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів відповідного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та віднесення платника податків до переліку ризикових платників податків.

Більш того, віднесення платника податків до ризикових є по суті формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування.

Водночас, за позивачем залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Такий же правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 липня 2020 року у справі №280/1098/19.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій, суд, перевіривши встановлені у даній справі обставини на відповідність нормам чинного законодавства, дійшов висновку про те, що Комісією ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті оскаржуваних рішень діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" (вул. Генерала Жадова, 12, офіс.1/3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова