Справа № 240/21720/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/21720/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" звернулося до суду з позовом, у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.02.2021), просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № від 27.11.2020, № від 27.11.2020 та № від 31.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень стали висновки відповідача про врахування позивачем податкового кредиту за операціями із придбання спирту етилового Вищої очистки від державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" на суму ПДВ 672312 грн та від державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на суму ПДВ 113100 грн, що, на думку відповідача, є суперечним п.198.6 ст.198, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, згідно яких постачання вказаного товару звільнено від оподаткування ПДВ на час дії карантину на території України.

Також контролюючим органом вказано про врахування позивачем всупереч п.п. «а» п. 198.1, абзацу першого п. 198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України податкового кредиту за операціями із придбання інформаційноконсультаційних послуг, які не пов`язані з його господарською діяльністю та реальність (фактичне) вчинення яких не відбулось, у ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" - на суму ПДВ 327014,71 грн, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" на суму ПДВ 234033,58 грн, ТОВ "ДНІПРОФАРМА" на суму ПДВ 166240 грн, ТОВ "ФАРМАТОП'' на суму ПДВ 232385 грн, ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" на суму ПДВ 230066,70 грн та ТОВ "Медікал стріт" на суму ПДВ 60337,04 грн.

Окрім того встановлено завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» ПДВ в сумі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 №.

Однак, позивач вказує, що вищезазначені висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

05 січня 2021 року відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№400/21), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування правової позиції вказує, що в результаті здійснення перевірки декларації позивача із ПДВ за серпень 2020 року встановлено завищення підприємством суми від`ємного значення, в тому числі заявленого до відшкодування із бюджету. Вказує, що згідно з п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (далі - Перелік №224).

Зазначає, що до Переліку №224 у розділі 2 "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до підрозділу "Дезінфекційні засоби" включено товар за назвою основного компоненту Етанол (Ethanol) розчин: 96 %, коди згідно з УКТЗЕД - , .

Згідно з Закону України "Про митний тариф України" у товарній підкатегорії 2207 10 00 10 класифіковано спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80об.% або більше, для медичних цілей та фармацевтичної промисловості. У товарній під категорії класифіковано спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, інші.

Проте вказує, що позивач застосував звільнення від ПДВ при постачанні власної продукції, основним компонентом якої є діюча речовина Етанол, а саме - Септил Плюс (згідно Інструкції 100мл розчину містить не менше 95,1% і не більше 96,9% за об`ємом), Септил (згідно Інструкції 100мл розчину містить не менше 69,3% і не більше 70,7% етанолу, допоміжна речовина - вода очищена).

При цьому позивачем у період, що перевірявся включено до складу податкового кредиту та заявлено до бюджетного відшкодування 785412 грн з вартості придбаного спирту етилового вищої очистки, який включено до Переліку №224 та звільнено від оподаткування згідно п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Щодо протиправності податкового кредиту у розмірі 1250077 грн за операціями із придбання інформаційноконсультаційних послуг від ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ", ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ДНІПРОФАРМА", ТОВ "ФАРМАТОП'', ТзОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" та ТОВ "Медікал стріт", відповідач вказує, що позивачем не наведено економічних або інших причин (ділової мети) здійснення господарських операцій з придбання вищевказаних інформаційно-консультаційних послуг у всіх вищевказаних виконавців і не надано доказів на підтвердження їх економічної доцільності.

Зазначає, що позивачем не надано документального підтвердження передачі друкованого матеріалу (листівок, плакатів та ін.). ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" не реєструвала податкових накладних по операціях з продажу будь - якої продукції на постачальників послуг, що свідчить про те, що постачальники послуг не придбавали продукцію у ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика. Акти надання послуг не містять обов`язкових реквізитів (не зазначено зміст та обсяг господарської операції), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Щодо завищення показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн відповідач зазначає, що вказане завищення відбулось у зв"язку з не відображення позивачем зі знаком «-» суми ПДВ у розмірі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 №, винесеному на підставі Акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 та являлось узгодженим.

10 березня 2021 року позивач надіслав до суду письмові обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог (за вх.№11805/21).

Згідно з протокольною ухвалою суду від 11.03.2021 у задоволенні клопотання відповідача про його заміну на правонаступника відмовлено, однак суд з власної ініціативи (відповідно до протокольної ухвали) залучив до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

25 березня 2021 року відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби надіслав до суду додаткові пояснення (за вх.№15273/221), в яких зазначає, що завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн відбулось внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2021 у зв"язку із задоволенням клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби викликано в судове засідання свідка ОСОБА_1 , та закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті.

Представники позивача у судовому засіданні 27.04.2021 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмових обґрунтуваннях заяви про збільшення позовних вимог (за вх.№11805/21) та письмових поясненнях.

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на позовну заяву від 05.01.2021 (за вх.№400/21), додаткових поясненнях від 25.0.3.2021 (за вх.№15273/21).

В ході судового розгляду справи, 27.04.2021, судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представників позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та відповідно до протокольної ухвали, суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у письмове провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення рішення у повному обсязі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" (далі - ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика") () зареєстроване як юридична особа 08.09.2020, основний вид діяльності за КВЕД 21.10 виробництво основних фармацевтичних продуктів (т.1 а.с.173).

У період із 09.10.2020 по 23.10.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП «Фармацевтична фабрика" (далі - ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика") щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083, відповідно до висновків викладених в акті перевірки, за її результатами встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.198.6 ст.198, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України податкового кредиту, оскільки включено у вартості придбання спирту етилового Вищої очистки, постачання якого звільнено від оподаткування податком на додану вартість на час дії карантину на території України, у державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" в сумі 672312 грн та у державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" в сумі 113100 грн;

- п.п. «а» п. 198.1, абзацу першого п. 198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України за операціями з придбання інформаційноконсультаційних послуг, які не пов`язані з його господарською діяльністю та реальність (фактичне) вчинення яких не відбулось, на загальну суму 1250077 грн., в тому числі у ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" - на суму ПДВ 327014,71 грн.; ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" на суму ПДВ 234033,58 грн.; ТОВ "ДНІПРОФАРМА" на суму ПДВ 166240 грн; ТОВ "ФАРМАТОП'' на суму ПДВ 232385 грн; ТЗОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" на суму ПДВ 230066,70 грн та ТОВ "Медікал стріт" на суму ПДВ 60337,04 грн;

- завищення показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №.(т. №1 а.с. 24-56).

Позивач, не погоджуючись із висновками відповідача про порушення податкового законодавства, викладених в акті перевірки, подав відповідачу заперечення на акт перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083 (вих. №08/02-375 від 16 листопада 2020 року) та копії додаткових документів, які не були взяті до уваги під час складення актів перевірки уповноваженими особами контролюючого органу, зокрема копії наказів від 03.01.2017 №1/1 та від 29.07.2020 №89/3, копія "Аналітичної інформації щодо даних про закупівлі, продаж, та залишки продукції в аптечних закладах" від ТЗОВ "Подорожник Черкаси", отриманий підприємством в електронній формі, копії актів передачі-приймання матеріальних цінностей від 31.03.2020 та від 01.04.2020 (т.3 а.с.34-39).

На підставі акту перевірки, та з урахуванням заперечень позивача, Головним управлінням ДПС у Житомирській області 27.11.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року у розмірі 3275382 грн (т.1 а.с. 23);

- № про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1364985 грн (з яких: за липень 2020 року на 337204 грн та за серпень 2020 року на 1027781 грн) та застосування штрафних санкцій всього в сумі 682493 грн (з яких: за липень 2020 року на 168602 грн та за серпень 2020 року на 513891 грн) (т.1 а.с. 21).

Враховуючи, що однією із підстав для винесення оскаржуваних рішень стало завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №, позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 року №, яке було винесене на підставі акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДКП "Фармацевтична фабрика" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків, заявленої за травень 2020 року (т. 2 а.с. 157).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Матеріали справи свідчать, що позивачем на підставі отриманих податкових накладних формувався податковий кредит за операціями із придбання спирту етилового Вищої очистки у державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" на суму ПДВ 672312 грн та державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на суму ПДВ 113100 грн.

Відповідно до п.71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, що набрала чинності 02.04.2020) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

На виконання п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2020р. № 224 (чинна у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 271, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 620) "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість" (далі - Постанова №224).

В свою чергу у Постанові №224 в групі товарів "Дезінфекційні засоби" розділу "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" включено Етанол (Ethanol), код згідно з УКТЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90, форма випуску - розчин, вміст активнодіючої речовини - 96 %.

Статтею 14 Податкового кодексу України термін "Дезінфекційні засоби" не стандартизовано, тому для цілей Переліку №224 термін "дезінфекційні засоби" використовується у значенні, наведеному в Законі України від 06 квітня 2000 року № 1645-III "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі - Закон № 1645).

Статтею 34 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 №1645 визначено, що дезінфекційні засоби - це хімічні речовини, біологічні чинники та засоби медичного призначення, що застосовуються для проведення дезінфекційних заходів, підлягають гігієнічній регламентації та державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Виробництво, зберігання, транспортування, застосування та реалізація дезінфекційних засобів здійснюються з дотриманням вимог відповідних нормативно-правових актів.

Застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 року №908, з урахуванням внесених змін та доповнень (далі - Порядок №908), пунктом 5 якого встановлено, що, окрім заяви, заявник подає до МОЗ результати оцінки (звіти і протоколи) специфічної активності, безпечності, якості (ефективності) засобу та результати випробування на практиці, проведені згідно з вимогами належної лабораторної практики, проект етикетки засобу, проект інструкції щодо використання засобу, інформацію про способи утилізації засобу, його стабільність в об`єктах навколишнього природного середовища, строк зберігання.

Пунктом 4 Порядку №908 встановлено, що державну реєстрацію (перереєстрацію) засобів проводить Міністерство охорони здоров`я України на підставі поданих документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 908, або позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що виданий до моменту набрання чинності порядками дослідження специфічної активності, безпечності, якості (ефективності) засобів та їх випробування на практиці.

З огляду на системний аналіз правових норм слідує, що згідно з Постанови №224 режим звільнення від оподаткування ПДВ стосується розчину Етанол (Ethanol) із кодами УКТЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90 і вмістом активнодіючої речовини 96 % лише у випадку приналежності такого розчину до дезінфекційних засобів.

Саме тому, контролюючим органом не доведено приналежність до дезінфекційних засобів отриманого позивачем спирту етилового вищої очистки від державного підприємства ''Юрковецький спиртовий завод" та від державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод".

Суд вказує, що відповідно до змісту листа ДП ''Юрковецький спиртовий завод" від 07.12.2020 №369 постачальник підтверджує, що ним не виробляються антисептики та дезінфекційні засоби (т.3 а.с.30).

Невідповідність отриманого позивачем спирту етилового вищої очистки із дезінфекційними засобами підтверджується також тією обставиною, що згідно з товарно-транспортних накладних позивач отримував спирт етиловий в автомобільних ємностях причепів-контейнеровозів масою по 2000 дал., тобто не в розфасованих флаконах, без етикетки, без інструкції щодо використання засобу, без інформації про способи утилізації засобу та інших ознак, із наявністю яких згідно з п.5 Порядку №908 підтверджується приналежність розчину до дезінфекційних засобів (т. 1 а.с.67-77)

Суд погоджується з твердженням відповідача, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"від 30 березня 2020 року №540-IX (далі - Закон №540-IX) розділ X "Прикінцеві положення" Закону №1645 доповнено, зокрема, пунктом 2 1, згідно з яким тимчасово, на час дії карантину, запровадженого у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або запровадження надзвичайного стану у зв`язку із запобіганням виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та з метою забезпечення виробництва дезінфекційних засобів, дозволено:

- виробництво дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00) без їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини;

- застосування дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00), не зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини.

Однак суд вказує, що контролюючим органом не враховано, що позивач не отримував товар із кодом згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00 та зміст Закону №540-IX не вказує на право виробництва дезінфекційних засобів із кодами УКТЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90 без їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі змісту статті 34 Закону №1645 забороняється застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні.

На офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я (https://moz.gov.ua/vidkriti-dani) розміщено "Державний реєстр дезінфекційних засобів 2020 рік" із інформацією про:

- назва засобу, вміст діючих речовин;

- назва заявника продукції, країна, місцезнаходження;

- об`єкти застосування;

- номер свідоцтва про державну реєстрацію дезінфекційного засобу і дата видачі;

- термін дії до;

- установа, заклад державної санітарно-епідеміологічної служби (експерт-на комісія), яка видала висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи.

У вказаному Державному реєстрі дезінфекційних засобів 2020 рік відсутня інформація про заявників - державне підприємство ''Юрковецький спиртовий завод" та державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що в свою чергу не спростовано відповідачами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутність державної реєстрації спирту етилового вищої очистки саме як дезінфекційного засобу, що поставлявся позивачу від ДП ''Юрковецький спиртовий завод" та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", не є підстав для звільнення від ПДВ, оскільки згідно з п. 71. підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України та Постанови №224 звільненню підлягав лише Етанол (Ethanol) як дезінфекційний засіб.

З огляду на викладене, висновки контролюючого органу про невизнання податкового кредиту за операціями із отримання спирту від Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на загальну суму 672312 грн, в т.ч.: липень 2020 року - 224104 грн та серпень 2020 року - 448208 грн; та від Державного підприємства "Житомирський лікеро-rорілчаний завод" за липень 2020 року у суму ПДВ 113100 грн, є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо податкового кредиту за операціями з придбання інформаційноконсультаційних послуг податкового кредиту в сумі 1250077 грн, суд зазначає наступне.

Між ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневська М.С. укладено договір про надання послуг №11/20 від 02.01.2020 року з ТОВ "ЦІНТОРГ ІНВЕСТ" ("Виконавець") в особі директора Кацубо Дмитра Леонідовича (том 1 а.с.100-102), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати "Замовнику" за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оnлатити їх (п.1.1).

Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору (т. 1 а.с.103-106).

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно з п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні "Виконавцю" для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийомупередачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №69 від 15.07.2020 на 948124,52 грн. без ПДВ, всього 1137749,42 грн., в т.ч. ПДВ - 189624,90 грн (т.1 а.с.107);

- звітом до акту надання послуг №69 від 15.07.2020 щодо послуг із викладки товару згідно погодженої планограми на 54749,42 грн, послуг із розміщення у приміщеннях аптечних закладів та їх прилеглій території (детально перелічені адреси аптек) інформації про виробника та продукцію "Гепаринова мазь" на загальну суму 570000,00 грн, послуг із збирання інформації, аналітичної обробки та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 38 аптечних закладах в електронному вигляді всього на суму 513000 грн з ПДВ (т.1 а.с. 113-116);

- актом надання послуг №72 від 24.07.2020 на 686949,03 грн без ПДВ, всього 824338,84 грн, в т.ч. ПДВ- 137389,81 грн (т.1 а.с.108);

- звітом до акту надання послуг №72 від 24.07.2020 щодо організації проведення презентації «Живокосту мазь в комплексній терапії захворювань суглобів» для фармацевтичних працівників та споживачів-відвідувачів торгових точок Аптечної мережі (32 аптечних заклади) тривалістю 60 хв. ціною послуги з ПДВ 3600 грн., а всього на суму 115200 грн; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів та їх прилеглій території (детально перелічені адреси аптек) інформації про виробника та продукцію "Живокосту мазь" на загальну суму 320000,00 грн; щодо проведеного дослідження і надання консультацій для досягнення відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок "Замовник" (30 найменувань). Всього надано 6740 консультацій в 32 аптеках на загальну суму 101138,84 грн.; щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 32 аптечних закладах в електронному вигляді всього на суму 288000 грн з ПДВ. (т.1 а.с.109-112);

- актом передачі-приймання від "Замовника" для "Виконавця" друкованих матеріалів від 01.04.2020, а саме листівок "Живокосту мазь" в кількості 19000 шт. та листівок "Гепаринова мазь" в кількості 22000 шт. (том 1 а.с.117);

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №11/20 від 02.01.2020 на загальну суму 1962088,26 грн, в т.ч. ПДВ 327014,71 грн, підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" №47 від 15.07.2020 на ПДВ в сумі 189624,90 грн та №64 від 24.07.2020 на ПДВ в сумі 137389,80 грн (т.1 а.с. 118-120).

Між ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №14 від 02.01.2020 року з ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" (том 1 а.с. 122-124) в особі директора Кушніренка Андрія Миколайовича ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати Замовнику за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а "Замовник" зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1). Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору (том 1 а.с.125).

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін... ), необхідні "Виконавцю" для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийомупередачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №32 від 15.07.2020 на 705123,94 грн без ПДВ, всього 846148,73 грн, в т.ч. ПДВ-141024,79 грн. (т.1 а.с.131);

- звітом до акту надання послуг №32 від 15.07.2020 щодо проведеного дослідження і надання консультацій досягнуто відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок Замовника (30 найменувань). Всього надано консультацій 2010 штук в 51 аптеці на загальну суму 30148,73 грн, в т.ч. ПДВ; щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 30 найменувань продукції в 51 аптечному закладі в електронному вигляді всього на суму 229500 грн. з ПДВ; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів аптечної мережі Виконавця (на їх прилеглій території) інформації відносно продукції «Маліпін»: тривалість розміщення 20 діб, вартість розміщення протягом однієї доби - 500 грн., всього на суму 510000 з ПДВ; щодо розміщення в 51 аптечному закладі аптечної мережі Виконавця друкованого матеріалу плаката А-2 «АМБРОКСОЛ ВІШФА»: тривалість розміщення 30 діб, вартість розміщення за добу - 50,00 грн. з ПДВ, всього на суму 76500 грн. з ПДВ (т.1 а.с.132-136).

- актом надання послуг №37 від 23.07.2020 на 465043,97 грн без ПДВ, всього 558052,76 грн, в т.ч. ПДВ- 93008,79 грн (т. 1 а.с.127);

- звітом до акту надання послуг №37 від 23.07.2020 щодо дослідження і надання консультацій для досягнення відповідного рівня обізнаності споживачами про препарати торгових марок Замовника (30 найменувань). Всього надано консультацій 3204 штук в 51 аптеці на загальну суму 48052,76 грн, в т.ч. ПДВ; щодо розміщення у приміщеннях аптечних закладів аптечної мережі (на їх прилеглій території) інформації у вигляді листівок відносно продукції «Урохолум»: тривалість розміщення 20 діб, вартість розміщення протягом однієї доби - 500 грн, всього на суму 510000 з ПДВ (том 1 а.с.128-130);

- актом передачі-приймання від "Замовника" для "Виконавця" матеріальних цінностей від 31.03.2020, а саме листівок "Маліпін" в кількості 30000 шт, листівок "Урохолум " в кількості 30000 шт., плакатів А-2 «АМБРОКСОЛ ВІШФА» в кількості 51 шт (т.1 а.с. 137).

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно із зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договором №14 від 02.01.2020 на загальну суму 1404201,49 грн, в т.ч. ПДВ 234033,58 грн, а саме податкова накладна №54 від 15.07.2020 на ПДВ в сумі 141024,79 грн та податкова накладна №94 від 23.07.2020 на ПДВ сумі 93008,79 грн (т.1 а.с. 138-140).

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №056-20 від 27.12.2019 року з ТОВ "ДНІПРОФАРМА" в особі директора Кругляк Ольги Віталіївни ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати "Замовнику" за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1). (т.1 а.с. 142-144)

Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору (том 1 а.с. 145).

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін.), необхідні Виконавцю для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийомупередачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Згідно з додатковою угодою №2 від 31.03.2020 року до Договору про надання послуг №056-20 від 27.12.2019 виконуються наступні послуги:

- збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних за 2 квартал 2020 р. щодо 25 найменувань продукції замовника з найбільшим рівнем попиту з боку споживачів в 32 аптечних закладах. Вартість послуги 540000 грн. без ПДВ;

- розміщення в 32 аптечних закладах: друкованого матеріалу (плакати А2) про продукцію, призначену Замовником (ТМ «Вішфа) протягом 91 дня впродовж 2 кв. 2020р. Вартість послуги - 291200,00 грн. без ПДВ.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №30702 від 16.07.20 20 на загальну суму 997440 грн, в т.ч. ПДВ 166240 грн, згідно з якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги): збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань Продукції в 32 аптечних закладах за 2 кв., кількість - 1, одиниuя виміру - послуга, ціна - 540000 грн. без ПДВ; розміщення в 32 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про Продукцію, визначену Замовником, протягом 2 кв. 2020 р. згідно з Додатковою угодою №2 від 31.03.2020, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 291200 грн. без ПДВ (т.1 а.с. 173);

- звітом про надання послуг від 16.07.2020 щодо збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції "Замовника" в 32 аптечних закладах всього на суму 540000 грн без ПДВ; розміщення в 32 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" друкованого матеріалу 2-х плакатів А-2 "ГЕДЕРИН ПЛЮЩ" та "ЖИВОКОСТУ МАЗЬ", тривалість розміщення 91 доба, вартість розміщення за добу - 50,00 грн без ПДВ, всього на суму 291200 грн без ПДВ, в звіті наведено дані щодо суми закупівлі, суми продажу, суми залишків продукції Замовника в розрізі аптечних закладів (т.1 а.с. 150).

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №056-20 від 27.12.2019, а саме податковою накладною №118 від 16.07.2020 на загальну суму 997440 грн, в т.ч. ПДВ 166240 грн (т.1 а.с.176).

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №011-18/19 від 28.09.2018 року з ТОВ "ФАРМАТОП" в особі директора Копійка Лариси Михайлівни ("Виконавець"), згідно умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату послуги стосовно товарів, визначених Сторонами у відповідних додатках до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1) (том 1 а.с.178-180).

Перелік послуг, що надаються "Замовнику", період їх надання, умови, вказівки щодо їх виконання визначаються у відповідних Звітах про надані послуги (п.1.2).

Перелік аптечних закладів, що можуть бути задіяні при наданні послуг за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору (том 1 а.с. 181).

Перелік товарів, стосовно яких можуть бути надані послуги за Договором, визначений у Додатку № 2 до Договору (п.1.3).

Згідно п. 1.6 Договору "Замовник" зобов`язується надавати "Виконавцю" інформацію, документацію та інформаційні матеріали (листівки, плакати, ін... ), необхідні Виконавцю для надання ним послуг за договором, якщо інше не визначено у додаткових угодах до Договору

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розмір винагороди за надані "Замовнику" послуги визначається у актах прийомупередачі наданих послуг та рахунках за надані послуги.

Згідно додаткової угоди №2/20 від 31.03.2020 року до Договору про надання послуг №011-18/19 від 28.09.2018 Сторони визначили, що виконуються наступні послуги:

- збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних за 2 квартал 2020 року щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції замовника з найбільшим рівнем попиту з боку споживачів в 43 аптечних закладах. Вартість послуги 725625 грн. без ПДВ;

- організація проведення презентації для фармпрацівників 30 аптечних закладів тривалістю 60 хв. про продукцію («ТМ ГЕДЕРИН ПЛЮЩ») впродовж квітня-червня 2020 року. Вартість послуги 45000,00 грн. без ПДВ;

- розміщення в 43 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про продукцію, визначену Замовником (ТМ «Vishpha») протягом 91 дня впродовж 2 кв. 2020р. Вартість послуги - 391300 грн. без ПДВ.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №41768 від 16.07.2020 на загальну суму 1394310 грн, в т.ч. ПДВ 232385 грн, згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги): збирання інформації, аналітична обробка та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань Продукції в 43 аптечних закладах за 2 кв. 2020 року (3 календарні місяці) згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31 03.2020 до Договору, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 725625 грн. без ПДВ; організація та проведення презентацій для фармпрацівників 30 аптечних закладів тривалістю 60 хвилин щодо Продукції, визначеної Замовником, впродовж 2 кв. 2020 року згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31.03.2020, кількість - l, одиниця виміру - послуга, ціна - 45000 грн. без ПДВ; розміщення в 43 аптечних закладах друкованого матеріалу (плакати А2) про Продукцію, визначену "Замовником", впродовж 2 кв. 2020 року згідно з Додатковою угодою №2/20 від 31.03.2020, кількість - 1, одиниця виміру - послуга, ціна - 391300 грн. без ПДВ (т.1 а.с. 187).

- звітом про надання послуг від 16.07.2020 року щодо збирання інформації, аналітичної обробки та надання статистичних даних щодо стану закупівлі, продажу та залишків 25 найменувань продукції "Замовника" в 43 аптечних закладах всього на суму 725625 грн без ПДВ із наведеною аналітичною інформацією щодо суми закупівель, продажів, сумарних та кількісних залишків продукції "Замовника" в розрізі кожного найменування та аптечного закладу; щодо організації та проведення презентацій для фармпрацівників аптечних закладів тривалістю 60 хвилин щодо Продукції, визначеної "Замовником" «ГЕДЕРИН ПЛЮЩ», презентування провізорам аптек характеристик та переваг та доцільності вибору саме продукції "Замовника"; щодо розміщення в 43 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" друкованого матеріалу 2-х плакатів А-2 «ГЕДЕРИН ПЛЮЩ» та «ЖИВОКОСТУ МАЗЬ», тривалість розміщення 91 доба, вартість розміщення за добу - 50,00 грн. без ПДВ, всього на суму 391300 грн. без ПДВ (т.1 а.с. 188-221).

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №012-18/19 від 28.09.2018, а саме податковою накладною №99 від 16.07.2020 на загальну суму 1394310 грн, в т.ч. ПДВ 232385 грн (т.1, а.с.223).

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг №01/04/19 від 01.04.2019 року з ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" в особі директора Покальчука Олександра Олександровича ("Виконавець"), згідно умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату інформаційно-консультативні послуги щодо вивчення, дослідження, аналізу споживчого попиту на Торгову марку "Замовника", розповсюдження серед потенційних покупців інформації про Замовника (том 1 а.с. 225-226)

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що "Виконавець" один раз на квартал надає Замовнику інформацію, в якому зазначається уся інформація, отримана Виконавцем при наданні послуг.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість послуг визначається у Акті прийманняпередачі наданих послуг.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №1847 від 16.07.2020 на загальну суму 1196288,49 грн., в т.ч. ПДВ - 199381,42 грн., згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги) інформаційно-консультаційні послуги згідно договору №01/04/19 від 01.04.2019 року, Детальний перелік послуг наведено у Звіті до цього акту, чим спростовується твердження відповідача про відсутність в акті інформації про зміст та обсяг господарської операції (т. 1 а.с. 227);

- звітом до акту наданих послуг №1847 від 16.07.2020 року, згідно якого ТЗОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" ("Виконавець") надав на адресу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» послуги із розміщення в 173 аптечних закладах аптечної мережі Виконавця викладок по п`яти товарах "Живокосту мазь, мазь", "Гепаринова мазь", "Синафлана мазь", "Меновазан мазь", "Ацикловір"; із тривалістю розміщення 90 днів, ціною послуги - 15,00 грн. з ПДВ, всього на суму 1167750 грн. з ПДВ; Розміщення в 3 аптечних закладах аптечної мережі "Виконавця" викладок по товару "Хондроїтинова мазь" кількістю днів 48 днів, ціною послуги - 14,85 грн., всього на суму 2138,49 грн. з ПДВ; Організація проведення 1 презентації "Неопринозин в комплексній терапії вірусних гепатитів" для фармацевтичних працівників (22 аптечних закладів) тривалістю 30 хв. Вартість послуги з ПДВ 1200 грн. Всього на суму 26400грн (т.12 а.с. 229-235);

- актом надання послуг №1860 від 17.07.2020 на загальну суму 184111,77 грн., в т.ч. ПДВ - 30685,30 грн., згідно якого "Виконавцем" були виконані роботи (надані послуги) інформаційно-консультаційні послуги згідно договору №01/04/19 від 01.04.2019 року. Детальний перелік послуг наведено у Звіті до цього акту, чим спростовується твердження відповідача про відсутність в акті інформації про зміст та обсяг господарської операції (т.1 а.с. 237);

- звітом до акту наданих послуг №1860 від 17.07.2020, згідно якого ТОВ "ПОДОРОЖНИК ЧЕРКАСИ" ("Виконавець") надав послугу з організації проведення презентації "Урохолум в терапії хронічних захворювань нирок" для фармацевтичних працівників у 61 аптечному закладі (детальний їх перелік наведено) тривалістю до 60 хв. Вартість послуги з ПДВ 3018,23 грн, всього на суму 184111,77 грн. (т.1 а.с. 238-240);

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №01/04/19 від 01.04.2019, а саме податковими накладними №136 від 16.07.2020 на загальну суму 1196288,49 грн, в т.ч. ПДВ - 199381,42 грн та податковою накладною №137 від 16.07.2020 на загальну суму 184111,77 грн, в т.ч. ПДВ - 30685,29 грн (т.1 а.с. 243-245).

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що в звітах відсутні будь-які статистичні дані щодо аналізу закупівлі, продажу та залишків продукції ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика", відсутні висновки та рекомендації, оскільки "Виконавець" згідно з умов договору вказаних вище не зобов"язаний надавати таку інформацію.

Між ТОВ ''ДКП "Фармацевтична фабрика" ("Замовник") в особі виконавчого директора Вишневської М.С. укладено договір про надання послуг №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 з ТОВ "Медікал стріт" в особі директора Гарбар Ярослави Олегівни ("Виконавець"), згідно умов якого "Виконавець" зобов`язується надати послуги за переліком згідно додатку №1 до Договору, в тому числі послуги із організації проведення однієї презентації для фармацевтичних працівників одного Аптечного закладу тривалістю від 30 хв. до однієї години (том 1 а.с.247-250).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що загальна ціна договору визначається на підставі всіх підписаних Сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.

Факт надання інформаційно-консультаційних послуг Сторонами документально підтверджено:

- актом надання послуг №418 від 01.07.2020 до договору №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 року на загальну суму 362022,24 грн, в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн (т. 2 а.с. 5);

- звітом до Договору про надання послуг №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018 року, яким підтверджується, що протягом періоду з 01.06.2020 по 01.07.2020 "Виконавцем" було організовано та проведено заходи із онлайн-презентації про товар "Замовника" для фармацевтичних працівників за конкретними адресами аптечних закладів (всього 158) тривалістю від 30 хв. до однієї години із ціною однієї презентації 2291,28 грн., а всього на загальну суму 362022,24 грн., в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн (т. 2 а.с. 8-14);

Окрім того, реальність здійснення господарської операції з продажу інформаційно-консультаційних послуг підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними на покупця ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за операціями з продажу інформаційно-консультаційних послуг згідно з договору №28/12/18-ДКПМС від 28.12.2018, а саме податковою накладною №20 від 01.07.2020 на загальну суму 362022,24грн, в т.ч. ПДВ - 60337,04 грн (т. 2 а.с. 15).

Доводи контролюючого органу, про те що операції із придбання інформаційноконсультаційних послуг за вищезазначеними договорами не були пов`язані з господарською діяльністю позивача та їх реальність (фактичне) вчинення не відбулось, є безпідставними з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач після отримання акту перевірки та ознайомлення із ним надав відповідачу заперечення на акт перевірки від 30.10.2020 №370/06-30-07-03/32744083, в яких повідомляв, що згідно з наказу по підприємству від 03.01.2017 №1/1 з метою усунення дисбалансів між обсягами виробництва продукції та її реалізацією, підвищення економічних показників із оборотності активів, платоспроможності, поточної ліквідності та фінансової стійкості підприємства, забезпечення виготовлення конкурентоспроможної продукції в обсягах згідно потреб споживчого ринку, досягнення оптимальної прибутковості підприємства, - було прийнято рішення про:

- заміну раніше існуючої традиційної системи збуту продукції на впровадження багатоканальної системи збуту продукції, яка включає оптових покупців, роздрібних продавців, незалежних посередників із питань продажу продукції та надання інформаційно-консультаційних послуг із вивчення динаміки ринку збуту фармацевтичної продукції;

- підготовку інформацію щодо кола суб`єктів підприємницької діяльності, які мають досвід та потенційні можливості для надання інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції, отримання/вивчення/дослідження та статистичного аналізу споживчого попиту на продукцію підприємства в розрізі географічних сегментів та місць продажу;

- розробку та погодження із заступником генерального директора з правових питань проект договору інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції, предметом якого має бути (але не виключно) вивчення попиту на продукцію підприємства в розрізі географічних сегментів та місць продажу, проведення виконавцями різних заходів, спрямованих як на вдосконалення безпосередньо постачання продукції до місць реалізації, так і на сам процес реалізації, вплив на споживача за допомогою різних рекламних акцій, презентацій, інформування покупців аптечних мереж про переваги продукції під торговою маркою "VISHPHA", розміщення в аптечних мережах інформації (листівок, плакатів та інших друкованих матеріалів) про продукцію підприємства, контроль за викладенням продукції на полицях аптечних мереж;

- зобов`язання працівників відділу аналітики департаменту маркетингу розробляти річні та оперативні плани виробництва готової продукції із врахуванням даних, отриманих від надавачів інформаційно-консультаційних послуг в питаннях збуту фармацевтичної продукції з метою недопущення перевищення нормативних складських залишків готової продукції, підвищення рентабельності продажів (т.3 а.с.34-39, 40-41).

На виконання наказу по підприємству від 03.01.2017 №1/1 відповідно до укладених договорів підприємством отримано інформаційно-консультаційні послуги, обсяг та структура яких підтверджується звітами та актами.

На підставі отриманої аналітичної інформації від виконавців, її опрацювання та узагальнення відділом аналітики департаменту маркетингу, підприємством вносяться відповідні коригування до річного плану виробництва та затверджуються оперативні плани виробництва, в тому числі до плану за серпень 2020 року, з урахуванням отриманих у липні 2020 року результатів отриманих послуг за спірними договорами, що підтверджується наказом від 29.07.2020 №89/3, саме тому є беззаперечним доказом безпосереднього їх використання у господарській діяльності підприємства (т.3 а.с. 112)

Суд вказує, що контролюючим органом не враховано, що здійснення господарської компетенції здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик, він самостійно вирішує, які саме витрати йому необхідно здійснити для забезпечення своєї діяльності, та вправі самостійно обирати виконавців послуг. Здійснення господарської компетенції знаходиться за межами контролю податкового органу.

Податковий орган лише перевіряє реальність операцій з придбання послуг, наявність у платника належним чином оформлених первинних документів на підтвердження факту понесення витрат за цими операціями без оцінювання доцільності таких послуг, їх ефективності, впливу змістового наповнення на результат діяльності платника.

Аналогічна правова позицію викладена Верховний Судом у постанові від 21.05.2019 у справі №826/11026/15.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що акти надання послуг, звіти, податкові накладні є оформленими та виписаними, зареєстрованими належним чином платниками податку на додану вартість - ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт".

На час здійснення господарських операцій позивача з вказаними постачальниками відомості про їх місцезнаходження та керівників, які зазначені в первинних документах, відповідали даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а тому, в силу приписів ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є достовірними.

Згідно з п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Картками рахунку 6852 по контрагентах ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт" позивач відобразив в бухгалтерському обліку придбання послуг при одночасному визнанні зобов`язань перед вказаними постачальниками (т.2 а.с. 120-128).

Саме тому, на підставі первинних документів, в тому числі і платіжних доручень підтверджуються реальні зміни майнового стану позивача за наслідками спірних договорів, наслідком їх виконання стало надходження послуг, збільшення зобов`язань перед постачальниками, використання придбаних послуг у господарській діяльності позивача (т.3 а.с.113-122) .

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Перевіркою підтверджено, що наявні первинні документи містять особисті підписи, що дає можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції і правильність її оформлення, як того вимагають приписи ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд зазначає, що наявні первинні документи бухгалтерського в силу приписів ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти здійснення господарських операцій. Зазначені первинні документи складені на паперових носіях і містять всі обов`язкові реквізити згідно вимог ст. 9 вищевказаного Закону.

Таким чином, вищезазначені докази у своїй сукупності підтверджують обставини потреби придбання позивачем послуг у ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт" та причинно-наслідковий зв`язок між необхідністю їх придбання та використанням у власній господарській діяльності, та, безумовно, підтверджують реальність вказаних господарських операцій в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В свою чергу, відповідачі, як суб"єкти владних повноважень не спростували факт здійснення спірних господарських операцій, не спростували спеціальної податкової правосуб`єктності ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТзОВ "Подорожник Черкаси", ТОВ "Медікал стріт", не спростували наявність ділової мети у діях позивача щодо здійснення спірних операцій. При цьому, суд вказує, що належними, допустимими та достовірними доказами позивачем підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між необхідністю придбання послуг для використання їх у власній господарській діяльності, окрім того позивачем дотримано спеціальні вимоги щодо документального підтвердження сум податкового кредиту.

Щодо доводів відповідача про не надання документального підтвердження передачі друкованого матеріалу (листівок, плакатів та ін.) спростовується тим, що разом із запереченнями до акту перевірки позивач надано відповідачу копії акту передачі-приймання друкованих матеріалів від Замовника для ТОВ "Цінторг Інвест" від 01.04.2020, акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 31.03.2020 від Замовника для ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія". Що стосується ТОВ "Подорожник Черкаси" та ТОВ "Медікал стріт", ними послуги із розміщення листівок не надавались, а ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп" використовували власно виготовлений інформаційний матеріал про товари позивача.

Щодо доводів контролюючого органу про нереальності отриманих послуг, з тих підстав, що ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" не реєструвала податкових накладних по операціях з продажу будь - якої продукції на постачальників послуг, що на думку відповідача свідчить про те, що постачальники послуг не придбавали продукцію у ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика, суд зазначає наступне.

Предметом спірних договорів є отримання позивачем від постачальників інформаційних послуг, а не продаж для них продукції, а тому відсутність реєстрації податкових накладних при відсутності фактів продажу продукції позивача для таких постачальників послуг є обґрунтованим.

Також матеріалами справи спростовується твердження відповідача про те, що акти надання послуг не містять обов`язкових реквізитів (не зазначено зміст та обсяг господарської операції), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд зазначає, що законодавством не встановлено вимог щодо повноти відображення у первинних документах відомостей про господарські операції. Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі всіх наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Крім того, наявність детальної та розгорнутої інформації у Звітах про надання послуг, які є одними із складових всієї сукупності первинних документів, спростовують хибні твердження відповідача. Наявні копії звітів про надання послуг детально розкривають суть наданих позивачу послуг, зокрема, містять відомості про конкретно надані послуги. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне незаповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Підсумовуючи наведене, суд вважає помилковим висновок відповідача про невизнання у позивача права на податковий кредит у складі отриманих інформаційноконсультаційних послуг у ТОВ "Цінторг Інвест", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Дніпрофарма", ТОВ "Фарматоп", ТОВ "Подорожник Черкаси" та ТОВ "Медікал стріт".

Щодо встановленого контролюючим органом завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн внаслідок не відображення зі знаком «-»ПДВ в сумі 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №, суд зазначає наступне.

Однією із підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 27.11.2020 № та від 27.11.2020 № стало завищення позивачем показника у рядку 16.3 (колонка Б) Декларації за серпень 2020 року на суму 2604878 грн. внаслідок не відображення зі знаком «-» суми ПДВ 2604878 грн по узгодженому податковому повідомленню-рішенню форми «В4» від 31.07.2020 року №.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 № винесене на підставі акту від 16.07.2020 №684/06-30-04-02-26 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків, заявленої за травень 2020 року (т.2 а.с. 157, 199-205).

Зі змісту акту камеральної перевірки від 16.07.2020 слідує, що "аналізом додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" встановлено, що підприємством від`ємне значення сформовано за рахунок залишку від`ємного значення за травень 2020 року в розмірі 4135775 грн. Проте, відповідно до декларації з ПДВ за травень 2020 року загальна сума ПДВ поточного податкового кредиту за травень 2020 року становить 2958638 грн. Заявлено до бюджетного відшкодування як залишок від`ємного значення за травень 2020 року - 1427741 грн. Виходячи з цього, залишок від`ємного значення за травень 2020 року має становити 2741=1530897грн. На порушення п.200.4 "в" ст.200 Кодексу та Порядку №21 ДКП "Фармацевтична фабрика" завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн…" (т.2 а.с. 201-202).

Отже, до висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн відповідач дійшов на підставі вирахування із загальної суми податкового кредиту за травень 2020 року (2958638 грн) суми заявленого до бюджетного відшкодування залишку від`ємного значення за травень 2020 року (1427741 грн). Отримане значення в розмірі 1530897 грн порівняно відповідачем із задекларованим від`ємним значенням залишку від`ємного значення за травень 2020 року в розмірі 4135775 гр., що дало формальні підстави для висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн.

Протиправність таких висновків підтверджується наступним.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (далі - порядок №21).

Підпунктом 2 пункту 5 розділу V Порядку №21 визначено, що якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації, сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

Підпунктом 5 пункту 5 розділу V Порядку №21 встановлено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, як норми Податкового кодексу України, так і норми Порядку №21, встановлюють, що розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, поставлений в залежність виключно від різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9 Декларації) і податкового кредиту (рядок 17 Декларації).

Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року позивачем задекларовано:

- усього податкових зобов`язань (рядок 9) - 1128722 грн;

- усього податкового кредиту (рядок 17) - 11164497 грн, в тому числі податкового кредиту за травень 2020 року - 2958638грн;

Отже, розрахована згідно п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку №21 різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду становила від`ємне значення в сумі 10035775 грн, що відображено в рядку 19 декларації за травень 2020 року та не заперечується відповідачем.

Розраховане згідно з п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку №21 від`ємне значення в сумі 10035775 грн використано позивачем для бюджетного відшкодування за його заявою платника в частині 5900000 грн. (рядок 20.2), а залишок від`ємного значення зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 4135775 грн (10035775 грн - 5900000 грн) та відображено в рядку 21.

Таким чином, визначене позивачем в рядку 21 декларації за травень 2020 року від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 4135775 грн, повністю відповідає вимогам п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку №21.

Враховуючи, що згідно п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку №21 визначальними показниками для розрахунку від`ємного значення є податкові зобов`язання та податковий кредит, то не встановивши заниження податкових зобов`язань чи завищення податкового кредиту, відповідач не мав законних підстав для висновку про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду по декларації за травень 2020 року на 2604878 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем задекларовано податковий кредит за травень 2020 року в сумі 2958638 грн, із яких заявлено до бюджетного відшкодування за травень 2020 року в сумі 1427741 грн. Саме тому, залишок від`ємного значення за травень 2020 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, мав би становити 1530897 грн, а не 4135775 грн, що помилково було вказано позивачем у додатку Д2, та за квітень 2020 року в сумі 2604878 грн, які помилково не були відображені позивачем.

Однак при перевірці показників декларації за травень 2020 року помилка позивача у заповненні додатку Д2 не знайшла відображення в акті перевірки.

На помилковість Д2 вказували показники:

- рядок 16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду", тобто квітня 2020р., в сумі 8209991 грн.;

- значення заявленого до бюджетного відшкодування за квітень в сумі 4472259 грн. та за травень 2020р. в сумі 1427741 грн.;

- значення податкових зобов`язань (рядок 9) - 1128722 грн.;

- значення рядка 16.2 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків" - "-4132" грн.

Отже, на підставі аналізу вказаних показників відповідач повинен був дійти висновку про вірне значення залишку від`ємного значення за квітень 2020 року для відображення в додатку Д2 декларації за травень 2020 року в сумі 2604878 грн (8209991 грн - 4472259 грн -1128722 грн - 4132 грн).

Таким чином, відповідач мав дійти висновку про завищення позивачем залишку від`ємного значення за травень 2020 року в сумі 2604878 грн та заниження залишку від`ємного значення за квітень 2020 року в тій же сумі - 2604878 грн.

Пунктом 86.10. статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Однак в порушення п.86.10 ст. 86 Податкового кодексу України відповідач обмежився лише висновком про завищення позивачем залишку від`ємного значення за травень 2020 року в сумі 2604878 грн, що є необґрунтованою підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 31.07.2020 року №.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного суду України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийняті оскаржувані податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області:

- від 27.11.2020 № про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на 3275382 грн;

- від 27.11.2020 № про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість всього на 1364985 грн та застосування штрафних санкцій всього в сумі 682493 грн;

- від 31.07.2020 № про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2020 року на 2604878 грн.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 177, 241-245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" (вул.Лермонтовська, буд.5, м.Житомир, 10014, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 27.11.2020 №, від 27.11.2020 № та від 31.07.2020 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 43720 (сорок три тисячі сімсот двадцять) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 16 серпня 2021 року.

Суддя А.В. Горовенко