Справа № 580/990/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/990/20

адміністративне провадження № К/9901/28676/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №580/990/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.3018;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018 за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 5041,61 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та інші неробочі дні в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та інші неробочі дні в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018 за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 11161,44 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час в період служби в поліції з 07.11.2015 до 27.05.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час в період служби в поліції з 07.11.2015 по 27.06.2016 за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 3894,40 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати компенсації за невикористані частини щорічних оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані під час служби в поліції частини щорічних оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 3901,33 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо непроведення індексації належного під час служби в поліції грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести індексацію належного під час служби в поліції грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 та виплатити недоотримані суми індексації за розрахунком наведеним у позовній заяві на загальну суму 2718,85 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку на 176 днів у виплаті належного при звільненні грошового забезпечення в сумі 2874,66 грн за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 88021,12 грн, з якої відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки (з 07.03.2018 по день фактичного розрахунку) у виплаті належної при звільненні доплати за службу в нічний час, грошового забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та інші неробочі дні, понад установлений службовий час, компенсації за невикористані частини щорічних оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках, недоотриманих сум індексації грошового забезпечення за період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018 за розрахунком наведеним у позовній заяві та з врахуванням розміру середньоденного заробітку 500,12 грн, з якого відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.

28 жовтня 2020 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати доплати за службу в нічний час в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.3018.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час в період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018 в сумі 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 44 коп., з відрахуванням податків та зборів.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористані частини оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані під час служби в поліції частини оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках в сумі 3901 (три тисячі дев`ятсот одну) грн. 33 коп., з відрахуванням податків та зборів.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 85 коп., з відрахуванням податків та зборів.

В іншій частині позову відмовлено.

30 червня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку у виплаті належного позивачу при звільненні грошового забезпечення в сумі 2874,66 грн за розрахунком наведеним у позовній заяві в сумі 88021,12 грн, належної при звільненні доплати за службу в нічний час, компенсації за невикористані частини щорічних оплачуваних відпусток у 2015 та 2017 роках, недоотриманих сум індексації грошового забезпечення за період служби в поліції з 07.11.2015 по 07.03.2018 за розрахунком наведеним у позовній заяві та з врахуванням розміру середньоденного заробітку 500,12 грн, з яких відрахувати передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі, та ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з органів внутрішніх справ 07.03.2018 по день фактичного розрахунку.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах норм права Закону України «Про національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.

Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Подана касаційна скарга позивача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Інші доводи та аргументи заявника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням відповідачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме позивач не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №580/990/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова