Справа № 9901/319/21
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/319/21

адміністративне провадження №П/9901/319/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати шкоду,-

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського О.В., Верховної Ради України, що полягає у ненаданні відповіді на його звернення від 12 березня 2021 року та запити на інформацію від 25 липня 2021 року;

- визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя, що полягає у ненаданні відповіді на його звернення від 10 березня 2021 року та запити на інформацію від 13 та 24 липня 2021 року;

- визнати протиправною ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 липня 2021 року №1596/0/15-21 про залишення без розгляду заяви, в якій він просив поновити його на посаді судді військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону;

- відшкодувати завдану неправомірними діями (бездіяльністю) відповідачів моральну та матеріальну шкоду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, зокрема з`ясовуючи на підставі пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 22 КАС України визначено,зокрема, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя визначені у статті 266 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу такі справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд захистити порушені, на його думку права у публічно-правових відносинах із суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, такі вимоги підлягають розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини другої статті 172 КАС України зазначені позовні вимоги можуть розглядатися судом в одному позовному провадженні, оскільки по суті пов`язані однією причиною виникнення та реалізацією позивачем права на захист від незаконного звільнення.

Вирішуючи питання відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України щодо змісту та форми, обсягу доданих документів необхідно зазначити наступне.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, водночас всупереч вимог пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначає ціни позову та не додає обґрунтованого розрахунку суми.

Вимога позивача про вжиття судом заходів, направлених на визначення ціни позову, зокрема призначення експертизи для цього, не обгрунтована і не підлягає задоволенню.

Таким чином позивач має виконати вимоги статті 160 КАС України та зазначити розмір заподіяної, на його думку, шкоди, яку він просить відшкодувати за рахунок відповідачів, та додати її розрахунок.

Предмет заявлених позовних вимог не дає підстав для висновку про поширення на позивача пільг, передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), на які покликається позивач з вимогою звільнити його від сплати судового збору за подання позову до суду.

Законом України № 3674-VI встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову (за вимоги немайнового та майнового характеру) у порядку, визначеному Законом № 3674-VI та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Водночас на виконання частини четвертої статті 161 КАС України позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема докази про направлення звернень на адресу відповідачів, їх отримання відповідачами тощо.

Зважаючи на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має: зазначити ціну позову, сплатити судовий збір і надати Верховному Суду докази про це; надати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо відправлення звернень, запитів на інформацію на адресу відповідачів або отримання їх ними.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати шкоду- залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Б. Гусак