Справа № 580/4402/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року справа № 580/4402/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом, поданим адвокатом Лавковим О.С. в інтересах ОСОБА_1 до ШПОЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Лавкова О.С. (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ШПОЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, місто Шпола, вулиця Лозуватська, будинок 59; ) (далі - відповідач) про:

визнання незаконною бездіяльності щодо не розгляду заявивід 22.03.2021 №4251 про затвердження проекту землеустрою із відведення земельної ділянки площею 1,8180 га з кадастровим номером :00:001:0531, яка розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області для ведення особистого селянського господарства та не надання її у власність;

зобов`язання відповідача на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили, розглянути заяву позивача від 22.03.2021 №4251 про затвердження проекту землеустрою із відведення земельної ділянки площею 1,8180 га з кадастровим номером :00:001:0531, яка розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області для ведення особистого селянського господарства та не надання її у власність з урахуванням висновків суду.

Додатково просив:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача в особі голови ради Кравченка Сергія Володимировича у тижневий строк з моменту проведення найближчої (наступної) з моменту набрання рішенням суду законної сили, сесії міської ради, надати суду звіт про його виконання;

стягнути з відповідача судові витрати в сумі 7908,00грн, які складаються з витрат на правову допомогу - 7000,00грн та судового збору - 908,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що звернувся заявою до відповідача, в якій просив встановити йому статус інваліда війни з видачею відповідного посвідчення. Відповідач всупереч вимог закону таких дій не вчинив та відмовив у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що у наданих копіях документів відсутній розпорядчий документ про залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони.

Ухвалою від 05.07.2021 суд прийняв до свого провадження позовну заяву, відкрив провадження у справі та вирішив на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №30121/21), в якому зауважив, що ордер на надання правової допомоги стосується представництва в Шполянській міській раді ОТГ, Шполянському районному суді Черкаської області.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для повернення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Позовна заява підписана адвокатом Лавковим О.С., на підтвердження повноважень якого надано суду ордер від позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Відповідно до п.15 Положення ордер містить наступні реквізити:

серію, порядковий номер ордера;

Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

дату видачі ордера;

підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, оформлений у суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

Розглядаючи адміністративну справу, суд звернув увагу, що згаданий вище ордер серії АА №1090931 для адвоката Лавкова О.С. уповноважує представляти інтереси позивача у Шполянській міській раді ОТГ, Шполянському районному суді Черкаської області та не містить відомостей щодо представлення інтересів позивача у Черкаському окружному адміністративному суді. З часу відкриття провадження у адміністративній справі, а саме з 05.07.2021 позивач та вказаний адвокат пояснень та доказів усунення відповідного недоліку до Черкаського окружного адміністративного суду не надали.

Отже, позов подано за відсутності документа на представницькі дії у Черкаському окружному адміністративному суді.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Оскільки відсутні документи, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Лавкову О.С. підписувати та подавати позов саме до Черкаського окружного адміністративного суду, представляти інтереси у вказаному суді, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 23.06.2021 №63448 на загальну суму 908,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 55-59, 150-154, 169, 171, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву, подану та підписану адвокатом Лавковим О.С. в інтересах ОСОБА_1 до ШПОЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 23.06.2021 №63448 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя А.М. Бабич