Справа № 944/4381/21
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4381/21
Провадження №2-а/944/99/21
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

16.08.2021 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, третя особа інспектор СРПП №4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Васько В.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

13.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, третя особа інспектор СРПП №4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Васько В.М., в якому просить скасувати постанову серії БАА №078723 від 16.09.2020 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 171 КАСУкраїни суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження, що ним не подано до цього самого відповідача іншого позову, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вимогам, позивач ОСОБА_1 не зазначив дати засвідчення відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього. А також не зазначив інформації, у кого знаходяться оригінали поданих ним копій документів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення становить 454 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 404 грн.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід доплатити несплачену суму судового збору в розмірі 50 грн. та подати відповідний платіжний документ до суду.

Також позивачу слід зазначити власне письмове підтвердження, що ним не подано до цього самого відповідача іншого позову, з тим самим предметом та з тих самих підстав та засвідчити копії долучених документів у відповідності до вимог законодавства із зазначенням інформації про те, в кого знаходяться оригінали вказаних документів.

За положеннями ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, третя особа інспектор СРПП №4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Васько В.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.