Справа № 640/16103/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/16103/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про поновлення строку на подання відзиву у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа"

до Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач-1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Відповідач-2: Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 24.05.2021 року № 11502/6/99-00-06-03-01-06 щодо залишення скарги ТОВ "Понтем.уа" без задоволення про скасування податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.02.2021 року № 130600415;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.02.2021 року № 130600415 щодо застосування до ТОВ "Понтем.уа" штрафних санкцій у розмірі 786 834,00 грн.;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 07.05.2021 року № 10377/6/99-00-06-03-01-06 щодо залишення скарги ТОВ "Понтем.уа" без задоволення про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.02.2021 року № 127250416;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.02.2021 року № 127250416 щодо застосування штрафу у розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 12.08.2021 року представника ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, ознайомившись із яким, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи судома встановлено, що 28.07.2021 року ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду від 15.07.2021 року, з огляду на що, подане представником ГУ ДПС у м. Києві клопотання про поновлення строку на подання відзиву є безпідставним та не підлягає вирішенню по суті.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Г УДПС у м. Києві від 12.08.2021 року про поновлення строку на подання відзиву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна