Справа № 512/416/21
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

за участю

представника позивача - Дулдієра О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, третя особа - поліцейський РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Кацела Олег Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №938157 від 25.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим сержантом поліції Кацелою О.В. за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно якої він 25.06.2021р. о 21год. 25хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Савранського районного відділу державної виконавчої служби від 22.06.2021р. №58632684.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що про постанову державного виконавця від 22.06.2021р. №58632684 він дізнався лише 25.06.2021р. від працівника поліції, та зазначає, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення можна було виносити тільки після закінчення десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови державного виконавця, передбаченого ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою головного державного виконавця Савранського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.06.2021р. ВП №58632684 позивачу ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.10-11).

Постановою серії БАБ №938157 від 25.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим сержантом поліції Кацелою О.В., до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400грн., оскільки він керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права вказаною вище постановою державного виконавця від 22.06.2021р. (а.с.9).

Згідно довідки Савранського районного відділу державної виконавчої служби від 30.06.2021р. №47-5468 копію вказаної постанови державного виконавця позивач отримав під підпис 29.06.2021р. (а.с.12).

Зі змісту ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч.5 ст.74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якщо її не скасовано, підлягає виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відповідні органи, у даному випадку органи Національної поліції, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення повинні пересвідчитися чи скористалася особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, правом на оскарження такого обмеження у встановлений цією нормою строк.

Поліцейським під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення вказаної вимоги не дотримано.

Крім того, з оскаржуваної постанови серії БАБ №938157 від 25.06.2021р. вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом, як на особу, позбавлену права керування транспортними засобами, тобто за ч.4 ст.126 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості та докази того, що позивача було позбавлено права керування транспортними засобами, але згідно постанови державного виконавця від 22.06.2021р. йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що складаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поліцейський не надав належної правової оцінки його діям та невірно кваліфікував його дії, а тому не встановив його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 19, 72-77, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №938157 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Кацелою Олегом Володимировичем 25.06.2021р.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.