Справа № 560/10045/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.07.2021 року №93/нк "Про звільнення ОСОБА_1 ";

2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу зайнятості, трудових відносин та роботи з громадськими організаціями управління праці та роботи з громадянським суспільством Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації;

3) стягнути з Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою позову вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу" та КЗпП України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа має для нього виняткове значення та необхідне дослідження значної кількості доказів.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, при цьому категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача довідку із детальним розрахунком заробітної плати позивача за травень-червень 2021 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), а також копії матеріалів особової справи позивача.

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов. У разі неможливості надання зазначених доказів - надати письмові пояснення із причиною неможливості їх надання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук