Справа № 464/5949/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5949/21
пр.№ 2-а/464/129/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Львівській області старший лейтенант поліції Кліща Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову заст. Ком. Роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАО № 4530149 24 липня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13 серпня 2021 року справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким у позовній заяві не зазначено:

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача;

-відповідача суб`єкта владних повноважень. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України.

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті, не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 грн або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічні положення містяться у ст.286 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4530149 від 24 липня 2021 року. Позивач надіслав до суду адміністративний позов щодо оскарження вказаної постанови, засобами поштового зв`язку лише 09 серпня 2021 року. Отже, звернення до суду відбулося з пропуском строку звернення, встановленого ст.286 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області старший лейтенант поліції Кліща Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна