Справа № 280/4303/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

16 серпня 2021 року Справа № 280/4303/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул. Короленка, 4, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до третьої особи оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до третьої особи оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 20.07.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№40621), в якому зазначає, що про підстави набуття позивачем права на пенсію Міжрегіональне управління дізналося з тексту позовної заяви сторони позивача від 28.05.2021. Тільки з 02.07.2021 Міжрегіональному управлінню стало відомо, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України, так як перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, який проводився на реалізацію постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий абзац другої сторінки позовної заяви).

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи суперечливий зміст позовної заяви, де по тексту вказано, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018 видавалась Запорізьким обласним військовим комісаріатом, який наразі перейменований на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а в прохальній частині вимоги звернуті до відповідача, а також заперечення щодо позовних вимог саме до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, викладені у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залучення Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якості співвідповідача по справі.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частинами першою та другою статті 261 вказаного Кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 159, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4303/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7; ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко