Справа № 520/799/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"12" серпня 2021 р. Справа № 520/799/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/799/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 09.07.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в який просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі, що при його виконанні, Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 15.03.2021 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону 2663-Ш від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довід (інформацій) прокуратури Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.20 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», яке внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суг заробітної плати у загальному розмірі 60666,66 грн., з урахуванням посадового окладу у розмірі 41 600, грн., надбавки за вислугу років у розмірі 10 400,00 грн., матеріальних допомог (для оздоровлення та д вирішення соціально-побутових питань) у загальному розмірі 8666,66 грн. згідно довідки Харківської обласної прокуратури № 21-250 від 19.04.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищень заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від працевлаштування, незалежно і перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або орган місцевого самоврядування, підприємствах установах організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Оскільки в період з 09.07.2021 року по 06.08.2021 року суддя Кухар М.Д. перебувала у щорічній відпустці, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на заяву про роз`яснення судового рішення, в якому ГУ ПФУ у Харківській області проти вимог заяви заперечує, обґрунтовуючи свої доводи тим, що питання, які були зазначені позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення, тобто можливості перерахунку пенсії у разі збільшення заробітної плати не було предметом заявлених вимог і їх обґрунтувань, а тому не може розглядатись судом за правилами ст. 254 КАС України з метою запобігання зміни змісту судового рішення.

Відповідач вважає, що вирішення зазначених в заяві про роз`яснення питань фактично є доповненням змісту рішення суду 1-ї інстанції, а не його роз`ясненням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнане протиправним та скасоване рішення № 68 про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року, надане листом Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові від 08.01.2020 № 124/02.18-20. в частині обмеження максимальним розміром пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та сплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з класним чином "радник юстиції"), на підставі інформації від 24.06.2019 № 19- 270 вих-19, наданої прокуратурою Харківської області, без обмежень її максимального розміру, з 01.10.2017 довічно та здійснити відповідні виплати сум. без застосування Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Рішення набрало законної сили 07.09.2020 року.

В заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/799/2020 шляхом зазначення, що при його виконанні, Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 15.03.2021 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону 2663-Ш від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довід (інформацій) прокуратури Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.20 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», яке внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суг заробітної плати у загальному розмірі 60666,66 грн., з урахуванням посадового окладу у розмірі 41 600, грн., надбавки за вислугу років у розмірі 10 400,00 грн., матеріальних допомог (для оздоровлення та д вирішення соціально-побутових питань) у загальному розмірі 8666,66 грн. згідно довідки Харківської обласної прокуратури № 21-250 від 19.04.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищень заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від працевлаштування, незалежно і перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або орган місцевого самоврядування, підприємствах установах організаціях, а також незалежно від одержане заробітку, прибутку та інших видів доходів.

На думку заявника рішення є незрозумілим в частині повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення суду, а саме, незрозуміло, чи слід обмежувати розмір пенсії при її перерахуванні та виплаті.

З огляду на зазначені обставини, а саме: невірне розуміння Відповідачем рішення суду, та необґрунтованими обмеженнями щодо права на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, позивач вважає, що виникла необхідність роз`яснення судового рішення у справі № 520/799/2020, а саме, що при його виконанні мені слід виплачувати пенсію за вислугу років та проводити її перерахунки, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру згідно зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІ1 від 05.11.1991 в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 у відповідності до довідки Харківської обласної прокуратури № 21-250 від 19.04.2021.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Суд зазначає, що згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Свою думку з приводу перерахунку пенсій прокурорським працівникам та її складових надав Конституційний суд України в рішенні Другого сенату у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19 від 13.12.2019.

Так, в рішенні крім іншого зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати.

З повідомлених заявником обставин судом встановлено, що у зв`язку з підвищенням складових заробітної плати ОСОБА_2 в Харківській обласній прокуратурі отримано відповідну довідку № 21-250 від 19.04.2021.

Керуючись Постановою КМУ від 30.08.2017 № 657, ОСОБА_1 подав до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111. Оскільки вказане право на перерахунок прямо передбачено вказаною статтею в контексті прав осіб, пенсія яким призначена відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ. Проте, орган Пенсійного фонду своїм рішенням №968 від 19.05.2021, яке отримано заявником засобами поштового зв`язку 06.07.2021 року, відмовлено заявнику у перерахунку пенсії із посиланням на недоцільність такого перерахунку.

Приписами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру " від 05.11.1991 № 1789-XII, останній має також право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до наведеної норми.

Крім того, суд зауважує, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи "від 08.07.2011 № 3668-VI та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII , зміни на позивача не розповсюджуються.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини Рішення Харківського окружного адміністративного суду під час її виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення суду.

Судом також враховуєтся те, що статтею 85 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживань пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Суд вважає за необхідне зазначити, відповідно до рішення від 04.03.2020 за №520/799/2020 Харківського окружної адміністративного суду суд постановив рішення, згідно з яким задовольнив мій адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання д протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язав Головне управління Пенсійної фонду України в Харківській області перерахувати та сплачувати ОСОБА_2 в повному обсязі пенсію вислугою років з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки про заробітну плату, з її подальшим перерахунком та виплачувати пенсію без обмежень максимального розміру.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог заяви про виконання рішення суду по справі № 520/799/2020 без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищень заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати, незалежно від працевлаштування, незалежно і перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органі місцевого самоврядування, підприємствах установах організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів суд зазначає, що зазначені вимоги заяви не охоплювались рішенням суду від 04.03.2020 року по справі та заявлені на майбутнє, а отже задоволенню не підлягають.

Отже, суд вважає, що відповідачу - Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання рішення суду від 04.03.2020 року здійснити перерахунок пенсії з 15.03.2021 без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону 2663-Ш від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довід (інформацій) прокуратури Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.20 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», яким внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суг заробітної плати у загальному розмірі 60666,66 грн., з урахуванням посадового окладу у розмірі 41600, грн., надбавки за вислугу років у розмірі 10 400,00 грн., матеріальних допомог (для оздоровлення та д вирішення соціально-побутових питань) у загальному розмірі 8666,66 грн., згідно довідки Харківської обласної прокуратури № 21-250 від 19.04.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку зазначеної пенсії позивачу у повному обсязі .

Суд зазначає, відповідно ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Аналізуючи вище вказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви про часткове задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно положень ч.4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/799/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/799/2020 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з 15.03.2021 слід проводити нарахування та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень граничного розміру її виплати та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону 2663-Ш від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довід (інформацій) прокуратури Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.20 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», яким внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суг заробітної плати у загальному розмірі 60666,66 грн., з урахуванням посадового окладу у розмірі 41600, грн., надбавки за вислугу років у розмірі 10 400,00 грн., матеріальних допомог (для оздоровлення та д вирішення соціально-побутових питань) у загальному розмірі 8666,66 грн., згідно довідки Харківської обласної прокуратури № 21-250 від 19.04.2021, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати пенсії, з урахуванням зазначеного перерахунку у повному обсязі .

У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.