Справа № 400/259/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/259/21
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати відповідача від імені постійно діючої міжвідомчої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надати дозвіл на відокремлення квартири АДРЕСА_1 від системи гарячого водопостачання, з влаштуванням в квартирі газового обладнання для індивідуального гарячого водопостачання та реконструкцію щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що звертався із відповідною заявою до відповідача щодо відокремлення від централізованого гарячого водопостачання квартири, що належить йому на праві власності, однак відповідач на протязі року, незважаючи на рішення суду про зобов`язання відповідача передати заяву на розгляд комісії, не вчинив дії щодо відокремлення квартири від централізованого гарячого водопостачання.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи що він є неналежним відповідачем у справі, адже він не наділений повноваженням для прийняття рішення щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що навіть за наявності прямої заборони в законодавстві, міжвідомчою комісією при адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради видавались дозволи на відключення від мереж ЦО і ГВП. Апелянт зазначив, що наказ Міністерства регіонального розвитку від 26 липня 2019 року № 169, на який послався суд першої інстанції, порушує права мешканців м.Миколаєва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2012 р. (а. с. 4).

09 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про надання дозволу на відокремлення вищезазначеної квартири від централізованого гарячого водопостачання та влаштувати системи індивідуального гарячого водопостачання шляхом встановлення газової турбоколонки.

Листом від 14.01.2020 року відповідач повідомив ОСОБА_1 , що для отримання погодження необхідно надати вказаний у листі перелік документів, після чого заява буде розглянута на міжвідомчій комісії при Адміністрації Заводського району (а. с. 6).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі 400/1235/20 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо вимагання від ОСОБА_1 додаткових документів та зобов`язано передати заяву ОСОБА_1 від 09.01.2020 р. для розгляду на найближчому засіданні постійно діючої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Позивач зазначив, що станом на час звернення його до суду з цим позовом, Комісією не прийнято рішення щодо надання чи відмови у наданні дозволу на відключення від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не відключення в будинку позивача від ЦО та ГВП не менше, як половини квартир та нежитлових приміщень, відповідно до вимог чинного законодавства унеможливлює видачу позивачу відповідного дозволу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право, зокрема на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 12 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

До основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері (ст.13 Закону України «Про теплопостачання»).

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами).

Відповідно п.п. 24 - 25 № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який також регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно з статті 6 вказаного Закону співвласники мають право, зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно частини 1 до статті 10 наведеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169 затверджено "Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, який визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»".

Відповідно до пункту 1 Порядку № 169 рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від Центрального опалення та/або гарячого водопостачання приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно пункту 2 розділу І Порядку № 169 рішення власника (співвласників) будівлі, в тому числі житлового будинку, про відключення від Центрального опалення та/або гарячого водопостачання приймається відповідно до вимог Цивільного кодексу України, законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Розділом ІІІ Порядку № 169 врегульований Порядок відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО та ГВП.

За приписами п.1 п.2 розділу ІІІ Порядку № 169, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Інформація про перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, розміщується на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування, виконавців відповідних комунальних послуг.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та підтверджується самим апелянтом, багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_2 , не входить до переліку житлових будинків, в яких більше 50% квартир та нежитлових приміщень відключені від центрального опалення, тобто відсутні умови відключення від ЦО та ГВП, визначені Порядком № 169 (а.с.85-86).

Доводи апелянта, що зазначений Порядок № 169 порушує права мешканців м.Миколаєва, судова колегія не приймає до уваги, оскільки зазначений Порядок № 169 є чинним нормативним документом та докази його скасування чи оскарження в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/1235/20 від 10.06.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо вимагання від ОСОБА_1 додаткових документів.

Зобов`язано Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради передати заяву ОСОБА_1 від 09.01.2020 року для розгляду на найближчому засіданні постійно діючої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що його заяву досі не розглянуто на засіданні постійно діючої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, а тому у зв`язку із такою протиправною бездіяльністю відповідача, позивач вважає, що наявні підстави для зобов`язання видати відповідний дозвіл.

Однак, згідно сталої практики Верховного Суду, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення по справі № 400/1235/20, належним способом захисту прав позивача є звернення до суду в рамках розгляду справи № 400/1235/20 в порядку ст.383 КАС України, а не з новим позовом.

Вказані обставини є додатковою підставою для відмови у позові.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 25 січня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко