Справа № 214/6686/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6686/21
2-а/214/133/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову, винесену 01 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-оскаржуючи постанову серії ЕАП №4426947 від 01 липня 2021 року, позивач пред`являє вимоги до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який не має статусу юридичної особи;

- в порушення вимог ст. 160 ч.5 п.5 КАС України, привикладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не додані докази, що підтверджують ту обставину, що на день складання оскаржуваної постанови, рішення про позбавлення позивача права керування транспортними засобами не набрало законної сили.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем у справах, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є, зокрема, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих владних повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто орган державної влади та суб`єкт владних повноважень є самостійними суб`єктами, відповідачами.

Таким чином, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, якийне має статусу юридичної особи, а також не надано доказів у підтвердження тієї обставини, що на день складання оскаржуваної постанови, рішення про позбавлення позивача права керування транспортними засобами не набрало законної сили.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.