Справа № 160/13470/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа 160/13470/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, посадової особи з адміністративними, владно-розпорядчими функціями Голови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Бутенко Майї Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеним позовом, в якому заявлені вимоги:

- визнати не законними, такими що порушують ст.19, частини 1, 2 статті 126 Конституції України, порушують конституційне право позивача на доступ до правосуддя, ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.6 закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» дії Відповідачів: перший заступника начальника Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарова Ольга Валеріївна та посадова особа з адміністративними, владно - розпорядчими функціями - Голова Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Бутенко Майя Володимирівна, що полягали у втручання в здійснення правосуддя (тиск на суддю), як наслідок порушення конституційного права громадянина на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 2 та 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві позивачем зазначений однаковий код РНОКПП обох відповідачів НОМЕР_1 .

Крім того, відповідачем-1 в позовній заяві зазначено - першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарову Ольгу Валеріївну, замість вірного - першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарову Ольгу Валеріївну.

Таким чином, позивачу слід вказати вірний код РНОКПП кожного з відповідачів, або зазначити, що у нього відсутні такі відомості, а також вірно зазначити найменування відповідача-1.

Позивачем, всупереч вимогам частин 1, 2 статті 43 КАС України, не надано доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності (копію паспорту).

Адміністративно-процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Вона належить фізичним особам, які:

1) досягли повноліття;

2) не визнані судом недієздатними

Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.

Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду належним чином завірену копію паспорту громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте позивач в своїй позовній заяві просить визнати незаконними, такими що порушують ст.19, частини 1, 2 статті 126 Конституції України, порушують конституційне право позивача на доступ до правосуддя, ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.6 закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» дії відповідачів: перший заступника начальника Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарова Ольга Валеріївна та посадова особа з адміністративними, владно - розпорядчими функціями - Голова Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Бутенко Майя Володимирівна, що полягали у втручання в здійснення правосуддя (тиск на суддю), як наслідок порушення конституційного права Громадянина на доступ до правосуддя.

Аналізуючи заявлені позивачем вимоги, судом вбачається, що вони не відповідають вимогам ч.1 ст.5 КАС України, оскільки чинне законодавство не передбачає визнання незаконними дій.

Крім того, вимоги позивача до відповідачів носять загальний характер, та з них неможливо встановити які саме дії відповідачів позивач просить визнати протиправними.

За таких обставин, позивачу слід звернутися до суду із уточненою позовною заявою, в якій уточнити зміст позовних вимог, прививши їх у відповідність до вимог ч.1 ст.5 КАС України та уточнити які саме дії відповідачів він просить визнати протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, посадової особи з адміністративними, владно-розпорядчими функціями Голови Центрально-Міського району суду м.Кривого Рогу Бутенко Майї Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- шляхом подання до суду належним чином завіреної копії свого паспорту громадянина України;

- звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій вказати вірний код РНОКПП відповідачів, а також вірно зазначити відповідача-1 - першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарову Ольгу Валеріївну;

- уточнити зміст позовних вимог, прививши їх у відповідність до вимог ч.1 ст.5 КАС України та уточнити які саме дії відповідачів він просить визнати протиправними.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма