Справа № 540/3935/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3935/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про стягнення боргу,

встановила:

03 серпня 2021 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ), у якому просить :

- визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф 16939-51 У, видану 13.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) на користь ГУДПС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі у розмірі 26539,26 грн.

- визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф 16939-51 У, видану 18.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) на користь ГУДПС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі у розмірі 9049,48 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 9 статі 5 Закону України "Про судовий збір", додавши довідку (МСЕК) серія12 ААВ №240015 21.07.2021 р.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування вказаної норми Закону України "Про судовий збір", суддя вказує.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI визначено про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

При цьому, згідно Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ( Форма № 157-1/о ) підтверджує міру втрати здоров`я, оскільки містить групу інвалідності, її причина, термін, до якого встановлено цю групу, та висновок про умови і характер праці людини з інвалідністю.

Однак документом, що підтверджує пільгу, визначену Законом України "Про судовий збір" є посвідчення інваліда І або ІІ групи.

Враховуючи не надання позивачем документу, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до вказаного Закону, суддя не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу майнового характеру, судовий збір складає 908,00 грн.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суддя враховує правову позицію Верховного Суду щодо питання додержання платником строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка висловлена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3469/19 та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року, справа № 640/9172/20, адміністративне провадження № К/9901/2723/21, від 19.03.2021 р., справа №826/5925/18, адміністративне провадження № К/9901/4775/19, в яких Верховний Суд дійшов висновку, що строк на оскарження вимоги про сплату боргу з єдиного внеску складає три місяці відповідно до ст. 122 КАС України.

Як вбачається зі змісту позову, предметом оскарження у даній справі є вимоги ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 13.11.2019 року № Ф-16939-51 "У" про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 26 539,26 грн. та від 19.11.2020 року № 16939 "У" у сумі 9049,48 грн.

При цьому, з вказаною позовною вимогою позивач звернувся 03.08.2021 р., тобто з пропуском 3 - місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У адміністративному позові позивач стверджує, що про оскаржувані вимоги ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 13.11.2019 року № Ф-16939-51 "У" про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 26 539,26 грн. та від 18.11.2020 року № 16939 "У" у сумі 9049,48 грн. йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні від 07.04.2021 року ВП № 65023096.

Проте, за вказаною постановою виконавче провадження відкрито відносно вимоги від 18.11.2020 року № 16939 "У" у сумі 9 049,48 грн. При цьому, доказів обізнаності позивача щодо існування оскаржуваної вимоги від 13.11.2019 року № Ф-16939-51 "У" матеріали позову не містять.

Отже, встановлення факт пропуску позивачем строк звернення до суду без надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин такого пропуску є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Крім того, пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять предмету оскарження, а саме вимоги ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 13.11.2019 року № Ф-16939-51 "У" про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 26 539,26 грн. та від 18.11.2020 року № 16939 "У" у сумі 9049,48 грн., оскільки з рішення Державної податкової служби про розгляд скарги від 02.07.2021 року № 14888/6/99-00-06-02-01-06 вбачається, що вищевказані вимоги наявні у позивача.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску, які підлягають оскарженню.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до частини 3ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями160-162,169,241-243,248 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання :

- документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3935/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна