Справа № 340/1964/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1964/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №340/1964/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м.Білгород-Дністровському ГУ Держгеокадастру в Одеській обл. Лаур Г.М., Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Лаур Г.М. та до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення №РВ-020 від 12.06.2020 року Державного кадастрового реєстратора відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Лаур Г.М., яким мені, учаснику АТО ОСОБА_1 , відмовлено у внесенні земельної ділянки до системи Державного Земельного Кадастру;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Лаур Г.М. внести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно розробленого проекту землеустрою до системи Державного Земельного Кадастру з присвоєнням кадастрового номера цій земельній ділянці.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року закрито провадження у справі на підставі ч.2 ст.239 КАС України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 12.06.2020 року Державним кадастровим реєстратором відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Лаур Г.М. прийнято рішення №РВ-020, яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні земельної ділянки до системи Державного Земельного Кадастру.

Не погодившись з таким рішення відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

08 вересня 2020 року представником відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області засобами поштового зв`язку подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на час розгляду справи внесено відомості земельної ділянки позивача для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно розробленого проекту землеустрою до системи Державного Земельного Кадастру з присвоєнням кадастрового номера цій земельній ділянці.

На підтвердження наведеного відповідачем до заявленого клопотання додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.07.2020 року прийнято рішення № РВ-020, яким зареєстровано земельну ділянку позивача в системі Державного Земельного Кадастру та присвоєно кадастровий номер :01:007:0400.Наведені обставини також підтверджено позивачем у заяві про зменшення позовних вимог від 07.07.2020 року (а.с. 61-65).

Задовольняючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначив, що порушене право позивача фактично відновлено відповідачем шляхом внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.8 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України,

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, заяву позивача з урахуванням Постанови КМУ від 03.06.2020 року № 455 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок» розглянуто відділом у Верхньодніпровському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та за результатом її розгляду 07.07.2020 року проведено реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастром номером :01:007:0400.

Таким чином наведене свідчить, що в даному випадку фактично відпали обставини для визнання протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Лаур Г.М. про відмову у внесенні земельної ділянки до системи Державного Земельного Кадастру та зобов`язання вчинити такі дії, оскільки фактично заява позивача про внесення земельної ділянки до системи Державного Земельного Кадастру вирішена позитивно та у спосіб, передбачений Законом України "Про Державний земельний кадастр" та Законом України "Про землеустрій". З огляду на те, що порушене право позивача відновлено, шляхом самостійного внесення суб`єктом владних повноважень відомостей про земельну ділянку у суду не має підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, оскаржуване рішення відповідача в даному випадку, не ненесе жодних негативних правових наслідків для позивача.

Доводи апелянта стосовно того, що реєстраційна дія щодо реєстрації земельної ділянки в Держаному земельному кадастрі проведена іншим кадастровим реєстратором, тому на думку позивача, наведена обставина може бути причиною не затвердження проекту землеустрою, колегія суддів розцінює критично з огляду на те, що позивачем не зазначено конкретних обставин як саме оскаржуване рішення відповідача може вплинути на його права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення щодо розгляду заяви позивача від 29.05.2020 року не має правових наслідків для позивача, оскільки його заява розглянута та прийнято відповідне рішення, про яке просив позивач у своїй заяві, з урахуванням вимог Постанови КМУ № 455 від 03.06.2020 року «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок».

Доводи апелянта стосовно того, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області, як другий відповідач, має зацікавленість в розгляді даної справи, колегія суддів розцінює критично з огляду на те, що питання про залучення співвідповідача у справі було вирішено ухвалою суду від 24 липня 2020 року, та жодних доказів на підтвердження своїх заперечень з даного питання позивач не надав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №340/1964/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко