Справа № 160/12552/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа 160/12552/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області) щодо не проведення (відмови провести) перерахунку позивачу пенсії на підставі отриманої від ДУ ТМО МВС по Дніпропетровській області довідки від 21.05.2021 р. та заяви позивача про проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області) невідкладно здійснити перерахунок раніше призначеної позивачеві пенсії, з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/с-460 від 21.06.2021 р. та з урахуванням 71,6% розміру пенсії від грошового забезпечення, без обмеження розміру величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з врахуванням її індексації;

- зобов`язати Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області) невідкладно здійснити обчислення, нарахування та виплату позивачу різниці в пенсійному забезпеченні за період з 01 грудня 2019 р. по день проведення позивачеві перерахунку пенсії.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За приписами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 31.07.2021-01.08.2021 були вихідними днями, то суд розглядає питання про відкриття провадження у перший робочий день 02.08.2021.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивач в першому пункті позовних вимог просить суд визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не проведення (відмови провести) перерахунку позивачу пенсії на підставі отриманої від ДУ ТМО МВС по Дніпропетровській області довідки від 21.05.2021 р. та заяви позивача про проведення перерахунку пенсії.

Разом із цим, в пункті другому позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної позивачеві пенсії, з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/с-460 від 21.06.2021 р.

Тобто, в вищезазначених позовних вимогам різниться дата довідки, на підставі якої позивач вважає повинен бути здійснений перерахунок її пенсії. Крім цього, ОСОБА_1 не зазначає дати або інших реквізитів своєї заяви, а також в пункті 2 позовних вимог не вказує дату, з якої позивача вважає відповідач має провести перерахунок пенсії.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з різним зазначення реквізитів довідки, а також не визначення позивачем будь-яких реквізитів своєї заяви про перерахунок та дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави встановити правомірність об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, а також їх пов`язаність між собою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Окрім цього, за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеної норми у позовній заяві не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, а також не зазначено, що такі відсутні. До того ж, позивач в адміністративному позові не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача у справі.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надано до суду уточнений адміністративний позов, який містить наявну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача у справі, а також його копії для направлення відповідачу в справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, який містить наявну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача у справі, а також його копії для направлення відповідачу в справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно