Справа № 200/1118/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року справа №200/1118/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Кравченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (повний текст складено 03 березня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/1118/21-а (суддя І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року представник позивача звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, вул.Італійська, 59) про визнання дій протиправними щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як пенсіонеру за віком, за весь період здійснення підприємницької діяльності; визнання протиправною бездіяльності щодо несписання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн. та не виключення вищевказаного боргу (недоїмки) з інтегрованої картки; зобов`язання внести в реєстраційні дані ІС "Податковий блок" інформацію щодо наявної пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як пенсіонера за віком; зобов`язання списати заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9048,48 грн. та вчинити дії щодо коригування даних інформаційної системи органу доходів і зборів щодо зменшення (вилучення) вищевказаної заборгованості.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є резидентом України, з вересня 2019 року здійснює підприємницьку діяльність, з 01 жовтня 2019 року є платником податку другої групи та звільнена від його сплати в силу вимог ч.4 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки з 2002 року є пенсіонером за віком, про контролюючий орган повідомлено листом від 02.10.2019.

17 лютого 2020 року контролюючим органом винесена вимога про сплату єдиного внеску, яка скасована рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 №200/4319/20-а. Крім того, додатковим судовим рішенням у цій справі визнані протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування єдиного внеску. Відповідач протиправно продовжує нараховувати єдиний соціальний внесок. З посиланням на пп.2 п.1 розділу VII Порядку №422 вважає за необхідне, на підставі вказаного рішення суду, внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податку та виключити скасовані суми із заборгованості. 18 січня 2021 року за результатом адміністративного оскарження скасована вимога про сплату боргу від 11.11.2020 №Ф-1981-13.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/1118/21-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо виключення з інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити коригування даних шляхом виключення з інтегрованої картки платника податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн., внести в реєстраційні данні ІС «Податковий блок» інформацію щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, що досягла пенсійного віку та отримує пенсію з урахуванням частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виключення боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн. з інтегрованої картки платника та зобов`язання вчинити коригування даних шляхом зменшення (вилучення) боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн.; визнання протиправною бездіяльність щодо списання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн. та зобов`язання здійснити списання сум єдиного внеску у розмірі 9049,48 грн

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що формування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу. За даними інформаційної системи ДПС України у ОСОБА_1 станом на 31.10.2021 обліковувалася заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн., яка виникла за період 20.02.2020 - 19.10.2020. На виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 управлінням сформовано вимогу від 17.02.2020 №13331-55. За результатом судового оскарження, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а вказана вимога скасована, однак не зобов`язано контролюючий орган провести коригування (списати) суми боргу в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску. Станом на 19.10.2020 недоїмка зі сплати єдиного внеску складає 9049,48 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) громадянка Російської Федерації, згідно посвідки на постійне проживання в Україні зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є пенсіонером за віком (по старості) з 01.03.2002 згідно з посвідченням, виданим 30.05.2002 органом Пенсійного фонду Російської Федерації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач з 10.09.2019 зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (відповідач у справі), Слов`янсько-Лиманському управлінні, Слов`янській ДПІ (м. Слов`янськ). Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Судом встановлено, що в інформаційній системі органів ДПС платника - ОСОБА_1 відображено нарахування єдиного соціального внеску у розмірі 9049,48 грн., в т.ч. нарахування ЄВ ФОП на спрощений системі по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн., по терміну сплати 21.04.2020 - 2078,12 грн., по терміну сплати 20.07.2020 - 1039,06 грн., по терміну сплати 19.10.2020 - 3178,12 грн.

04 червня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-13331-55 від 17.02.2020 на суму 2754,18 грн.

09 липня 2020 року додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 2754,18 грн., на суму якого прийнято вимогу № Ф-13331-55 від 17.02.2020.

23 жовтня 2020 року позивач звернулася до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою, в якій просила внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення скасованої суми заборгованості у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду по справі №200/4319/20-а.

24 листопада 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області листом №85832/10/05-99-04-08-29 повідомлено про скасування вимоги від 17.02.2020 №Ф-13331-55 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а, відсутність відомостей про набрання законної сили додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а.

18 січня 2021 року за результатом адміністративного оскарження вимоги Державною податковою службою України прийнято рішення №1146/6/99-0006-02-01-06, яким скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-19818-13 у зв`язку із порушенням п.п.3, 4 розділу VI Інструкції №449. Зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області сформувати та направити нову вимогу з урахуванням вищенаведеного, згідно вимог чинного законодавства. Крім того, в рішенні зазначено, що ОСОБА_1 має статус пенсіонера, однак є пенсіонером Російської Федерації. В реєстраційних даних ІС «Податковий блок» відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 пільги по сплаті єдиного внеску як пенсіонера за віком.

Вважаючи протиправними дії управління щодо нарахування сум єдиного внеску, протиправною бездіяльність щодо зменшення (вилучення) в інтегрованій картці сум недоїмки зі сплати єдиного внеску на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду в т.ч. додаткового рішення суду по справі №200/4319/20-а та внесення до бази відомостей про наявну пільгу позивач звернулася до суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон № 2464-VI.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 Закону № 2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI).

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пунктах 4 та5-1частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV, та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Під час розгляду адміністративної справи №200/4319/20-а, в якій брали участь позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, є громадянкою Російської Федерації, перебуває в Україні на законних підставах, зареєстрована як фізична особа-підприємець в Україні, досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV, є пенсіонером за віком (по старості) з 01.03.2002 та отримує пенсію за віком, у зв`язку з чим в силу вимог частини 4 статті 4 Закону України № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільнена від сплати за себе єдиного внеску. Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а від 04 червня 2020 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4319/20-а від 09 липня 2020 року набрали законної сили.

Згідно вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позивач звільнена від сплати єдиного соціального внеску в силу вимог частини 4 статті 4 Закону України № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422, зареєстровано в Міністерстві юстиції 20.05.2016 за №751/28881 (далі Порядок №422).

В силу вимог Порядку №422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.

У розділі VII Порядку №422 визначено механізм перенесення до інтегрованої картки платника результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Розділом VI Порядку №422 врегульовано порядок відображення в інтегрованій картці платника сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, розстрочення (відстрочення) зобов`язань (боргів), а також списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Зокрема, визначено, що рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження) є первинним документом, на підставі яких в інтегрованій картці платника здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Суд зазначає, що за результатом судового оскарження (справа №200/4319/20-а) вимога Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.02.2020 № Ф-13331-55 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 2754,18 грн. скасована, а дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 2754,18 грн. визнані протиправними. Рішення суду, в т.ч. додаткове судове рішення, набрали законної сили.

Разом з цим, судом встановлено, що в інтегрованій картці платника податку не здійснено коригування, а саме не виключено відображений показник - суму єдиного внеску у розмірі 2754,18 грн., що нарахована контролюючим органом по терміну сплати -20.01.2020.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність щодо виключення з інтегрованої картки платника відображеного показника, а саме суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн. та зобов`язання здійснити коригування даних інформаційної системи шляхом виключення суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, автоматизованою інформаційною системою, що використовується контролюючими органами для адміністрування податків, є створена у рамках Проекту модернізації податкової служби України та введена в експлуатацію Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 інформаційна система «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), яка має своїми складовими елементами чотири підсистеми-блоки операційної діяльності контролюючих органів, а саме: - реєстрація платників податків; - обробка податкової звітності та платежів; - облік платежів; - податковий аудит. Ці підсистеми запроваджують удосконалені процеси адміністрування податків.

Суд зауважує, що не відображення контролюючим органом в інформаційній системі відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 пільги по сплаті єдиного внеску як пенсіонера за віком, про що зазначено Державною податковою службою України в рішенні від 18.01.2021 №1146/6/99-0006-02-01-06, призвело до подальшого нарахування сум єдиного внеску у загальному розмірі 6295,30 грн. по термінам сплати 21.04.2020, 20.07.2020, 19.10.2020.

Вищезазначене, дає підстави суду вважати, що ефективним захистом прав позивача в цій частині є саме зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести в реєстраційні данні ІС «Податковий блок» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особі, що досягла пенсійного віку та отримує пенсію та звільнена від сплати єдиного соціального внеску в силу вимог частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій з нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн. (частина позовної вимоги п.1 позовної заяви), визнання протиправною бездіяльність щодо виключення боргу (недоїмку) у розмірі 6295,30 грн. з інтегрованої картки платника та зобов`язання вчинити певні дії щодо коригування даних інформаційної системи органу доходів у зборів щодо зменшення (вилучення) боргу (недоїмку) у розмірі 6295,30 грн. слід зазначити наступне.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що борг (недоїмка) у розмірі 6295,30 грн. виник у результаті нарахування контролюючим органом сум єдиного внеску, а саме по терміну сплати 21.04.2020 у розмірі 2078,12 грн., по терміну сплати 20.07.2020 - 1039,06 грн., по терміну сплати 19.10.2020 - 3178,12 грн. та не сплати цих сум у добровільному порядку позивачем.

Разом з цим, як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати єдиного соціального внеску в силу вимог частини 4 статті 4 Закону України № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн. (в т.ч. по терміну сплати 21.04.2020 у розмірі 2078,12 грн., по терміну сплати 20.07.2020 - 1039,06 грн., по терміну сплати 19.10.2020 - 3178,12 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо виключення боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн. з інтегрованої картки платника та зобов`язання вчинити коригування даних шляхом зменшення (вилучення) боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн. є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки у цій справі визнані протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області в частині нарахування ОСОБА_1 сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн., а правові наслідки визнання протиправною бездіяльність щодо виключення цього боргу з інтегрованої картки пов`язані з фактом набрання законної сили рішенням у даній справі, а тому наразі у суду відсутні підстави констатувати наявність/відсутність порушеного права в цій частині.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність щодо списання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн. та зобов`язання здійснити списання 9049,48 грн. сум єдиного внеску задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 розділу VІ Порядку №422 первинними документами, що є підставою для списання податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, є: рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте відповідно до підстав, визначених статтею 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України; рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте відповідно до підстав, визначених статтею 97 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України; рішення про прощення (списання) податкового боргу, прийняте згідно з відповідним законом; рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте відповідно до підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте відповідно до підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску.

Посилання позивача на встановлене рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/4319/20-а зобов`язання управління здійснити списання сум боргу є безпідставним, оскільки його резолютивна частина не містить такої вимоги. Крім того, положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачено прийняття такого рішення з підстав скасування вимоги про сплату недоїмки у судовому порядку.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/1118/21-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/1118/21-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко