overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1244/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

05.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 05 серпня 2021 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року на 10 год. 50 хв. 28 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1943/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

04.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Козятинському районі ЦЗД ГУДСНС України у Вінницькій області майора служби цивільного захисту Медвідь Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 04 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

03.08.2021 року від представника позивача - адвоката Гурба М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від відповідача Медвідь Б.В. на адресу суду за вх. № 7743/21 від 04.08.2021 року надійшов відзив на адміністративний позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Козятинському районі ЦЗД ГУДСНС України у Вінницькій області майора служби цивільного захисту Медвідь Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 год. 50 хв. 28 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/15/21
У Х В А Л А

12.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Путіліна Є.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, в якому просить визнати рішення сільської ради протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача на належного.

Статтею 52КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.48, 52, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у справі первісного відповідача - Самгородоцьку сільську раду Козятинського району Вінницької області на правонаступника - Самгородоцьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/15/21
У Х В А Л А

12.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 06.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06.01.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описки, а саме у вступній частині ухвали пропущено словосполучення: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 », а в другому абзаці описавої частини ухвали зазначено: «У справі призначено проведення підготовчого судового засідання» замість «У справі призначено судовий розгляд».

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2021, вказавши у вступній частині ухвали: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 » та в другому абзаці описавої частини ухвали зазначити: «У справі призначено судовий розгляд» замість «У справі призначено проведення підготовчого судового засідання».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 2-а-3371/10
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3371/10
Провадження № 6-а/135/9/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-а-3371/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-3371/10 на 08 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/446/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Левченко Романа Костянтиновича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Левченко Романа Костянтиновича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року на 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Левченко Романа Костянтиновича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 року о 15.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/139/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/139/21
Провадження № 2-а/487/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,
За участю:
позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПО 18 №594619 від 06 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючись складність справи, необхідний значний час , в судовому засіданні в порядку ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 23.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПО 18 №594619 від 06 січня 2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 484/1888/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1888/16-а
Провадження № 2-а/484/2/21
У Х В А Л А

(про поновлення провадження по справі)

16.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2016 р. було зупинено провадження по справі строком на два місяці у зв`язку з стаціонарним лікуванням на невизначений термін позивачки.

16.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, так як відпали підстави, які викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 17.08.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя: підпис.
Справа № 420/3100/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 420/3100/21

Провадження № 2-а/522/247/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кріль Х.С.,

секретаря судового засідання - Насарая А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2.,

перекладач - Дроздова М.О.,

представника відповідача - Білоконь Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити такий строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.С. Кріль
Справа № 420/3100/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 420/3100/21

Провадження № 2-а/522/247/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кріль Х.С.,

секретаря судового засідання - Насарая А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3

перекладач - Дроздова М.О.,

представника відповідача - Білоконь Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення про примусове видворення.

Позивач подав клопотання про виклик для допиту свідка - ОСОБА_2 , який може підтвердити обставини, які стосуються перекладу рішення про примусове повернення від 27.01.2020, наданого ОСОБА_1 , який згідно з цим рішенням здійснювався ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що стосуються предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 65 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 21 вересня 2021 року о 10.00 год. свідка ОСОБА_2 (місце роботи: м. Одеса, вул. Буніна, 40 ).

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль