Справа № 640/14867/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року місто Київ № 640/14867/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом до проОСОБА_1 Департаменту фінансів Міністерства оборони України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити ді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/14867/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України на належного - Міністерство оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України на належного Міністерство оборони України у справі №640/14867/21.

Представником позивача 30.07.2021 до суду подано письмові заперечення щодо клопотання відповідача про заміну сторони у справі №640/14867/21, в обгрунтування яких зазначив про те, що вказана заява відповідача не має належного обгрунтування, так як відповідачем не визначено які саме підстави для заміни відповідача та чим вони доведені.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача у справі №640/14867/21, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно неналежного розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення заявлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

При цьому, судом встановлено, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не має статусу юридичної особи, адже відповідно до пункту 3 Положення Про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.05.2019 №242, останній є самостійним структурним підроздрілом апарату Міноборони, у безпосередньому підпорядкуванні якого перебуває 27 управлінь(по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядування).

Таким чином, оскільки позивач не давав згоду на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача, оскільки Департамент фінансів Міністерства оборони України підпорядковується саме Міністерству оборону України, яке є центральним органом виконавчої влади та являється суб`єктом владних повноважень в контексті приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 640/14867/21 в якості співвідповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6, ).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу свіввідповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

4.Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.