overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5526/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/16/21
Єдиний унікальний № 2-а-5526/11
У Х В А Л А

12 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановила:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 06 вересня 2021 року на 08:30 годину.

В порядку підготовки розгляду справи направити запит:

- до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для надання інформації щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-5526/11 від 12 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає в зоні добровільного відселення;

- до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області для надання інформації щодо перебування на виконанні вищезазначеної постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області;

-до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для надання інформації про розмір нарахованих, але не виплачених ОСОБА_2 грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2011 року по справі № 2-а-5526/11.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-611/10
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/10
Провадження № 2-а/211/1/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарях Мариненко Е.П., Мальнєвій В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за відсутності: відповідача Гижка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керуючого справами виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради Гижко Олександра Олександровича, начальника правового відділу Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Таборовець Наталі Василівни, начальника відділу кадрів Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Гриценко Лариси Григорівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 77, 241-246, 250, 251, 296 КАС України, суд -

ухвалив :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до керуючого справами виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради Гижко Олександра Олександровича, начальника правового відділу Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Таборовець Наталі Василівни, начальника відділу кадрів Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Гриценко Лариси Григорівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа № 201/7873/21
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7873/21
Провадження № 2-а/201/111/2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) в Соборному районі міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 203/2597/21
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2597/21
Провадження № 2-а/0203/55/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Худицькій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Богарит Руслана Юрійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії АЕН №4396973 від 24 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В ході розгляду справи постало питання про витребування від ТСЦ МВС №1242 та Дніпровської митниці Держмитслужби відомостей чи зареєстрований автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент надання відповіді, на території України, оскільки ці відомості мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72,79,80,160,161,171,257,268,269 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТСЦ МВС №1242 та Дніпровської митниці Держмитслужби відомості чи зареєстрований автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент надання відповіді, на території України, станом на момент надання відповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 350/1346/21
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1346/21
Номер провадженн 2-а/350/18/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор СРПП №3 Рожнятівського ВП Максимів Віталій Павлович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасувати постанову БАБ №254884 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року, винесену інспектором сержантом поліції Максимів Віталієм Павловичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 гривень, а провадження в даній адміністративній справі закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на його користь витрати із сплати судового збору у розмірі 454 гривні.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з доданими до неї документами.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За подання позовної заяви до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор СРПП №3 Рожнятівського ВП Максимів Віталій Павлович про скасування постанови повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 03 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 415/2797/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 415/2797/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2021 року о 12 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 619/3464/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3464/21
провадження №2-а/619/213/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду.

Копія ухвали направлена позивачу за електронною адресою, зазначеною в позові. Крім того, повідомлення про постановлення ухвали суду від 15.07.2021 у справі №619/3464/21 про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків по справі розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторінці суду 28.07.2021 о 13.47.

Однак, недоліки позовної заяви не виправлені, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 725/5297/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5297/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

16.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 288, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.ст. 288, 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2021 року о 10:45 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці) та викликати сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 725/5297/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5297/21
Номер провадження 2-а/725/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю перекладача Ель Уаадуді Абдесселям,

представника позивача Пірожика Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Затримати особу, яка назвалась громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 13 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 129/2297/21
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2297/21
Провадження у справі № 2-а/129/12/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта Управління поліції у Херсонській області Магдалюка Валентина Васильовича про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора старшого лейтенанта Управління поліції у Херсонській області Магдалюка Валентина Васильовича про визнання постанови протиправною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем допущені недоліки при поданні позовної заяви, а саме не додано документу про сплату судового збору.

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта Управління поліції у Херсонській області Магдалюка Валентина Васильовича про визнання постанови протиправною,залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: