overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/357/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 серпня 2021 р. м. Чернівці справа № 824/357/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СД Логістик Плюс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

16.08.2021 р. в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання, в яких просили суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №824/357/19-а та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 06 вересня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/4563/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/4563/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №620/4563/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №620/4563/20.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №620/4563/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Житняк Л.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/623/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/623/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою, в якій просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити позивачу заборгованість, за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 у сумі 175388,34 грн., котру надав у відповіді відповідач;
- витребувати у відповідача по справі по кожному місяцю повний розрахунок, за період з 01.04.2019 по 31.05.2021, а саме скільки позивач фактично отримував пенсії по кожному місяцю раніше за вказаний період та скільки повинен отримувати також по кожному періоду (місяцю), з урахуванням проведеного перерахунку пенсії за вказаний період.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
10.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 682,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 682,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 682,00грн., сплачений відповідно до квитанції від 26.07.2021 № 76.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2414/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/2414/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 620/2414/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

10.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з його втратою при пересиланні.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/21910/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Київ № 826/21910/15

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуюча суддя Клименчук Н.М., судді Каракашьян С.К., Мамедова Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 прийнято справу до провадження та призначено до колегіального розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 29.12.2017 надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть від 21.11.2017 серія НОМЕР_1 та зазначено про намір отримати статус правонаступника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника.

Відповідачем 27.11.2018 подано до суду заяву, якою повідомлено про відсутність інформації стосовно правонаступника.

Станом на 09.07.2021 до суду не надходило повідомлень про встановлення правонаступника.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на значний перебіг часу з моменту зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та витребування доказів щодо отримання статусу правонаступника від особи, якою подано клопотання про зупинення провадження у справі - ОСОБА_2 .

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/21910/15.

2. Витребувати від ОСОБА_2 (адреса: 19020, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Ліпляве) інформацію та докази на її підтвердження щодо наявності правонаступників померлого ОСОБА_1 .

3. Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити учасників справи, що у разі ненадання інформації про правонаступника у встановлений судом строк, провадження у справі буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Н.М. Клименчук

Судді С.К. Каракашьян

Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/19431/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2021 року м. Київ № 640/19431/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
У СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту, позивач - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовної заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту, відповідач - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Власноручний підпис є реквізитом документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Судом встановлено, що адміністративний позов не містить підпису, що є підставою для повернення позовної заяви

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з невиконанням вимог п.3 ч.4 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/2545/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/2545/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (надалі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.05.2019 №Ф-52486-17 на суму 21030,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденних строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу Позивача, зазначену у позовній заяві. Однак, конверт повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.08.2021 недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/8883/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/8883/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2018 у розмірі 100% підвищеної пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 позов задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в пункті 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 допущено описку при написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню з кожного відповідача, а саме помилково зазначено « 8644,50» замість правильної суми « 6306,00».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №640/8883/20 шляхом викладення пункту 4 резолютивної частини рішення наступним чином:

«Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ветінком» сплачений судовий збір у розмірі 12612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві у рівних частинах по 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/21677/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/21677/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" () пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ у розмірі 4 708 905,57 грн.

Проте, дана позовна заява не підписана особою, яка її подала - представником позивача, адвокатом Середою Олексієм Ярославовичем.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД".

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева