Справа № 520/111/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.Справа № 520/111/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувшив порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. по справі № 520/111/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ РОГАНСЬКИЙ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 8309 від 04.02.2020, винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський", зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, яке було включено на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 8309 від 04.02.2020 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 8309 від 04.02.2020 р., винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський", зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, яке було включено на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 8309 від 04.02.2020 р., стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Роганський" судові витрати в розмірі 3842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. по справі № 520/111/20 скасовано, у задовленні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ РОГАНСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у вищезаначеній постанові суду, а саме в резолютивній частині постанови суду зазначити "апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області" замість "апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ РОГАНСЬКИЙ".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки та зазначити в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року "апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області" замість "апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ РОГАНСЬКИЙ".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 р. по справі № 520/111/20, зазначивши в резолютивній частині постанови «апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області» замість «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ РОГАНСЬКИЙ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.