Справа № 520/15113/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 р. № 520/15113/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області № 555 від 02.07.2021 року про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області № 318о/с від 08.07.2021 року про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з ГУНП в Харківській області (Код , 61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.07.2021 року (наступний день після звільнення) та по день поновлення на посаді.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються, зокрема, наказ ГУНП в Харківській області № 555 від 02.07.2021 року про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з даним позовом звернувся шляхом його направлення засобами поштового зв`язку 09.08.2021 року.

Отже, враховуючи предмет даного спору та обставини проходження позивачем служби в лавах Головного управління Національної поліції в Харківській області, що відповідно до приписів п.15 ч.1 ст.3 КАС України є публічною службою, суд приходить до висновку, що у даному випадку спір належить до категорії спорів стосовно прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, слід дійти висновку, що позивачем у даному випадку пропущено визначений приписами Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк на звернення до суду з позовом в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.07.2021 року № 555.

Водночас, у позовній заяві позивач наголосив на обставинах непропущення ним строку на звернення до суду із вимогами стосовно визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.07.2021 року № 318 о/с.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не наведено жодних доводів стосовно підстав пропущення строку на звернення до суду та не подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вимогами стосовно оскарження наказу ГУНП в Харківській області № 555 від 02.07.2021 року про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом в частині позовних вимог відбулося після спливу встановленого ч.5 ст. 122 КАС України строку для звернення до суду та не вказано підстави для поновлення строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку щодо частини позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Харківській області № 555 від 02.07.2021 року про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо частини позовних вимог, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.