Справа № 160/337/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа 160/337/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі 160/337/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/337/21, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ(). Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/337/21, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ().

В обґрунтування означеної заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. При цьому, заявник зауважив, що з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як юридичної особи публічного права, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року заяву призначено до розгляду у судове засідання на 12.08.2021 року.

Сторони та заявник в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі 160/337/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено: визнано протиправною та скасовано Вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 10 листопада 2020 року № Ф-63291-17/427; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Рішення суду набрало законної сили 27.04.2021 року. Дніпропетровським окружним адміністративними судом видано виконавчі листи у справі 160/337/21 - 07.05.2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, та здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому листі відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням рішення по справі, а судом видано виконавчий лист по справі.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295,379 України, суд,Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295,379 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/337/21 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/337/21, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя А.О. Коренев