Справа № 260/1550/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1550/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Лозко В.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" - представник - не з`явився;

відповідач: Міністерства юстиції України - представник - Андращук Діана Степанівна,

вирішуючи в підготовчому засіданні заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2А, ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у адміністративній справі з розглядом справи у загальному позовному провадженні; 2. Визнати незаконним та скасувати Висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18.12.2020 р; 3. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.03.2021р. № 720/7 "Про відмову у задоволенні скарги".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

02 червня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника АТ "КомінвестБанк", відповідно до якої представник просив залучити до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "КомінвестБанк". Заява мотивована тим, що АТ "КомінвестБанк" є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,2825 га кадастровий номер - :01:007:0005, її цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, яка розташована за межами населених пунктів Холмківської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області. Дане майно було зареєстровано за банком на підставі рішень Державного реєстратора Реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар І.І., про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" подало скаргу від 11 січня 2020 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13 січня 2020 року за №1042-33-20 на рішення державного реєстратора Мочар І.І. Наказом Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року № 720/7 TOB "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" було відмовлено в задоволенні цієї скарги. Не погоджуючись з цим TOB "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" оскаржує даний наказ та висновок в даній справі. Заявник вказує, що оскільки, оскарження наказу та висновку може вплинути на право власності АТ "КомінвестБанк" на вказане нерухоме майно просив залучити банк до участі в даній справі в якості третьої особи (а.с.а.с. 54, 55).

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з позовних вимог, позивач, зокрема просить, визнати протиправними та скасувати Висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18 грудня 2020 року та наказ Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року № 720/7 "Про відмову у задоволенні скарги".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" є власником нерухомого майна - деревообробного комплексу, який знаходиться у АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 17 липня 2007 року. Однак, із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 207621268 позивачу стало відомо, що реєстраційною службою Баранинської сільської ради Ужгородського району в особі державного реєстратора реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар І.І. 08 січня 2020 року було прийнято Рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - деревообробного комплексу, який знаходиться у АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0005 за Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк". Не погоджуючись із незаконними та безпідставними діями (рішеннями) державного реєстратора реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар І.І., Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою на таке рішення від 08 січня 2020 року №№50575121, 50575958, які прийняті державним реєстратором Реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар Іваном Івановичем. Наказом Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року № 720/7 TOB "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" було відмовлено в задоволенні цієї скарги. Не погоджуючись з цим TOB "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" оскаржує даний наказ та висновок в даній справі.

Відповідно до інформації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно АТ "КомінвестБанк" є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,2825 га кадастровий номер - :01:007:0005, її цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, яка розташована за межами населених пунктів Холмківської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області. Дане майно було зареєстровано за банком на підставі рішень Державного реєстратора Реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар І.І., про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно (а.с.а.с. 59-63).

Вказане майно було зареєстровано за AT "КомінвестБанк" на підставі рішень Державного реєстратора Реєстраційної служби Баранинської сільської ради Мочар І.І., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - деревообробний комплекс, який знаходиться по АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" рішення № 50575121 та №50575958 від 08 січня 2020 року та відповідно перебувало в забезпеченні AT "КомінвестБанк" згідно договору іпотеки від 05 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д- зареєстрованим в реєстрі за номером № 1690.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі AT "КомінвестБанк", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити АТ "КомінвестБанк" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, ) до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 22 вересня 2021 року об 09:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 серпня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 серпня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко