overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6477/21
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/148/21
Справа № 754/6477/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі за текстом - Департамент транспортної інфраструктури КМДА) Голубом С.В. від 13.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 16.08.2021р. до суду не надійшов відзив на позовну заяву.

В позовній заяві позивач просить сксувати постанову головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак в матеріалах справи наявний лише акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

По праві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення призначити судове засідання на 16 вересня 2021р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 648/2170/21
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2170/21
Провадження № 2-а/648/19/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року смт.Білозерк

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2в 1р 1б Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора 2в 1р 1б Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП18 №837420 від 13.08.2021 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2в 1р 1б Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 1 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 648/1688/21
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1688/21
Провадження № 2-а/648/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року та 02 липня 2021 року відповідно позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/2240/21
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2240/21
Провадження № 2-а/661/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданий в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції надійшло до суду клопотання про заміну у справі належного відповідача, оскільки оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення постановлено інспектором СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Таранухою Ю.О., який згідно штатного розпису не є працівником Департаменту патрульної поліції України, а тому ця установа є неналежним відповідачем у справі.

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

За таких обставин, враховуючи, що інспектор СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Тарануха Ю.О. не є працівником Управління патрульної поліції України, суд вважає, що неналежного відповідача у справі слід замінити на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції України належним відповідачем - Головне управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту поліції (проспект Адмірала Сенявіна, 128, Херсон, Херсонська область, 73034).

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 676/4566/21
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/70/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676//4566/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам"янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області

сержанта поліції Просяного Дениса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам"янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Просяного Дениса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник позивача Савліва Л.О. направила до суду клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою м. Хмельницький

вул. Зарічанська, 7.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог

ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 676/4177/21
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/64/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676//4177/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Терліча Олександра Олександровича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Терліча Олександра Олександровича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному

режимі .

Представник позивачки Мальченко Д.К. направив до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача Департамент патрульної поліції , як юридичну особу, яка знаходиться за адресою м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3, індекс 03048.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог

ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем Департамент патрульної поліції , який знаходиться за адресою м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3, індекс 03048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 308/10211/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України, розгляд якої позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/10210/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України,
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України, розгляд якої позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про примусове видворенням іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/10214/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України,
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Пакистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України, розгляд якої позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про примусове видворенням іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/10188/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України,
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території України, розгляд якої позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворенням іноземця за межі території Українизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева