Справа № 357/9500/21
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9500/21
У Х В А Л А

16.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) командира роти капітана поліції Перловського Дмитра Олександровича Управління патрульної поліції батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області, 2) Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про скасування постанови серії ЕАН № 44000415 від 25.06.2021.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Одночасно згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови серії ЕАН № 44000415 від 25.06.2021 не містить підпису про її отримання ОСОБА_1 . Разом з цим, позивач в позовній заяві вказав, що постанова вручена йому 25.06.2021 о 16:27:15, проте, з позовною заявою останній звернувся до суду 12.08.2021, тобто з пропущенням строків звернення до суду. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем подано позовну заяву, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за її подачу та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, при цьому вказано, що згідно ч.5 ст.288 КУпАП звільнений від сплати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки справа, що розглядається, не є справою щодо накладення адміністративного стягнення (глава 22 КУпАП), а є адміністративною справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) (стаття 286 КАС України).

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, що міститься в постанові від 21.01.2021 року у справі № 361/8616/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частиною 2 пп.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 454,00 грн. (2 270 грн. х 0,2).

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 454,00 грн. на рахунок Білоцерківського міськрайоного суду Київської області за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Білоцерків.міс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст.166 та ст.123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 454 грн. та подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску.

Керуючись ст.123, 160, 161, 166, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) командира роти капітана поліції Перловського Дмитра Олександровича Управління патрульної поліції батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області, 2) Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко