Справа № 640/16769/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/16769/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з обчисленням виходячи з 70% сум грошового забезпечення за його посадою відповідно до редакції Закону, чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії і врахуванням п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", щодо проведення з 1 січня 2018 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року) за вислугу 30 років у розмірі 80% відповідної суми грошового забезпечення для обчислення пенсії за його посадою зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 88%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 50%, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 70%, преміювання 10%.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 року, яке набрало законної сили 20.01.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з обчисленням виходячи з 70% сум грошового забезпечення за його посадою відповідно до редакції Закону, чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії і врахуванням п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 88%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 50%, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 70%, преміювання, станом на 01 квітня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року з урахуванням виплаченого. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 24.03.2021 року про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві має бути здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі №640/16769/19 з урахуванням видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) у розмірі, встановленому у Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, виданої ОСОБА_1 Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 06.04.2018 року №21/3/2-133м/2643, та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 88%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 50%, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 70%, преміювання) в розмірі станом на 01.04.2018 року.

Через канцелярію суду 29.07.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі №640/16769/19 про зобов`язання ГУ ПФ України в місті Києві виплатити у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону №2262-ХІІ:

- вказану у проведеному 16.04.2021 перерахунку пенсії з 05.03.2019 у розмірі 23245,76 грн. основного розміру пенсії: 80% (вислуга років 30) від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії - 29057,20 грн. з підсумком пенсії (з надбавками): 23245,76 грн.;

- чи вказану у проведеному 16.04.2021 перерахунку пенсії з 05.03.2019 з урахуванням максимального розміру пенсії: 14970,00 грн. який ще вказаний у роз`ясненнях ГУ ПФ України в м. Києві від 16.06.2021 за №2600-0202-8/99547, що з 01.05.2021 р. мені встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії - 17690,00 грн.

Вирішуючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з заявою позивача, останньому є незрозумілим, яку суму перерахунку пенсії позивача судом зобов`язано ГУ ПФУ в місті Києві виплатити ОСОБА_1 .

В той же час, дослідивши прохальну частину позову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, судом встановлено, що предметом позову є види грошового забезпечення та відсоток грошового забезпечення, які повинні бути враховані пенсійним органом під час перерахунку пенсії, в той час, як сума пенсії внаслідок її перерахунку не є предметом спору у справі №640/16769/19, з огляду на що, правові підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодекс адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна