Справа № 200/378/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року справа №200/378/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/378/21-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 22085,46 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року задоволено клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено строк Азовській митниці Держмитслужби, для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року на строк, 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали від 22 липня 2021 року апелянт отримав 30 липня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 9 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просив продовжити строк на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на рахунках апелянта через обмежене фінансування та реорганізаційні заходи.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши підстави поданої заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними оскільки факт відсутності можливості проведення оплати, особливості фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст. 44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Азовської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/378/21-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 серпня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко