Справа № 540/2018/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2018/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови листом від 06.11.2020 (вих. № К-20794/22) ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , колишній працівник органів МВС України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.06.2012 р. № 2262-ХІІ, яка була обрахована з урахуванням таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за стаж служби, премія. На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. № 103, ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок пенсії із сум грошового забезпечення зазначених у довідці УМВС України в Херсонській області у 2018 році. Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови КМУ № 103. У зв`язку з цим позивач звернувся до МВС України із заявою про видачу нової довідки про склад грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії, копія заяви суду не надана). Однак листом від 06.11.2020 Департамент персоналу МВС України відмовив у видачі довідки, у зв`язку з відсутністю правових підстав для складання такої довідки, оскільки з моменту прийняття постанови КМУ № 988 і до теперішнього часу КМУ не приймалось рішень щодо підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських. Позивач вважає таку відмову протиправною і такою, що порушує вимоги Конституції України та пенсійного законодавства України.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, або будь-яких інших письмових пояснень з приводу висвітлення своєї правової позиції відносно спору.

Ухвалою суду від 13.07.2021 судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 04.08.2021 та зобов`язано позивача надати суду додаткові письмові докази по справі.

До суду від позивача 02.08.2021 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому, зокрема, вказано, що вже після відкриття провадження у справі № 540/2018/21 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» за зверненням позивача підготувала та листом від 14.05.2021 № 33/42- 578 направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення від № 33/42-К-38о/п.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, суд вважає, що провадження у справі, в порядку п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, можливо закрити.

Суд роз`яснює, що у випадку закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., відповідно до квитанції IdeaBank №ПН2013051 від 06.05.2021.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112010201