Справа № 580/1899/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 580/1899/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника відповідача 1 Хлань В.М. (самопредставництво);

представника відповідача 2 Чигрика В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідачів про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №580/1899/21 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сил логістики Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в запас, наказу про виключення зі списків особового складу частини, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, зарахування періоду вимушеного прогулу до вислуги років та строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання, продовження контракту про проходження військової служби, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №580/1899/21 за позовом ОСОБА_1 до Командування сил логістики Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 вирішено:

- визнано протиправним та скасувати пункт 16 наказу Командування Сил логістики Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ) (по особовому складу) від 19.10.2020 за №131 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.11.2020 №244 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовій службі та у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 листопада 2020 року.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2020 року по 29 квітня 2021 року у сумі 76 094 (сімдесят шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 55 копійок.

- стягнути з Командування Сил логістики Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 28а, м. Київ, 04119) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В частині поновлення позивача на військовій службі та у списках особового складу частини рішення суду допущено до негайного виконання

05.07.2021 Командування сил логістики Збройних Сил України та військова частина НОМЕР_1 звернулись із заявою про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №580/1899/21, в обгрунтування якого зазначили, що рішенням суду не було визначено, на яку посаду належить призначити ОСОБА_1 при поновленні його на військовій службі.

Водночас на час звільнення з військової служби позивач перебував у розпорядженні командувача Сил логістики Збройних Сил України згідно з наказом останнього від 27.07.2020 №93 і ні на час звільнення з військової служби, ні станом на цей час ОСОБА_1 неможливо призначити на будь-яку посаду, яка відповідає рівню військового звання, підготовці позивача і не передбачає допуску до відомостей, що становлять державну таємницю.

Разом з цим, відповідно до пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, тому Командуванню Сил логістики Збройних Сил України незрозуміло, на яку посаду слід призначити відповідача при виданні наказу про його поновлення на військовій службі, а також чи можливо при поновленні останнього на військовій службі у силу підпункту 8 пункту 116 зарахувати ОСОБА_1 у розпорядження Сил логістики Збройних Сил України замість призначення на відповідну посаду.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку щодо відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 580/1899/21, позивача ОСОБА_1 поновлено на військовій службі та у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 листопада 2020 року.

Рішенням суду від 14.06.2021 у справі №580/1899/21 встановлено, що згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 29 квітня 2016 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника служби пального і мастильних матеріалів тилу 1647 окремого автомобільного батальйону Сил логістики Збройних Сил України. Контракт укладено строком на п`ять років.

Згідно з розпорядженням Управління СБУ України в Черкаській області від 15.06.2020 за №80д начальнику служби пального і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 було скасовано допуск до державної таємниці за формою 3, у зв`язку з чим позивач був увільнений від займаної посади наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 27.07.2020 № 93 та зарахований у розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України.

Отже судом встановлено факт перебування позивача на час звільнення у розпорядженні, тобто відсутність перебування на певній посаді, у зв`язку з чим рішення про поновлення позивача на конкретній посаді судом не було прийнято.

За вказаних обставин рішення суду в частині поновлення позивача на військовій службі та у списках особового складу військової частин НОМЕР_1 є зрозумілим, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Водночас відповідачам фактично не є зрозумілим порядок поновлення позивача на військовій службі, передбачений пунктом 232 Положення №1153/2008, який передбачає, що у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця. Тобто вказаними приписами не передбачено поновлення військовослужбовця на військовій службі шляхом зарахування у розпорядження без призначення на конкретну посаду.

Суд зазначає, що підставою для прийняття рішення суду від 14.06.2021 про скасування пункту 16 наказу Командування Сил логістики Збройних Сил України від 19.10.2020 за №131 про звільнення позивача з військової служби у запас та скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.11.2020 №244 про виключення позивача із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення стала та обставина, що позивачу не була запропонована рівнозначна посада та не доведено відповідачами її відсутність.

Отже вирішення питання щодо наявності чи відсутності рівнозначної посади на час виконання рішення суду і поновлення позивача на військовій службі відноситься до повноважень відповідача Командування Сил логістики Збройних Сил України і не підлягає роз`ясненню судом.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Командуванню Сил логістики Збройних сил України та військовій частині НОМЕР_1 у роз`ясненні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №580/1899/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий А.В. Руденко