Справа № 280/6547/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 рокуСправа № 280/6547/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/6547/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету кошти за податковим боргом у розмірі 291 623, 93 грн., з яких:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 20409, 95 грн.

-з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 271213, 98 грн.

Рішення набрало законної сили 06.04.2021 та 26.05.2021 у справі виданий виконавчий лист.

02.08.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник також просив суд зупинити виконання за виконавчим листом.

У судове засідання 12.08.2021 представникик сторін не зявились, про дату, час та місце судового засідання ули повідомлені належним чином. про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи необхідні для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суті, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 280/6547/20 набрало законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, зазначене рішення апеляційною інстанцією не скасовувалось, рішення набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, рішення суду не виконано, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Щодо наведених у заяві підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне. Рішенням суду від 15.12.2020 у справі №280/6547/20 було стягнуто з відповідача податковий борг який складається з сум грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №000816305 від 24.04.2019, № від 24.04.2019 та № від 24.04.2019 та пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України. Посилання заявника на факт набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/7024/20 яким були визнані протиправними та скасовані вищенаведені податкові повідомлення-рішення не може бути прийнято судом до уваги, оскільки по-перше, рішення суду від 15.12.2020 у справі № 280/6547/20 на цей час набрало законної сили та не скасовано, по-друге, рішенням суду у справі № 280/7024/20 не визнано протиправним та взагалі не було предметом спору правомірність нарахування пені. Зазначені обставини можуть бути підставою для перегляду рішення суду від 15.12.2020 у справі №280/6547/20 за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з наведеним заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України

Суддя Н.В. Стрельнікова