Справа № 420/9405/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9405/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 04 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

25 червня 2021 року до суду від позивача за вх. №33568/21 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, змушений був періодично лікуватись у військових госпіталях міст Одеси та Києва, внаслідок чого пропустив строк. Також позивачем надано до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні йому категорії особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом» з 03.01.2018 року та нарахуванні з цього часу і виплаті йому пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням уже виплаченої суми коштів протиправними;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити ОСОБА_1 категорію особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом» з 03.01.2018 року та нарахувати з цього часу і виплатити йому пенсію за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням уже виплаченої суми коштів.

02 липня 2021 року ухвалою заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він з 03.01.2018 отримує пенсію по інвалідності згідно Закону №2262-ХІІ, та що йому як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним ордером належить надбавка до основної пенсії у розмірі 34%, у зв`язку з чим звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив переглянути його категорію особи з особливими заслугами перед Україною та встановити йому відповідну категорію особи, яка має особливі заслуги перед Україною, та здійснювати доплату надбавки до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону (тобто, встановити категорію особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом»), починаючи з 03.01.2018 року. Однак, як зазначає позивач, Головне управління надало йому лист-відповідь, в якому без пояснених причин у цьому відмовило. Позивач вважає, що Головним управлінням протиправно порушуються вимоги Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», чим порушуються мої права, які закріплені в Конституції України.

19 липня 2021 року до суду від Пенсійного фонду України за вх. №38834/21 надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що повноваження Пенсійного фонду України та головних управлінь Пенсійного фонду України щодо виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом № 2262 (крім пенсіонерів з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей), розмежовані наступним чином: Пенсійний фонд України забезпечує фінансування виплати пенсій за виплатними документами, сформованими головними управліннями Фонду в областях та місті Києві; головні управління Фонду в областях та місті Києві здійснюють, виплату пенсій шляхом обчислення розмірів пенсійних виплат кожному одержувачу, оформлення та подання АТ Ощадбанк виплатних документів (списків на зарахування пенсії на поточні (карткові) рахунки одержувачів). Вказує, що покладене на Пенсійний фонд України зобов`язання здійснити виплату пенсії позивачу виходитиме за межі повноважень Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 липня 2021 року за вх. №ЕП/19700/21 на адресу електронної пошти суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому зазначено, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими. Вказано, що твердження позивача про не проведення перерахунку надбавки за особливі заслуги у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність не відповідають дійсності, оскільки розмір зазначеної надбавки з 03.01.2018 - становив 348,48 грн, з 01.07.2019 - 375,36 грн, з 01.01.2020 - 393,12 грн. Таким чином, підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління щодо не проведення перерахунку надбавки за особливі заслуги у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відсутні. Зазначено, що позивачу Комісією з встановлення пенсії зо особливі заслуги перед Україною виконавчого органу Київської міської ради вирішено збільшити з 08.12.2016 розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною відповідно до ст. 10 Закону № 1767, встановивши її у розмірі 25% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність згідно п. 6 ст. 1 Закону № 1767. У зазначеному протоколі зазначено, що Позивач має нагороди: в мирний час: орден ОСОБА_2 , ордени Богдана Хмельницького III та II ступеня. Головним управлінням прийнято рішення № 7 від 22.03.2021 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги позивачу. Позивачем не було надано нових даних, що слугували би підставою для перерахунку пенсії за особливі заслуги. Таким чином у Головного управління відсутні законні підстави для перерахунку пенсії за особливі заслуги та зміну йому категорії передбаченої п. 6 ст. 1 Закону № 1767.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та відзивами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.07.2017 (а.с.13).

При цьому, Указом Президента України №238/2019 від 02.12.2016 позивача нагороджено орденом Богдана Хмельницького ІІ ступеня (а.с.24) та на підставі цього комісією з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) згідно протоколу №13 від 26.12.2016 позивачу збільшено з 08.12.2016 розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», встановивши її в розмірі 25% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність згідно п.6 статті (а.с.24).

Позивачу згідно протоколу (а.с.52) призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з 03.01.2018. Розмір пенсії позивача обчислюється з урахуванням надбавки за особливі заслуги (24%) згідно п.6-8 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» (а.с.52).

01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою (а.с.40-41), в якій просив переглянути та перерахувати розмір надбавки за особливі заслуги перед Україною та встановити її в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. До вказаної заяви позивачем додано зокрема довідку про участь у АТО (а.с.12).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду вказаної вище заяви позивача прийнято рішення №7 від 22.03.2021 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги ОСОБА_1 (а.с.58), в якому зазначено: «Відмовити в збільшенні ОСОБА_1 надбавки до пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 01.06.2000 № 1767 «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», до постанови КМУ від 08.02.1994 № 63 із змінами та згідно з наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 № 2054 «Про затвердження Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» нагородженого в мирний час орденом Данила Галицького та орденами Богдана Хмельницького III та II ступеня.

Згідно з витягом із протоколу № 13 засідання комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Київській міській державній адміністрації від 26.12.2016 ОСОБА_1 було встановлено розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 25% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. Орден Богдана Хмельницького II ступеня, отриманий за участь в операції об`єднаних сил (раніше АТО), не є бойовим, тому що ці дії не визнані бойовими діями на території України. Нагороди, отримані за участь в ООС вважають нагородами, отриманими у мирний час.

Відповідно до Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 27.12.2017 № 2054, розмір надбавки до пенсії особи, нагородженої трьома орденами України становить 25 відсотків, тому для збільшення розміру надбавки підстав немає».

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні йому категорії особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом» з 03.01.2018 року та нарахуванні з цього часу і виплаті йому пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням уже виплаченої суми коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Порядок становлення громадянам, які мають значні заслуги у сфері державної, громадської або господарської діяльності, досягнення у галузі науки, культури, освіти, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту тощо, пенсій за особливі заслуги перед Україною визначено Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 № 1767-ІІІ (далі - Закон № 1767-ІІІ).

Згідно з п. 2 ст. 1 Закону № 1767-ІІІ пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: ветеранам війни, нагородженим за бойові дії орденом, медаллю "За відвагу" або медаллю Ушакова, незалежно від часу нагородження.

Статтею 5 Закону № 1767-ІІІ визначено, що пенсія за особливі заслуги встановлюється як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність: від 35 до 40 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 1 і 8 статті 1 цього Закону; від 25 до 35 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 2-5 статті 1 цього Закону; від 20 до 25 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 6 і 7 статті 1 цього Закону.

Розмір надбавки визначається згідно із схемою визначення розмірів надбавок залежно від заслуг перед Україною, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. У разі якщо особа одночасно має право на надбавку з кількох підстав, передбачених статтею 1 цього Закону, встановлюється надбавка, що є більшою у максимальному розмірі.

Пенсія за особливі заслуги встановлюється з дня звернення за встановленням пенсії або з дня набуття права на неї, якщо звернення за її встановленням відбулося не пізніше 12 місяців з дня набуття права. Днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому заяви про встановлення пенсії за особливі заслуги з усіма необхідними документами. Якщо заява про встановлення пенсії за особливі заслуги надсилається поштою і до неї додаються всі необхідні документи, днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви додані не всі необхідні документи, територіальний орган Пенсійного фонду України повідомляє заявникові, які документи мають бути подані додатково. Якщо такі документи будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому або відправлення заяви про встановлення такої пенсії.

У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, територіальний орган Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії за особливі заслуги з дати, з якої встановлено новий розмір прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 2 Закон № 1767-ІІІ пенсії за особливі заслуги встановлюються територіальним органом Пенсійного фонду України.

Підстави з яких пенсіонер може бути позбавлений встановленої пенсії за особливі заслуги або її розмір перерахований визначені в статті 11 Закону № 1767-ІІІ, а саме:

- у разі надходження до органів Пенсійного фонду України документально підтверджених відомостей про наявність у пенсіонера судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення рішенням територіального органу Пенсійного фонду України такий пенсіонер позбавляється встановленої пенсії за особливі заслуги;

- у разі виявлення помилкових чи неправдивих даних у документах, на підставі яких було встановлено пенсію за особливі заслуги, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України пенсіонер позбавляється встановленої пенсії за особливі заслуги або її розмір перераховується відповідно до цього Закону.

Наказом Міністерства соціальної політики України 27.12.2017 № 2054 затверджено Схему визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", відповідно до якої ветерани війни, нагороджені за бойові дії: одним орденом; двома медалями "За відвагу"; двома медалями Ушакова; одноразові переможці Олімпійських, Паралімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих; багаторазові чемпіони світу; рекордсмени світу мають право на надбавку у розмірі 35%.

Судом встановлено, що підставою для відмови позивачу у перерахунку його пенсії за особливі заслуги перед Україною є те, що на думку відповідача позивач нагороджений орденом Богдана Хмельницького ІІ ступеня у мирний час та не є бойовим, оскільки участь у операції об`єднаних сил (раніше АТО) не є бойовими діями.

Надаючи оцінку такій підставі суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 30 січня 2004 року № 112/2004 затверджено Статут ордена Богдана Хмельницького, відповідно до якого орден Богдана Хмельницького встановлено для нагородження громадян України за особливі заслуги у захисті державного суверенітету, територіальної цілісності, у зміцненні обороноздатності та безпеки України (п.1).

Відповідно до пункту 2 вказаного Статуту, орден Богдана Хмельницького має три ступені: орден Богдана Хмельницького I ступеня, орден Богдана Хмельницького II ступеня, орден Богдана Хмельницького III ступеня. Вищим ступенем ордена є I ступінь. Нагородження орденом Богдана Хмельницького здійснюється послідовно, починаючи з III ступеня.

Згідно з пунктом 4 Статуту ордена Богдана Хмельницького, орденом Богдана Хмельницького II ступеня нагороджуються: військовослужбовці та працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та інші особи за особисту хоробрість, самовідданість і мужність, виявлені у зміцненні обороноздатності та безпеки України; учасники бойових дій у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років з нагоди 60-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні.

Представлення до нагородження орденом Богдана Хмельницького та вручення цієї нагороди провадиться відповідно до Порядку представлення до нагородження та вручення державних нагород України, затвердженого Указом Президента України від 19 лютого 2003 року N 138 (п.9 Статуту ордена Богдана Хмельницького).

Згідно з пунктом 2 Порядку представлення до нагородження та вручення державних нагород України, затвердженого указом Президента України від 19 лютого 2003 року N 138 (далі Порядок), Подання про відзначення державними нагородами вносять Президентові України Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий господарський суд України, Генеральна прокуратура України, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, Комісія державних нагород та геральдики при Президентові України, а також Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, які вносять спільне подання.

Органи, яким надано право вносити подання про відзначення державними нагородами, надсилають на ім`я Президента України подання і нагородний лист установленого зразка, затверджений Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України. У нагородному листі зазначаються конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання про відзначення її державною нагородою, та проставляється печатка підприємства, установи, організації за місцем роботи особи (п.8 Порядку).

Відповідно до наданої позивачем копії нагородного листа, яким зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 гідний нагородження державною нагородою України орденом Богдана Хмельницького ІІ ступеня (а.с.14), зазначено, що позивач «…Неодноразово приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей на керівних посадах. В секторі М (з 29.12.2014 по 11.01.2015 - начальником штабу - Першим заступником керівника, з 01.03.2015 по 06.05.2015 та .з 11.06.2015 по 05.08.2015 - керівником). В оперативно-тактичному угрупуванні Маріуполь (з 01.02.2016 по 28.04.2016 - керівником). В ході виконання обов`язків організовував стійку оборону угрупування військ в смузі відповідальності сектору та оперативно-тактичного угрупування до лінії зіткнення (розмежування) із противником Широкине, Гранітне, Строганівка та Новотроїцьке, наладив взаємодію військ Збройних Сил України із підрозділами Національної гвардії України, МВС України та ДПС України, особливо на напрямі Новоазовськ, Широкине, Маріуполь.

Під час обстрілів бойовиками та російсько-терористичними підрозділами позицій своїх військ приймав рішення (за погодженням із керівництвом АТО) щодо нанесення у відповідь вогневих ударів по розвіданих об`єктах противника, чим було завдано йому значних втрат в особовому складі, техніці та матеріальних засобах (склади боєприпасів та ПММ) в районах Широкіно, Саханка, Безимянне, Октябрь, Красноармійськ, Заїченки, Тельманово, Солнцево, Мічуріне.

Без втрати ініціативи в обороні здійснив ряд перегрупувань військ (введення, виведення) в складі мотопіхотних (механізованих) бригад окремих підрозділів.

Незважаючи на шалений супротив противника здійснив виведення з переднього краю підрозділів Національної гвардії України (добровольчих підрозділів Азов, Донбас, Кривбас, Дніпро-1 та інших), Правого сектору та заміну їх підрозділами бригади морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України…».

При цьому, відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях: 2) у зонах безпеки, прилеглих до району бойових дій діє особливий порядок, що передбачає надання органам сектору безпеки і оборони, іншим державним органам України спеціальних повноважень, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Межі зон безпеки, прилеглих до району бойових дій, визначаються начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України за поданням Командувача об`єднаних сил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, який визначає процедуру надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, та категорії таких осіб (п.1).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до частини 2 пунктів 4, 11 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа:

- осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних: від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях до 1 грудня 2014 року, а з 1 грудня 2014 року - на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

- військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовців військових прокуратур, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися до забезпечення проведення антитерористичної операції, до забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях і стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах та у період її проведення, під час забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

При цьому, визначення терміну бойові дії надано у Порядку виплати винагороди військовослужбовцям Служби безпеки України за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженому Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 09.03.2016 № 115, відповідно до якого бойові дії - оборонні або наступальні тактичні дії підрозділів, узгоджені за метою, місцем і часом удари, вогонь і маневр для відбиття ударів противника, його знешкодження та виконання інших завдань з використанням різних видів зброї (озброєння) для знешкодження, подавлення, виснаження і руйнування у визначеному районі впродовж певного часу.

Таким чином, враховуючи те, що: із вищенаведених норм вбачається, що під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у зоні Операції об`єднаних сил (раніше АТО) на території ООС здійснюються бойові дії; ОСОБА_1 з 2014 року фактично брав активну участь у бойових діях в зоні проведення АТО та ООС, про що свідчить нагородний лист, - відтак, суд доходить висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії за особливі заслуги перед Україною, а відтак вимога позивача щодо визнання протиправними дії підлягає задоволенню частково шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та нарахуванні з 03.01.2018 йому пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.

При цьому, вимоги позивача в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні йому категорії особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом» з 03.01.2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити ОСОБА_1 категорію особи «ветеран війни, нагороджений за бойові дії - одним орденом» з 03.01.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки позивач з такими вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не звертався та останній позивачу у цьому не відмовляв.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, з метою ефективного захисту прав позивача суд також вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.03.2021 №7 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги ОСОБА_1 .

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати з 03.01.2018 і виплатити йому пенсію за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням уже виплаченої суми коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (далі Положення №28-2), головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з п.п. 5 п. 4 Положення №28-2, головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, з викладених норм вбачається, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Однак, Кабінетом Міністрів України 16 грудня 2020 року було прийнято постанову №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (далі Постанова №1279).

Постановою №1279 у пункті 3 встановлено Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, від 23 липня 2014 р. № 280 та від 11 травня 2017 р. № 312 відповідні зміни.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань… забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій…

Відповідно до п. 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 року №1596 (далі - Порядок №1596, в редакції Постанови №1279), органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п. 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку №1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно із п. 14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, вчинити певні дії в інтересах позивача, зокрема щодо здійснення фінансування виплати пенсії, наразі може Пенсійний фонд України.

З цього приводу Верховний Суд визначив правомірним застосування адміністративного правонаступництва, яке полягає в повній або частковій передачі адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17). від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 11.10.2019 р. у справі № 812/1408/16).

Отже, з викладеного вбачається, що з 01 квітня 2021 року повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), №41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При вирішенні даної адміністративної справи суд враховує, що мета, з якою особа звертається до адміністративного суду це захист її прав, який може бути досягнений лише остаточним вирішення спору, який виник між особою та суб`єктом владних повноважень.

В даному випадку пенсіонер звернувся до суду з метою захисту його права на пенсію у належному розмірі, тобто відновлення передбаченої законом гарантії на соціальне забезпечення.

У спорах щодо призначення/перерахунку належної особі пенсії ціллю, з якою ініціюється судовий процес, є отримання соціальної виплати у розмірі, на який у особи виникло право у відповідності до норм чинного законодавства.

Лише декларування права у особи на соціальні виплати у відповідному розмірі не може вважатися вирішенням спору у справі та свідченням про відновлення порушеного права особи, за захистом якого вона звернулась.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Поновлення прав позивача буде ефективним виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вказана вище вимога позивача підлягає задоволенню частково з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 перерахунок та нарахування пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.

При цьому, враховуючи вищенаведене, вимоги позивача в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії слід звернути до Пенсійного фонду України шляхом зобов`язання Пенсійного фонду України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої ОСОБА_1 з 03.01.2018 пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

При цьому, щодо прохання позивача у позовній заяві про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Приписами 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання даного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.263 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Вовченко О.А. у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 13 серпня 2021 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та нарахуванні з 03.01.2018 йому пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.03.2021 №7 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 перерахунок та нарахування пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої ОСОБА_1 з 03.01.2018 пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, );

- Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, ).

Суддя Вовченко O.A.