Справа № 520/13385/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. справа №520/13385/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) ВП №60177048 від 05.07.2021 про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова прийнята всупереч вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки позивач, відповідно до діючих норм ПУ України не має відповідних повноважень для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 №2040/5470/18, про що контролюючий орган неоднарозово повідомляв відповідача. Крім того, позивач вказав, що державний виконавець в межах даного виконавчого провадження вже накладав на податковий орган штраф, однак рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 №520/13008/18 вказану постанову скасовано, що свідчить, по-перше, про те, що виконачець на мав повноважень накладати на позивача штраф за повторне невиконання рішення суду, а по-друге, в даному рішенні державному виконавцю було роз`яснено, що саме Державна податкова служба України наділена відповідними повноваженнями для виконання судового рішення.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку статті 287 КАС України. Запропоновано відповідачу у встановлений строк надати до суду відзив на позов. Крім того, зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію ВП №60177048.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.07.2021 не виконав, матеріали виконавчого провадження №60177048 у встановлений судом строк не надав, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судове засідання, призначене на 17.08.2021 сторони, повідомлені належним чином, не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі 2040/5470/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 №636301/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ГУ ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 29.11.2017 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Європейська компанія" за датою їх подання.

В частині виконання рішення про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, судом 04.02.2019 видано виконавчий лист.

30.09.2019 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого листа №2040/5470/18 відкрито виконавче провадження №60177048, запропоновано боржнику виконати рішення протягом 10 днів.

Судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в межах вказаного ВП №60177048 державним виконавцем 14.11.2019 було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на боржника - ГУ ДФС у Харківській області за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками оскарження податковим органом вищевказаної постанови, судом, прийнято рішення по справі №520/13008/19 від 02.01.2020 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, відповідно до якого скасовано постанову ВП 60177048 від 14.11.2019 про накладення штрафу за невиконня рішення суду в розмірі 5100.00 грн.

Вкаане рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що листами №16418/9/20-40-06-04-14 від 10.08.2020, №17688/5/20-40-18-03-14 від 13.07.2021 та №21422/9/20-40-04-12-14 від 26.10.2020 позивач повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що Головне управління не наділено відповідними повноваженнями та не має технічної можливості здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 05.07.2021 державним виконавцем Відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на боржника - ГУ ДПС у Харківській області за невиконання в повному обсязі рішення суду.

Не погодившись з постановою державного виконавця від 05.07.2021 прийнятою в межах ВП №60177048 про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин 5-6 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням немайнового характеру).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Статтею 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу, зокрема, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено у статтях 63 та 75 Закону № 1404-VIII) може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі - Положення), Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

В силу підпункту 36 пункту 4 Положення ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

З метою організації своєї діяльності та для виконання покладених на неї завдань ДФС забезпечує надання державним органам інформації з реєстрів, банків та баз даних ДФС, а також має право отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців тощо інформацію, необхідну для формування та ведення реєстрів (підпункт 9 пункту 5, підпункт 22 пункту 6 Положення).

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Цей механізм передбачає, що ДФС виконує безпосередню участь у веденні Реєстру: отримує податкову накладну та/або розрахунок коригування в електронній формі від платника податку; здійснює їх розшифрування та проводить перевірки; формує квитанцію про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування зі збереженням примірника квитанції в електронній формі в ДФС, реєструє податкову накладну та/або розрахунок коригування; отримує від платника податку запит в електронній формі про отримання зареєстрованих податкової накладної та/або розрахунку коригування; здійснює в автоматизованому режимі пошук зазначених у запиті податкової накладної та/або розрахунку коригування та формує відповідне повідомлення (пункти 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21-24 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, єдиний реєстр податкових накладних ведеться безпосередньо центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, і таким органом є Державна фіскальна служба України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що чинним законодавством України територіальні органи ДПС, зокрема Головне управління ДПС у Харківській області, не наділено повноваженнями на проведення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Харківській області повідомляло державного виконавця про неможливість виконання рішення суду про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з вищенаведених підстав.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення по справі, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на обставини, які встановленні судовим рішенням по справі №520/13008/19, та які мають значення для вирішення данної справи та в силу вимог статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не потребують доведенню.

При прийнятті рішення по справі №520/13008/19 встановлено, що, по-перше, Головне управління ДФС у Харківській області не наділено повноваженнями для реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а по-друге, те, що податковим органом неодноразово вчинялися дії для належного повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, що, на думку суду, не свідчило про умисне невиконання в повному обсязі податковим органом рішення суду.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про поважність причин невиконання Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення суду з незалежних від нього причин та відсутність у відповідача підстав для стягнення штрафу за невиконання рішення та скасування постанови про накладення штрафу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) ВП №60177048 від 05.07.2021 про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Горшкова