Справа № 200/2248/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. Справа№200/2248/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника відповідача Кододова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» (далі ПрАТ «Донрибкомбінат», позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2/05990420 від 05.11.2020 року про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 225235 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що на час винесення спірного рішення діяли приписи п.52-1 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого протягом з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а нарахована, але не сплачена пеня підлягає списанню. Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято без врахування зазначених вимог Податкового кодексу. Крім того, зазначає, спірне податкове повідомлення-рішення було підписано особою, яка не мала належних повноважень на підписання такого документу.

Просить суд визнати неправомірним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спірне податкове повідомлення рішення було підписано повноваженою особою - виконуючого обов`язки голови ДПС України в Донецькій області. Оскільки правопорушення було здійснено в 2018 році, а п.52-1 Податкового кодексу України про не нарохування штрафних санкцій розповсюджується на порушення вчинені з 01.03.2020 року, відповідний припис не може бути застосований до спірних правовідносин.

Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного суду від 09 березня 2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного суду від 29 березня 2021 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 22.04.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного суду від 22.04.2021 року здійснено заміну відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання та відкладено розгляд справи на 25.05.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного суду від 25.05.2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного суду від 22.06.2021 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою Донецького окружного суду від 23.06.2021 року було призначено розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного суду від 05.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 05.08.2021 року.

05.08.2021 року судове засідання було відкладено за письмовим клопотанням позивача на 17.08.2021 року.

До судового засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні змісту відзиву на позов та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Позивач ПрАТ «Донрибкомбінат», є юридичною особою, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І п. 200.10 ст. 200 розділу V, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року. За результатами перевірки складено акт № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року.

На підставі висновків акту перевірки № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № 2/05990420 від 05.11.2020 року про застосування штрафу в сумі 225 235,31 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій, та податкової вимоги позивач звернувся до суду із даним позовом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 пунктів 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.76.1. ст.76 Податкового кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

З акту камеральної перевірки № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ПрАТ "Донрибкомбінат" із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року, вбачається порушення ПАТ "Донрибкомбінат, що є порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Відповідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Стаття 120-1 (у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної

120-1.1. Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Порядку складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 23 травня 2016 року N 498, від 21 липня 2017 №658), до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254( із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 23 травня 2016 року N 498, від 21 липня 2017 №658), структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках(податкове повідомлення-рішення за формою «Ф»- в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (підрозділ 10 розділу XX доповнено пунктом 52-1 згідно із Законом № 533-ІХ від 17.03.2020, зі змінами внесеними Законами №540-ІХ від 30.03.2020 та № 591-ІХ від 13.05.2020) передбачено таке.

За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СО"УГО-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та

транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Як вбачається з матеріалів справи порушення строків реєстрації податкових накладних у даній справі мав місце із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року. Зазначена обставина не є спірною.

При цьому, необхідної умовою для застосування п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, є факт вчинення податкового порушення протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

В даному випадку у контексті застосування п. 52-1 має саме факт вчинення відповідного порушення, складом, якого є не реєстрація у гранично визначені терміни податкових накладних, тобто вже наступного дня після граничної дати (у даному випадку із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року відповідно).

За таких обставин суд дійшов висновків, що оскільки порушення податкового законодавства були здійснені позивачем до 1 березня 2020 року, то до спірних правопорушень не можуть бути застосовані приписи пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (підрозділ 10 розділу XX доповнено пунктом 52-1 згідно із Законом № 533-ІХ від 17.03.2020, зі змінами внесеними Законами №540-ІХ від 30.03.2020 та № 591-ІХ від 13.05.2020).

Як вбачається зі спірного податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 05.11.2020 №2/05990420 (розрахунок до податкового повідомлення-рішення форми «Н») підписано уповноваженою особою в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Людмилою Паша.

Відповідно до наказу Голови ДПС України №916-о від 04.09.2020 покладено на Паша Людмилу Георгіївну начальника управління податкового адміністрування Головного управління ДПС України у Донецькій області виконання обов`язків заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04 вересня 2020 року.

Отже, доводи позивача щодо підписання спірного податкового повідомлення рішення від 05.11.2020 року особою, яка не мала належних повноважень на підписання такого документу суд не сприймає.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.11.2020 №2/05990420 складено контролюючим органом відповідно до чинного законодавства та підписано повноваженою особою.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАСУ).

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового рішення відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2021 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка