Справа № 540/747/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/747/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського міського центру зайнятості (далі ХМЦЗ) про: зобов`язання ХМЦЗ надати статус безробітного з 27 лютого 2020 року; зобов`язати ХМЦЗ призначити допомогу по безробіттю з 05 березня 2020 року; зобов`язати ХМЦЗ розглянути заяву про надання одноразової допомоги по безробіттю, її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності після подання позивачем бізнес-плану відповідачу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ХМЦЗ про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року скасовано. Справу №540/747/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії, направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02.08.2021 дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Варняка С.О. у відпустці з 09.08.2021 по 20.09.2021, головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

Відповідно до ухвали суду від 05.08.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №540/747/20 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2021, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленої вимоги у клопотанні, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 05.08.2021 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/747/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.