Справа № 200/12318/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року справа №200/12318/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., за участі секретаря судового засідання Харечко О.П., представника позивача Лисова В.Л., представників відповідача - Бастриги С.М., Мєскєва М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/12318/20-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Маріупольської міської ради VIII скликання, голова фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії Опозиційна платформа За життя Клименко Володимир Степанович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича з позовними вимогами (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати противоправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 03 грудня 2020 року №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу»;

- визнати противоправними дії Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича з підписання рішення Маріупольської міської ради від 03 грудня 2020 року №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» та зобов`язати здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо ухвалення радою рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» згідно з регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (з урахуванням уточненої позовної заяви) (а.с. 1-9 т. 1, а.с. 24-32 т. 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 83-88 т.2).

Не погодившись із таким судовим рішенням, Депутат Маріупольської міської ради VIII скликання, голова фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії Опозиційна платформа За життя Клименко Володимир Степанович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що не згоден з рішенням від 03 грудня 2020 року №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу», оскільки останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що станом на 03 грудня 2020 року Положення про постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання не прийняте.

У зв`язку з чим, Маріупольська міська рада не мала ставити на голосування питання про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу без прийняття Положення про постійні комісії, так як лише Положенням визначається перелік цих комісій та їх функціональна спрямованість.

Зауважує, що депутатів не ознайомлено з повним проектом рішення про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу, а також не ознайомлено з додатками до нього щодо списку голів та складу постійних комісій.

На думку позивача, при підписанні рішення Маріупольської міської ради міський голова повинен надати оцінку відповідності такого рішення Конституції України та Законом України і у разі не згоди з цим рішенням зупинити його дію. Однак в супереч вказаних норм Маріупольській міський голова не виявив незгоди зі спірним рішенням, яке не відповідає вимогам Конституції України та Законам України і не зупинив дії такого акту або його окремих положень (а.с. 95-101 т.2).

Позивач та його представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, його представника та представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 09 жовтня 2020 року на веб-сайті Маріупольської міської ради оприлюднено проект рішення Маріупольської міської ради «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» (том 1 а.с. 150).

Розпорядженням Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича від 01 грудня 2020 року №427р про місце, час проведення та порядок денний ІІІ пленарного засідання І сесії Маріупольської міської ради VІІІ скликання призначено ІІІ пленарне засідання І сесії Маріупольської міської ради VІІІ скликання на 03 грудня 2020 року о 12:00 у адміністративній будівлі (просп.Перемоги, 16, 4-ий поверх) та сформовано порядок денний до якого включено питання: 1.Про затвердження Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання; 2.Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу; 3.Про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання (том 1 а.с.14,15).

02 грудня 2020 року фракцією депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа за життя» направлено Маріупольському міському голові ОСОБА_1 пропозицію стосовно кандидатів на посади голів постійних комісій (том 1 а.с.64).

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 03 грудня 2020 року №8/1-5 (далі - спірне рішення) відповідно до ст.ст. 26, 46, 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 18,20 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та ст.ст. Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання утворено наступні постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання:

1.1. Постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту;

1.2. Постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища;

1.3. Постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров`я та материнства;

1.4. Постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження;

1.5. Постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики;

1.6. Постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин;

1.7. Постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва і інвестицій;

1.8. Постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв`язку та дорожнього господарства.

Обрано головами постійних комісій депутатів міської ради VIII скликання згідно з додатком 1.

Затверджено склад постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання згідно з додатком 2 (том 1 а.с.16-17).

Відповідно додатку 1 рішення міської ради від 03 грудня 2020 року №8/1-5 затверджено голів постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання:

1. Постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту - Трофименко Микола Валерійович (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");

2. Постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища - Бородін Максим Володимирович (депутат від фракції політичної партії «Сила людей»);

3. Постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров`я та материнства - Орлеанський Сергій Євгенович (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");

4. Постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження - Федай Андрій Олександрович (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");

5. Постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики - ОСОБА_2 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");

6. Постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин - ОСОБА_3 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");

7. Постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва та інвестицій - ОСОБА_4 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");

8. Постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв`язку та дорожнього господарства - Прохоренко Борис Валентинович (депутат від фракції політичної партії "Опозиційна платформа - За життя") (том 1 а.с.18).

Відповідно додатку 2 рішення міської ради від 03 грудня 2020 року №8/1-5 затверджено наступний склад постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання:

- постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту: 1. ОСОБА_5 ; 2. ОСОБА_6 ; 3. ОСОБА_7 ; 4. ОСОБА_8 ; 5. ОСОБА_9 ;

- постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища: 1. ОСОБА_10 ; 2. ОСОБА_11 ; 3. ОСОБА_12 ; 4. ОСОБА_13 ; 5. ОСОБА_14 ; 6. ОСОБА_15 ;

- постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров`я та материнства: 1. ОСОБА_16 ; 2. ОСОБА_17 ; 3. ОСОБА_18 ; 4. ОСОБА_19 ; 5. ОСОБА_20 ;

- постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження: 1. ОСОБА_21 ; 2. ОСОБА_22 ; 3. ОСОБА_23 ; 4. ОСОБА_24 ; 5. ОСОБА_25 ; 6. ОСОБА_26 ;

- постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики: 1. ОСОБА_27 ; 2. ОСОБА_28 ; 3. ОСОБА_29 ; 4. ОСОБА_30 ;

- постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин: 1. ОСОБА_31 ; 2. ОСОБА_32 ; 3. ОСОБА_33 ; 4. ОСОБА_34 ; 5. ОСОБА_35 ;

- постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємства і інвестицій: 1. ОСОБА_36 ; 2. ОСОБА_37 ; 3. ОСОБА_38 ; 4. ОСОБА_39 ; 5. ОСОБА_40 ; 6. ОСОБА_41 ; 7. ОСОБА_42 ;

- постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв`язку та дорожнього господарства: 1. ОСОБА_43 ; 2. ОСОБА_44 ; 3. ОСОБА_45 ; 4. ОСОБА_46 ; 5. ОСОБА_47 (том 1 а.с.19-20).

Вказане рішення було прийнято більшістю депутатів від загального складу ради у відповідністю із ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, що підтверджується копією поіменного голосування 3 пленарного засідання І сесії Маріупольської міської ради VIII скликання 03 грудня 2020 року (т.2 а.с. 160-162).

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача від 03 грудня 2020 року №8/1-5, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.

Суд першої інстанції, приймаючи спірне рішення, дійшов висновку, що права позивача (як депутата) є не порушеними прийняттям спірного рішення.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно з ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

За приписами ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань (частина 5 статті 47 закону України «Про місцеве самоврядування»).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частина 4 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частина 6 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

За приписами ч.9 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно із ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Депутат місцевої ради має право: обирати і бути обраним до органів відповідної ради; офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення; об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Відтак, саме відповідні Ради, а не окремі депутати, згідно з статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва.

При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців поза відносинами представництва.

Щодо посилання апелянта на порушення прав депутатів фракції політичної партії «Опозиційна платформа За життя», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, діють відповідно до регламенту ради.

Згідно до ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатські групи, фракції мають право:

1) на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради;

2) попередньо обговорювати кандидатури посадових осіб, яких обирає, призначає чи затверджує рада;

3) на гарантований виступ свого представника на пленарному засіданні ради з кожного питання порядку денного сесії ради;

4) об`єднувати зусилля з іншими групами, фракціями для створення більшості в раді чи опозиції;

5) здійснювати інші права, передбачені законами України.

Відповідно до п.7.3 Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання голова депутатської фракції обирається на установчому засіданні членів фракції шляхом відкритого голосування.

Зі змісту позовної заяви, апеляційної скарги та пояснень позивача та його представника в судовому засіданні можна зробити висновок, що позивач не розмежовує порушені права депутатів фракції політичної партії «Опозиційна платформа За життя» та його прав як депутата Маріупольської міської ради.

Однак, голова фракції міської ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої фракції, або інтереси окремих депутатів фракції поза відносинами представництва.

Відтак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, згідно вищезазначених норм чинного законодавства, можливість судового захисту передбачена саме для особи, права, свободи та інтереси якої порушено з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення міської ради приймаються більшістю голосів.

Сама по собі незгода позивача із прийнятим спірним рішенням, яке винесене на розгляд сесії, не свідчить про порушення прав останнього, оскільки міська рада діє як колегіальний орган та рішення на сесії ради приймаються більшістю голосів.

Крім того, про відсутність порушеного права позивача свідчить той факт, що позивач був обраний спірним рішенням до Постійної комісії міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров`я та материнства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності доказів порушення прав та інтересів позивача прийнятим спірним рішенням.

Крім того, ч.2 ст.19 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено право депутата місцевої ради вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Разом з цим, позивачем не реалізовувалось передбачене законом право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Щодо позовних вимог про визнання противоправними дії Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича з підписання рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» та зобов`язання здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо ухвалення радою рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» згідно з регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Отже, зупинення рішення міської ради є правом, а не обов`язком міського голови.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За змістом статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволені адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення Донецького окружного адміністративного суду необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 238, 250,308,310, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі № 200/12318/20-а залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 09 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко

І.Д. Компанієць