Справа № 440/3044/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 р. Справа № 440/3044/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, по справі № 440/3044/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 та виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 440/3044/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2020 року №12/462/фп71765 про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2020 року №12/462/фп71765 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року у справі №440/3044/21 в частині відмови у задоволенні позову, та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі, а саме просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 з 05.03.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідач виплачує пенсію позивачу з обмеженням максимального розміру, а саме виплачує пенсію з 01.01.2021 року в розмірі 17690, грн., а тому вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 з 05.03.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб які втратили працездатність, не є передчасною.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області.

27.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, №ФП71765, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, становить: посадовий оклад 8460,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) 4970,00 грн, всього 14910,00 грн.

На підставі постанови №103 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФП71765 від 27.03.2018 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 100 % грошового забезпечення з урахуванням таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 8460,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) 4970,00 грн, всього 14910,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №440/4666/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.2019 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20.12.1991 та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017№ 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

02 грудня 2020 року Полтавським обласним ТЦК та СП складено та направлено до відповідача довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, №12/462/фп71765, в якій вказано, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року становить: посадовий оклад 8460,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) 4970,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) 9691,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 846,00 грн, премія (35%) 2961,00 грн, всього 28408,50 грн.

В своєму листі №2249-1924/К-02/8-1600/21 від 23.03.2021 відповідач повідомив позивача про те, що оскільки будь-яких зобов`язань рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №440/4666/20 на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не покладено, підстави для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 згідно вищезазначеної довідки про грошове забезпечення відсутні, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольнивши частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виплати позивачу з 05.03.2019 75% суми підвищення до пенсії та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії у 100% розмірі підвищення з 05.03.2019. Крім того, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2020 року №12/462/фп71765 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Поряд з тим, відмовивши у задоволенні позовних вимог в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Полтавського обласного ТЦК та СП від 02.12.2020 №12/462/фп71765 складових грошового забезпечення, виходячи з 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд першої інстнції дійшов висновку, що оскільки перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі наведеної довідки ще не проведено та жодних пенсійних виплат, виходячи з такого перерахунку, не здійснено, то відсутні й підстави вважати, що відповідачем буде порушено право позивача шляхом обмеження пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №504/4148/16-а.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Зважаючи на ті обставини, що перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 на час звернення позивача до суду не проведено, то відповідачем не були порушені права позивача на перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, з 01 квітня 2019 року. При цьому, відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №12/462/фп71765 від 02.12.2020 з 05.03.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб які втратили працездатність, спрямовані на майбутнє та є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2020 року №12/462/фп71765 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Інші доводи апеляційної скарги позивача не містять аргументів, які не були враховані під час вирішення справи судом першої інстанції та повторюють доводи, викладені позовній заяві.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі № 440/3044/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко