Справа № 640/19283/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №640/19283/19

адміністративне провадження № К/9901/21170/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/19283/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №640/19283/19.

09 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/19283/19.

Перевіряючи зміст та доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в її задоволенні за таких обставин.

02 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №640/19283/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави та умови, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною першою статті 252 КАС України установлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд касаційної інстанції прийняти додаткове судове рішення, а саме щодо вклеювання фото скаржника у паспорт у вигляді книжечки, оскільки іншого способу захисту прав і законних інтересів позивачу не запропоновано, тобто фактично, позивач не погоджується із ухваленими у цій справі рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення не містить жодної із визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №640/19283/19 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/19283/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська