Справа № 420/9871/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФТФ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 травня 2021року.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняти податковим повідомленням-рішенням № від 25 травня 2021 року, посилаючись на те, що у порушення приписів пункту 73.3. ст.73 Податкового кодексу України листом відповідача № 30372/10/28-10-53-12 від 10.09.2020 р. позивачу було запропоновано надати копії документів, завірених печаткою підприємства та констатовано факт отримання контролюючим органом інформації щодо порушення ПП «ФТФ» вимог валютного законодавства без конкретизації в чому саме полягає таке порушення. Також представник позивача зазначав, що лист №30372/10/28-10-53-12 від 10.09.2020р. не містить ані переліку запитуваної у платника податків інформації, ані печатки контролюючого органу, що в свою чергу, свідчить про порушення законодавчих вимог до оформлення обов`язкового письмового запиту контролюючим органом. Представник позивача вказав, що у наказі на проведення перевірки, посилаючись на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, контролюючий орган не зазначив ні конкретних недоліків щодо наданих позивачем пояснень, обґрунтованих причин, чому поданих позивачем пояснень та документів є недостатньо, та не конкретизував, яких саме документів не вистачає на підставі наданої позивачем відповіді на запит. Поряд з цим, представник позивача вказав, що у зв`язку з тим, що строки для надання відповідей на запити контролюючих органів, передбачені підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, були зупинені згідно пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" цього ж Кодексу, а станом на 26 березня 2021 року (дату вручення керівнику ПП «ФТФ» наказу про проведення перевірки) такі строки не були відновлені з огляду на триваючий в Україні карантин, то позапланова перевірка позивача не могла бути призначена та проведена згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, зазначеного контролюючим органом в наказі та акті перевірки в якості підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача. Поряд з цим, представник позивача вказав, що, на його думку, наданими відповідачу доказами в повній мірі підтверджуються обставини втрати та вилучення товарів ПП«ФТФ» компетентними органами Королівства Бельгія, а також факт втрати товару без будь-якої вини його власника - ПП «ФТФ», що не враховано відповідачем, а законодавцем передбачена неможливість нарахування пені за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контрольні органи, шляхом надання зворотної дії абзацу 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу.

13.07.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами ПП«ФТФ» та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019р. №5, із змінами і доповненнями, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів та частиною третьою ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше встановленого НБУ граничного строку розрахунків, з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Таким чином, як зазначив відповідач, законодавчо встановлений строк отримання імпортної продукції - 28.07.2020р. Представник відповідача зазначав, що до перевірки та заперечення не надані документи, видані уповноваженим органом країни на території якої сталося викрадення (втрата товару), з метою застосування пп.3 п.12 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою НБУ від 02.01.2019 №7. Стосовно нарахування пені за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у періоді здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідач вказав, норми Закону №2473 та інших нормативно-правових актів, які регулюють зовнішньоекономічну діяльність, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Офісом великих платників податків ДПС направлено ПП «ФТФ» листа «щодо надання підтверджуючих документів» №30372/10/28-10-53-12 від 10.09.2020р., у якому зазначено, що на підставі п.20.1 ст.20, п.73.1, ст.73, ст.72, п.п.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ та у зв`язку з надходженням листа від Національного банку України, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничних строків розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.08.2020р., отримана інформація щодо порушення підприємством вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків в рамках виконання зовнішньоекономічних контрактів: №1 від 28.08.2018., дата здійснення імпортних операцій: 30.07.2019р. (діапазон суми від 1 до 10 млн. грн.). Вказаним листом запропоновано ПП «ФТФ», у законодавчо встановлений термін, надати копії документів, завірених печаткою підприємства, а саме: зовнішньоекономічні контракти (у разі наявності - додаткові угоди та зміни до нього); вантажно - митні декларації та інші товаро-супровідні документи; банківські документи, які підтверджують надходження коштів на розподільчий та поточний рахунки; бухгалтерські документи; зворотно-сальдові відомості; картки рахунку з нерезидентом; інші документи, які на думку підприємства мають відношення до зазначеного питання (а.с.51-52).

Листом ПП «ФТФ» від 20.10.2020р. №56 на лист контролюючого органу №30372/10/28-10-53-12 від 10.09.2020р. Приватне підприємство ПП «ФТФ» надало Південному управлінню Офісу ВПП ДПС пояснення щодо викрадення товару, придбаного в рамках виконання зовнішньоекономічних контрактів: №1 від 28.08.2018р. та зазначило, що відбуваються активні дії юридичної компанії з Бельгії Altius, яку ПП «ФТФ» залучило до співпраці, а також постачальника - компанії STG щодо повернення вкраденої партії товару, але через карантинні обмеження, що продовжуються в Україні та в країнах €С виникла затримка та перевищення вказаного терміну 365 днів на ввезення товару в Україну. ПП«ФТФ» вказало, що вважає такі обставини в поєднанні з обставинами крадіжки товару форс-мажором та простило не застосовувати до підприємства пеню, передбачену ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 р. № 2473-VІІІ.

До листа ПП «ФТФ» від 20.10.2020р. №56 було додано наступні документи: копія Днстриб`юторського договору №1 від 28.08.2018р. з додатками; копія Генерального договору транспортного експедирування від 16.07.2018р.; копія міжнародної транспортної накладної СМR № 0448510; копії інвойсів постачальника; копії платіжних доручень про сплату акцизного податку № 133, № 134 від 02.10.2018 р.; копія міжнародного платіжного доручення від 30.07.2019р.; копія страхового полісу № 09655/03/222 від 05.12.2018р.; копія витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000670; копія листа Генеральної прокуратури України до Міністерства юстиції Республіки Болгарія про міжнародну правову допомогу від 17.07.2019 р. № 14/1/1 - 24765 19; копія запиту про міжнародну правову допомогу старшого слідчого СО Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області Каразейської Є.Д. від 30.05.2019 р.; копія листа начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Одеської області №14-10085-19 від 28.01.2020 р.; копія підсумкової довідки прокуратури Республіки Болгарія від 29.11.2019 р. № 13433; копія електронного листа з митної служби Бельгії про виявлення вкраденої партії товару; копія листа-угоди з юридичною компанією Altius (Бельгія) про співробітництво з повернення вкраденої партії товару в Україну; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 632 Замовлення; Контрагенти: Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V. за 01.07.19-31.08.20 (а.с.53-55).

Судом встановлено, що у період з 26.03.2021р. по 15.04.2021р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «ФТФ», за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2021р. №113/34-00-07-04/41933751 (а.с.29-26).

У ході проведення перевірки встановлено порушення Приватного підприємства «ФТФ»:

- прострочена дебіторська заборгованість у сумі 56 346,37 євро за дистриб`юторським договором від 28.08.2018р. №1, укладеним з компанією «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» (Нідерланди);

- порушення п.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018р. №2743-VIІІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 р. № 5, із змінами і доповненнями, в частині неотримання імпортної продукції в сумі 56 346,37 Євро за дистриб`юторським договором від 28.08.2018 № 1, укладеним з компанією «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.».

У ході перевірки, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що відповідно до замовлення №S032356 від 05.12.2018р., № SO32306 від 05.12.2018 та CMR № 0448510 від 05.12.2018р., компанією «SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP EERSEL B.V.» було відвантажено зі складу в M.Eersel, Нідерланди тютюнову продукцію та передано перевізнику компанії San Georgio Trans EOOD (Болгарія), номер автомобілю та напівпричепу - НОМЕР_1 , Е7456ЕА, яка не надійшла на митну територію України. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1, 18.02.2019р. ПП «ФТФ» було подано заяву в поліцію України (Київський ОІІ в м.Одесі ГУНП в Одеській області) на невиконання умов генерального договору транспортного експедирування від 16.07.2018р. № К-039/2018 ТОВ «ЛОТРА» та недоставлення товару на адресу ПГІ «ФТФ», місцезнаходження якого невідомо, чим було завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Дата реєстрації кримінального провадження 19.02.2019р. № 0000670. До перевірки надано лист Генеральної прокуратури України до Міністерства юстиції Республіки Болгарія від 17.07.2019р. № 14/1/1-24765-19 та запит про міжнародну правову допомогу від 30.05.2019р. направлений Слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області до Компетентних органів Республіки Болгарія стосовно кримінального провадження №0000670 за ознаками кримінального правопорушення та надання інформації щодо компанії San Georgio Trans EOOD (Болгарія). Згідно відповіді Прокуратури Республіки Болгарія від 29.11.2019р. № 13433 власники автомобілю та напівпричіпа з номерами НОМЕР_1 , Е7456ЕА, вказані у CMR № 0448510 від 05.12.2018 р. не належали компанії San Georgio Trans EOOD (Болгарія) протягом періоду з 15.02.2018р. по 31.07.2019р. Згідно пояснень ПП «ФТФ» від 20.10.2020р. № 56 на письмовий запит платнику податків щодо надання пояснень та документального підтвердження від 10.09.2020р. №30372/10/28-10-53-12 на початку січня 2020 року підприємством було отримано електронного листа від митниці Бельгії про те, що в грудні 2019 року проводячи обшук на незаконному складі, вони виявили викрадену партію товару. На місце виїжджав страховий комісар, від страхової компанії «Мегаполіс», в якій перед перевезенням був застрахований товар та підтвердив, що це товар ПП «ФТФ». Провівши переписку з митним органом Бельгії, ПП «ФТФ» звернулося з проблемою переміщення товару в Україну, у зв`язку з тим, що виявлений товар набув статусу речового доказу в кримінальній справі проти власників складу. За допомогою бельгійської юридичної компанії це питання вирішено, митниця погодилася повернути товар постачальнику - компанії «SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP EERSEL B.V.», а остання в свою чергу здійснить поставку товару на адресу ПП «ФТФ». ПП «ФТФ» станом на 15.04.2021р. документи, відповідно до вимог п.6. ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ, які підтверджують виникнення форс-мажорних обставин та документи, які підтверджують невиконання договірних зобов`язань відповідно до п.12 дистриб`юторського договору від 28.08.2018 № 1 до перевірки не надані. Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення п.3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, в частині ненадходження імпортної продукції на суму 56346,37 Євро за дистриб`юторським контрактом від 28.08.2018 № 1, укладеним з компанією «SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP EERSEL B.V.» (Нідерланди).

Позивач, не погоджуючись із висновками акту перевірки від 22.04.2021р. №113/34-00-07-04/41933751, звернувся до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із запереченнями від 07.05.2020р. №8 (а.с.39-45).

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками, розглянувши заперечення ПП «ФТФ» №8 від 07.05.2020р., складено відповідь на вказані заперечення 21.05.2021р. №1404/6/34-00-07-04, згідно якої контролюючий орган залишив без змін висновки акту (а.с.46-50).

Податковим повідомленням - рішенням Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 25.05.2021р., на підставі акту 22.04.2021р. №113/34-00-07-04/41933751, відповіді на заперечення від 21.05.2021р. №1404/6/34-00-07-04, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і частини п`ятої ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховано ПП«ФТФ» пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (код платежу 21081000) на загальну суму 1 431 840,36 грн. (а.с.26).

Як вбачається з додатку до податкового повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 25.05.2021р, кількість прострочених днів визначено - 261 день (а.с.28).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до положень п. 52-8 підрозділу 1- розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтями 73 і 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

В свою чергу п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Однак, як вбачається з листа Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 30372/10/28-10-53-12 від 10.09.2020р. (а.с.51-52) вказаний запит не містить інформації, яка підтверджує підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту та не скріплений печаткою. Натомість, у запиті контролюючого органу від 10.09.2020р. міститься лише загальне посиланна на отримання листа Національного банку України та порушення строків розрахунку, а саме «у зв`язку з надходженням листа від Національного банку України, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничних строків розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.08.2020 року, отримана інформація щодо порушення Вашим підприємством вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків в рамках виконання зовнішньоекономічних контрактів №1 від 28.08.2018., дата здійснення імпортних операцій: 30.07.2019»».

Відповідно до абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року №466-IX, в редакції від 01.01.2021р., підпункт 14.1.162 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: "14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Отже, Податковим кодексом України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема ст.13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України та, відповідно нарахування пені у період з 01.01.2021р. суперечить положенням абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

В свою чергу п.21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019р. № 5 передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Положенням ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

При цьому п.п.3 п.12 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постанова Правління Національного банку України 02.01.2019 № 7 зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, допускається за умови, якщо протягом виконання зобов`язань за договором, якщо товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події.

Згідно із п.6 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що уразі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин 28 серпня 2018 року між ПП «ФТФ» та компанією «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» було укладено Дистриб`юторський договір №1 з на поставку тютюнових виробів в Україну (а.с.56-74).

Також, 16 липня 2018 року між ПП «ФТФ» з ТОВ «ЛОТРА» було укладено генеральний договір транспортного експедирування, згідно з п.2.1 якого експедитор (ТОВ«ЛОТРА») зобов`язується за плату і за рахунок клієнта надати клієнту послуги з організації та забезпечення перевезень експетрного, імпортного, транзитного або іншого вантажу згідно умов цього договору (а.с.88-93) Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 зазначеного договору експедитор має право залучати до виконання його зобов`язань або частини його зобов`язань за цим договором третіх осіб. У цьому випадку експедитор може виступати у відношенні з третіми особами від свого імені або від імені клієнта. У будь якому випадку відповідальність перед клієнтом за належне виконання цього договору несе експедитор.

На виконання умов дистриб`юторського договору від 28.08.2018р. № 1 ПП «ФТФ» з рахунку № НОМЕР_2 (EUR), відкритого в АБ «Південний» здійснило перерахування валютних коштів на рахунок компанії «SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP EERSEL B.V.» 30.07.2019р. в сумі 280477,78 евро (7875352,15 грн.), що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті ПП «ФТФ» № 127 від 30.07.3019р. (а.с.98)

Отже, законодавчо встановлений строк отримання імпортної продукції- 28.07.2020 р.

За інформацією від постачальника «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» , а також експедитора ТОВ «ЛОТРА», вантаж загальною вартістю згідно інвойсам постачальника - 280477,78 євро, зі складу «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» в місті Eersel Нідерланди був отриманий 05 грудня 2018 року водієм компанії San Giorgio Trans, зареєстрованої у республіці Болгарія (залученої до виконання перевезення ТОВ «ЛОТРА»), що підтверджується інвойсами від 05.12.2018р. та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №0448510 від 05.12.2018 р.(а.с.94-97,102).

Постачання товарів здійснювалося «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» на умовах FCA, Eersel, Нідерланди згідно правил ІНКОТЕРМС, згідно якого продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Таким чином, зобов`язання компанії «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» з поставки товару було виконано, а право власності на товар з урахуванням приписів ч. 1,2 статті 334 Цивільного кодексу України перейшло до ПП «ФТФ».

Як зазначив позивач, у подальшому переданий «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» товар не надійшов в адресу ПП «ФТФ» та зник за невідомих позивачу обставин на шляху прямування до України, де саме встановити не було можливості. Жодної інформації від водія і ТОВ «ЛОТРА» щодо вищевказаного товару не надходило. Експедитор посилався на те, що зв`язок з компанією San Giorgio Trans, залученої до здійснення перевезення вказаного товару перервано, телефони не відповідають.

18 лютого 2019 року ПП «ФТФ» було подано заяву до Київського ОП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо зникнення товару, кримінальне провадження за ч. 5 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах чи організованою групою) зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000670(а.с.103-106).

Генеральна прокуратура України звернулась до Міністерства юстиції Республіки Болгарія із запитом від 17.07.2019р. №14/1/-24765-19 про міжнародну правову допомогу в прокуратуру Болгарії за місцем реєстрації перевізника San Giorgio Trans (Болгарія), але проведеними діями прокуратури Болгарії виявлено, що компанія San Giorgio Trans не отримувала вказаний товар, а її документи були підроблені та використані для незаконного заволодіння товаром.

Як зазначив позивач під час з`ясування офіційних обставин справи та повідомив контролюючий орган листом від 20.10.2020р. №56, на початку січня 2020 року підприємством було отримано електронного листа від митниці Бельгії про те, що в грудні 2019 року проводячи обшук на незаконному складі, вони виявили викрадену партію товару. На місце виїжджав страховий комісар, від страхової компанії «Мегаполіс», в якій перед перевезенням був застрахований товар та підтвердив, що це товар ПП «ФТФ». Провівши переписку з митним органом Бельгії, ПП «ФТФ» звернулося з проблемою переміщення товару в Україну, у зв`язку з тим, що виявлений товар набув статусу речового доказу в кримінальній справі проти власників складу. За допомогою бельгійської юридичної компанії це питання вирішено, митниця погодилася повернути товар постачальнику.

Зазначені обставини підтверджуються копіями: листа начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Одеської області №14-10085-19 від 28.01.2020р. про направлення матеріалів, отриманих від компетентних органів Республіки Болгарія щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000670; підсумкової довідки прокуратури Республіки Болгарія від 29.11.2019р. №13433 (а.с.168-169); електронного листа з митної служби Бельгії про виявлення вкраденої партії товару(а.с.116-117); листа-угоди з юридичною компанією Altius (Бельгія) про співробітництво з повернення вкраденої партії товару в Україну (а.с.118-121).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані докази підтверджуються обставини втрати та вилучення товарів ПП «ФТФ» компетентними органами Королівства Бельгія, а також факт втрати товару без вини власника товару, а саме ПП «ФТФ».

Судом під час офіційного з`ясування обставин справи також встановлено, що у зв`язку із сталими господарськими відносинами ПП «ФТФ» та компанією «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» 28.07.2020р. здійснено імпорт продукції згідно дистриб`юторської угоди №1 з компанією «Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V.» відповідно до митної декларації виду ІМ 40 № UA 100100/2020/5758854 (дата митного оформлення - 28.07.2020 року) на загальну суму 224131,41 Євро за рахунок валютних коштів, перерахованих ПП «ФТФ» на рахунок компанії «SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP EERSEL B.V.» 30.07.2019р. у сумі 280477,78 евро щодо неотриманого товару (а.с.100-101).

Поряд з цим, відповідач, встановивши у акті перевірки та зазначивши у відзиві на позовну заяву, що ПП «ФТФ» станом на 15.04.2021р. не подав документи, відповідно до вимог п.6. ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ, які підтверджують виникнення форс-мажорних обставин та документи, які підтверджують невиконання договірних зобов`язань відповідно до п.12 дистриб`юторського договору від 28.08.2018 №1, не зазначив, які саме, на думку відповідача, документи, можуть підтвердити вказані обставини.

Водночас, суд зазначає, що вживання податковим органом загального посилання на ненадання підтверджуючих документів без конкретизації яких саме документів, не може вважатись обґрунтованим прийняттям рішення суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 25 травня 2021року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви підприємства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 21 477,61 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ФТФ»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 25 травня 2021р.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, м. Одеса, пр. Шевченка 15/1) на користь Приватного підприємства «ФТФ» (, м.Одеса, вул. Бугаївська,35) сплачений судовий збір у сумі 21 477,61 грн.(двадцять одна тисяча гривень чотириста сімдесят сім гривень шістдесят одна копійка)

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13.08.2021р.

Суддя К.О. Танцюра