Справа № 400/1148/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1148/21
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 громадянці України ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004;

- зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 громадянці України ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004 на черговій сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області після набрання рішенням суду законної сили та подати суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що її заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки винесено на розгляд чергової сесії Южноукраїнської міської ради, однак не затверджено у зв`язку із не набранням достатньої кількості голосів депутатів, що на думку позивача є протиправною бездіяльністю.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що питання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Крім того, відповідач зазначив, що відсутність необхідної кількості голосів депутатів для затвердження проекту землеустрою, поданого ОСОБА_1 , підтверджується витягом з протоколу Южноукраїнської міської ради 7 сесії 8 скликання від 26.01.2021 року № 7.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Южноукраїнської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004.

Зобов`язано Южноукраїнську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії після набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004.

Стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність передує процедура, яка складається з декількох етапів проходження перевірки та погодження такого проекту на предмет відповідності вимогам законодавства, документації із землеустрою та містобудівній документації, після чого можливе вирішення питання про затвердження такого проекту. Апелянт наголосив, що проект рішення про затвердження проекту землеустрою позивача не прийнято Южноукраїнсткою міською радою з дотримання процедури голосування - "за" проголосував лише один депутат із 24 присутніх.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням від 26.12.2013 року № 1153 Южноукраїнська міська рада надала ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 у власність під розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 малоповерхової забудови міста Южноукраїнська із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

16 листопада 2020 року позивач подала відповідачу заяву (клопотання), в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її безоплатно у власність під розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової забудови, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

До заяви позивач додала погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію паспорта та реєстраційної картки платника податків.

Листом від 10 грудня 2020 року № 20/02-34/4432 Южноукраїнська міська рада повідомила позивача, що відповідно до її заяви підготовлений проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 " громадянці України ОСОБА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 ", який буде винесено на розгляд чергової сесії Южноукраїнської міської ради. Відповідач зазначив, що про результати розгляду позивача буле повідомлено додатково.

Листом від 29 січня 2021 року № 20/02-34/285 виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради повідомив ОСОБА_1 , що на сесії Южноукраїнської міської ради, яка відбулася 26.01.2021 року, зазначений вище проект рішення не прийнято, у зв`язку з не набранням достатньої кількості голосів депутатів міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Позивач до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подала заяву0 про затвердження проекту землеустрою, додавши погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:001:0004) у власність орієнтовною площею 0,10 га, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що на переконання суду першої інстанції є достатнім для затвердження проекту землеустрою.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до приписів ч.1-3, ч.5 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.8, ч.9 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та цим Законом.

Частиною першою статті 186-1 Земельного кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За приписами ч.2 цієї статті, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Системний аналіз положень дає змогу дійти висновку, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19 та від 01.02.2021 у справі № 560/1282/19.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.11.2020 року позивач звернулась до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області із заявою про затвердження проекту землеустрою, до якої долучено погоджений Держгеокадастром та відділом архітектури та містобудування, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:001:0004) у власність орієнтовною площею 0,10 га, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За наслідками розгляду поданої заяви відповідачем складено проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 громадянці України ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004 на черговій сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Однак, згідно витягу з протоколу 7 сесії VІІІ скликання Южноукраїнської міської ради, зазначений проект рішення не набрав достатньої кількості голосів (за - 1 голос) та рішення не прийнято.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ані в листі відповідача, направленому позивачу від 29.01.2021 року № 20/02-34/285, ані в змісті відзиву на позовну заяву, Южненською міською радою не зазначено про наявність підстав, передбачених ст.186-1 ЗК України, для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Крім того, судова колегія приходить висновку, що поданий позивачем проект затверджений, як Держкомземом так і відділом архітектури та містобудування, що відповідає вимогам ст.186-1 ЗК України, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз цього положення дає змогу дійти висновку, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Судова колегія також враховує, що рішенням Южноукраїнського міського суду від 22 грудня 2017 року по справі № 486/552/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради та зобов`язано Южноукраїнську міську раду Миколаївської області розглянути заяву (клопотання) позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:001:0004, площею 0,10 га , в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що всупереч рішення суду, яке набрало законної сили Южноукраїнська міська рада, зокрема її депутати, продовжують ухилятись від прийняття остаточного рішення по затвердження проекту землеустрою позивача протягом декількох років.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії після набрання рішенням суду законної сили, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 громадянину України ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0004.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2020 року у справі № 591/5935/17.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328,329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко