Справа № 640/24071/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/24071/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо доцільності залучення до участі у справі у якості другого відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (далі по тексту - третя особа), в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на -5 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Міністерство юстиції України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок відмови у виготовленні та направленні до органів Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо доцільності залучення до участі у справі другого відповідача, суд встановив такі обставини.

Позивач оскаржує дії Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №20 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань, на виконання якої наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2020 року №2845/5 затверджено Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, одним з основних завдань якого, згідно з підпунктом 31 пункту 3 Положення, є організація підготовки та подання матеріалів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які проходили службу та були звільнені, у тому числі, з апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У зв`язку з чим, виходячи з положень чинного законодавства, з моменту утворення Департаменту, саме на останнього покладено обов`язок щодо підготовки та направлення до територіальних органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням предмета та підстав позову, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження), що не передбачає проведення судового засідання у ній, тобто, фактично відсутня згода позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до участі у справі у якості другого відповідача, виключивши його з числа третіх осіб у даній справі.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та залучити в якості другого відповідача у адміністративній справі 640/24071/20 Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81, ).

2. Запропонувати Департаменту з питань виконання кримінальних покарань подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відзив на позовну заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська