Справа № 200/4030/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/4030/20-а

адміністративне провадження № К/9901/29306/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №200/4030/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання дій, рішення протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо допуску ОСОБА_2 до участі на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам на вищезазначену посаду;

скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 12 лютого 2020 року №12 в частині допуску ОСОБА_2 до всіх етапів конкурсу на зайняття посади начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2020 року №48-о «Про результати конкурсу в частині визнання переможцем ОСОБА_2 »;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 27 березня 2020 року №89-о «Про призначення ОСОБА_1 »;

зобов`язати Державну екологічну інспекцію України прийняти рішення про визнання переможцем на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області ОСОБА_1 за результатом конкурсу, проведеного 18 лютого 2020 року відповідно до вимог законодавства, яке було чинним на момент проведення конкурсу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 .

Скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2020 року №48-о «Про результати конкурсу».

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію України прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18 лютого 2020 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 ; скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2020 року №48-о «Про результати конкурсу»; зобов`язання Державної екологічної інспекції України прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18 лютого 2020 року, скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо визнання переможцем за результатом проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 ; скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2020 року №48-о «Про результати конкурсу»; зобов`язання Державної екологічної інспекції України прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Державної екологічної інспекції у Донецькій області начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, проведеного 18 лютого 2020 року відмовлено.

Абзац шостий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року виключено. В іншій частині залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши подану касаційну скаргу на предмет відповідності наведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на ряд нормативно правових актів, фактичні обставини справи, твердження про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Однак, це не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваних рішень, судами не було взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17 та від 16 січня 2018 року у справі № 761/3694/15-ц. Проте ці справи були розглянуті у порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 826/4954/17 спірні правовідносини виникли у зв`язку відмовою позивачу у допуску до конкурсу через невчасне подання пакету необхідних документів для участі у конкурсі, що могло на його думку вплинути на результати конкурсу, отже правовідносини у вказаній та у цій справах не є подібними.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 200/4030/20-а.

Керуючись ст. ст. 169, 328,330,332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 200/4030/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання дій, рішення протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак