Справа № 540/3696/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3696/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач, Корабельний РВ ДВС), в якому просить:

- скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), накладеного ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ у межах виконавчого провадження на підставі постанови про накладення арешту АА №605463 від 07.03.2008р. (виконавчий лист №2-2254 від 06.12.2007р., виданий Комсомольським районним судом м. Херсона).

- зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), накладеного ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ у межах виконавчого провадження на підставі постанови про накладення арешту АА №605463 від 07.03.2008р. (виконавчий лист №2-2254 від 06.12.2007р., виданого Комсомольським районним судом м. Херсона).

Ухвалою суду від 30.07.2021р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі вказано на те, що позивачкою оскаржується постанова державного виконавця від 07.03.2008р. (ВП №41657467). У позовні заяві ОСОБА_1 зазначила, що дізналась про існування постанови та порушення своїх прав з листа відповідача від 27.04.2021р. за вих. №24997, водночас відомості про дату отримання вказаного листа у суду відсутні. Відтак, суд дійшов висновку про те, що відомостей про дату виявлення ОСОБА_1 порушення її прав позовна заява та додані до неї документи не містять, у зв`язку із чим суд зобов`язав позивачку надати до суду інформацію, яка вказуватиме на дату з якої остання дізналась про порушення своїх прав, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

12.08.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивачка вказала на те, що державним виконавцем направлено їй лист від 27.04.2021р. №24997 лише у липні 2021р., у зв`язку із чим вона дізналась про порушення своїх прав лише 20.07.2021р.

Проте докази того, що лист направлено позивачці саме у липні 2021р. до поданої заяви не додано, у зв`язку із чим наведені вище доводи не можуть вважатися обґрунтованими, при цьому суд звертає увагу на те, що зобов`язав позивачку в ухвалі від 30.07.2021р. надати відповідну інформацію разом з доказами на підтвердження своїх доводів.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивачкою частково виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачці разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук