Справа № 420/14263/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним тп скасування проекту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати проект рішення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсії №12 від 29.06.2021 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 14.04.2021 року із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 25.08.1986року в Біляївській філії Лиманського СПТУ-51 та періоду проходження військової служби з 30.05.1987 по 06.05.1989року та з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 10.08.1994 року по 13.09.2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача.

Позивач у позові просить визнати протиправним та скасувати проект рішення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсії №12 від 29.06.2021 року. Проте по тексту позову вказаний проект визначає як рішення відповідача.

Проте проект рішення та саме рішення - це різні документи.

Актом індивідуальної дії, якій відповідно до норм КАС може бути предметом оскарження є саме рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України

від 25.11.2005 № 22-1, за результатами розгляду поданих документів орган пенсійного фонду повинен прийняти саме рішення.

Проте позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо прийняття рішення за результатами розгляду його заяви та документів щодо призначення пенсії.

Позивачем надані до позову документи неналежної якості (нечитаєми).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст.161 КАС України, не наданий документ про сплату судового збору, не зазначено чи є він особою звільненою від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним тп скасування проекту рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва