Справа № 340/1955/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м.Дніпросправа № 340/1955/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 700 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1955/20 скасовано в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 700 грн., та прийнято нове рішення в цій частині; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби з 31 листопада 2017 року по 15 травня 2020 року; в решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1955/20 залишено без змін.
28.05.2021р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про вжиті заходи за окремою ухвалою щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у визначені судом строки.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, зміненого Постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частни НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;
- встановлено військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
В заяві представник позивача просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 у строк визначений судом, за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ознайомившись із заявою, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що представник позивача фактично просить встановити судовий контроль щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року, яке лише змінено постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вказані норми, з відповідною заявою позивач може звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо встановлення судового контролю виконання рішення саме цього суду.
Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд поданої заяви, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Керуючись ст.167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року, зміненого постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак