Справа № 360/4208/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4208/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (21014, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 185) про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в частині,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернуся адвокат Фастовець Віталій Миколайович (далі представник позивача), до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (далі також відповідач, ВМКЦ ЦР), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського № 508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітану ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що за наказом директора Департаменту кадрової політики МО України №147 від 21.11.2017 позивач був призначений на посаду командира 7-ї ОАСР 59 мобільного військового госпіталю.

Пунктом другим наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського №508 від 08.07.2021 (далі також - Наказ № 508) позивачу за неналежний контроль та відсутність управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності, за порушення ст. 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ було оголошено догану.

Наказ був виданий за результатами службового розслідування причин, що привели до виходу з ладу паливних систем на автомобілях санітарних «Богдан-2251».

Згідно Наказу №508 вина позивача полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, визначених ст.ст.11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Неналежне виконання позивачем службових обов`язків, на думку відповідача, полягає в такому:

1. Відсутність в резолютивних частинах актів службового розслідування з приводу виходу з ладу паливних систем автомобілів «Богдан 2251» конкретних дієвих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення;

2. Не призначення службових розслідувань за фактом виходу з ладу санітарних автомобілів у першому кварталі 2021 р., хоча «... доповідь командиру 7 ОАСР про вказані обставини здійснювалася».

3. Порушення вимог при заправленні автомобільної техніки.

Однак, позивач вважає, що в актах службових розслідувань, за результатами яких прийняті накази «Про результати службового розслідування» № 473 від 12.10.2020, № 480 від 16.10.2020, № 513 від 02.11.2020, № 577 від 09.12.2020, № 582 від 12.12.2020, № 586 від 15.12.2020 зроблений висновок про відсутність винних осіб серед військовослужбовців 7 ОАСР, бо встановленою причиною несправності автомобілів ««Богдан 2251» було використання пального, що не відповідало вимогам.

Вважає, що відсутність винної особи означає відсутність такого елементу складу правопорушення як суб`єкт, що означає відсутність складу правопорушення, а відсутність складу - відсутність правопорушення взагалі.

Окрім того, на час проведення службових розслідувань у першому кварталі 2021 р. позивач перебував у відпустках та на лікуванні у період з 03.01.2021 по 11.04.2021.

Згідно наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону № 219 від 29.03.2017 організація заправки техніки відбувалася через пункт заправки ПММ (паливно-мастильних матеріалів) 59-го ВМГ (в/ч п/п В2148 за наказом).

Командирам в/ч п/п В2148 (59-го ВМГ) та 7 ОАСР (в/ч п/п В2581 за наказом) було доручено організувати роботу об`єднаного пункту заправки пальним у в/ч п/п НОМЕР_1 (59-му ВМГ).

Також, згідно цього наказу командир в/ч п/п НОМЕР_1 (7 ОАСР) повинен був призначити відповідальних осіб за видачу пального та правильне ведення звітів по службі ПММ.

Разом з тим, наказом № 508 не визначено

- в чому при заправлені автомобільної техніки полягають порушення (відсутній фактичний опис порушень);

- які вимоги при цьому є порушеними (відсутнє нормативне обгрунтування порушення);

- при заправленні якої саме автомобільної техніки допущені порушення (відсутнє посилання на належність цієї техніки саме 7-й ОАСР);

- не вказано, яке відношення до цих порушень мають (якщо мають) підлеглі позивача, призначені відповідальними особами за видачу пального.

Позивач вважає, що зміст цієї частини Наказу №508 не містить опис протиправної поведінки та вини будь-яких осіб.

Відповідно, відсутня і протиправна бездіяльність та вина позивача у неналежному виконанні службових обов`язків.

Позивач вважає, що наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та проведення відносно нього атестації протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивач просить витребувати від відповідача письмові докази та справу розглядати за участю позивача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 262 КАС України суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в частині.

Справу розглянути в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону у строк до 07 вересня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- посадову інструкцію командира 7-ї ОАСР 59 мобільного військового госпіталю;

- положення або інший документ, на підставі якого діє 7-а ОАСР 59 мобільного військового госпіталю.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця