Справа № 340/2077/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2077/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку йому пенсії, на підставі наданої Кіровоградським ОТЦКСП довідки від 22.02.2021р. за №747/1 про розмір грошового забезпечення;
2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок його пенсії, на підставі наданої Кіровоградським ОТЦКСП довідки від 22.02.2021р. за №747/1 про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням проведених платежів, однією сумою;
3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.27-29).
13.07.2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№19478/21 від 13.07.2021року).
Зокрема, управління просить суд роз`яснити з якого саме періоду /дати/ - необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану управлінням Пенсійного фонду України заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому проваджені.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України, законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Надаючи правову оцінку рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
При цьому, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення відсутня дата, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Слід звернути увагу, що в описовій частині рішення, судом зроблено відповідні висновки, з якої дати слід проводити перерахунок пенсії а саме з 01.04.2019 року.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом допущено описку під час виготовлення повного тексту рішення.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.
Таким чином, із поданої заяви видно, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
Приписами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно змісту ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,253,248,256,293,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду від 07.06.2021 р. в справі №340/2077/21 - відмовити.
Зробити виправлення резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 340/2077/21 виклавши третій абзац в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, на підставі наданої Кіровоградським ОТЦКСП довідки від 22.02.2021р. за №747/1 про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням проведених платежів».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 340/2077/21.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко