Справа № 520/18593/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви
17 серпня 2021 р. справа № 520/18593/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №520/18593/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої частини основного розміру пенсії (в розмірі 86% грошового забезпечення) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 однією сумою.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 12.10.2020 №ФХ-116601 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії (у розмірі 86% грошового забезпечення) за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2020 № ФХ-116601, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, з 01.04.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 року - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі №520/18593/2020 - скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії однією сумою.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі № 520/18593/2020 - залишено без змін.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №520/18593/2020, в якому позивач просить суд:

- роз`яснити чи можна вважати правомірними дії відповідача по виконанню рішення суду (яке набрало законної сили), які проявлені у вигляді накладення обмеження на виплату пенсії та зменшення її розміру з 86% грошового забезпечення (22829,56 грн.) до максимального розміру пенсії (на сьогодні 18540 грн.);

- в разі потреби для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи те, що рішення суду від 23.02.2021 року №520/18593/2020 з цього питання набрало законної сили 18.06.2021 року і на момент розгляду даної заяви позивачу виплату пенсії за серпень 2021 у належному розмірі (86% грошового забезпечення) не виплачено, прийняти необхідні заходи для виконання відповідачем рішення суду в частині виплати позивачу пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви, а саме - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи можливість повторного звернення позивача з заявою, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

ОСОБА_1 подано заяву, яку сам позивач назвав "заява про роз`яснення судового рішення по справі від 23.12.2020 №520/18593/2020 в порядку ст.254 КАС України".

Згідно ч.1 ст.254 КАС України - за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому в мотивувальній частині заяви позивач посилається на ст.382 КАС Ураїни, яка визначає розгляд зовсім іншого процесуального питання - встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справах.

Як вбачається із наданої позивачем заяви, фактично позивач просить суд роз`яснити виконання рішення, а також, встановити судовий контроль, посилаючись на ст. ст. 254, 382 КАС України, одночасно.

Суд зазначає, що заяви, подані в порядку статей 254, 382 КАС України, не можуть розглядатися та вирішуватися судом сумісно, оскільки це різні процесуальні питання, які мають розглядатися та вирішуватися окремо, з різним процесуальним порядком їх розгляду та з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №520/18593/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Мар`єнко Л.М.