overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6271/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 520/6271/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року по справі № 520/6271/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Граф Ф"

до Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.21р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року по справі № 520/6271/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Граф Ф" до Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року по справі №520/6271/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Граф Ф" до Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 29.09.2021 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 480/2643/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 480/2643/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21 за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов, -

В с т а н о в и в:

15.06.2021 року Сумською міською радою подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21.Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 480/5648/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21 за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 953/9529/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 953/9529/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 953/9529/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 953/9529/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі № 953/9529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 14.09.2021 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 480/2643/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 480/2643/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21 за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21 за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 480/2643/21 за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 14.09.2021 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 160/1750/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1750/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №160/1750/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" про Криворізької міської рада про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/1750/20 . Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг) як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" - задовольнити.
Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання у справі №160/1750/20 в режимі відеоконференції 14 липня 2021 року о 14:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/8650/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року справа 160/8650/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення, третя особа Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 вжиті заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення, третя особа Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради.
На дану ухвалу Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8650/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року справа 160/8650/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Щербак А.А., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення, третя особа Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя А.А. Щербак
суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/5646/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5646/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 (суддя Златін С.В.) по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/3425/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3425/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Департамента патрульної поліції України Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №340/3425/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України Національної поліції України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/3425/20. Представником Департамента патрульної поліції України Національної поліції України подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Ленінський районний суд м.Кіровограда суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Департамента патрульної поліції України Національної поліції України - задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда проведення судового засідання у справі №340/3425/20 в режимі відеоконференції 21 липня 2021 року о 15:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Ленінському районному суду м.Кіровограда .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко