Справа № 620/5857/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5857/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення Путивський та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язання відповідача відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення Путивський та закріплення їх в натурі (на місцевості).

В обґрунтування своїх вимог заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури зазначено, що в ході вивчення стану додержання законів при використанні об`єктів та територій природно-заповідного фонду виявлено факти порушень законодавства у галузі охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду. Стверджує, що бездіяльність відповідача щодо винесення меж та не закріплення його межі в натурі (на місцевості) унеможливлює його належне використання та зберігання, існує ймовірність використання даної території не за цільовим призначенням, оскільки межі заказника не відомо де починаються та закінчуються, земельна ділянка не внесена до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду сторонам надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує на їх безпідставність, оскільки Новгород-Сіверська міська рада після приєднання Горбівської сільської ради з метою приведення правовідносин, визначених у охоронному зобов`язанні № 13/39-578 від 03.10.2001 до визначених законом вимог зверталася до Міністерства екології та природних ресурсів України, проте її звернення було проігноровано. Також відповідач вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду та заперечує проти судових витрат.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Указом Президента України від 20.08.1996 № 715/96 «Про оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення» на території с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області створено ботанічний заказник загальнодержавного значення «Путивський» загальною площею 150 га (а.с.11-18).

Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області з метою охорони та збереження в природному стані національного надбання, ботанічний заказник передано під охорону Горбівській сільській раді Новгород-Сіверського району, про що складено охоронне зобов`язання від 03.10.2001 № 13/39-578 (а.с.29).

Відповідно до вказаного охоронного зобов`язання Горбівська сільська рада (на даний час Новгород-Сіверська міська рада, яка є правонаступником усього майна, прав та обов`язків зазначеної ради), зокрема, брала на себе зобов`язання провести відмежування заповітного об`єкту в натурі із нанесенням на планово-картографічні матеріали.

Обласною прокуратурою в ході вивчення стану додержання законів при використанні об`єктів та територій природно-заповідного фонду виявлено факти порушення законодавства в галузі охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: невжиття заходів відповідачем щодо винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення «Путивський» та не закріплення їх в натурі (на місцевості).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У п. 6-1 розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади. Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» Горбівська сільська рада ввійшла до складу Новгород-Сіверської об`єднаної територіальної громади.

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно пункту в частини першої до статті 19 Земельного кодексу України землі України за цільовим призначенням поділяються на категорії, в тому числі землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, окрім іншого, організація землеустрою та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (стаття 12 Земельного кодексу України).

В силу вимог частини першої статті 7 Закону України Про природно-заповідний фонд України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

В свою чергу згідно частини першої статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно частини четвертої статті 7 Закону України Про природно-заповідний фонд України межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження (частина третя статті 26 Закону України Про природно-заповідний фонд України).

За приписами абзацу шостого частини першої статті 1 Закону України Про землеустрій проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту в частини першої статті 2 Закону України Про землеустрій землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

Згідно статті 19 Закону України Про землеустрій до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Статтею 47 Закону України Про землеустрій передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; г) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області (є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Горбівської сільської ради) покладено обов`язок із організації проведення робіт із винесення меж території природно-заповідного фонду, а саме ботанічного заказника загальнодержавного значення «Путивський» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Як слідує з листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.03.2021 № 10-25-0.2-1067/2-21 проект землеустрою на вказаний об`єкт природно-заповідного фонду не розроблявся (а.с.32-33).

Також відповідно до листа Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 19.03.2021 № 03-44/741 землевпорядна документація на об`єкт природно-заповідного фонду не розроблялася, межі в натурі не встановлювалися. Тобто заходи з метою охорони та збереження в природному стані національного надбання - ботанічного заказника не проводилися (а.с.34).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині проведенні робіт із винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення «Путивський», та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Щодо обставин, викладених у відзиві останні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, направлення Новгород-Сіверською міською радою 17.04.2019 листа до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України не свідчить про вжиття відповідних заходів на встановлення меж об`єкту. З даного листа лише слідує, що Новгород-Сіверська міська рада просить внести зміни до охоронного зобов`язання у зв`язку з приєднанням Горбівської сільської ради до міської ради (а.с.57).

Листом від 06.05.2021 № 25/7-11/9386-21 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України підтверджено, що заказник знаходиться у віданні Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району, яка взяла на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження (а.с.36).

Також не знайшли свого підтвердження посилання відповідача на порушення позивачем ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, як встановлено судом прокурор дізнався про вказані вище обставини безпосередньо з інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.03.2021, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.05.2021.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення Путивський та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника загальнодержавного значення Путивський та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Повний текст рішення складено 17.08.2021.

Суддя О.М. Тихоненко