Справа № 160/12074/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Справа №160/12074/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/12074/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарост» до Відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області та Відповідача-2 Державної податкової служби України до про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 року № 983561/38333525, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» у реєстрації податкової накладної №59 від 07.11.2017 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» № 59 від 07.11.2017 року датою її фактичного подання, а саме: 30.11.2017 року;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

18 серпня 2020 року рішення суду набрало законної сили та 19 жовтня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі

№ 160/12074/19.

10 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою від 02.08.2021 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12074/19.

В обґрунтування заяви, з посиланням на ст.379 КАС України, заявник просить замінити у виконавчому листі відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду» та в матеріалах справи міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 09.11.2020 року про виконання виконавчого листа за рішенням суду та постановою про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 26.04.2021 року № 20.1/63485158/8.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12074/19 подана без додержання вимог ч.2 ст.167 КАС України та є безпідставною, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12074/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева

< Посада >