Справа № 160/7784/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа № 160/7784/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 160/7784/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49000, ), у якій просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 20/12-С-107 від 07.08.2019 року у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугою років;

- визнати право на призначення пенсії за вислугою років та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років із обрахуванням вислуги років на пільгових умовах відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року за № 3-1 та пункту "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року (суддя Озерянська С.І.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року (суддя Озерянська С.І.) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року (колегія у складі суддів - Добродняк І.Ю. (доповідач), Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі № 160/7784/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 року (колегія у складі суддів - Загородюк А.Г (доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року скасовано. Направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 160/7784/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року адміністративну справу № 160/7784/19 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Висновками Верховного суду вказано, що суду першої інстанції слід з`ясувати обставини справи з урахуванням правового висновку Верховного Суду у справі № 805/3923/18-а, а саме необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі докази у справі та дати їм належну оцінку. Зокрема, як вказано Верховним Судом, у справі залишилися нез`ясованими обставини про те, чи стверджувана заявником наявність вислуги років для призначення йому пенсії фактично існує, якими документами (доказами) це підтверджується, який вид служби заявник просить зарахувати для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, чи служба в цих органах підлягає зарахуванню для призначення пенсії за умов, про які заявляє позивач, тощо.

Враховуючи вказані висновки Верховного Суду у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, безперешкодного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав та захисту інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку про вислугу років позивача станом на день звільнення, яка міститиме інформацію про вислугу років ОСОБА_1 в календарному обчисленні; у пільговому обчисленні; зазначення загальної вислуги років ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку про вислугу років ОСОБА_1 станом на день звільнення, яка міститиме інформацію про вислугу років ОСОБА_1 в календарному обчисленні; у пільговому обчисленні; зазначення загальної вислуги років ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію (докази) надати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.З. Голобутовський