Справа № 560/8562/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8562/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Староушицької селищної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство Староушицької селищної ради "Добробут" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Староушицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство Староушицької селищної ради "Добробут" про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" в сумі 78591,55 грн на кошти Староушицької селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 78591,55 грн. Вказує, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач є засновником комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут».

Статутом комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» визначено, що комунальне підприємство Староушицької селищної ради «Добробут» створено у відповідності до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування", згідно рішення сесії Староушицької селищної ради №3 від 15 липня 2011 року, засноване Староушицькою селищною радою Кам`янець - Подільського району Хмельницької області на комунальній власності, надалі - Власник.

Отже, органом управління комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» згідно зі статутом та нормами чинного законодавства є Староушицька селищна рада.

Позивач зазначає, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі державних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, зокрема: звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

У зв`язку з наявністю за комунальним підприємством Староушицької селищної ради «Добробут» заборгованості з податків та зборів, на підставі пункту 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 29.08.2017 №2536-17. Незважаючи на це, сума податкового боргу не сплачена.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивач звертався з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з КП «Добробут» податкового боргу в розмірі 78591,55 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Рішенням суду від 28.12.2020 у справі №560/3765/20 позов задоволено.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень Податкового кодексу України та підставі винесеного судом рішення позивачем прийнято рішення №2/22-01-13-03-18 від 16.02.2021 про погашення усієї суми податкового боргу та направлено до установ банків інкасові доручення про списання коштів з рахунків, відкритих у банківських установах, які повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках або накладенням арешту іншим виконавчим документом, а саме: - до Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» № 296 від 04.03.2021 про стягнення 37684,38 грн., яке не виконано банком та повернуто, у зв`язку з накладенням арешту іншим виконавчим документом; - до АТ «Укрексімбанк» № 299 та № 300 від 04.03.2021 про стягнення 37684,38 грн, які не виконано банком, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Також, позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено.

Так, згідно інформаційної довідки №249981318 від 26.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна КП «Добробут» відомості відсутні.

Оскільки всі перелічені вище заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то контролюючим органом вчинено дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство для погашення податкового боргу останнього.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: - виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; - затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; - ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; - прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.3 статті 96 ПКУ передбачено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 96 ПКУ, позивач звернувся до Староушицької селищної ради з відповідним поданням. Однак, відповіді Староушицької селищної ради щодо прийняття одного із зазначених у п.96.1. ст.96 ПКУ рішень позивачем не отримано, не надано під час розгляду справи та податковий борг не погашено.

Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож з огляду на встановлені у справі фактичні обставини, суд констатує факт дотримання податковим органом алгоритму дій, визначеного податковим законодавством, що передує зверненню з подібним позовом до суду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задоволити позов ГУ ДПС у Хмельницькій області про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" в сумі 78591,55 грн на кошти Староушицької селищної ради.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Староушицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство Староушицької селищної ради "Добробут" про звернення стягнення податкового боргу - задоволити.

Звернути стягнення податкового боргу комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» в сумі 78591,55 грн на кошти Староушицької селищної ради.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Староушицька селищна рада (вул. Українська, 5,Стара Ушиця,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32600 , код ЄДРПОУ - 03308388)
Третя особа:Комунальне підприємство Староушицької селищної ради "Добробут" (вул. Миру, 8, смт. Стара Ушиця, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область, 32385 , код ЄДРПОУ - 37639102)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук