Справа № 200/10363/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 р. Справа №200/10363/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і стягнення разової грошової допомоги, -

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність в частині невиплати у 2020 та у 2021 році разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - стягнути за рахунок коштів державного бюджету частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 6 800,00 грн; - стягнути за рахунок коштів державного бюджету частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 7 354,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на невиплату в повному розмірі грошової допомоги до 5 травня за 2020 і за 2021 рік.

Приписами ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся з цим позовом (від 13.08.2021) до суду 13 серпня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» установлено, що особи, які не отримали грошової допомоги, зокрема ті, що набули згідно із статтями 6, 7, 9, 10 і 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідний статус до 5 травня 2020 р. включно, мають право звернутися за нею до районного органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року - установлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Отже, позивач мав право звернутися з цим позовом до суду до 30.03.2021 включно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.02.2018 справа № 607/7919/17.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

До позовної заяви додана заява позивача до Управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 27.07.2021 щодо проведення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 і за 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Також надана копія листа Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 04.08.2021 № Ч-1045-2.1-6.2, яким позивача повідомлено про те, що Управлінням виплачена щорічна разова допомога в розмірі, установленому Постановою Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» і постановою Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.2021 «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"».

Суд зазначає, що в цьому випадку законом визначено початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо допомоги до 5 травня з конкретною календарною датою, а не з отриманням рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку і виплаті недоплаченої суми допомоги. Закон України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у межах спірних правовідносин не передбачає досудового врегулювання спору шляхом звернення до органу з питань соціального захисту населення з заявою (скаргою) з приводу щорічної виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону.

Отже, звернення позивача до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради заявою про перерахунок і виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік у межах спірних правовідносин не є обов`язковим, не передбачено вказаним Законом і не може вважатись досудовим порядком вирішення спору в розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України.

Тому до спірних правовідносин не підлягає застосуванню приписи ч. 4 ст. 122 КАС України.

Зазначене відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, яка наведена, зокрема, у постановах від 26 липня 2021 року у справі № 360/2479/21, від 29 червня 2021 року у справі № 360/2184/21, від 16 червня 2021 року у справі № 360/2008/21, від 21 липня 2021 року у справі № 360/2007/21, від 20 липня 2021 року у справі № 360/2262/21 і від 29 червня 2021 року у справі № 200/4454/21.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, про що зазначено в ч. 6 ст. 161 КАС України.

Позивачем разом з позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що 27.07.2021 він звернувся до відповідача із заявою, якою просив здійснити перерахунок і виплатити невиплачену частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Зазначає, що листом від 04.08.2021 № Ч-1046-2.1-6.2 відповідачем відмовлено у проведенні відповідної виплати. Крім того позивач посилається на те, що закінчення строку звернення до суду з позовом припадає на час дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 зі змінами і доповненнями. Вважає, що процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, той його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк. Також зазначає, що він не міг бути впевнений в порушенні своїх прав до набрання законної сили постанови Великої палати Верховного суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як було зазначено судом, звернення позивача до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради заявою про перерахунок і виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік у межах спірних правовідносин не є обов`язковим, не передбачено вказаним Законом і не може вважатись досудовим порядком вирішення спору.

Крім того, указана заява позивач від 27.07.2021 була подана до відповідача після спливу строку звернення до суду.

Пунктом 3 розділу VI КАС України, у редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, для поновлення строку на підставі зазначеного припису суд має встановити поважність причини його пропуску, а ці причини мають бути зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Посилаючись на впровадження карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, і на продовження строку його дії позивачем не наведене жодних розумних аргументів, які б підтверджували, що внаслідок дії вказаного карантину та відповідних обмежень позивач був позбавлений можливості звернутися до суду або таке звернення було значно ускладнене.

Тому суд, у межах зазначеної позивачем аргументації, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що будь-які обмеженнями, які впроваджені у зв`язку з карантином, вплинули на причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Посилання позивача на постанову Великої палати Верховного суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20 також не впливає на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки вказана постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021, тобто до закінчення строку звернення до суду із позовними вимогами в частині позовних вимог щодо грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Крім того, розгляд Верховним Судом аналогічного спору, у тому числі зразкової справи, не є тією обставиною, яка перешкоджає зверненню до суду.

На підставі наведеного, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані у заяві позивача від 13.03.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати у 2020 році разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і в частині стягнення за рахунок коштів державного бюджету частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 6 800,00 грн необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (у частині позовних вимог щодо разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік).

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради визнання бездіяльності протиправною і стягнення разової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков