Справа № 480/321/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 р.Справа № 480/321/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Великописарівської селищної ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/321/21

за позовом ОСОБА_1

до Великописарівської селищної ради Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

01.05.2021 на зазначене рішення Великописарівською селищною радою Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 р. апеляційну скаргу Великописарівської селищної ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/321/21 залишено без руху. Надано Великописарівській селищній раді Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На виконання вимог ухвали суду Великописарівською селищною радою Сумської області направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що апелянт отримав повний текст рішення 06.04.2021р., тому , враховуючи вимоги ст. 295 КАС України , просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 22.03.2021 судом за правилами спрощеного провадження винесено оскаржуване рішення.

Вказане рішення , згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано апелянтом 06.04.2021 (1т. а.с. 53).

01.05.2021р. Великописарівською селищною радою Сумської області направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/321/21 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.