Справа № 320/7971/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Київ №320/7971/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи у судове засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен»
до Управління Держпраці у Тернопільській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Савчука Олександра Петровича
провизнання протиправним та скасування припису

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області та головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Савчука Олександра Петровича про визнання протиправним і скасування припису від 27.08.2020 №30/153/19/20. Водночас назване товариство просило вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису.

Ухвалою від 09.09.2020 у справі №320/7971/20 Київський окружний адміністративний суд повернув ТОВ «Йограйтен» без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.09.2020 Київський окружний адміністративний суд адміністративну справу №320/7971/20 за позовом ТОВ «Йограйтен» до Управління Держпраці у Тернопільській області та Головного державного інспектора управління Держпраці у Тернопільській області Савчука Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування припису передав за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Йограйтен» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 про передачу справи №320/7971/20 до Тернопільського окружного адміністративного суду, скасовано цю ухвалу та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Йограйтен» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 про залишення без розгляду заяви названого товариства про вжиття заходів забезпечення позову, скасовано цю ухвалу та заяву названого товариства про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Йограйтен» про забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 13.11.2020 адміністративну справу №320/7971/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 16.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив позовну заяву ТОВ «Йограйтен» без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.12.2020 суд відкрив про провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2021залишено без задоволення прохання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги вмотивовані доводами позивача про протиправність оскаржуваного припису з огляду на необґрунтовані висновки відповідачів про зберігання позивачем аміачної селітри насипом, яке не здійснювалося позивачем, тому зазначеним приписом його безпідставно зобов`язано усунути порушення, пов`язані із зберіганням аміачної селітри насипом. Згідно з доводами позивача відповідач-1 безпідставно призначив позапланову перевірку у період карантинних обмежень, встановлених законодавством, а також при проведенні перевірки не надав копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю). При проведенні перевірки посадові особи позивача вийшли за її межі, вказані в направленні на перевірку, а в подальшому не надали позивачу можливості надати письмові пояснення до акту перевірки.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, в яких просили відмовити в її задоволенні, стверджуючи про правомірність проведення позапланової перевірки позивача, оформлення належним чином її результатів, зокрема щодо встановлення порушення позивачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки у зв`язку з порушенням норм законодавства при зберіганні аміачної селітри насипом. Просив відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись із доводами відповідачів, викладеними у їх відзивах, позивач надав суду відповіді на ці відзиви, наполягаючи на протиправності оскаржуваного припису з підстав, викладених у позові.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що на підставі наказу Управління Держапраці у Тернопільській області від 18.08.2020 №650 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» та направлення на перевірку від 18.08.2020 №233, виданого Управлінням головним державним інспекторам Маліновському І.М. та Савчуку О.П., у період з 25.08.2020 по 27.08.2020, Управлінням Держапраці у Тернопільській області проведено позапланову перевірку позивача на предмет додержання вимог законодавства у сфері охорони праці за місцем провадження діяльності за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, село Білокриниця, провулок Сапанівський, 2.

Згідно з преамбулою вищевказаного наказу його видано відповідно до абзацу 8 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 06.08.2020 №33547/0/1-20, окремого доручення т.в.о Держпраці України Сажієнка В.В. від 11.08.2020 №Д-300/1/4.3-20, листа голови Тернопільської обласної державної адміністрації Труша В.Л. від 07.08.2020 №10092/25-01 із урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» зі змінами, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

За наслідками проведення вищевказаної перевірки головними державними інспекторами Маліновським І.М. та Савчуком О.П. щодо позивача складено, поміж іншого, акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.08.2020 №14/147/19/20, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення вимог законодавства, а саме: Детальний опис виявленого порушення

1. Стаття 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.05.2003 №762-IV - Не проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки;

2. Стаття 13 Закону України «Про охорону праці» - Не затверджена схема руху роботодавцем, транспортних засобів у місцях проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, чим порушено пункт 10.1.4 НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом;

3. Стаття 13 Закону України «Про охорону праці» - На складі не вивішена інформаційна картка, яка містить інформацію про пожежну небезпеку аміачної селітри, що є порушенням пункту 7.1.6 НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом;

4. Стаття 13 Закону України «Про охорону праці» - Виявлені у процесі експлуатації і огляду неполадки, а також проведені ремонтні роботи не відмічаються у журналі обліку конвеєрів, що є порушенням пункту 8.3.25 НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом;

5. Стаття 13 Закону України «Про охорону праці»- Біля робочих місць не розміщені таблички, які пояснюють значення засобів сигналізації, що використовують режим керування конвеєром, що є порушенням пункту 8.3.20 НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом.

Указаний акт підписано вищеназваними головними державними інспекторами.

Як слідує зі змісту цього акту, його примірник на адресу позивача направлено поштою.

На підставі указаного акту відповідач-1 в особі головних державних інспекторів Маліновського І.М. та Савчука О.П. виніс припис перевірки виробничого об`єкта від 27.08.2020 №14/147/19/20, яким позивача у строк до 04.09.2020 зобов`язано усунути вищевказані порушення.

31.08.2020 уповноважена особа позивача Роган О.Р. отримав примірник вищевказаних акта та припису, що підтверджується його підписами у цьому акті та в приписі.

Оцінюючи правомірність зазначеного припису суд виходить з наступного.

Закон України «Про охорону праці» (далі також - Закон №2694-XII) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до приписів статті 38 вказаного Закону державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, поміж іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 39 Закону №2694-XII передбачено, зокрема, права посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці

Так, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

- безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

- одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

- притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;

- надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, є державними службовцями, і на них поширюється дія Закону України «Про державну службу». Вони несуть відповідальність згідно із законом за виконання покладених на них обов`язків. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право носити формений одяг, зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі також - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує держану політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці. поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань;

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з Положенням про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, назване Управління є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Відтак, відповідно до вищевказаних правових норм Управління Держпраці у Тернопільській області наділене повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

За змістом статті 1 цього Закону - заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до абзацу 8 частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як встановлено судом вище, наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 18.08.2020 №650 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» видано на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 06.08.2020 №33547/0/1-20, наданому, зокрема, т.в.о.Голови Держпраці Сажієнку В.В., про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони праці, техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, які зберігають аміачну селітру насипом для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також використовують її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних і рідких мінеральних добрив, що обґрунтоване надзвичайною ситуацією техногенного характеру у зв`язку із вибухом 2 700 тонн аміачної селітри, що сталася 04.08.2020 в морському порту у м.Бейруті (Ліванська Республіка), внаслідок якої загинуло 137 осіб, близько 5 тисяч осіб постраждало, десятки людей вважаються зниклими безвісти. На виконання указаного доручення Прем`єр-міністра України т.в.о.Голови Держпраці Сажієнко надав окреме доручення начальникам Головних управлінь (Управлінь) Держпраці про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони праці у суб`єктів господарювання, які зберігають аміачну селітру для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також використовують її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних мінеральних добрив.

Пунктом 11 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, визначено, що Управління, начальник Управління Держпраці організовує та забезпечує виконання Управлінням Держпраці відповідно актів законодавства, наказів Міністерства соціальної політики України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Міністра, наказів Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці.

За наведених обставин, у відповідача-1 були наявні визначені законом підстави для призначення позапланової перевірки суб`єктів господарювання, які зберігають аміачну селітру для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також використовують її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних мінеральних добрив.

Жодних порушень постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» при призначенні вищевказаної перевірки судом не встановлено.

Відповідно до загальнодоступної інформації, що у відкритому доступі міститься в Інтернет-мережі, зокрема за посиланням https://makosh-group.com.ua/blog/amiachna-selitra/, аміачна селітра є найпопулярнішим азотним добривом в Україні.

Відповідно до інформації, що у відкритому доступі міститься в Інтернет-мережі, а саме у Вікіпедії за посиланням https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%96%D1%82%D1%80%D0%B0А аміачна селітра (нітрат амонію) - безбарвна кристалічна речовина, гігроскопічна, дуже добре розчинна в воді з сильним пониженням температури розчину. Вибухає, особливо в суміші з металічними порошками, при використанні проміжних детонаторів з чутливіших ВР (наприклад тротилу), малочутлива до ударів. При зберіганні у великих кількостях, наприклад на полях, зафіксовані випадки вибухання від удару при спробі розпушення. При нагріванні до понад 160°C розкладається з виділенням переважно закису азоту з домішками інших оксидів. Найбільш розповсюджене азотне добриво.

Згідно з відомостями, що у відкритому доступі в Ітернет-мережі містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result ТОВ «Йограйтен» здійснює, такі види діяльності:

52.10 Складське господарство (основний);

20.15 Виробництво добрив і азотних сполук;

20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання;

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

82.92 Пакування;

84.21 Міжнародна діяльність;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Беручи до уваги здійснення позивачем таких видів діяльності як «Виробництво добрив і азотних сполук», «Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції», «Складське господарство», суд уважає, що позивач є потенційним суб`єктом господарювання, який виготовляє та зберігає аміачну селітру насипом, а також використовує її для виготовлення інших добрив.

Зважаючи на викладене, суд уважає, що відповідач-1 обґрунтовано призначив вищевказану позапланову перевірку позивача.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача -1 складено декілька актів перевірки, зокрема, акт перевірки від 27.08.2020 №14/147/19/20, про який вказує позивач у позовній заяві, та від 27.08.2020 №14/147/19/20, на який як на підставу для прийняття оскаржуваного припису посилається відповідач.

Аналіз змісту указаних актів, зокрема, в частині викладення в них зафіксованих перевіркою порушень, свідчить, що саме на підставі акта від 27.08.2020 №14/147/19/20 відповідачем- 1 винесено оскаржуваний припис від 27.08.2020 №14/147/19/20 про усунення порушень, зафіксованих цьому акті.

Всупереч доводам позивача, указаний акт оформлений належним чином та містить усі необхідні реквізити, передбачені частиною шостою статті 7 Закону №877-V, а саме: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форму заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В указаному акті заповнені усі розділи, акт підписаний головним державними інспекторами Маліновським І.М. та Савчуком О.П., які здійснювали перевірку, містить підпис уповноваженої особи позивача - начальника виробничої бази Свєтюха О.М. та відмітку уповноваженої особи позивача про отримання примірника акта.

Відсутність підпису директора ТОВ «Йограйтен» в цьому акті, за висновком суду, не впливає на суть викладених у ньому обставин.

Доцільно зауважити, що акт від 27.08.2020 № ТР 14/147/19/20 складено в останній день перевірки позивача і в розділі акту «Додаткова інформація до перевірки» зазначено про те, що станом на 27.08.2020 на виробничій базі ТОВ «Йограйтен» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район с.Білокриниця, провулок Сапанівський, 2 в складському приміщенні немає аміачної селітри.

Однак, відсутність аміачної селітри станом на 27.08.2020, тобто в останній день перевірки позивача, не виключає її наявність у цьому складському приміщенні в інший період з огляду на те, що позивач займається її виробництвом.

Відтак, позивач, обравши саме такий вид діяльності, зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства з охорони праці, зокрема, Закону України «Про охорону праці» та Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142.

Позивачем не спростовано факти порушень вказаних вище правових норм, виявлених державними інспекторами при його перевірці та зафіксованих в акті від 27.08.2020 №14/147/19/20.

За наведених обставин Управління Держпраці у Тернопільській області в особі головних державних інспекторів Маліновського І.М. та Савчука О.П. правомірно винесло оскаржуваний припис від 27.08.2020 №14/147/19/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваного рішення, тому підстави для визнання його протиправним і скасування у суду відсутні.

Підсумовуючи викладене вище, суд уважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для відшкодування позивачу судових витрат відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» до Управління Держпраці у Тернопільській області та головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Савчука Олександра Петровича - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко