Справа № 320/1065/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року № 320/1065/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В. розглянувши в порядку письмовго провадження в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1035603/33415524 від 26.12.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 10.12.2018 № 5 датою її подання на реєстрацію, а саме 17.12.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Київській області (03680, м.Київ-1, вул. Народного Ополчення, 5а, ) від 26.12.2018 №1035603/33415524 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.12.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну № 5 від 10.12.2018. датою її надсилання на реєстрацію 17.12.2018.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Вітнянська, 1, оф. 51, ) судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Державна фіскальна служба України повернуто апелянту.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, 12.11.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2107.2020 суд замінив сторону виконавчого провадження № 60950949 при виконанні виконавчого листа №320/1065/19 виданого 12 листопада 2019 року Київським окружним адміністративним судом по справі №320/1065/19, а саме боржника Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)..

05 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» подало клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що на день подання даної заяви рішення суду досі є не виконаним, що є порушенням статтті 129-1 Конституції України.

Відповідачем 12 травня 2021 року подано заперечення на клопотання про становлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При вирішенні поданої заяви суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком прийнятого судового рішення. Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що до поданої заяви не надано доказів закриття виконавчого провадження та неможливості виконати рішення у процедурі виконавчого провадження, з наданих документів суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №320/1065/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. В. Горобцова