Справа № 397/205/21(2-а/397/2/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 397/205/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2021 року у справі № 397/205/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

третя особа: інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Неагара Максим Анатолійович,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, що згідно з положенням та законодавством реалізовує свої повноваження на території Кіровоградської області, не має власного фінансового відділу та балансу. Також зазначає, що представником відповідача подано доповідну записку начальнику Департаменту патрульної поліції про необхідність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши доводи наведені скаржником у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість продовжити Управлінню патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та встановити йому десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 133 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору задовольнити частково.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на десять днів строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак