Справа № 215/2471/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 215/2471/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

1. 20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 17.01.20 вх. С-36, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статей 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 17.01.20 вх. С-36, яка виявилась у відмові вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій статей 3, 22, 33, 46 Конституції України та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 17.01.20 вх. С-36, яка виявилась у відмові надати копію правового акту, який забороняє індивідуальним актом визначити місце мешкання позивача, знаходження для видачі довідки про не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб або довідку про склад сім`ї та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) надати таку копію правового акту.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021 справу № 215/2471/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/2471/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.08.2021 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо сплати судового збору

7. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із яким його дохід за 2020 рік складав 2026,49 грн, який менше рівня прожиткового мінімуму 2270 грн, та дохід позивача нижче від 5% від розміру річного доходу (5% це 1216,20 грн). У такому випадку судовий збір не сплачується.

9. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

10. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 становить 2270 грн, та відповідно дорівнює 908 грн.

11. Сплата судового збору або надання доказів, що підтверджують право особи на звільнення (зменшення розміру, відстрочку) від його сплати покладається саме на особу, що звертається до суду.

12. Суд зазначає, що позивачем подано позов, який містить вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності, яка стосується розгляду заяви від 17.01.2020 вх. С-36, а отже виходячи зі змісту позовних вимог за подання цього позову належить сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

13. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

14. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

15. Позивач не заявляє про наявність у нього пільг на сплату судового збору згідно із статтею 5 Закону № 3674-VI, відповідні докази не подає.

16. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

17. Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

18. Загальною умовою для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору за подання адміністративного позову перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

19. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

20. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 13.04.2021 № 2182 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує:

- компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює/не вчиться і здійснює догляд за інвалідом І групи ОСОБА_2 , яка становила за 2020 рік у розмірі 410,88 грн;

- компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи, яка становила за 2020 рік у розмірі 23913,12 грн.

21. Разом з тим, надана довідка Тернівського Управління праці та соціального захисту населення місті Кривому Розі не є документом, який підтверджує розмір річного доходу. Розмір річного доходу підтверджується довідкою податкового органу про доходи тощо.

22. Зазначеним документом констатується факт нарахування ОСОБА_1 щомісячних компенсаційних виплат, а не річного доходу, а тому не може бути доказом на підтвердження майнового стану особи.

23. Позивачем не підтверджено, що компенсаційні виплати є єдиним джерелом доходу, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки дохід за компенсаційними виплатами складає 24324 грн, 5% від яких дорівнює 1216,20 грн.

24. Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору особа повинна надати докази на підтвердження такого клопотання.

25. Обов`язок підтвердження наявності обставин майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

26. Аналогічна позиція у розв`язанні питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду, якими відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, від 14.06.2021 у справі № 215/4673/19, від 10.06.2021 у справі № 160/12251/20, від 07.05.2021 у справі № 215/6936/20, від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17(2-а/215/156/17).

щодо строку звернення до суду

27. Позивач оскаржує бездіяльність допущену при розгляді його заяви від 17.01.2020 вх. № С-36, поданої в порядку Закону України «Про звернення громадян», та просить поновити строк звернення до суду, оскільки 04.12.2020 повторно подав позов, проте 13.04.2021 одержав ухвалу суду від 26.02.2021 у справі № 215/6794/20 про повернення позову, у зв`язку із чим 20.04.2021 без пропуску строку звернення до суді відповідно до дати 13.04.2021 отримання ухвали повторно подав позов без пропуску строку 6 місяців з моменту отримання ухвали про повернення позову і наданого права на повторне звернення.

28. Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідь на звернення громадян має бути надана у місячний термін, отже з 18.02.2020 позивач мав бути обізнаним про порушення своїх прав.

29. Зазначаючи, що 04.12.2020 повторно звернувся до суду, позивач не пояснює та не надає підтвердження первісного своєчасного звернення до суду, отже доводи щодо своєчасного строку звернення до суду (20.04.2021), після одержання 13.04.2021 ухвали у справі від 26.02.2021 у справі № 215/6794/20, не є підтвердженими.

30. У зв`язку із викладеним, заявлені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду не є поважними.

31. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

32. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

33. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

34. Визнати заявлені підстави для поновлення строку звернення до суду неповажними.

35. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

36. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

37. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, із наданням підтверджуючих доказів, за наявності;

2) документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »,

або обґрунтованого клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

38. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

39. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба