Справа № 196/693/21
Суддя: Прекурат А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/693/21
№ провадження 2-а/196/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. л-нта поліції Клименко Сергія Олександровича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. л-нта поліції Клименко Сергія Олександровича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить: на підставі ст.289 КУпАП поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №146163 від 10.07.2021 року через пропуск строку з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №146163 від 10.07.2021 року.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В. від 26 липня 2021 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 123 ч.1, 160, 161 КАС України, а саме: позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними. Позивачеві було роз`яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Визначений строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві. 03 серпня 2021 року копія ухвали від 26 липня 2021 року була отримана особисто позивачем під розписку в одержанні.

13 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшло повідомлення на усунення недоліків позовної заяви та квитанція про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн., проте недоліки, зазначені в ухвалі від 26 липня 2021 року, усунуті не були. Інших підстав для поновлення строку позивачем у повідомленні про усунення недоліків позовної заяви зазначено не було. Крім того, як вбачається із поданої позивачем до суду копії оскаржуваної постанови, права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП йому були роз`яснені, що підтверджується його особистим підписом у зазначеній графі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були, та, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. л-нта поліції Клименко Сергія Олександровича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві - ОСОБА_1 .

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 454,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 13 серпня 2021 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Прекурат