Справа № 340/4238/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4238/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» (, адреса: 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Соборний, будинок 77)

про стягнення податкового боргу.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» (код СДРПОУ 41717029) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн., в т.ч. 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, а також заборгованість з податку на додану вартість в сумі 34777,00 грн. (в т.ч. 25441,00 грн. основного зобов`язання, 9336,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідача існує податковий борг, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали направлялася за юридичною адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, поштове відправлення повернулось на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Часом вручення повістки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано на офіційну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не було ним отримано з незалежних від суду причин, вважається, що Товариство повідомлено про відкриття провадження у справі.

Разом з тим свїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» було зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 08 листопада 2017 року із внесенням відповідного запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до поданої позивачем довідки, Товариство має податковий борг з податку на прибуток підприємтсв в сумі 1020,00 грн та з податку на додану вартість в сумі 34777,00 грн, що добровільно не сплачений відповідачем.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, відповідно до поданих позивачем розрахунків, суму податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств складають 1020,00 грн штрафних (фінансових) санкцій, що нараховані Товариству податковим повідомленням-рішенням від 23 березня 2020 року № внаслідок неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік.

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржене відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, а відтак- нараховане ним зобов`язання наразі набуло статусу узгодженого.

Заборгованість ТОВ «Тріумф Трейдгруп» з податку на додану вартість утворюють:

- самостійно обраховане, але не сплачене у встановлений законом строк податкове зобов`язання згідно декларації за жовтень 2019 року в сумі 25441,00 грн (рядок 18);

- 9336,00 грн штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення № від 28 листопада 2019 року.

У суду відсутні відомості про оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Так само не надані суду докази повної або часткової сплати відповідачем відповідних грошових зобов`язань.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України контролюючий орган сформував податкову вимогу № 168583-53 від 03.12.2019 року та надіслав її відповідачеві.

Вказана вимога не є скасованою або відкликаною.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» (, адреса: 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Соборний, будинок 77) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» () на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Трейдгруп» () на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 34777,00 грн. (в т.ч. 25441,00 грн. основного зобов`язання, 9336,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук