Справа № 480/7258/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. Справа № 480/7258/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 480/7258/20

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 . Зобов`язати Сумську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Сумську міську раду (майдан Незалежності, 2, м. Суми, і.к. 23823253) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ) від 18.11.2017 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), з урахуванням висновків суду.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою від 10.02.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , для використання під індивідуальне житлове будівництво, орієнтовною площею 0,1 га.

До заяви додав копію паспорту, ідентифікаційного коду, графічний матеріал та копію посвідчення учасника бойових дій (а.с. 78-81).

Не отримавши у строк, встановлений законом, дозвіл на розробку проекту землеустрою чи вмотивованої відмови у його наданні, ОСОБА_1 уклав договір № 31/17 від 20.03.2017 р. з ФОП ОСОБА_2 на проведення робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що повідомив Сумську міську раду (а.с. 87).

Розроблений ФОП ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 погоджено висновком про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) головного архітектора Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 23.05.2017 (а.с. 98) та висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки експерта державної експертизи Кулєшової Н.М. від 06.10.2017 № 14028/82 (а.с. 101).

18.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Рішенням Сумської міської ради від 28.03.2018 №3227-МР відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: між АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 було оскаржено вказане рішення Сумської міської ради в судовому порядку.

Вказані обставини було встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі № 818/2374/18, залишеним без зміни постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.03.2018 №3227-МР Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (інтернет посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/87706692).

03.04.2019 на виконання рішення суду Сумська міська рада прийняла рішення № 4889-МР, яким відмовила в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 у зв`язку з невідповідністю місця розміщення земельної ділянки, яку сформовано за результатами розроблення документації із землеустрою місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу. Категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №480/1712/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 № 4889-МР "Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки" в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та зобов`язання Сумської міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 480/1712/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/1712/19, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 № 4889-МР "Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки" в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №480/1712/19 Сумська міська рада розглянула проект землеустрою позивача та рішенням від 22.07.2020 № 7170-МР (а.с. 8, 9) відмовила в наданні йому у власність земельної ділянки за адресою: м. Суми, між вул. Льотна та пр-кт Козацький у зв`язку з:

- невідповідністю місця розміщення земельної ділянки, сформованої на підставі наданої документації із землеустрою, місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу, яке відповідно до Детального плану території по проспекту Козацькому-вулиці Герасима Кондратьева у м. Суми , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, потрапляє на проектну територію зелених насаджень загального користування, де розміщення індивідуальних житлових будинків з присадибними ділянками не передбачено;

- невідповідністю складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме:

- долученням клопотання щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке стосується іншої ділянки, а не тієї, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою;

- відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено;

- порушенням передбаченого абзацом третім частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України принципу "мовчазної згоди", відповідно до якого заявником замовлено розроблення проекту землеустрою без надання відповідного дозволу Сумською міською радою, так як з клопотанням про надання дозволу відносно земельної ділянки, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою, заявник не звертався (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з таким рішенням Сумської міської ради, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України).

Відповідно до ст.116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч.13 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою з посиланням на невідповідність складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме:

- долученням клопотання щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке стосується іншої ділянки, а не тієї, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою;

- відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено;

- порушенням передбаченого абзацом третім частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України принципу "мовчазної згоди", відповідно до якого заявником замовлено розроблення проекту землеустрою без надання відповідного дозволу Сумською міською радою, так як з клопотанням про надання дозволу відносно земельної ділянки, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою, заявник не звертався.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що позивачем подано на затвердження проект землеустрою не щодо тієї ділянки, з заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо якої ОСОБА_1 звертався до Сумської міської ради.

Водночас, у постанові від 13.02.2020 Другим апеляційним адміністративним судом було встановлено, що заява позивача містить лише орієнтовне місцезнаходження бажаної земельної ділянки, та саме на цю земельну ділянку виготовлено проект.

Посилання Сумської міської ради у оскаржуваному рішенні на те, що проект землеустрою, поданий на затвердження, не відповідає статті 50 Закону України "Про землеустрій" у зв`язку з відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено судова колегія вважає безпідставними та зазначає, що відповідачем не надано будь-якого рішення, яке приймалось Сумською міською радою за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 10.02.2017.

Крім того відповідачем не заперечується то факт, що заява ОСОБА_1 взагалі відповідачем не розглядалась (а.с. 77).

Твердження відповідача про те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України орієнтовним може бути виключно розмір земельної ділянки, а місце розташування повинно бути певним, не свідчать про правомірність прийнятого відповідачем рішення, оскільки доказів того, що земельна ділянка, на яку розроблено проект землеустрою, знаходиться поза межами бажаного позивачем місця розташування, вказаного в заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем також не надано.

Натомість з наданого представником відповідача викопіювання з публічної кадастрової карти України (а.с. 102) вбачається, що орієнтовне бажане місце знаходження земельної ділянки вказане позивачем в заяві про дозвіл на розроблення проекту землеустрою відповідає місцю земельної ділянки, сформованої за проектом відведення з урахуванням вимог Детального плану території по просп. Козацькому вул. Герасима Кондратьєва .

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо невідповідності місця розташування земельної ділянки, яку сформовано за результатами розроблення документації із землеустрою місцю розміщення земельної ділянки, на яку подано заяву для отримання дозволу, відповідачем надано не було.

Доводи відповідача про невідповідність місця розміщення земельної ділянки, сформованої на підставі наданої документації із землеустрою, місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу, яке відповідно до Детального плану території по проспекту Козацькому-вулиці Герасима Кондратьева у м. Суми , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, потрапляє на проектну територію зелених насаджень загального користування, де розміщення індивідуальних житлових будинків з присадибними ділянками не передбачено, судова колегія оцінює критично та зазначає наступне.

Так, відповідно до викопіювання з Детального плану території по проспекту Козацький - вулиця Герасима Кондратьєва у м. Суми , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, з позначенням зони зелених насаджень - земельна ділянка, на яку розроблено поданий на затвердження відповідачу проект землеустрою не накладається на земельну ділянку з функціональним призначенням - зелені насадження.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою діяв не у відповідності до вимог Земельного кодексу України, оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судова колегія вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: м. Суми, між вул. Льотна та просп. Козацький".

Крім того, судова колегія вважає, що оскільки відповідачем було прийнято рішення про відмову у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання цієї земельної ділянки у власність без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених Земельним кодексом України, з огляду на положення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції правильно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 480/7258/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова