Справа № 280/3149/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 серпня 2021 року Справа № 280/3149/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 21 А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту прав малолітніх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови у проведенні перевірки законності діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_2 в процесі підготовки 06.04.2020 та під час посвідчення правочину 24.04.2020 на квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести службове розслідування щодо службової недбалості та зловживання повноваженнями Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення договору № 378 від 24.04.2020 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , та під час оформлення цього правочину 24.04.2020.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалою суду від 21.04.2021 задоволено заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнюючий позов з вірним зазначенням адреси відповідача (у примірниках для суду та відповідача).

13.05.2021 на адресу суду позивачем надано заяву на усунення недоліків. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк та спосіб встановлений судом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито спрощено позовне провадження в адміністративній справі №280/3149/21, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження (без виклику сторін).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23 січня 2021 року вона направила листом Повідомлення до Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 365-2 КК України, щодо службової недбалості та зловживання повноваженнями Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 року в процесі підготовки до можливого посвідчення договору купівлі - продажу квартири № 378 від 24.04.2020. На її прохання провести перевірку законності вчинення нотаріальної дії Приватним нотаріусом ОСОБА_2 24.04.2020, а саме договору купівлі-продажу квартири №378, Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовили у листі № 0-45/05.21 від 05.02.2021. Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 2003 року N 87/5 "Про затвердження Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій" перевірити зазначене порушення можливо, якщо витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_2 реєстр нотаріальних дій за 06.04.2020 і лист Запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради №104/01-16 від 06.04.2020 та ознайомитися із цими документами. Але співробітники Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) цього не вчинили. Зазначає, що зараз ведеться розгляд кримінального провадження № 0000754 у Василівському районному суді Запорізької області справа № 311/2160/20 де ОСОБА_3 , визнано потерпілою особою, згідно ухвали від 10.11.2020. Вважає, що така бездіяльність відповідача, є протиправною, порушує її права та інтереси, а також права та інтереси її малолітніх дітей. Таким чином відповідач, реалізуючи свої права та виконуючи обов`язки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, порушив вимоги Порядку "Проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства", Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України і ст.19 Закону України "Про звернення громадян" та допустив протиправну бездіяльність. Внаслідок вказаної бездіяльності Відповідач порушив її права та права малолітніх дітей, на отримання обґрунтованої відповіді на письмове звернення, визначені ст. 40 Конституції України та ст. ст. 15, 18 Закону України "Про звернення громадян", а також не виконали обов`язку щодо проведення службового розслідування стосовно порушення законодавства 06.04.2020 та 24.04.2020 Приватним нотаріусом ОСОБА_2 під час підготовки та оформлення правочину на квартиру АДРЕСА_2 . Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач позов не визнав, 14.06.2021 надав до суду письмовий відзив (вх. №33917), в якому зазначив, що Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3426-ХІІ. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правила ведення нотаріального діловодства затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5. Таким чином, міжрегіональне управління, яке с територіальним органом Міністерства юстиції України, діючи в межах компетенції, не здійснює перевірку законності вчинення нотаріусами нотаріальних дій, а здійснює перевірку виключно на дотримання нотаріусами вимог порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. 24 вересня 2020 року та 05 жовтня 2020 року через Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли звернення ОСОБА_1 щодо дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. при посвідченні ним 24 квітня 2020 року за реєстровим № 378 договору купівлі-продажу квартири. Вказує, що у зв`язку із надходженням вказаних звернень відділом з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до вимог пункту 14 Порядку, було проведено відповідну перевірку шляхом витребування письмових пояснень від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2., а також копій всіх необхідних документів. З урахуванням проведеної перевірки, 19 жовтня 2020 року за вих. № 0-482/05.20/06.3. 0-505/05.20/06.3 за підписом заступника начальника міжрегіонального управління у Запорізькій області Аніщенко Т.С. ОСОБА_1 надана відповідь в межах предмета звернень. 25 січня 2021 року безпосередньо до міжрегіонального управління надійшло звернення ОСОБА_1 про проведення перевірки законності вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_2, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири 24.04.2020 за реєстровим № 378 та відкриття кримінального провадження по відношенню до приватного нотаріуса за частиною першою статті 367 ККУ та частиною першою статті 365-2 ККУ у зв`язку із порушенням нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальної дії. 29 січня 2021 року за вих. № 0-45/05.21 копія звернення ОСОБА_1 , в частині питання відкриття кримінального провадження по відношенню до приватного нотаріуса ОСОБА_2., направлена за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 05 лютого 2021 року за вих. № 0-45/05.21 за підписом заступника начальника міжрегіонального управління у Запорізькій області Аніщенко Т.С. заявниці надана відповідь. За результатами проведеної перевірки в межах предмета звернень ОСОБА_1 порушень порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства при посвідченні приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири 24.04.2020 за реєстровим № 376 міжрегіональним управлінням не виявлено. Водночас, зазначає, що згідно з статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Таким чином, твердження позивача про бездіяльність відповідача є безпідставними, необґрунтованими та такими, шо не відповідають дійсності. Так, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), в межах повноважень вжито вичерпний перелік заходів, передбачених чинним законодавством. У задоволенні позову просить відмовити.

23 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №35545), відповідно до якої позивач зазначає, що по суті розгляду звернення щодо проведення перевірки з фактів направлення приватним нотаріусом запиту до Департаменту реєстраційних послуг від 06.04.2021 за фактом звернення невстановлених осіб, відповідачем не здійснено витребування належних документів, котрі мають підтвердити причетність приватного нотаріуса ОСОБА_2 до співучасті із шахраями. Вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

30 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення (вх. №36979), відповідно до яких відповідачем надано додаткові пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. У задоволенні позову просить відмовити.

06 серпня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №44876), відповідно до якої позивач просить суд: пункт 1 та 2 прохальної частини залишити без змін; пункт 3 прохальної частини вважати таким: зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення договору №378 від 24.04.2020 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та під час оформлення цього правочину 24.04.2020 , з виїздом за місцезнаходженням приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У зв`язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у відпустці в період з 05.07.2021 по 06.08.2021, розгляд справи здійснюється в перший робочий день.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач 23.01.2021 направила до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України та частини першої статті 365-2 Кримінального кодексу України щодо службової недбалості та зловживання повноваженнями Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення договору купівлі-продажу квартири №378 від 24.04.2020.

Листом від 05.02.2021 за вих. №О-45/05-21 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано відповідь заявнику, відповідно до якої зазначено, що «24 вересня 2020 року та 05 жовтня 2020 року через Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли звернення ОСОБА_1 щодо дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. при посвідченні ним 24 квітня 2020 року за реєстровим № 378 договору купівлі-продажу квартири. У зв`язку із надходженням вказаних звернень відділом з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до вимог пункту 14 Порядку проведення перевірки організації роботи нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17.02.2014 №357/5, було проведено перевірку шляхом витребування письмових пояснень від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2., а також копій всіх необхідних документів та відомостей, що стосуються обставин, викладених у зверненнях. За результатами проведеної перевірки порушень порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства не виявлено».

Також у даному листі наведено наступне:

«з метою підготовки правочину щодо відчуження квартири, приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 за вих. № 104/01-16 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлено запит про надання інформації щодо зареєстрованих осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідь на вказаний запит була отримана приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрована в Журналі реєстрації вхідних документів 24.04.2020 за вх. №134/02-03.

За поясненнями приватного нотаріуса ОСОБА_2. вбачається, що всі необхідні для посвідчення правочину документи, в тому числі документи, що посвідчують право власності та підтверджують державну реєстрацію права на відчужувану квартиру були надані нотаріусу в день посвідчення правочину, а саме 24.04.2020.

Так, з метою посвідчення договору купівлі-продажу квартири продавцем ОСОБА_4 на підтвердження її права власності на відчужувану квартиру було надане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2005 року №2-3749/2005, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 23.04.2020 №207356083.

Право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 була зареєстроване за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2020 державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2020 №207356083.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на момент посвідчення правочину, зареєстроване за ОСОБА_4 право власності на відчужувану квартиру було державою офіційно підтверджено.

Звертаємо увагу, що діючим законодавством, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій відсутня вимога щодо здійснення нотаріусом перевірки рішення суду, поданого для вчинення нотаріальної дії.

З метою отримання більш детальної інформації про проведену державну реєстрацію на відчужувану квартиру, приватним нотаріусом ОСОБА_2 24.04.2020 було зателефоновано до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. та з`ясовано, що державним реєстратором на підтвердження дійсності наданих для державної реєстрації документів був направлений запит до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та отримана відповідь про те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-3749/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 . Рішенням від 18.07.2005 позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 04.07.2003 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також, вказаним рішенням за ОСОБА_4 визнано право власності на зазначену квартиру. Крім того, державним реєстратором Міюц С.О. було повідомлено, що отримана відповідь Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсканована та додана до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За поясненнями приватного нотаріуса ОСОБА_2. вбачається, що сумнівів подані для вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири, документи в нього не викликали.

…

Міжрегіональне управління, відповідно до закону, не має повноважень щодо надання правової оцінки діям нотаріусів.

Також, міжрегіональне управління не наділене повноваженнями по відкриттю кримінальних проваджень по відношенню до будь-яких осіб.

В частині питання, а саме відкриття кримінального провадження відносно приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , звернення міжрегіональним управлінням направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.»

Крім того, у вказаному листі надано роз`яснення щодо порядку оскарження нотаріальних дій та щодо права на звернення до суду за захистом свої прав та інтересів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд зобов`язати відповідача провести перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення договору №378 від 24.04.2020 купівлі-продаж квартири АДРЕСА_2 , та на час оформлення цього правочину 24.04.2020, з виїздом за місцезнаходженням приватного нотаріуса ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (надалі по тексту - Закон України № 3425-XII).

Відповідно до статті 2-1 Закону України № 3425-XII державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Відповідно статті 18 Закону України № 3425-XII Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів.

Проведення повторної перевірки з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів затверджується Міністерством юстиції України.

Статтею 33 Закону України № 3425-XII встановлено питання здійснення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до вказаної статті, Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки за 10 днів.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, його територіальний орган, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України 17.02.2014 № 357/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2014 року за № 298/25075 встановлено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі Порядок №357/5).

Цей Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), територіальним органом Міністерства юстиції перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно статті 2 Порядку №357/5 позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, територіальним органом Міністерства юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 14 Порядку 357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

З аналізу вказаних норм встановлено, що вказаним порядком не передбачено здійснення перевірки безумовно з виїздом за місцезнаходженням приватного нотаріуса для здійснення перевірки за зверненням громадян. Вказаним порядком передбачено альтернативу щодо спрособу проведення перевірки, а саме витребування документів та пояснень або перевірка з виїздом за місцезнаходженням.

Як слідує з матеріалів справи, 24 вересня 2020 року та 05 жовтня 2020 року через Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли звернення ОСОБА_1 щодо дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. при посвідченні ним 24 квітня 2020 року за реєстровим № 378 договору купівлі-продажу квартири.

29.09.2020 відповідачем направлено до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. запит за вих. №06.3-01-73/2180 «Щодо надання пояснень та копій матеріалів», відповідно до якого управління на виконання вимог статей 2-1, 5, 33 Закону України «Про нотаріат» вимагає в термін до 02.10.2020 надати до відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вичерпні пояснення щодо зазначених у зверненні обставин, а також належним чином засвідчені копії відповідних документів.

01.10.2020 за вх. №4747-05-27 на адресу відповідача приватним нотаріусом надано письмові пояснення за вих. №297/01-16 від 30.09.2020, до якого додано копії документів, що долучені до матеріалів справи разом з відзивом.

При цьому, суд звертає увагу, що оригінали вказаних документів були вилучені слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області 20.05.2020 відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 (провадження №1-кс/331/1006/2020), що в свою чергу позбавляє відповідача можливості ознайомлення з оригіналами.

З урахуванням проведеної перевірки, 19 жовтня 2020 року за вих. № 0-482/05.20/06.3.0-505/05.20/06.3 за підписом заступника начальника міжрегіонального управління у Запорізькій області Аніщенко Т.С. ОСОБА_1 надана відповідь в межах предмета звернень.

25 січня 2021 року безпосередньо до міжрегіонального управління надійшло звернення ОСОБА_1 про проведення перевірки законності вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_2, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири 24.04.2020 за реєстровим № 378 та відкриття кримінального провадження по відношенню до приватного нотаріуса за частиною першою статті 367 ККУ та частиною першою статті 365-2 ККУ у зв`язку із порушенням нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальної дії.

29 січня 2021 року за вих. № 0-45/05.21 копія звернення ОСОБА_1 , в частині питання відкриття кримінального провадження по відношенню до приватного нотаріуса ОСОБА_2., направлена за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 05 лютого 2021 року за вих. №0-45/05.21 за підписом заступника начальника міжрегіонального управління у Запорізькій області Аніщенко Т.С. заявниці надана відповідь.

Відповідно до відзиву, відповідачем зазначено, що відповідно до статті 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії. вчинені нотаріусами робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Відповідно до пункту І глави 11 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

24 квітня 2020 року за реєстровим № 378 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що здійснено запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Згідно з умовами вищезазначеного договору ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з підпунктом 1.8 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій при посвідченні правочину щодо відчуження нерухомого майна відчужувач цього майна подає заяву про наявність/відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування цим майном.

З метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваним нерухомим майном нотаріус має право додатково витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення такого правочину.

Згідно з наданими матеріалами, до примірника договору купівлі-продажу, що зберігається у справах нотаріуса, долучена заява ОСОБА_4 від 24.04.2020, в якій вона повідомила, що у квартирі не проживають, не зареєстровані та не мають право на користування квартирою малолітні та неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи.

Також, до примірника правочину, що зберігається у справах нотаріуса, долучена відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.04.2020 № 04- 07/3/5614 про зареєстрованих у квартирі осіб.

Пунктом 1 глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій встановлено, що відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Такі відомості та документи повинні бути надані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Згідно з поясненнями приватного нотаріуса ОСОБА_2., 06.04.2020 до нього в телефонному режимі звернулася особа за консультацією щодо посвідчення договору купівлі- продажу квартири. Оскільки на момент звернення прийом громадян приватним нотаріусом не проводився у зв`язку із введеними карантинними заходами, консультації надавалися ним в телефонному режимі.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 1.8 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на прохання особи 06.04.2020 приватним нотаріусом виготовлено та направлено запит № 104/01-) 6 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо зареєстрованих осіб у вказаній квартирі. Запис про виготовлений запит був здійснений 06.04.2020 у Журналі реєстрації вихідних документів.

Оскільки виготовлення запиту до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не є нотаріальною дією, запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій не проводиться, встановлення особи, яка звернулася з проханням виготовити такий запит, згідно зі статтею 43 Закону України «Про нотаріат» не здійснюється.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем витребувано всі наявні документи та відібрано пояснення щодо вчинених дій 06.04.2020 та 24.04.2020.

Таким чином, суд зазначає, що за зверненням позивача відповідачем проведено перевірку в межах, спосіб та порядок, передбачений Порядком №357/5. Повторна перевірка з тих самих питань з одного і того самого звернення не допускається.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що відповідачем вчинено всі дії щодо проведення перевірки Приватного нотаріуса ОСОБА_2. в межах чинного законодавства а тому позовні вимоги, у даному випадку, не підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

У зв`язку з відмовою у позові та звільненням позивача від сплати судового збору питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 21 А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту прав малолітніх осіб, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.08.2021

Суддя О.О. Артоуз