Справа № 752/10527/21
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/299/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, суддя

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії старшого державного виконавця Гаврилова А.В. неправомірними;

-постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07.04.2021 ВП №62586519 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 10200 грн.- скасувати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не був сплачений судовий збір.

Вказана ухвала суду рекомендованим листом була направлена позивачу за адресою, вказаною ним в поданій позовній заяві.

Ухвалу суду від 12 травня 2021 року позивач відповідно до зворотнього поштового повідомлення отримав 16 липня 2021 року.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 12 травня 2021 року.

Згідно з вимогами п.4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Машкевич