Справа № 420/13035/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2021 р. № 420/13035/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, Одеса, Одеська область, 65012,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року матеріали адміністративної справи № 420/1303/21 передано голові одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

Розпорядженням від 27.07.2021 року № 3-р/с адміністративну справу № 420/13035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- передано до Пятого апеляційногоадміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року справу № 420/13035/21 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи не може здійснюватись Одеським окружним адміністративним судом.

До Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 420/13035/21 надійшла 09.08.2021 року.

Справу № 420/13035/21, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Мельнику О.М.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 26.07.2021 року № 21444, наданої до позову, судовий збір в розмірі 908,00 грн. сплачено позивачем на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, проте Миколаївським окружним адміністративним судом не вбачається, що кошти зараховані до Державного бюджету України.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 26.07.2021 року № 21444.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу встановити строк подання доказів зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 26.07.2021 року № 21444 - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник