Справа № 160/456/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа №160/456/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/456/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/456/19, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/456/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/456/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Можливість забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом. Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права () до ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу () Державної податкової служби України, у зв`язку із чим, на думку заявника, наявні правові підстави заміни відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утворений як її відокремлений підрозділ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) від 06.08.2021 року дану заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/456/19 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі № 160/456/19, а також призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року на 13:30

Представники сторін у судове засідання 13.08.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/456/19 відповідно до приписів ч.2 ст.379 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у ній доводи, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року у адміністративній справі №160/456/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року за №, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної служби України у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року у адміністративній справі №160/456/19 набрало законної сили 08.07.2020 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом оформлено виконавчий лист у справі №160/456/19, в якому в якості боржника зазначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ).

Як зазначалось вище, 06.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/456/19, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/456/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/456/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, законодавством передбачена можливість заміни сторони справи/виконавчого провадження в порядку правонаступництва.

Проте, матеріали справи 160/456/19 не містять доказів того, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) є стороною справи або виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення заміни Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) у справі №160/456/19 в порядку правонаступництва.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/456/19 на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ () необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 52, 243, 248, 379,256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/456/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя О.М. Турова