Справа № 200/12270/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року справа №200/12270/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Біловол В.С., розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року (повний текст складено 11 червня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/12270/18-а (суддя І інстанції Зеленов А.С.) за заявою Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №200/12270/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство СПЕЦВУГЛЕМАШ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22 серпня 2018 року №-299 на суму 1913 212,95грн,

У С Т А Н О В И В:

8 червня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №200/12270/18-а за позовом Приватного кціонерноготовариства Науково-виробниче підприємство СПЕЦВУГЛЕМАШ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22 серпня 2018 року №-299 на суму 1 913 212,95грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з прийняттям «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», проведено реорганізацію органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 1 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державі податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено Головне управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 21 серпня 2019 року №682 про початок роботи Державної податкової служби України, яке було оприлюднене на Урядовому порталі та яким встановлено, шо функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань припиняються, контроль за дотриманням вищезазначеного покладається на Державну податкову службу.

На підставі наказу ДПС України від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання ДПС України вищевказаних функцій і повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом ДПС України від 27 липня 2019 року №14 функцій і повноважень ГУ ДФС у Донецькій області що припиняються.

Таким чином, правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області є ГУ ДПС у Донецькій області.

Просив суд замінити боржника ГУ ДФС у Донецькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 200/12270/18-а у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №200/12270/18-а - відмовлено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну боржника правонаступником. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі №200/12270/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство СПЕЦВУГЛЕМАШ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22 серпня 2018 року №-299 на суму 1913212,95 грн. задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22 серпня 2018 року №-299 яким до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство СПЕЦВУГЛЕМАШ застосовані штрафні санкції та пеня у сумі 1913 212,95грн (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень дев`яносто п`ять копійок)грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство СПЕЦВУГЛЕМАШ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 28698,18 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 18 копійок/том 2 а.с.46-49/.

26 червня 2019 року судом видано виконавчий лист /том 2 а.с.76/.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, в матеріалах справи не містяться відомості щодо відкритого виконавчого провадження, що в свою чергу унеможливлює заміну боржника правонаступником, як це передбачено ст.379 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний виконавчий лист /том 2 а.с.76/ з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області про сплату зазначених коштів 16.09.2019.

При викладених обставинах справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 200/12270/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 200/12270/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко