overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5298/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №380/5298/20

адміністративне провадження №К/9901/13208/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №380/5298/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 520/12825/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №520/12825/19

адміністративне провадження №К/9901/26433/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №520/12825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 308/10174/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Брунцвик Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 13.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Брунцвик Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.10 год. 06 вересня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 332/2918/21
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2918/21
Провадження № 2-а/332/22/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

В порушення вимог ч. 2 ст. 222 КУпАП заявник звертається з позовом до неналежного відповідача, оскільки аналіз вказаної норми свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 337/4449/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2021 ЄУН № 337/4449/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.08.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Шудрик Катерини Олександрівни (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області, поліцейського інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Шудрик К.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.160-161 КАС України, без порушень правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,175, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Шудрик Катерини Олександрівни (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.08.2021 року о 14-00 год.

Відповідач в строк до 26.08.2021р. має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 453/813/21
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/813/21
№ провадження 2-а/453/19/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції Магурчак Ростислава Богдановича відділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №304061/499 від 14.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до дільничого офіцера поліції Магурчак Ростислава Богдановича відділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №304061/499 від 14.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2021 року залишено дану скаргу без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 02.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 не усунено недоліки скарги у строк, встановлений судом, які встановлені ухвалою суду від 22.06.2021 року, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліків скарги, зазначених в ухвалі від 22.06.2021 року, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції Магурчак Ростислава Богдановича відділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №304061/499 від 14.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАПповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 453/375/21
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/375/21
№ провадження 2-а/453/9/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справи за скаргою ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта Калинович Мар`яна Васильовича Відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови, серії ЕГА №187142 від 11.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта Калинович Мар`яна Васильовича Відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови, серії ЕГА №187142 від 11.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП

Сторони в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП- №879 від 13.08.2021 року), про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта Калинович Мар`яна Васильовича Відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови, серії ЕГА №187142 від 11.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відкласти на 15 годину 06 жовтня 2021 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 363/3143/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" серпня 2021 р. Справа № 363/3143/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Савчук Віталія Вікторовича (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Савчук Віталія Вікторовича (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2021 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева