Справа № 520/11338/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 серпня 2021 р. справа №520/11338/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бідонько А.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209 з 19 лютого 2020 року та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.03.2020 року № невідомий стосовно здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209 з 19 лютого 2020 року у розмірі 50% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, м-н. Свободи. 5. 4 під), здійснити як судді у відставці ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209, з урахуванням фактично виплачених сум. починаючи з 19 лютого 2020 року .

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо самочинного зменшення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . АДРЕСА_2 ) встановленого у законний спосіб суддівського стажу. який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

- Заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, м-н. Свободи. 5. 4 під), самочинно втручатися в розрахунок встановленого ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . АДРЕСА_2 ) стажу роботи на посаді судді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працювала на посаді юрисконсульта з 02.01.1992 року по 20. 11.1997 року. Зазначає, що у довідці Дзержинського районного суду м. Харкова №02-23/К-103 від 14.12.2018 року стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді складає 23 роки 00 місяців 29 днів. Тобто, до стажу роботи на посаді судді враховано стаж роботи позивачки юристконсультом з 02.01.1992 по 20.11.1997. Крім того, зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі №520/2510/19, яке набрало законної сили 18.06.2019 року, було встановлено що позивач має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж роботи позивачки юристконсультом з 02.01.1992 по 20.11.1997 року та зазначено, що станом на 05.08.2018 року стаж роботи на посаді судді становить 23 роки 00 місяців 29 днів. Проте відповідачем на підставі рішення суду від 06.10.2020 року №520/10803/2020 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплачує у розмірі 50% суддівської винагороди, а не 56%. На думку позивача, відповідачем протиправно зменшено суддівський стаж, який дає право на отримання щомісячного грошового забезпечення судді у відставці.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження

Представником відповідача через канцелярію суду було надано відзив в якому зазначив, що при здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Указом Президента України від 27.10.1997 №1201/97 позивач була призначена строком на п`ять років на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Верховної Ради України від 06.03.2003 №629ІV позивача було обрано на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова безстроково.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя України від 12.12.2017 №401/10/15-17 відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції позивачку було звільнено з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 №02-02/207 ОСОБА_1 було відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку.

З 20.12.2017 Шевченківським об`єднаним Управлінням пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 здійснюється виплата довічного грошового утримання судді.

З наявної в матеріалах справи копії листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом встановлено, що з 01.01.2020 року позивачу було проведене перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 09.01.2020 року №04-52/23 у розмірі 86% від заробітку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №520/10803/2020, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки ТУ ДСА у Харківській області від 28.02.2020 №04-52/209 з 19.02.2020 року.

На виконання зазначеного рішення відповідачем рішенням №68 від 24.11.2020 року здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА у Харківській області від 28.02.2020 №04-52/209 з 19.02.2020 року.

Як зазначає представник відповідача, 28.01.2021 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №520/10803/2020, якою, зокрема зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №520/10803/2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі №520/10803/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №520/10803/2020 в частині відмови в задоволенні позиву залишено без змін.

Судом встановлено, що відповідачем рішенням №68 від 05.04.2021 року позивачу на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі №520/10803/2020 було здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2021 року в розмірі 50% суддівської винагороди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.01.2021 року звернулася до відповідача із скаргою щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% виходячи з стажу на посаді судді 23 роки 00 місяців 29 днів, що вказано в рішенні суду від 16.04.2019 року по справі №520/2510/2019.

Не отримавши відповіді на зазначену скаргу, позивач 13.04.2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою в якій просила надати довідку-розрахунок про первісне нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідку про проведення виплат за 2020 рік та за 2021 рік.

Листом №4725-6003/Р-02/8-2000/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивача було повідомлено, що відділом з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням ст. 134, ч. 3 ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " від 02.06.2016 року №1402VІІІ в розмірі 50% суддівської винагороди. згідно з довідкою ТУ ДСА у Харківській області від 28.02.2020 №04-52/209 з 19.02.2020 року.

Позивач зазначає, що при перерахунку щомісячного довічного грошового забезпечення відповідачем протиправно було зменшено суддівський стаж до 20 років.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Щодо спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII

Положеннями частини 3 статті 142 Закону № 1402-VIпередбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З наданого представником відповідача відзиву вбачається, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії виходячи зі стажу роботи на посаді судді 20 років 01 місяць 01 днів. Тобто відповідачем не було враховано стаж роботи позивача на посаді юрисконсульта, а саме три роки.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі №520/2510/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оформлене протоколом № 51 від 21.12.2018, яким відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% від встановленого заробітку, починаючи з 05.08.2018.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 13.08.2018 у розмірі 86% від встановленого заробітку з 05.08.2018.

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови в проведенні перерахунку, проведенні перерахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/715 від 20.12.2018.

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови в проведенні перерахунку, проведенні перерахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/ 9 від 10.01.2019.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/715 від 20.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 в розмірі 86% заробітку та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації У країни у Харківській області № 04-52/9 від 10.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 в розмірі 86% заробітку.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.06.2019 року.

В мотивувальній частині рішення суду по справі №520/251019 зазначено, що на момент виходу судді ОСОБА_1 у відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України "Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до статті 137 Закону України № 1402-VIII, у редакції яка діяла на час виходу судді у відставку, до стажу роботи на посаді судді зараховується лише робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу

У пункті 34 Розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічна норма, містилася і у Законі №2453-VI від 07.07.2010, а саме пункт 11 Розділ XIII Прикінцеві положення регламентує, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VІІІ внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів» де статтю 137 доповнено частиною другою такого змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення судді". Вказана норма набрала чинності 05.08.2018.

За таких обставин, для визнання стажу роботи позивача на посаді судді необхідно керуватись законодавством, яке діяло на час її призначення (обрання) суддею. До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Відповідно до частини 1статті 7 Закону № 2862-ХІІ право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права мають судді, яких було обрано на посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-ХІІ на день їх обрання.

Спільним листом Вищої Ради Правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії України, Ради Суддів, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України від 05.11.2018 № 4178/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 9рс-1112/18, № 1- 22433/18, № 02/3878, надані відповідні роз`яснення стосовно здійснення перерахунку стажу роботи на посаді судді.

В рішенні суду по справі №520/2510/19 судом було встановлено, що позивач працювала на посаді юрисконсульта з 02.01.1992 по 20.11.1997. Вперше на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 призначено 27.10.1997.

Також зазначено, що з довідки Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-23/К-103 від 14.12.2018 вбачається, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді перераховано (враховано стаж роботи на посаді юрисконсульта з 02.01.1992 по 20.11.1997) та станом на 05.08.2018 становить 23 роки 00 місяців 29 днів.

У зв`язку з вищезазначеним, суд у рішенні від 16.04.2019 року по справі №520/2510/19 прийшов до висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави відмовляти у зарахуванні вказаного періоду роботи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 Кас України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі №520/2510/19, яке набрало законної сили, встановлено право позивача на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці період роботи на посаді юрисконсульта з 02.01.1992 по 20.11.1997 року, а саме три роки та встановлено факт наявності у ОСОБА_1 23 роки 00 місяців 29 днів стажу робити на посаді судді.

Крім того, суд зазначає, що наявність у ОСОБА_1 стажу робити на посаді судді 23 роки 00 місяців 29 днів підтверджується довідкою Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-23/К-103 від 14.12.2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено наявність у ОСОБА_1 стажу робити на посаді судді 23 роки 00 місяців 29 днів, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було протиправно зменшено позивачу стаж роботи на посаді судді , який дає право на одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці з 23 років 00 місяців 29 днів до 20 років 00 місяців 29 днів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки судом було визнано протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення позивачу стажу роботи на посаді судді, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209 з 19.02.2020 року.

Суд зазначає, що з поданих пояснень представника позивача судом встановлено на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі №520/10803/2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням №68 від 05.04.2021 року позивачу було здійснено перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209 у розмірі 50% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи вищевикладене, виходячи за межі позовних вимог та з метою належного захист прав позивача, суд приходить до висновку скасуванню підлягає саме рішення Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області №68 від 05.04.2021 року.

Положеннями частини 3 статті 142 Закону № 1402-VI передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Враховуючи те, що стаж роботи на посаді судді у ОСОБА_1 складає 23 роки 00 місяців 29 днів, суд приходить до висновку, що нарахування та виплата ОСОБА_1 щомісячного довідного грошового утримання судді у відставці повинна здійснюватись із розрахунку 56 % грошового утримання судді , який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209.

Таким чином наявні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити і ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Щодо позовних вимог про заборону Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області самочинно втручатися в розрахунок встановленого ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді, судом зазначається, що згідно з вимогами статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Таким чином, зазначена вимога заявлена на майбутнє, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині позову належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих ним рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 суддівського стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209 з 19 лютого 2020 року.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №68 від 05.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, м-н. Свободи. 5. 4 під), здійснити ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/209, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В