Справа № 260/2282/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Сеника Р.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/2282/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-
встановив:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 260/2282/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 23292 грн. 33 коп. Стягнуто з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 травня 2020 року по день винесення судового рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначено, що апеляційний суд ухвалюючи рішення в частині стягнення вихідної допомоги не вказав з урахуванням обов`язкових платежів і зборів чи без таких.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.05.2020 року по день винесення судового рішення не зазначив суму коштів, яка підлягає стягненню.

Відтак, просить ухвалити додаткове рішення в частині: стягнути з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 23292 грн. 33 коп. без урахування обов`язкових платежів і зборів; стягнути з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 травня 2020 року по день винесення судового рішення в сумі 282916,29 грн. без урахування обов`язкових платежів і зборів.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви представника відповідача, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Колегія суддів зазначає, що КАС України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу «суд, що ухвалив рішення», що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів.

Крім того, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 16 грудня 1992 року «Жоффр де ля Прадель проти Франції») (Верховний Суд від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц).

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку; стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 23860,44 грн.; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 року по день ухвалення судового рішення.

Серед позовних вимог була відсутня вимога про встановлення конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 року по день ухвалення судового рішення, що підлягає стягненню на користь позивача.

Також не було заявлено і позовної вимоги щодо стягнення вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 23292 грн. 33 коп. з урахування обов`язкових платежів і зборів чи без таких.

Верховний Суд в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 1540/4122/18 вказав, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Не погоджуючись із відсутністю у постанові апеляційного суду розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідач може звернутись із касаційною скаргою на зазначену постанову до суду касаційної інстанції.

Водночас, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 252 України, є вичерпним і доводи скаржника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 142, 243, 252, 321, 325 КАС України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/2282/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар