Справа № 160/13207/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 160/13207/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, у розмірі 117112,76 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 117112 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2021 № -0464 на суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за договором оренди земельної ділянки від 19.06.2003, за 2018 рік, в розмірі 15126,11 грн.

2. Ухвалою суду від 09.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному порядку із призначенням судового засідання відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

3. 11.08.2021 ОСОБА_1 у порядку статей 142, 143, 240 КАС України подала клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначила, що 09.08.2021 Управлінням Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра на поточний рахунок позивача було перераховано суму надмірно сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 117112 грн, та просила:

- позовні вимоги в частині: визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, у розмірі 117112,76 грн; зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 117112 грн залишити без розгляду;

- вирішити питання про повернення сплаченої частини судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

4. Вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає, що згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

5. Суд зазначає, що подане клопотання має найменування про зменшення позовних вимог, однак у прохальній частині, із посиланням на статтю 240 КАС України, позивач просить залишити позов у визначеній частині без розгляду.

6. Оскільки позивач не формулює зменшені позовні вимоги відповідно до статті 47 КАС України, не надає докази направлення відповідачу такої заяви згідно із вимогами частини восьмої вказаної норми, а визначає їх частину, яку просить залишити без розгляду в порядку статті 240 КАС України, суд розглядає заявлене клопотання відповідно до змісту його прохальної частини, а саме щодо залишення позову в визначеній частині позовних вимог без розгляду.

7. Оскільки подання клопотання про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, суд задовольняє заявлене клопотання у цій частині.

8. Вирішуючи клопотання про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн, як за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд входить із наступного.

9. Згідно із частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. У розглянутому випадку відсутні примирення, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із чим не підлягає застосуванню правила статті 142 КАС України.

11. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

12. У 2021 році судовий збір за звернення фізичної особи до адміністративного суду немайнового характеру складає 908 грн, за звернення майнового характеру мінімальний судовий збір складає 908 грн.

13. У заявленому спорі поєднано вимоги майнового та немайнового характеру, таким чином розмір судового збору за подання цього позову складає 1816 грн (908 грн + 908 грн).

14. За подання цього позову квитанцією № 45 від 03.08.2021 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

15. Таким чином, після відкриття провадження у справі судом встановлено сплату судового збору за подання цього позову у неналежному (меншому на 134,40 грн) розмірі.

16. Відповідно до часини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

17. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

18. Оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключення із підстав повернення судового збору у разі залишення судом заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, встановлені законом підстави для повернення судового збору у розглянутому випадку відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє позивачу у поверненні судового збору.

19. Керуючись статтями 140, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Клопотання позивача задовольнити частково.

21. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, у розмірі 117112,76 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ОСОБА_1 суми надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 117112 грн.

22. У задоволенні клопотання в частині вимог про повернення судового збору відмовити.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба