Справа № 600/3841/21-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3841/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулось з заявою Головне управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш в якій просить:

- ухвалити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Державного підприємства легкового машинобудування Чернівцілегмаш (58018, м. Чернівці, вул. Головна, буд.203а, ).

Ухвалою суду від 13.08.2021 року заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви до 16:30 год. 13.08.2021 року.

Вказану ухвалу заявнику направлено на електронну адресу про що також повідомлено телефонограмою.

На виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року заявником надано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року про залишення заяви без руху, запропоновано заявнику для усунення недоліків заяви надати:

- акт заявника від 12 серпня 2021 року № 12-08 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу із зазначенням часу його складання;

- Рішення про опис майна у податкову заставу та доказів вручення вказаного рішення ДП Легкого машинобудування Чернівцілегмаш ();

- копії РНОКПП за його наявності, паспорту, наказу про призначення, посадових обов`язків в.о. начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Однак, Головне управління ДПС у Чернівецькій області на виконання ухвали суду від 13.08.2021 року не надало:

- акт заявника від 12 серпня 2021 року № 12-08 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу із зазначенням часу його складання;

- Рішення про опис майна у податкову заставу та доказів вручення вказаного рішення ДП Легкого машинобудування Чернівцілегмаш ().

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 2-5 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Щодо посилання заявника на те, що в акті від 12 серпня 2021 року № 12-08 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу міститься інформація про час складання акта, а саме запис « 10,00», суд не бере до уваги, оскільки запис « 10,00» не відповідає загальноприйнятому зазначенню часу «__год.:__хв.». Без зазначення часу, як «__год.:__хв.», запис « 10,00» можна тлумачити по різному, зокрема, як дописку.

Таким чином, запис « 10,00» не є належним, допустимим, достовірним, достатнім доказом, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України про час складання вищезазначеного акту.

Тобто, вказаний акт не містить часу його складання посадовими особами Головного управління ДПС в Чернівецькій області, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником 24 годинного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586 визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не надано суду належні письмові докази, зокрекма: акт заявника від 12 серпня 2021 року № 12-08 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу із зазначенням часу його складання; Рішення про опис майна у податкову заставу та доказів вручення вказаного рішення ДП Легкого машинобудування Чернівцілегмаш (), суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року про залишення заяви без руху не виконані.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((Заява № 28924/04) 13.01.2011 р. ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 р. у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", п. п. 28- 36, Series A N 18)".

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", п. 57).

В рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, однак останній, не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року, а тому, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права заявника на судовий розгляд справи, однак останній, не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, а тому, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 71-77, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства легкого машинобудування Чернівцілегмаш про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, - повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч.8 ст.283 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький