Справа № 120/926/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2021 р. Справа № 120/926/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF FT CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом Schwarzmuller Kis 3/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , автомобільний перевізник ТОВ «Автобізнесгруп». Після проведеного габаритно-вагового контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 030464 від 28.12.2020 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №029964 від 28.12.2020, в якому зафіксовано перевищення нормативно допустимого осьового навантаження (нормативно допустиме навантаження на строєну вісь: 22 т., фактичне: 22,7 т.). Також 28.12.2020 року посадовими особами Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 029964, яким позивачу нараховано до сплати 117,40 євро.

26.01.2021 року заступником начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №227198, якою вирішено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. Не погоджуючись з розрахунком плати за проїзд № 029964 від 28.12.2020 року та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №227198 від 26.01.2021, позивач зазначає, що такі рішення відповідача є протиправними.

На переконання позивача, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною, оскільки обставини, що були виявлені в ході проведення перевірки стосуються транспортного засобу, який належить позивачу, проте відповідно до товарно-транспортної накладної перевізником у даному випадку є ТОВ «Автобізнесгруп». Тому, за твердженнями позивача, він у спірних відносинах не має статусу автомобільного перевізника та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої Законом України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 10.02.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 029964 від 28.12.2020 року.

Ухвалою суду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови №227198 від 26.01.2021 року Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Крім того, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем надано відзив на позов, в якому вказано, що вимоги позивача не визнаються та зазначається, що перевірку транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажу, проведено з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 №1567, а накладення адміністративно-господарського штрафу здійснено у зв`язку з встановленням порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт ", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорті", а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення відповідних документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 вказаного Закону.

Ухвалою суду від 17.03.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 28.12.2020 на автомобільній дорозі М-12 423 км. (пересувний пункт ГВК) посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FT CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом Schwarzmuller Kis 3/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №229746 від 28.12.2020 року.

Під час зважування вазаного транспортного засобу було встановлено, що повна фактична маса автомобіля - 40,33 тонн при нормативно допустимій - 40 тонн, фактичне навантаження на строєну вісь - 22,7 т при нормативно допустимій вазі - 22 т.

Зазначене підтверджується довідкою від 28.12.2020 року №030464 про результати здійснення габаритно - вагового контролю та талоном зважування ВЕ8700СВ від 28.12.2020.

За результатами проведеного вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт №029964 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.12.2020 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №029964 від 28.12.2020 на суму 117,40 євро.

26.01.2021 року відповідачем було розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідком розгляду якої винесено постанову №227198 від 26.01.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз. 3 частини 1 ст. 60 Закону України " Про автомобільний транспорт ".

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Так, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення № 103).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону N 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Надаючи оцінку обставинам, на які безпосередньо посилається позивач у своєму адміністративному позові, суд враховує, що відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 33 Закону № 2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Крім того статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Судом встановлено, що станом на день проведення перевірки та складання акту проведення перевірки від 26.12.2020 року, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, власником транспортного засобу DAF FT CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу Schwarzmuller Kis 3/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Разом з тим, згідно з товарно-транспортною накладною від 28.12.2020 №487, на підставі якої здійснювалося спірне перевезення, автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Автобізнесгруп».

Факт здійснення перевезення саме на підставі зазначеної товарно-транспортної накладної не заперечується відповідачем, оскільки до відзиву на позов ним самостійно надано копію такої накладної як доказ в справі.

Суд зазначає, що наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568) затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Згідно з розділом 1 Правил №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивач в розумінні вимог Закону № 2344 в межах спірних правовідносин не є автомобільним перевізником, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно ст. 48 Закону № 2344, у зв`язку з чим правових підстав для застосування до нього адміністративно господарського штрафу згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього ж Закону немає.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували наведені твердження позивача та свідчили б про інші факти, відтак, суд погоджується з доводами позивача про протиправність оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що позивач в межах спірних правовідносин не вважався автомобільним перевізником в розумінні статей 1, 48 Закону №2344, оскаржувана постанова відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 227198 від 26.01.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, суд доходить висновку, що з вище наведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат у справі, суд зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, предметом позову у цій справі є постанова Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 227198 від 26.01.2021 року в розмірі 1700 грн.

Проте, як з`ясовано судом, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки хоч і вважається суб`єктом владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, однак є територіальним (відокремленим) підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, не має статусу юридичної особи та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються Державній службі України з безпеки на транспорті (Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103).

Відтак суд доходить висновку, що у даному випадку сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн. належить присудити останньому за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, як юридичної особи, яка здійснює свої повноваження через утворені територіальні органи, в даному випадку - Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу № 227198 від 26.01.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ( просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Подільське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна