Справа № 520/2063/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 серпня 2021 р. справа №520/2063/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретареві судового засідання: Ліпчанській Я.В.,

за участі:

представника позивача - Іщенко Р.А.

представника відповідача - Борисова О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" (вул. Василя Мельникова, буд. 9/3, кв. 4, м. Харків, 61082) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2, №2 від 02.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є єдиним засновником ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО». Зазначає, що у березні 2019 року фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (податковий номер 32563469) з питань дотримання вимог податкового законодавства України за взаємовідносинами з ТОВ «Лімна-Груп» (податковий номер 40227917) за період лютий травень 2017 року щодо показників декларації з податку на додану вартість та показників фінансової звітності, їх відображення у декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, ТОВ «Альп-Ресурс» (податковий номер 40227896) за січень, квітень 2017 року показників декларації з податку на додану вартість та показників фінансової звітності. їх відображення у декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік. За результатами вказаної перевірки було складено Акт №755/20-40-14-12-11/32563469 від 12.03.2019 року. На підставі висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення №2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього у розмірі 354211,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 236141,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118070,50 грн., №2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634.00 грн. Вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, про нереальність здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами, наполягав на правильності обчислення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, так як позивач не допускав порушень вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі .

Ухвалою суду від 07.06.2021 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ( ).

Ухвалою суду від 07.06.2021 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив в якому зазначив, що ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" в судовому порядку оскаржував податкові повідомлення - рішення №2 від 02.04.2019 р., №2 від 02.04.2019 р., які є предметом спору у даній адміністративній справі. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №520/3237/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 25.112020 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є засновником ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО».

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (податковий номер 32563469) з питань дотримання вимог податкового законодавства України за взаємовідносинами з ТОВ «Лімна-Груп» (податковий номер 40227917) за період лютий травень 2017 року щодо показників декларації з податку на додану вартість та показників фінансової звітності, їх відображення у декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, ТОВ «Альп-Ресурс» (податковий номер 40227896) за січень, квітень 2017 року показників декларації з податку на додану вартість та показників фінансової звітності, їх відображення у декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік.

Результати перевірки викладені в акті №755/20-40-14-12-11/32563469 від 12.03.2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення: завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 166754,75 грн., у т.ч. у січні 2017 року у сумі 34362,59 грн., у лютому 2017 року у сумі 26600,00 грн., у березні 2017 року у сумі 25800,00 грн., у квітні 2017 року у сумі 79992,16 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); не нарахування податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму ПДВ 166754,75 грн., у т.ч. у січні 2017 року у сумі 34362,59 грн., у лютому 2017 року у сумі 26600,00 грн., у березні 2017 року у сумі 25800,00 грн., у квітні 2017 року у сумі 79992,16 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.198.1, пю198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 297775,20 грн., в тому числі за квітень 2017 року 80116,00 грн., за травень 2017 року - 217659,20 грн., що призвело: до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 236141,00 грн., в т.ч. за квітень 2017 року на суму 80116,00 грн., за травень 2017 року на суму 156025,00 грн; до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634,00 грн. за травень 2017 року.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення: №2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього у розмірі 354211,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 236141,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118070,50 грн.;№2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Положеннями статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Конституційний Суд України у рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011, зокрема, зазначив: Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Тобто, Конституційний Суд України визначив залежність виникнення права особи на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, виключно із існуванням порушення, створенням перешкод для реалізації конкретних прав і свобод такої особи. Наведене підтверджується також положеннями частин третьої-п`ятої статті 55 Конституції України, у яких чітко вказано про захист своїх прав і свобод.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.06.2018 у справі №800/587/17.

Також, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 522/3665/17 (провадження № К/9901/38991/18) констатував, що з огляду на вимоги статтей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Також, Верховний Суд встановив, що в контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. При цьому, заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2, №2 від 02.04.2019 року винесені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" і саме підприємству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього у розмірі 354211,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 236141,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118070,50 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634.00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" зверталося за захистом своїх прав до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 02.04.2019 р. №2 і №2.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №520/3237/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 25.11.2020 року.

Враховуючи вищезазначене та те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення і №2, №2 від 02.04.2019 року винесені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" та те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення податковими повідомленнями-рішеннями його прав та інтересів, а відповідно до ст. 6 КАС України захисту підлягають лише порушені права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 122, 139, 243-246, 250, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" (вул. Василя Мельникова, буд. 9/3, кв. 4, м. Харків, 61082) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В