Справа № 160/10289/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа № 160/10289/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ) про визнання бездіяльності митниці протиправною, зобов`язання видати трудову книжку та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідач 1: Державної митної служби України, Відповідач 2: Галицької митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача видати трудову книжку або її дублікат, копії наказів;

- нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2011 року до моменту прийняття рішення по цій справі.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10289/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо невидачі трудової книжки позивача, та ненарахування та виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточнених (конкретизованих) позовних вимог, у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з належними доказами наявності таких причин, належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до кількості учасників справи та для суду, належним чином завіреного доказу направлення та отримання Галицькою митницею Держмитслужби заяви від 27.04.2021 року, примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справ.

26 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, до якої додано:

- уточнену позовну заяву у новій редакції з визначенням належного відповідача: Львівська митниця та з приведенням прохальної частини позову у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України у наступній редакції:

- визнати бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби від 27.04.2021 року щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 або її дублікату, та копій наказів про звільнення протиправно;

- зобов`язати Львівську митницю () видати трудову книжку ОСОБА_1 або її дублікат;

- зобов`язати Львівську митницю () видати копію наказу Державної митної служби України № 2236-к від 10.10.2011 року та копію наказу Львівської митниці № 912 к від 10.10.2011;

- зобов`язати Львівську митницю () нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки ОСОБА_1 або її дублікату за період з 27.04.2021 року до моменту прийняття рішення по цій справі;

- дослідити та визнати бездіяльність Львівської митниці () від 14.10.2011 щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 та копій наказів про звільнення протиправною;

- зобов`язати Львівську митницю () нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки ОСОБА_1 та копій наказів про звільнення за період з 14.10.2011 року.

Також додано примірник уточненої позовної заяви для відповідача.

Докази на підтвердження фактичних обставин справи для суду та відповідача, які завірені належним чином, а саме: копія Витягу з наказу № 1142-к від 18.06.10, копія наказу № 2235-к від 10.10.2011, копія наказу № 912-к від 10.10.2011, копію заяви адресованої до Державної митної служби України, Галицької митниці держмитслужби від 27.04.2021, скріншот з електронної пошти направлення заяви ОСОБА_1 27.04.2021 року, копія відповіді Держмитслужби «про розгляд звернення» № 08-1/10-01/10/5140 від 19.05.2021 на заяву ОСОБА_1 від 27.04.2021, супровідний лист Львівської митниці Держмитслужби від 13.10.11 з додатками, копія вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 (справа № 1329/626/2012).

В уточненій позовній заяві в обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що відповідно до ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Заява до Галицької митниці (правонаступником якої є Львівська митниця, ) була надіслана 27.04.2021 року. Відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» через 30 днів, 28.05.2021 року, відповіді не було і не має до цього часу. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду починається з 28.05.2021 року. Відповідно до штемпелю на поштовому відправленні, позивач звернувся до суду з позовом 22.06.2021 року. Отже даний позов поданий в належні строки, до якої додано належні докази: копію заяви адресованої до Галицької митниці держмитслужби від 27.04.2021, скріншот з електронної пошти направлення заяви ОСОБА_1 27.04.2021 року за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Львівської митниці (79000, вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, електронна адреса: , ): дані про рух трудової книжки ОСОБА_1 в митних органах, поштові відправлення, видача, виїмка, копії з книги обліку руху трудових книжок; наказ Державної митної служби України № 2236-к від 10.10.2011 року; наказ Львівської митниці ДМСУ № 912-к від 10.10.2011 року; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від Львівської митниці докази, які зазначені в клопотанні поданого позивачем, що пов`язані з проходженням та звільненням його публічної служби в митних органах.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10289/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання бездіяльності митниці протиправною, зобов`язання видати трудову книжку та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 29 серпня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Львівської митниці (79000, вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, електронна адреса: , ) дані про рух трудової книжки ОСОБА_1 в митних органах, поштові відправлення, видача, виїмка, копії з книги обліку руху трудових книжок; наказ Державної митної служби України № 2236-к від 10.10.2011 року; наказ Львівської митниці ДМСУ № 912-к від 10.10.2011 року; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко