Справа № 580/5588/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

16 серпня 2021 року Справа № 580/5588/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля С.С. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

09.12.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подала в Черкаський окружний адміністративний суд позов до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (19222, Черкаська обл., Жашківський р-н, село Баштечки, вулиця Миру, будинок 8; ) (далі - відповідач) про стягнення із відповідача на її користь середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, у сумі 88434,00грн.

В обґрунтування зазначено, що відповідач відмовив у виплаті середнього заробітку на період її працевлаштування всупереч вимог закону.

11.02.2021 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Ухвалою від 19.03.2021 суд задовольнив частково заяву (вх.№8982/21) позивача про звернення до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача на її користь середньої заробітної плати на період працевлаштування в сумі в сумі 48171,66грн. та звернув до негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 щодо стягнення на користь позивача присуджених сум коштів заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання вказаних судових рішень Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/5588/20 у межах суми стягнення за один місяць.

09.08.2021 до суду надійшла заява (вх.№29734/21) старшого державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля С.С. (19200, м.Жашків, вул.Благовісна, 1) про роз`яснення судового рішення у вказаній справі, в якій просив роз`яснити:

чи повинен боржник (відповідач) утримати податки та інші збори при виплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування;

чи сума, яка зазначена у виконавчому листі №580/5588/20 у розмірі 48171,66грн, підлягає стягненню на користь стягувача (позивача) у повному обсязі без вирахування податків та зборів (далі - Заява).

Ухвалою суду від 10.08.2021 розгляд Заяви вирішено здійснити за правилами спрощеного письмового провадження та повідомити сторін, що такий розгляд відбудеться 16.08.2021 о 14год. 00хв. Запропоновано сторонам до вказаної дати письмово повідомити суд про їх правову позицію щодо вказаної Заяви.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Основні питання щодо стягнення середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100). Зокрема, відповідно до порядку під час обчислення середньої заробітної плати включаються: основна зарплата, доплати і надбавки, премії, винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Суд у мотивувальній частині рішення від 11.02.2021 вказав докази на підставі, яких здійснив розрахунок середньої заробітної плати позивача, та навів відповідний розрахунок сум коштів, які підлягають стягненню. Отже, заява старшого державного виконавця є очевидно безпідставною та не обгрунтованою, оскільки не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які державному виконавцю вважаються не зрозумілими.

Мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву частково рішенням від 11 лютого 2021 року, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина та не містять неоднозначних для розуміння висновків. Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви старшого державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля С.С. (19200, м.Жашків, вул.Благовісна, 1) (вх.від 09.082021 №29734/21) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БАШТЕЧКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 16.08.2021.