Справа № 460/3126/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 року м. Рівне №460/3126/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бечаль Агро" (далі ТОВ «Бечаль Агро», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 12.10.2020 №6883 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () критеріям ризиковості;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 21.12.2020 № 8282 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () критеріям ризиковості;

Зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () з реєстру ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «БЕЧАЛЬ АГРО» (Постачальник) і ТОВ «Скіфія» (Покупець) було укладено договори поставки №С.0131 від 12.05.2020 та №С.0028 від 21.07.2020. На виконання умов вищевказаних договорів, позивачем поставлено для контрагента товар. За результатами виконання умов договорів позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 14.05.2020, №2 від 30.07.2020, №1 від 03.08.2020, №2 від 03.08.2020, №3 від 07.08.2020. 12.2020 відповідачем прийнято Рішення № 6883, у відповідності до якого комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме: 1) відсутнє придбання насіння ріпаку; 2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві; 3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів; 4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»). Крім того, в наданих копіях документів встановлено невідповідність даних. 11.12.2020 позивач надіслав Повідомлення № 2 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня щодо помилкового прийняття рішення про відповідність Позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В такому повідомленні ТОВ «Бечаль Агро» долучило первинні бухгалтерські документи щодо спростування спірних питань. 21.12.2020 відповідачем прийнято Рішення № 8282, у відповідності до якого комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.12.2020 №2, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме: 1) відсутнє придбання насіння ріпаку; 2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві; 3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів; 4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»). Крім того, в наданих копіях документів встановлено невідповідність даних. Разом з тим, позивач вказує, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165) передбачає підставою включення платника податку до переліку ризикових платників податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку наявність у розпорядженні ДПС інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції зазначеної у податковій накладній поданій на реєстрацію. Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Право комісії регіонального рівня щодо розгляджу питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено. Отже, позивач вважає, що рішення № 6883 від 12.10.2020, № 8282 від 21.12.2020 комісії ГУ ДПС у Рівненській області прийняті протиправно, порушують його права, а отже підлягають скасуванню. Просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 15.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, у строк встановлений судом, подано відзив на позовну заяву, в якому контролюючий орган вказав на правомірність оскаржуваних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки такий відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, про що прийнято спірне рішення № 6883 від 12.10.2020. Платнику податків було запропоновано надати відповідні пояснення та документи, необхідні для прийняття рішення про його невідповідність критеріям ризиковості платника. Вказує, що необхідні документи платником податків подані не були, що стало безумовною підставою для прийняття рішення № 8282 від 21.12.2020, яке не підлягає скасуванню та є правомірним. Отже, податкова інформація не спростована позивачем у належний спосіб, а контролюючому органу надано право прийняти рішення у разі податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкладено розгляд справи до 14.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 14.06.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 12.05.2020 ТОВ «БЕЧАЛЬ АГРО» (Постачальник) та ТОВ «Скіфія» (Покупець) укладено Договір поставки за №С.0131, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити: ріпак, урожаю 2020 року, в заліковій вазі 20т, на загальну суму з ПДВ 180000,00грн.

Поставка товару здійснюється на умовах EXW ТОВ Збаразький КХП, за адресою: вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Тернопільська область.

Покупець здійснює попередню оплату у сумі 120000,00грн. за товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Постачальника, до 19.05.2020 включно. Кінцеву оплату Покупець здійснює після фактичної поставки товару, реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а також отримання оригіналів документів. Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в ЄРПН протягом 5 банківських днів з моменту здійснення оплати чи поставки товару (настання першої події). Оплата може здійснюватися частинами.

01.07.2020 ТОВ «БЕЧАЛЬ АГРО» (Постачальник) та ТОВ «Скіфія» (Покупець) укладено Договір поставки за №С.0028, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця зерно українського врожаю 2020 року відповідно до специфікації до цього договору.

Постачальник поставляє товар на умовах СРТ (доставлено на склад Покупця ТОВ Збаразький КХП)/EXW (переоформлено по складській квитанції на ім`я Покупця)/ FCA (завантажено на автотранспорт Покупця на складі Постачальника). Місце поставки кожної окремої партії товару зазначається в специфікації до цього Договору.

Оплата товару, що постачається за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: 70% орієнтовної вартості товару, зазначеної в Специфікації, сплачується шляхом оплати після визначення кількості і якості товару в пункті прийому товару (склад Покупця ТОВ Збаразький КХП) на основі підтверджувальних документів (рахунку-фактури, підписаного договору та видаткової накладної); вартість суми податку на додану вартість здійснюється протягом двох банківських днів з моменту реєстрації в ЄРПН податкової накладної на товар; кінцевий розрахунок здійснюється протягом двох банківських днів з моменту отримання оригіналів документів; порядок оплати кожної окремої партії товару зазначається в Специфікації до цього Договору.

На виконання умов вищевказаних договорів поставки позивач поставляв для ТОВ «Скіфія» ріпак, що підтверджується видатковими накладними №001 від 03.08.2020 на суму 265687,60 грн, у тому числі ПДВ 44 281,27 грн, №002 від 03.08.2020 на суму 371882,40 грн, у тому числі ПДВ 61970,40 грн, №003 від 07.08.2020 на суму 506394,00 грн, у тому числі ПДВ 84339,00 грн, та актами приймання- передачі товару на зерновий склад від 03.08.2020 та від 07.08.2020.

ТОВ «Скіфія» здійснювало оплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями 14.05.2020 №613 на суму 120000,00 грн, 30.07.2020 №869 на суму 85000,00 грн, від 03.08.2020 №888 на суму 259200,00 грн та від 07.07.2020 №923 на суму 390600,00 грн.

Факт переміщення товару від Постачальника до Покупця підтверджується Договорами-заявками на перевезення №29/07/2020 від 29.07.2020, №01/08/2020 від 01.08.2020, №03/08/2020 від 03.08.2020, товарно-транспортними накладними №1 від 20.07.2020, №2 від 01.08.2020, №3 від 03.08.2020 та актами виконаних робіт між позивачем та перевізником ТОВ «Захід-Руно».

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні: №1 від 14.05.2020 на загальну суму 120000,00 грн, у тому числі ПДВ 20000,00 грн; №2 від 30.07.2020 на загальну суму 185000,00 грн, у тому числі ПДВ 14166,67 грн; №1 від 03.08.2020 на загальну суму 60687,60 грн, у тому числі ПДВ 10114,60 грн; №2 від 03.08.2020 на загальну суму 371822,40 грн, у тому числі ПДВ 61970,40 грн; №3 від 07.08.2020 на загальну суму 506394 грн, у тому числі ПДВ 84399,00 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

Позивачем також складено таблицю даних платника податку, яка містить дані щодо кодів згідно з УКТЗЕД/ДК 1205 та відповідні коди згідно з КВЕД ДК 009:2010 та направлено таку таблицю на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН). Вказана таблиця даних доставлена до Державної податкової служби України, документ збережено на центральному рівні.

Відповідно до витягу з протоколу № 114 від 12.10.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області відповідачем прийнято Рішення № 6883, у відповідності до якого комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме: : 1) відсутнє придбання насіння ріпаку; 2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві; 3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів; 4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»).

11.12.2020 позивач надіслав повідомлення № 2 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня щодо помилкового прийняття рішення про відповідність Позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В таких поясненнях ТОВ «Бечаль Агро» підтвердило реальність господарських операцій з ТОВ «Скіфія».

Відповідно до витягу з протоколу № 189/17-00 від 21.12.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області відповідачем прийнято Рішення № 8282, у відповідності до якого комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.12.2020 №2, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме: 1) відсутнє придбання насіння ріпаку; 2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві; 3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів; 4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16. ст. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).

Згідно п. п. 5, 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень, суд дійшов висновку, що платник податку, яким або щодо якого складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, перевіряється, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Порядком № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено таку відповідність. Під час прийняття рішення, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. При цьому, перелік документів, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений Порядком № 1165, який не є вичерпним. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, може бути оскаржено, зокрема в судовому порядку.

З огляду на правове регулювання та характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Як слідує з матеріалів справи, рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 12.10.2020 № 6883; від 21.12.2020 № 8282 ТОВ «Бечаль Агро» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав:

наявності ознак ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме: : 1) відсутнє придбання насіння ріпаку; 2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві; 3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів; 4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»).

Оскаржувані рішення комісією прийняті на підставі п. 8 Критеріїв, так як у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У матеріалах справи наявні витяги з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 114 від 12.10.2020; № 189/17-00 від 21.12.2020.

Із змісту наведених вище протоколів засідання комісії слідує, що в ході обговорення, на підставі наданої податкової інформації встановлено, що контролюючого органу була наявна податкова інформація щодо ТОВ «Бечаль Агро», а саме ТОВ «Бечаль Агро» платник ПДВ з 01.03.2020. 20-ОПП не подано. Згідно реєстру речових прав - нерухоме майно відсутнє. Станом на 12.08.2020 року сума ліміту в СЕА ПДВ складає 270,0 тис. грн. Згідно реєстру ЄРПН встановлено, що ТОВ "Бечаль Агро" здійснено реалізацію ріпаку 2020 року для ТОВ «Скіфія». Придбання насіння ріпаку згідно ЄРПН відсутнє. Проведеним аналізом податкової звітності позивача встановлено відсутність основних засобів та трудових ресурсів. Також згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Бечаль Агро» формує податковий кредит у постачальників, які внесені до Журналу ризикових платників, а саме: ТОВ "Біо ферма «Соболівка». Таким чином, контролюючим органом встановлено ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Бечаль Агро», а саме:

1) відсутнє придбання насіння ріпаку;

2) відсутність основних засобів та трудових ресурсів на підприємстві;

3) відсутні послуги оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, посіву с/г культур, придбання паливо-мастильних матеріалів;

4) формування ПК від платників які перебувають в журналі ризикових платників податків (ТОВ «Біо ферма «Соболівка»).

Так, судом встановлено, що позивачем не заперечується відсутність первинних бухгалтерських документів на придбання насіння ріпаку та вчинення його посіву.

Разом з тим, ТОВ «Бечаль Агро» надало пояснення у яких вказало, що на землях наданих підприємству у користування в 2020 році за договорами оренди, були наявні посіви падалиці ріпаку. Загальна площа полів зі сходами ріпаку становила близько 170 га. Представники ТОВ «Бечаль Агро» вжили всіх необхідних заходів для збереження вказаних посівів ріпаку. Урожай ріпаку був остаточно зібраний з вказаної площі в серпні 2020 року. Вказані обставини підтверджено довідкою Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 875 від 29.09.2020, Актом № 1 на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю від 16.02.2020.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи щодо підтвердження наявності основних засобів та використання трудових ресурсів на підприємстві, послуг оренди транспортних засобів, с/г техніки, надання послуг орання, дискування, придбання паливо-мастильних матеріалів, відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Вказані обставини підтверджують правомірність дій платника та безпідставність і необґрунтованість рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області № 6883 від 12.10.2020 та № 8282 від 21.12.2020 про відповідність ТОВ «Бечаль Агро» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, суду слід зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних Рішень № 6883 від 12.10.2020 та № 8282 від 21.12.2020 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, оскаржувані Рішення № 6883 від 12.10.2020 та № 8282 від 21.12.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () з реєстру ризикових платників податків, суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішень комісії № 6883 від 12.10.2020 та № 8282 від 21.12.2020, то з аналізу вказаної норми права суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача відповідним рішенням у даній справі слід вважати рішення суду про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () з реєстру ризикових платників податків.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідач частково довів правомірність своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги частково підтверджені належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у розмірі 6810,00 грн., сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 12.04.2020, що наявна в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бечаль Агро» (35053, вул. Шевченка, 49А, с. Деражне, Костопільський район, Рівненська область, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 12.10.2020 №6883 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 21.12.2020 № 8282 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Бечаль Агро () з реєстру ризикових платників податків.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бечаль Агро» (35053, вул. Шевченка, 49А, с. Деражне, Костопільський район, Рівненська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд.12, місто Рівне, 33023) судові витрати у сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 серпня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля