overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6079/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №320/6079/19

адміністративне провадження №К/9901/4245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №320/6079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОМИР" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 320/6079/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/6079/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 38420 грн. згідно з платіжним дорученням № 2354 від 07.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/2116/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №440/2116/20

адміністративне провадження №К/9901/7128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "ТЕХНОЛАЙТ-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 440/2116/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/2116/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 16816 грн. згідно з платіжним дорученням № 168 від 16.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/6969/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №280/6969/20

адміністративне провадження №К/9901/18711/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі за позовом Приватного підприємства "ПРОМЕД-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/6969/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6969/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 489 від 28.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/4888/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №520/4888/21

адміністративне провадження №Зпс/9901/35/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Білак М.В.

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/4888/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року по справі № 520/4888/21 за вказаним позовом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року справу № 520/4888/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Другий апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктом 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №520/4888/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно визначити за Першим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №520/4888/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за Першим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №520/4888/21 повернути до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді Н.В. Шевцова

М.В. Білак
Справа № 160/4787/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №160/4787/20

адміністративне провадження №К/9901/17349/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 160/4787/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Приватного агропромислового підприємства "М-Самара-М" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 160/4787/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Приватного агропромислового підприємства "М-Самара-М" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд.

30 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 травня 2021 року №506.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області () кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) гривні 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням 07 травня 2021 року №506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко
Справа № 821/804/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року

Київ

справа №821/804/18

адміністративне провадження №К/9901/1050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції

за участю секретаря Томах О.О., Титенко М.П.

представників позивача - Мітрофанової Т.К., Комаренка Ф.А.,

представника відповідача - Торбіної Г.М.

касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України

(правонаступник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі)

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 (суддя Дубровна В.А.)

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 (Головуючий суддя Шеметенко Л.П., судді: Стас Л.В., Турецька І.О.)

у справі № 821/804/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ССМУ-10»

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 821/804/18 скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 №, № та № .

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 240/8460/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/8460/19

адміністративне провадження № К/9901/28541/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року у справі №240/8460/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

28 липня 2021 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року у справі №240/8460/19.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Касаційна скарга відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року у справі №240/8460/19 подана до суду 28 липня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року у справі №240/8460/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписМ. М. Яковенко
Справа № 640/3605/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року

Київ

справа №640/3605/19

адміністративні провадження №К/9901/30515/19, К/9901/30756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

Секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Рожина О.Г.,

представника відповідача - Кокиза Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги:

- ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 (колегія суддів: В.Ю. Ключкович, А.Б. Парінов, О.О. Беспалов) та

- Головного управління ДФС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2019 (суддя - Васильченко І.П.) і на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 640/3605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 18.09.2018 №14146 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » - без змін.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС задовольнити частково.

3. Скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 в частині задоволених позовних вимог, направивши справу в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду