Справа № 640/19408/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Київ№ 640/19408/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі - відповідач), адреса: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, 30, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби (ДМС) у місті Києві та Київській області щодо неоформления паспорту громадянина України в зв`язку із зміною мого прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби (ДМС) у місті Києві та Київській області оформити та видати бланк паспорту на нове прізвище ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання.

Підставами позову вказано порушення прав позивача бездіяльністю уповноваженого органу щодо неоформлення паспорта у зв`язку зі зміною прізвища.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, суд зазначає, що вказана вище ухвала суду була направлена позивачу 26 липня 2021 року на адресу зазначену в позовній заяві, як адреса для листування ( АДРЕСА_2 ). Підстави з яких позивач не отримав даний лист суду не відомі.

Обґрунтовуючи підстави для прийняття вказаної вище ухвали, судом було вказано, що в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Надалі, 11 серпня 2021 року, позивачем було подано заяву на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування вказаної вище заяви, позивачем зазначено, що відповідачем по даній справі є саме Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служб (ДМС) у місті Києві та Київській області, який в свою чергу, не є юридичною особою, і, відповідно, не має та не може мати код ЄДРПОУ, у зв`язку з чим позивач зазначив, що зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ є неможливим, з огляду на вказані обставини.

Таким чином, з врахуванням поданої позивачем заяви на виконання ухвали від 21 липня 2021 року, та копії витягу ЄДР щодо Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (), які були надані позивачем, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі, оскільки, із врахуванням категоричної позиції позивача виявлені судом недоліки можуть бути усунуті під час розгляду справи.

Так, згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 4 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явлено позов до відповідного районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, який не є відокремленою юридичною особою, питання щодо належного відповідача в цій справі буде вирішуватись в судовому засіданні, оскільки, для заміни відповідача на належного в даному випадку потрібна згода позивача, а в разі її відсутності, належний відповідач може бути залучений до участі у справі як другий відповідач.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача на належного, суд вважає за необхідне, визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Також, в свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Таким чином, виходячи з аналізу викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відкриття даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 08 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

6. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова