Справа № 540/3448/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3448/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 19.07.2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі надійшов лист Прокуратури Херсонської області від 03.06.2021 за №10/1-55вих-21 з копією вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 по справі №766/2842/21, згідно якого ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що у листопаді 2018 року, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, вступила у змову із невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, зо фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) створюється без мети здійснення нею підприємницької діяльності, надала свою згоду здійснити відповідні реєстраційні дії у компетентних органах. 26.11.2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул.. Суворова, буд.29, у не встановлений слідством точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою, достовірно знаючи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) реєструється без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписала документи, які їй надав останній, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а саме до: заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем (реєстраційна картка, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016) від 26.11.2018 на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), про визначення місцезнаходження фізичної особи - підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , видів економічної діяльності, якими фізична особа - підприємець буде займатися під час здійснення господарської діяльності (коди 46.11; 46.23; 46;32; 46.90), що не відповідає дійсності. Дані обставини є підставою для припинення вказаної фізичної особи - підприємця. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 19.07.2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу у електронному вигляді. Також, 21.07.2021 відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

За приписами ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі та про призначення судового засідання, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

26.11.2018 проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за №0055418. Місцезнаходження фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_2 . Реєстраційна справа перебуває у Херсонській міській раді Херсонської області.

26.11.2018 року ФОП ОСОБА_1 взято на облік ГУ ДПС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі, як платник податків за № 71.

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний) (46.11); неспеціалізована оптова торгівля (46.90), оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (46.32), оптова торгівля живими тваринами (46.23).

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 року у справі № 766/2842/21 затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000008 від 02.04.2021, укладену між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Рвачовим С.І. та обвинуваченою ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України ( в редакції Закону №835-VІІІ від 26.11.2015р.), і призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 у листопаді 2018 року , з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, вступила у змову із невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) створюється без мети здійснення нею підприємницької діяльності, надала свою згоду здійснити відповідні реєстраційні дії у компетентних органах.

26.11.2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, у не встановлений точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) реєструється нею без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписала документи, які їй надала остання, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме до:

- Заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем (реєстраційна картка, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 року) від 26.11.2018 року на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (код ), про визначення місцезнаходження фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , видів економічної діяльності, якими фізична особа-підприємець буде займатися під час здійснення господарської діяльності (коди 46.11; 46.23; 46.32; 46.90), що не відповідає дійсності.

В подальшому, 26.11.2018 року ОСОБА_1 , будучи під розпис попередженою про відповідальність, визначену ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV, а саме: «Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом», умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у не встановлений точний час подала вказані завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

У подальшому остання, на виконання досягнутої злочинної домовленості та з метою отримання грошової винагороди за свої дії, передала реєстраційні документи невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою груп осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості та подала для проведення реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Вирок суду від 02.04.2021 року у справі №766/2842/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 набрав законної сили 06.05.2021 року.

Надаючи оцінку законності позовних вимог податкового органу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі- ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із статтею 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 ГК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-15).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-15 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 755-15 визначено, що державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-15 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 25 Закону № 755-15 спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 3, 4 ст. 35 Закону №755-15).

Підпунктом 19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі-ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством;

Контролюючі органи мають право, в тому числі, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання (пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону № 755-15 установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) податковий орган вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи.

Крім того, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі № 826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України обставини, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт фіктивного підприємництва ФОП ОСОБА_1 встановлений вироком суду від 02.04.2021 року у справі № 766/2842/21, яким також визнано внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав суду належні та допустимі докази, які обґрунтовують правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , відтак, суд задовольняє позовні вимоги податкового органу в повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111040300