Справа № 200/9897/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 р. Справа №200/9897/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій;

стягнення з відповідача на користь позивача разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6 800,00 грн.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання дотримання строку звернення до суду судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 389/1042/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 473/2190/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 587/2475/16-а, відповідно до якої перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідно року - встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» кінцевого строку, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Шестимісячний строк звернення до суду, обчислений з 30 вересня 2020 року, закінчується 31 березня 2021 року; позивач звернувся до суду 30 липня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Разом з позовом ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на неможливість своєчасного звернення до суду через обмеження, запровадженими у зв`язку з карантином.

Досліджуючи поважність вказаних причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд звертає увагу, що самого лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції) без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 640/20765/19; від 21 травня 2021 року у справі № 160/8296/20.

Позивач не зазначив обставин та не надав жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які йому не давали можливість оскаржити дії відповідача в установлений законом строк. Тому посилання на дію карантину в поданій заяві є необґрунтованими.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також чітку копію РНОКПП.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська