Справа № 638/4374/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 р.Справа № 638/4374/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по справі № 638/4374/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 12.07.2021 за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/4374/21.

23 липня 2021 року справа №638/4374/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по справі № 638/4374/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишено без руху. Надано Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 681,00 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

10 серпня 2021 року апелянтом подано до суду клопотання в якому Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції зазначає, що фінансування Департаменту патрульної поліції, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України.

Представником Департаменту подано доповідну записку, щодо необхідності сплати судового збору.

Апелянт в клопотанні зазначає, що Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, передбачено, що розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів) здійснює формування та подання документів до системи Казначейства в електронному вигляді протягом операційного дня в межах операційного часу, визначеного органом Казначейства. За таких обставин, затримка сплати судового збору відбувалась за незалежних від ДПП причин.

Також, в клопотанні зазначено, що оплату судового збору буде здійснено в першочерговому порядку після надходження цільових коштів та просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.