Справа № 580/3881/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №580/3881/20

адміністративне провадження №К/9901/22531/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №580/3881/20 за позовом Приватного підприємства "Олестас" до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олестас» звернулось до суду з позовом до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому просило визнати протиправним і скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 10/03-21 від 23.11.2010 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури в частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури «Будинок ХХ століття», що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 190, що під № 104 в Додатку до цього наказу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, позов задоволено повністю.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, у якій позивач просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, відмовивши у задоволенні позовних вимог, або залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2021 касаційну скаргу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником надіслано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, яку мотивовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав відповідні докази.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачені пунктом 1 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правової позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеної у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №826/15518/17, від 09.11.2020 у справі №420/1813/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/561/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №580/3881/20 за позовом Приватного підприємства "Олестас" до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправними та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06.09.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3881/20.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

А.А. Єзеров