Справа № 200/9741/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 р. Справа №200/9741/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Зелінського, буд. 27 А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20 вересня 2019 року № 241 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком;

зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі № 1-р/2020, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-??? в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-????, починаючи з 18 червня 2019 року, та з урахуванням періодів роботи позивача за Списком № 1 з 01 серпня 1984 року по 01 серпня 1990 року в Магаданському обласному онкологічному диспансері на посаді лікаря-радіолога.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач дізналась про прийняте рішення в квітні 2021 року з свого електронного пенсійного кабінету, оскільки відповідач у порушення встановленого порядку не надіслав відповідного повідомлення протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Оцінюючи вмотивованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим право на повторне звернення у зв`язку з поверненням позовної заяви слід розуміти як можливість звернення із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду ніж тих, оцінку яким надано судом і визнано неповажними, що є логічним, оскільки основними засадами адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

При первісному зверненні ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/7911/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Із змісту цієї ухвали суд вбачає, що визначенні представником підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є аналогічними.

Так, суд в ухвалі від 29 червня 2021 року у справі № 200/7911/21 з посиланням на нову правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, зазначив, що позивачем не доведено наявність поважних та об`єктивних причин пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, оскільки з моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 18 червня 2019 року позивачем не здійснювались будь-які заходи, які б свідчили про намір дізнатися про свої права та прийняти дії щодо їх захисту до квітня 2021 року. Окрім того, у супровідному листі від 09 квітня 2021 року відповідач зазначив про надсилання позивачеві оригіналу рішення 20 вересня 2019 року на поштову адресу, але причини неотримання поштових повідомлень позивачем також не зазначено.

У зв`язку з вказаним ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/7911/21 позивачеві встановлено строк для надання обґрунтованих пояснень щодо обставин пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

Після неусунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 200/7911/21 позовна заява повернута позивачеві.

З огляду на визначення представником позивача аналогічних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду тим, оцінку яким надано судом у справі № 200/7911/21, недоліки позовної заяви у цій справі підлягають усуненню шляхом надання доказів інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу представника позивача, що правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, є обов`язковими для суду першої інстанції, а учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів наявності інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду ніж ті, оцінку яким надано судом у справі № 200/7911/21.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська