Справа № 280/4475/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 серпня 2021 року Справа № 280/4475/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05.05.2021 № 158-р «Про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни».

Підготовче засідання призначене на 16.08.2021.

Представником позивача 09.08.2021 суду надано клопотання про витребування доказів. Зазначає, що задля повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідно витребувати у виконавчого комітету Енергодарської міської ради докази: копії документів, на підставі яких прийнято рішення про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР (доповідні, службові записки, повідомлення тощо); копію доповідної записки ОСОБА_2 про результат перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР; копії протоколів засідання комісії з перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР; копію акту та інших документів, складених за результатами перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР.

Зазначає, що вищевказані докази позивач самостійно отримати не міг, оскільки виконавчим комітетом ЕМР було відмовлено у їх наданні з посиланням на те, що такі документи становлять службову інформацію.

Вважає, що вищевказані документи безпосередньо стосуються предмету спору та підтверджуватимуть аргументи позивача, викладені в позовній заяві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати докази у частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо витребування копій документів, на підставі яких прийнято рішення про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР (доповідні, службові записки, повідомлення тощо), оскільки позивачем ставиться питання щодо протиправності винесення розпорядження від 05.05.2021 № 158-р «Про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни». Таким чином, дослідження доказів, які зумовили видання відповідачем оскаржуваного розпорядження мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування всіх доказів, оскільки інші докази не стосуються предмету позову, зокрема, доповідна записка ОСОБА_2 про результат перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР, копії протоколів засідання комісії з перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР та копії акту та інших документів, складених за результатами перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками КП «КС» ЕМР - документи, які були оформлені вже після видання оскаржуваного розпорядження, свідчать про реалізацію такого розпорядження, а відтак, такі докази не є належними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене вище, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) докази:

належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження від 05.05.2021 № 158-р «Про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни» (доповідні, службові записки, повідомлення тощо).

У разі відсутності таких доказів повідомити суд письмовою заявою, у якій зазначити про відсутність таких доказів.

Копію ухвали надіслати на адресу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, для виконання.

Витребувані документи (інформацію) надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/4475/21, протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник