Справа № 520/7720/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року № 520/7720/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

представника позивача - Макаренко О.А.,

представника відповідачів - Гончарука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2426824/43616554, від 25.02.2021 №2426831/43616554, від 25.02.2021 №2426822/43616554, від 25.02.2021 №2426829/43616554, від 25.02.2021 №2426828/43616554, від 25.02.2021 №2426830/43616554, від 25.02.2021 №2426821/43616554, від 25.02.2021 №2426833/43616554, від 25.02.2021 №2426823/43616554, від 25.02.2021 №2426827/43616554, від 25.02.2021 №2426832/43616554, від 25.02.2021 №2426825/43616554, від 25.02.2021 №2426826/43616554, від 25.02.2021 №2426834/43616554, від 25.02.2021 №2426837/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426836/43616554;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" податкові накладні: від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 днем їх надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправними, прийняті без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягають скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятих податкових накладних.

Головне управління ДПС у Харківській області надало відзив на позовну заяву, в якому висловив правову позицію відповідача та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, прийнявши рішення про включення позивача до переліку ризикових суб`єктів. З огляду на вищезазначене, та не надання позивачем необхідних первинних документів на підтвердження господарських операцій, ГУ ДПС у Харківській області правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального провадження, 14.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справ по суті.

У судове засідання 16.08.2021 прибули сторони по справі, які підтримали свої правові позиції.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку та є платником податку на додану вартість.

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" уклало з ТОВ "Агроком Нова Водолага" договір купівлі-продажу №2610МЛ від 26.10.2020 (т.2 а.с.101-103).

Відповідно до умов договору ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (продавець) зобов`язувалось передати у власність ТОВ "Агроком Нова Водолага" (покупець), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену (товар) в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна за кожну партію товару узгоджується окремо і відображається у специфікаціях.

Згідно п. 4.1 договору поставки та специфікації поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, місце поставки - Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Чехова, 14.

На виконання вказаного договору продавець передав товар на суму 114057801,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №112-0008 від 01.12.2020, №212-0004 від 02.12.2020, №312-0007 від 03.12.2020, №412-0005 від 04.12.2020, №512-0003 від 05.12.2020, №612-0001 від 06.12.2020, №712-0010 від 07.12.2020, №812-0005 від 08.12.2020, №912-0006 від 09.12.2020, №1012-0006 від 10.12.2020, №1112-0006 від 11.12.2020, №1212-0003 від 12.12.2020, №1412-0006 від 14.12.2020, №1612-0006 від 16.12.2020, №1712-0010 від 17.12.2020, №2112-0005 від 21.12.2020, №2212-0010 від 22.12.2020, №2312-0001 від 23.12.2020 та актами прийому-передачі олії від 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 05.12.2020, 06.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020, 23.12.2020.

Згідно платіжних доручень, що відображені в виписці по розрахунковому рахунку, ТОВ "Агроком Нова Водолага" товар оплатило частково.

Відповідно до вищезазначених видаткових накладних були виписані податкові накладні: від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110.

Вказані операції з контрагентом відображені у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за грудень 2020 з ТОВ "Агроком Нова Водолага" (т.2 арк.106-107).

Насіння соняшника, необхідне для виробництва олії, що була поставлена на адресу ТОВ "Агроком Нова Водолага", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" придбало у наступних постачальників: ТОВ "ОЛІЙНИЦЯ ПРЕМІУМ", ТОВ "ГАЛОАГРО БІЗНЕС", ТОВ "ЗЛАКОВА КУЛЬТУРА". Вказані обставини позивач підтверджує наступним.

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" уклало з ТОВ "ОЛІЙНИЦЯ ПРЕМІУМ" договір №0109-0120ПЛ від 01.09.2020 та договір №0910-0420ПЛ від 09.10.2020. Відповідно до вказних договорів та відповідно до Специфікацій № 1, 2 за вересень 2020р. до договорів, на адресу позивача був поставлений соняшник в кількості 3702,650 т. згідно видаткових накладних: №125 від 09.10.2020, №126 від 10.10.2020, №127 від 11.10.2020, №128 від 12.10.2020, №129 від 13.10.2020, №130 від 14.10.2020, №131 від 15.10.2020, №132 від 19.10.2020, №133 від 20.10.2020 на загальну суму 53331132,90 грн.

Оплата за товар здійснювалась в безготівковій формі згідно платіжних доручень, які наяані в матеріалах справи (т.3 а.с.110-119).

Товар доставлявся за рахунок ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИИ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" згідно товарно-транспортних накладних відповідно до умов договорів надання транспортних послуг №0106ТР від 01.06.2020 з ФОП ОСОБА_1 , №010601ТР від 01.06.2020 з ТОВ "Агроліга", №0106/01 ТР від 01.06.2020 з ПП "Мечніково".

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" уклало з ТОВ "ГАЛОАГРО БІЗНЕС" договір №1510-0120 ПЛ від 15.10.2020.

Відповідно до вказаного договору та специфікацій №1, №2, №3, №4, №5 до договору №1510-0120ПЛ від 15.10.2020 на адресу позивача ТОВ "ГАЛОАГРО БІЗНЕС" був поставлений соняшник в кількості 2656,23т. відповідно до видаткових накладних: №1610-0002 від 16.10.2020, №1710-0002 від 17.10.2020, №1810-0001 від 18.10.2020, №1810-0003 від 18.10.2020, №111.01 від 01.11.2020, №211-01 від 02.11.2020, №311-01 від 03.11.2020, №1611-0001 від 16.11.2020, №1711-0001 від 17.11.2020, №1811-0001 від 18.11.2020, №112-0001 від 01.12.2020, №212-0001 від 02.12.2020, №312-0001 від 03.12.2020 на загальну суму 43144998,00 грн.

Оплата за товар здійснювалась в безготівковій формі згідно платіжних доручень, що відображені в виписці по розрахунковому рахунку (т.3 а.с. 235-241).

Товар доставлявся за рахунок ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними перевізниками по договорам транспортних послуг №0106ТР від 01.06.2020 з ФОП ОСОБА_1 , №010601ТР від 01.06.2020 з ТОВ "Агроліга", №0106/01ТР від 01.06.2020 з ПП "Мечніково".

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" уклало з ТОВ "ЗЛАКОВА КУЛЬТУРА" договір № 2209-0120 ПЛ від 22.09.2020. Відповідно до вказаного договору на адресу позивача був поставлений соняшник в кількості 1601,20 т. згідно видаткових накладних: №3 від 22.09.2020, №4 від 23.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 25.09.2020, №7 від 26.09.2020, №8 від 27.09.2020, №9 від 28.09.2020, №10 від 29.09.2020, №11 від 30.09.2020 на загальну суму 19982976,00 грн.

Оплата за товар здійснювалась в безготівковій формі згідно платіжних доручень, що відображені в виписці по розрахунковому рахунку (т.4 а.с.71-73).

Товар доставлявся за рахунок ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними перевізниками по договорам транспортних послуг №0106ТР від 01.06.2020 з ФОП ОСОБА_1 , №010601ТР від 01.06.2020 з ТОВ "Агроліга", №0106/01ТР від 01.06.2020 з ПП "Мечніково".

Податкові накладні на придбання сировини (соняшника) та послуг, послуг з переробки соняшника зареєстровані та відображені у ЄРПН.

Для переробки придбаного соняшника ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИИ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" уклало з ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" договір про переробку насіння соняшника №0106-01 від 01.06.2020 (т.2 а.с.169-167). Згідно цього договору ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передає ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" давальницьку сировину - насіння соняшника, для переробки на олію соняшникову та шрот соняшниковий. Всі витрати пов`язані з організацією розвантаження і розміщенням сировини (насіння соняшника) та з відвантаженням готової продукції (олії соняшникової та шроту соняшникового) здійснюються силами ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" і включені в вартість послуг по переробці соняшника.

Факт переробки реалізованої в подальшому олії підтверджується, зокрема, договором про переробку насіння соняшника №0106-01 від 01.06.2020, заявкою замовника на переробку соняшника №0112-01 від 01.12.2020, актами приймання - передачі сировини за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020р., актами надання послуг переробки сировини №3011-07 від 30.11.2020, №3112-06 від 31.12.2020, виписками банку по рахунку за отримані послуги переробки за грудень 2020р.(т.2 а.с.168-182).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з урахуванням положень п. 187.1 ст. 187 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань (на дату відвантаження товару та на дату зарахування коштів від покупця) підприємством складено податкові накладні від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110.

Однак, згідно квитанцій податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 реєстрацію вказаних накладних зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлялися на адресу контролюючого органу листи щодо кожної з податкових накладних про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із відповідними поясненнями та копіями документів.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2426824/43616554, від 25.02.2021 №2426831/43616554, від 25.02.2021 №2426822/43616554, від 25.02.2021 №2426829/43616554, від 25.02.2021 №2426828/43616554, від 25.02.2021 №2426830/43616554, від 25.02.2021 №2426821/43616554, від 25.02.2021 №2426833/43616554, від 25.02.2021 №2426823/43616554, від 25.02.2021 №2426827/43616554, від 25.02.2021 №2426832/43616554, від 25.02.2021 №2426825/43616554, від 25.02.2021 №2426826/43616554, від 25.02.2021 №2426834/43616554, від 25.02.2021 №2426837/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426836/43616554 із зазначенням такої причини: "Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" щодо кожного рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної, надаволо до Державної податкової служби України скарги, в яких просило вказані рішення скасувати.

Однак, відповідно до рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, заявлені позивачем скарги були залишені без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями та вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку № 1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що належної мотивації підстав та причин віднесення господарських операцій позивача, визначених податковими накладними від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110, до категорії ризикових квитанції про зупинення реєстрації не містить.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Натомість, у квитанціях контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165, з посиланням на коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг.

Разом з тим, вищезазначені квитанції не містить інформації про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, враховуючи встановлення судом безпідставності висновків контролюючого органу про відповідність податкових накладних позивача від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку № 3 до Порядку № 1165, а також зважаючи на те, що відповідачем не було надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Суд повторно зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Враховуючи те, що судом встановлено, що відповідачем не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суд узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01 липня 2003 року, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення від 25.02.2021 №2426824/43616554, від 25.02.2021 №2426831/43616554, від 25.02.2021 №2426822/43616554, від 25.02.2021 №2426829/43616554, від 25.02.2021 №2426828/43616554, від 25.02.2021 №2426830/43616554, від 25.02.2021 №2426821/43616554, від 25.02.2021 №2426833/43616554, від 25.02.2021 №2426823/43616554, від 25.02.2021 №2426827/43616554, від 25.02.2021 №2426832/43616554, від 25.02.2021 №2426825/43616554, від 25.02.2021 №2426826/43616554, від 25.02.2021 №2426834/43616554, від 25.02.2021 №2426837/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426836/43616554 про відмову в реєстрації податковох накладних від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати складені ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" податкові накладні від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд враховує таке.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДФС України.

При цьому, судом враховано також те, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р здійснюється ДПС України, тобто відповідач -2.

В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, після зупинення реєстрації податкових накладних від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110, не є достатніми для проведення її реєстрації в Реєстрі.

В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень в ході розгляду справи не довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли повне підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (вул. Чехова, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2426824/43616554, від 25.02.2021 №2426831/43616554, від 25.02.2021 №2426822/43616554, від 25.02.2021 №2426829/43616554, від 25.02.2021 №2426828/43616554, від 25.02.2021 №2426830/43616554, від 25.02.2021 №2426821/43616554, від 25.02.2021 №2426833/43616554, від 25.02.2021 №2426823/43616554, від 25.02.2021 №2426827/43616554, від 25.02.2021 №2426832/43616554, від 25.02.2021 №2426825/43616554, від 25.02.2021 №2426826/43616554, від 25.02.2021 №2426834/43616554, від 25.02.2021 №2426837/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426835/43616554, від 25.02.2021 №2426836/43616554.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (вул. Чехова, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) податкові накладні: від 01.12.2020 №1, від 02.12.2020 №7, від 03.12.2020 № 10, від 04.12.2020 №17, від 05.12.2020 №22, від 06.12.2020 №24, від 07.12.2020, №25, від 08.12.2020 №35, від 09.12.2020 №40, від 10.12.2020 №46, від 11.12.2020 №52, від 12.12.2020 №58, від 14.12.2020 №62, від 16.12.2020 №71, від 17.12.2020 №74, від 21.12.2020 №94, від 22.12.2020 №99, від 23.12.2020 №110 днем їх надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (вул. Чехова, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (вул. Чехова, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2021.

Суддя О.О. Горшкова