Справа № 260/2918/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2918/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить: 1. Визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру його пенсії. 2. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

09 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахування правових висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі № 160/8324/19, фактично, відповідачем виправлено оскаржені порушення.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з оскарженням позивачем дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

При цьому, до клопотання про закриття провадження у справі відповідачем долучено довідку про розмір пенсійного забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № ХР16425, видана ОСОБА_1 . Довідка видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням розмірів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Також, до клопотання відповідачем додано лист від 28.07.2021 року № 5521 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про направлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів шляхом підготовки та направлення на адресу Головного правління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про направлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу станом на 05.03.2019 року, за посадою відповідною, або аналогічною останній штатній посаді позивача, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 260/2918/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяЯ. М. Калинич