Справа № 283/2167/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2167/21
Провадження №2-а/283/24/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо на початку серпня 2021 року, а копію постанови він отримав у ВДВС лише 10.08.2021.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 159, 160, 161, ч.2 ст.286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Позивачем в позовній заяві також заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.72, 91,92, 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16), про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 жовтня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Викликати в судове засідання на 10 годину 06 жовтня 2021 року свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич