Справа № 947/1124/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2021 р. Справа № 947/1124/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління ДАБК Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв`язку 29.01.2021 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій надано пояснення щодо пропуску строку звернення до суду та додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з вказаною ухвалою від 15 березня 2021 року управління звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судом касаційної інстанції встановлено, що суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення, встановити дату направлення копії оскарженого рішення скаржнику, надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги та наявності поважних причин пропущення строку її подання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2021 р. касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року скасовано, а справу №947/1124/20 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 04.01.2021 р., апеляційну скаргу надіслано до суду поштовою кореспонденцією 08.02.2021 року (відповідно до штампу на конверті), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 286 КАС України.

Разом з цим, відповідно до наданої скаржником копії супровідного листа та роздруківки електронного повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 29.01.2021 року. Водночас, інші докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, апелянтом пропущено строк з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 25.08.2021 р. подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.