Справа № 160/4206/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4206/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі № 160/4206/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи - Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента, Держава Україна в особі Національного Банку України, Держава Україна в особі Міністерства фінансів України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у вказаній вище справі позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2021 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривні.
Позивач документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додала та заявила суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач є особою з інвалідністю та має незадовільний фінансовий стан. Позивач, з посиланням на норми статті 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Позивач надала суду:
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких у 2020 році вона отримала дохід у загальному розмірі 5067,86 грн., у тому числі державна та соціальна матеріальна допомога у розмірі 2219,90 грн. та соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі 2847,96 грн.;
- копію пенсійного посвідчення позивача як інваліда третьої групи;
- довідку про те, що син позивача ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.
Також позивач посилається на норми статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
З цього приводу суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд зазначає, що відомості, які містяться у довідці про доходи, не підтверджують відсутність у позивача інших доходів (в тому числі пенсії, доходів від підприємницької діяльності, вкладів тощо).
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю I та II груп. Пільги щодо сплати судового збору для осіб з інвалідністю ІІІ групи Закон України «Про судовий збір» не передбачає.
Стосовно посилань позивача на норми статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, яким встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними правочинів банківського вкладу тощо, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Слід зазначити, що ані Законом України «Про судовий збір», ані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не передбачені пільги щодо сплати судового збору для осіб, які звертаються до суду з позовами до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
При цьому, позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не Законом України «Про захист прав споживачів», позовні вимоги в даній справі регулються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому застосування до позивача в даному випадку норм Закону України «Про захист прав споживачів» є необгрунтованим та безпідставним.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що скаржникові необхідно надати суду додаткові докази в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду додаткових доказів матеріального стану для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору або надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270 гривень.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко