Справа № 640/22637/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х ВА Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22637/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук, Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук, про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд вжити вказані заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук (далі - ДП "ДГ "Аграрне" IP НААН") від 14.07.2021 №036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем (далі - Клопотов С.Д.).

В обґрунтування заяви зазначає, що виконує обов`язки директора ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 26.02.20201Мо64-к.

10.09.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ було розміщене оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора підприємства.

З метою прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ним до Національної академії аграрних наук України були подані відповідні документи, які прийняті академією та його допущено для участі в конкурсі.

09.12.2020 відбулося засідання Конкурсної комісії на вказану посаду, за результатами якого прийнято рішення вважати переможцем конкурсу ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

Відповідно, 09.12.2020 в.о. президента Національної академії наук України Ю.О. Лупенко за № 449-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» з 10.12.2020. З наказу вбачається, що підставою для призначення на посаду є контракт від 09.12.2020 та протокол №3 засідання Конкурсної комісії.

Протиправність вищевказаних наказів та рішень Конкурсної комісії вже встановлена рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 за наслідками розгляду справи №520/126/21.

При цьому, Комісією по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення від 14.05.2021 видано посвідчення №01/2021, за яким вирішено: 1) визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає виконанню наказ Національної академії аграрних наук України № 448-К від 09.12.2020 про увільнення від виконання обов`язків директора підприємства ОСОБА_1; 2) зобов`язати підприємство погоджувати із профспілковим комітетом звільнення працівників в тому числі директора; 3) заборонити будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління підприємства уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені підприємства без письмової згоди профспілкового комітету підприємства; 4) зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстраторам реєстраційний запис щодо виконуючого обов`язки керівника підприємства ОСОБА_1, запис про уповноважену особу представляти без довіреності підприємство ОСОБА_1

Дане посвідчення Комісії по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» є виконавчим документом, на підставі якого Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, 14.07.2021 державним реєстратором приватним Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. незаконно проведено державну реєстрацію скасування відомостей про підприємство №035000425 та державну реєстрацію змін до відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №036000425, а саме, змінено керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» із заявника на ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) шляхом скасування відомостей щодо ОСОБА_1 як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» та внесення відомостей щодо ОСОБА_3 як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН».

Рішення про державну реєстрацію прийняті на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 07.07.2021 за №262-к "Про увільнення від виконання обов`язків" та на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 08.07.2021 за №263-к "Про покладення виконання обов`язків".

ОСОБА_1 вважає вказані накази протиправними, а державні реєстрації - незаконними, у зв`язку з чим вважає, що все вищезазначене підлягає скасуванню, а отже наразі ним готується відповідний позов до суду з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 07.07.2021 за №262-к "Про увільнення від виконання обов`язків"; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 08.07.2021 за №263-к "Про покладення виконання обов`язків"; поновити його на посаді директора підприємства; скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію скасування відомостей про підприємство №035000425 від 14.07.2021; скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство №036000425 від 14.07.2021.

Заявник посилаючись на постійний характер змін відповідачами відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» шляхом звернення незаконно призначеним керівником ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» до органів державної реєстрації, незаконність таких змін, та з огляду на вищенаведені обставини, застосовуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права з положеннями національного законодавства України, здійснюючи співвідношення від настання правових наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також наслідки зупинення реєстраційної дії, - вважає наявними підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство №036000425 від 14.07.2021 до вирішення справи по суті.

Суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18, від 20.12.2019 у справі №640/9158/19, від 11.02.2021 у справі №640/8742/20.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, судом не встановлено, а заявником не доведено існування жодної з обставин, передбачених частиною другою статті 150 КАСУ, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство №036000425 від 14.07.2021, виконаної державним реєстратором- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. - до вирішення справи по суті.

В заяві про забезпечення адміністративного позову не наведено конкретних обґрунтувань порушення прав заявника з їх обов`язковим підтвердженням відповідними доказами, а також посилання на явну протиправність дій відповідачів чи протиправність оскаржуваних наказів та державної реєстрації, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті, що є безумовною підставою для відмови у застосуванні попереднього судового захисту у вигляді забезпечення позову.

Тобто, за наведених вище обставин (власних підстав прийняття), встановлення ознак протиправності (правомірності) таких оскаржуваних наказів та рішень є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук, Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук, про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак