Справа № 200/2392/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року справа №200/2392/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Павленко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - Павленка Олега В`ячеславовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2392/21-а (суддя І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі втратою годувальника з 30.09.2019 року; зобов`язання перерахувати пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі втратою годувальника у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 30.09.2019 року.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що проживала з чоловіком ОСОБА_3 у шлюбі, який укладено на непідконтрольній території України. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік, ОСОБА_3 помер. 31.10.2019 року позивач звернулась до суду, та рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.05.2020 року, яке набрало законної сили 12.06.2020 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_3 відносно спільної дитини ОСОБА_2 . Після набрання законної сили рішенням, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії її доньці у зв`язку зі втратою годувальника. Пенсію по втраті годувальника призначено з жовтня 2020 року, тобто, з часу подання заяви про призначення пенсії. Після призначення пенсії позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з 02.04.2019 року, розглянувши яку відповідач відмовив, мотивуючи тим, що звернення із заявою про призначення пенсії надійшло після спливу 12-місячного строку звернення з дня смерті годувальника. Бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника з 02.04.2019 року вважає протиправною, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2392/21-а у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

У судовому засіданні 10.08.2021 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Торецьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 31 січня 2017 року), РНОКПП НОМЕР_2 , є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується відповідною довідкою від 13.08.2019 року №1423-, та особою, що претендує на перерахунок пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 (а.с. 14-16).

Відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02 серпня 2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24 липня 2019 року складено актовий запис №486. (а.с. 19)

Відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року встановлено факт батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 . (а.с. 20-22)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 03 вересня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21 липня 2017 року складено відповідний актовий запис №483. Батьком зазначено ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 . (а.с. 17)

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою за призначенням пенсії на дитину у разі втрати годувальника ОСОБА_3 .

Рішенням Управління ПФУ у м. Дружківці Донецької області №87 від 17.09.2020 року призначено ОСОБА_1 пенсію з 15.09.2020 року.

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії по втраті годувальника, відповідно до якої позивач просила повторно розглянути заяву та призначити пенсію ОСОБА_2 у зв`язку зі втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з 30.03.2019 року.

До заяви від 25.11.2020 року позивачем додано копію паспорту заявника, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.05.2020 року по справі №229/6724/20.

Спірні правовідносини виникли з приводу бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку нарахованої суми пенсії по втраті годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з 30.03.2019 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім встановлених законом випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Згідно із частиною 1 статті 38 Закону №1058-ІV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до відповідача, подала необхідні документи, передбачені Порядком №22-1.

Відповідачем призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника на її дитину з дати звернення із заявою про призначення пенсії, оскільки позивач звернулась після спливу 12 місяців після смерті ОСОБА_3 .

Даний факт не спростовується позивачем, оскільки останньою зазначено, що у зв`язку зі зверненням до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення батьківства, не було можливості надати документи у встановлений законом строк.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не містить виключень щодо поважності пропуску 12-місячного строку звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, а тому відповідач діяв в межах своїх повноважень, та ним не допущено порушень прав позивача та її дитини ОСОБА_2 .

З висновокм суду не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Колегія суддів зазначає, що позивач та її дитина є громадянами України, тобто мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пенсія по втраті годувальника за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам, неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення пенсії і відмова відповідача, в першу чергу, призводить до порушення інтересів дитини.

Керуючись принципом верховенства права, колегія суддів вважає, що з урахуванням інтересів дитини та обставин даної справи, встановлених судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову, поданні апеляційної скарги, сплачено судовий збір, відповідно, у сумі 908 грн., 1362 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цієї справи неповно з`ясовано обставини по справі, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Павленка Олега В`ячеславовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2392/21-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2392/21-а скасувати.

Прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі втратою годувальника з 30.09.2019 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) перерахувати пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі втратою годувальника у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 30.09.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко