Справа № 280/3604/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Справа № 280/3604/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: Сірої Е.К., представника відповідача: Склярова О.Е., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 347 160,56 грн., які зарахувати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010900; код одержувача 37941997; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0008507.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за 2019-2020 роки в розмірі 347 160,56 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений. Просить позов задовольнити.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) отримано Витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 16.06.2021.

Відповідач не погодився з позовом, 09.06.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №280/4780/19 зазначає, що обов`язок платника податку сплачувати орендну плату за земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації права оренди. Державну реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0029, яка розташована та території Новопокровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, проведено 05.09.20218, отже з цієї дати у відповідача виник обов`язок щодо сплати орендної плати. Звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №280/4780/19 податкове повідомлення-рішення №6/08-01-5407 від 24.04.2019, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за 2019 рік (яке податковий орган вважав сформованим за 2018 рік) скасовано як протиправне. Крім того, відповідач оскаржив в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020, яким визначено податкове зобов`язання за 2020 рік. У визначений п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк контролюючий орган не прийняв і не надіслав відповідачеві мотивованого рішення по скарзі, а тому відповідно до положень абзацу 3 пункту 56.9 статті 56 ПК України скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Також зазначає, що 22.03.2017 відповідачем сплачено орендну плату за перший рік оренди в сумі 173 580,28 грн. Оскільки узгодженими є податкові зобов`язання відповідача по орендній платі за перший рік користування об`єктом оренди на 2019 рік на підставі податкового повідомлення-рішення №6501-5407-0833 від 24.04.2019, то заявлені контролюючим органом вимоги про оплату відповідачем орендної плати за перший рік оренди є протиправними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 14.06.2021 забезпечено участь представника ГУ ДПС у Запорізькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.06.2021 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, зобов`язано представника позивача подати до суду роздруківку руху коштів по орендній платі за особовим рахунком ОСОБА_1 , вирішено витребувати з архіву Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/4780/19, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.08.2021.

У судовому засіданні 11.08.2021 представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені у заявах по суті справи, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 16.08.2021.

16.08.2021 представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 16.08.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням положень частини 3 статті 194, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши подані учасниками справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

21.03.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди землі, предметом якого є надання в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:002:0029, яка розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту (п. 1 Договору). В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 42,0000 га (п. 2 Договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2017 на дату укладання договору становить 1 192 170,02 грн. і підлягає щорічній індексації (п. 4Договору). Договір укладено на 7 років (п. 7 Договору). Відповідно до п. 8 Договору, плата за користування земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати становить 173 580,28 грн. без ПДВ, що складає 14,56% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата за перший рік оренди сплачується Орендарем протягом 3-х банківських днів після укладання договору оренди земельної ділянки, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 168 811,60 грн., що складає ціну продажу земельного лота за результатами земельних торгів за вирахуванням сплаченого Орендарем гарантійного внеску у розмірі 4 768,68 грн. без ПДВ, який зараховується йому до сплати річної орендної плати.

За відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26.05.2020 орендарем земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0029, яка розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, є ОСОБА_1 , державну реєстрацію права оренди проведено 05.09.2018.

24.04.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №6501-5407-0833 та податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №6/08-01-5407, якими відповідачу визначено податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 173 580,28 грн.

Відповідач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» №6501-5407-0833 та №6/08-01-5407 від 24.04.2019 та оскаржив їх до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №280/4780/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.04.2019 №6/08-01-5407.

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №280/4780/19 встановлено, що ОСОБА_1 звертався з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розірвання договору оренди землі, укладеного 21.03.2017, проте рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 у справі №328/1154/18, яке набрало законної сили 13.08.2019, у задоволенні позову відмовлено. Звідси, Договір оренди землі від 21.03.2017 є чинним.За таких обставин, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтовано сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2019 №6501-5407-0833, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік у розмірі 173 580,28 грн. Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 №6/08-01-5407 зазначено, що державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0029 проведено 05.09.2018, обов`язок сплачувати орендну плату виник у ОСОБА_1 з вересня 2018 року, а отже нарахування контролюючим органом орендної плати за 2018 рік у повному обсязі - 173 580,28 грн. є протиправним.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26749-5405-0833 від 28.05.2020, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 173 580,28 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26749-5405-0833 від 28.05.2020 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано відповідачем 19.06.2020.

Відповідач не погодився з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №26749-5405-0833 від 28.05.2020 та оскаржив його до Державної податкової служби України.

Представником позивача надано до матеріалів справи копію рішення Державної податкової служби України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Також надано докази того, що рішення Державної податкової служби України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09 направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 13.07.2020 та повернулось до контролюючого органу без вручення з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

28.10.2020 на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено податкову вимогу форми «Ф» від 28.10.2020 №7432-13, відповідно до якої станом на 27.10.2020 сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 173 580,28 грн.

Податкова вимога не була вручена та повернулась до контролюючого органу з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2019-2020 роки в загальному розмірі 347 160,56 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом статей 286-288 ПК України нарахування фізичним особам сум орендної плати за земельну ділянку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Якщо такий перехід відбувається після 1 липня поточного року, то контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.54.3.3 п.53.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №280/4780/19 встановлено, що державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0029 проведено 05.09.2018, отже обов`язок сплачувати орендну плату виник у ОСОБА_1 з вересня 2018 року.

Наданими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджено, що відповідач у повному обсязі оплатив орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0029 за перший рік оренди відповідно до квитанцій №0.0.731713545.1 від 22.03.2017 на суму 168 811,60 грн. та №0.0.731705714.1 від 22.03.2017 на суму 4 768,68 грн., що відповідає умовам Договору оренди.

Під час судового розгляду справи суд зобов`язав позивача надати роздруківку руху коштів по орендній платі за особовим рахунком ОСОБА_1 .

Станом на дату розгляду справи по суті витребувані докази позивачем не надані, про причини неподання таких доказів суду не повідомлено.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неподання позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, витребуваних доказів без поважних причин, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, які свідчать про те, що відповідач виконав свій податковий обов`язок щодо сплати орендної плати за перший рік оренди земельної ділянки, який виник з 05.09.2018, а тому вимоги про стягнення з відповідача орендної плати за 2019 рік у повному обсязі - 173 580,28 грн. є безпідставними.

Суд не може перебирати на себе повноваження контролюючого органу та самостійно визначати частину узгодженого податкового зобов`язання за 2019 рік, яка не охоплюється проведеною оплатою (оскільки обов`язок по сплати орендної плати за перший рік оренди виник у відповідача з 05.09.2018, а не з 01.01.2019), а тому суд дійшов висновку про безпідставність вимог про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №6501-5407-0833 від 24.04.2019, в повному розмірі 173 580,28 грн.

Таким чином, в даній частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо податкового зобов`язання за 2020 рік, суд звертає увагу, що податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020 отримано відповідачем 19.06.2020.

Відповідач оскаржив таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та вважає, що його скарга повністю задоволена відповідно до положень абзацу 3 пункту 56.9 статті 56 ПК України, оскільки не була розглянута протягом граничних строків, встановлених податковим законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до п. 56.2 ст.56 ПК України (в редакції на момент оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020 в адміністративному порядку) у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 56.8 ст.56 ПК України визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з п.56.9 ст.56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту..

Наведене вище зумовлює висновок, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Вказане відповідає правовому висновку Верховного Суду, неодноразово викладеному, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №826/4049/14, від 12 листопада 2020 року у справі №810/3577/17, від 21 січня 2021 року у справі №804/7796/17, від 22 квітня 2021 року у справі №640/12041/19 тощо.

Представником позивача надано до матеріалів справи копію рішення Державної податкової служби України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Відповідач не надав доказів та підтвердження дати отримання Державною податковою службою України його скарги на податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020, яка направлялась поштою, отже суд виходить з дати отримання скарги, яка зазначена у рішенні Державної податкової служби України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09, а саме: 26.06.2020.

Представником позивача надано докази того, що рішення Державної податкової служби України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09 направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 13.07.2020 та повернулось до контролюючого органу без вручення з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Наведене спростовує твердження відповідача про те, що Державна податкова служба України не виконала вимог статті 56 ПК України і тому скарга вважається повністю задоволеною, оскільки рішення за результатами розгляду скарги позивача направлено в межах 20-денного граничного строку, визначеного податковим законодавством, а сам факт того, що відповідач таке рішення не отримував, не може свідчити про невиконання контролюючим органом свого обов`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове зобов`язання в сумі 173 580,28 грн., визначене податковим повідомлення-рішенням №26749-5405-0833 від 28.05.2020, набуло статусу узгодженого.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем у встановленому порядку направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 28.10.2020 №7432-13, відповідно до якої станом на 27.10.2020 сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 173 580,28 грн.

Податкова вимога не була вручена та повернулась до контролюючого органу з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.58.3ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України унормовано, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Враховуючи наведене, податкова вимога форми «Ф» від 28.10.2020 №7432-13 вручена відповідачу належним чином.

Дані інтегрованої картки платника податків свідчать про те, що податковий борг відповідача від дати направлення податкової вимоги форми «Ф» від 28.10.2020 №7432-13 не переривався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 173 580,28 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, стягнення податкового боргу платника податків - фізичної особи здійснюється за рішенням суду про стягнення податкового боргу державною виконавчою службою.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 173 580,28 грн., та обрано вірний спосіб забезпечення погашення такого податкового боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 173 580,28 грн. (сто сімдесят три гривні п`ятсот вісімдесят гривень 28 коп.), які зарахувати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/18010900; код одержувача 37941997; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0008507.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Суддя М.О. Семененко