Справа № 953/17767/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
02 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за підписом представника адвоката Оганяна Г.В. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №00463698 від 09.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та закриття провадження по справі.
03.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рекомендований лист, яким двічі надіслані на адресу позивача, вказаній у позовній заяві, копія ухвали від 03.11.2020, повернулись до суду з відмітною про неодержання за відсутності адресата за вказаною адресою.
Також копія ухвали від 03.11.2020 направлена на адресу електронної пошти представника позивача.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя