Справа № 280/3107/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 серпня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/3107/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85, відомості про яке викладені у листі Головного управління ДПС у Запорізькій області №10530/6/08-01-13-03 від 23.02.2021 та у листі Головного управління ДПС у Запорізькій області №15544/6/08-01-24-04 від 15.03.2021; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, починаючи з 01.10.2017.

У позовній заяві зазначено наступне. У зв`язку із наявністю у позивача суми заборгованості, 29.09.2017 Відділенням у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області було прийнято рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців №85, яким 30.09.2017 було анульовано реєстрацію позивача як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України. Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку 2 групи та переведення на загальну систему оподаткування стала наявність у позивача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в розмірі 320,07 грн., відомості про який містяться у інтегрованій картці платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період 2016-2017 роки. Однак, позивач вважає, що факт існування суми податкового боргу не може підтверджуватись тільки інформацією, що міститься у інтегрованій картці платника. Аналізуючи зміст наданої відповідачем ІКП за 2016 рік, необхідно зазначити, що у графі «Опис операції» в якості підстави для нарахування грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, Контролюючим органом було вказано, мовою оригіналу: «(...) невизначений документ №б.н. від 01.07.2016 (...)». Відтак, в даній ситуації неможливо визначити, що саме стало підставою для виникнення у позивача суми податкового боргу в розмірі 320,07 грн. та на підставі якого документу контролюючим органом було здійснено нарахування вказаної суми. Факт існування у позивача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, станом на дату прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Як вбачається із інформації, що міститься в наданих відповідачем листах, жодна перевірка суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 в період 2016-2017p.p. контролюючим органом не проводилась, акт про порушення вимог чинного законодавства не складався. Відтак, спірне рішення №85 від 29.09.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку було прийняте контролюючим органом лише на підставі відомостей інтегрованої картки платника податків - фізичної особи, а не на підставі акта перевірки суб`єкта господарювання - фізичної особи підприємця, як це визначено приписами п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України, що фактично виключає підстави для прийняття такого рішення.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про таке. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 04.09.2009 по 16.02.2021 була зареєстрована як основний платник у Олександрівській ДПІ (Комунарський район), станом на даний час платник «в стадії переходу до іншої ДПІ». За даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012 по 30.09.2017 перебувала на спрощеній системі оподаткування (2 група 20% від мінімальної заробітної плати). Відповідно до індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КБК 18010201) з 16.09.2016 у Шевченківському районі м.Запоріжжя до 15.11.2017 обліковувався податковий борг у розмірі 320,07 грн., тобто на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Згідно даних АІС «Податковий блок», Рішенням відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85 30.09.2017, анульовано реєстрацію платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) на підставі п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України змінами та доповненнями. Відділенням у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області внаслідок реорганізації, оригінали рішень про виключення з реєстру платників єдиного податку до Олександрійської державної податкової інспекції Головного управління ДПС не передавались. Таким чином, відповідач не може надати оригінал рішення про виключення з реєстру платників єдиного фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ). За даними АІС «Податковий блок» підсистеми «Реєстрація ПП. Об`єкти нерухомого майна», громадянка ОСОБА_1 є (була) власником об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , дата припинення державної реєстрації 05.09.2017; - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , дата припинення державної реєстрації 29.11.2018; - квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; - квартира за адресою: АДРЕСА_5 . На підставі даної інформації Вознесенівським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області сформовані податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 роки, які разом з розрахунком податку були отримані громадянкою ОСОБА_1 особисто та сплачені в повному обсязі. Податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік за №0-0827 від 15.03.2021 на суму 1032,36 грн. та за №0-0827 від 15.03.2021 на суму 772,46 грн., за 2020 рік за №0-0827 від 15,03.2021 на суму 874,65 грн. та за №0-0827 від 15.03.2021 на суму 1168,05 грн., сформовані Олександрівським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області на об`єкти оподаткування, розташовані за адресою: - АДРЕСА_4 ; - АДРЕСА_5 , разом з розрахунком податку відправлені платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем її податкової адреси. Відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 по коду платежу 18010200 - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за період з 16.09.2016 по 15.11.2017 обліковувався податковий борг у розмірі 320,07 грн. ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2017 по теперішній час перебуває на загальній системі оподаткування.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 29.06.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012 по 30.09.2017 перебувала на спрощеній системі оподаткування (2 група 20% від мінімальної заробітної плати).

Рішенням відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85 30.09.2017, анульовано реєстрацію платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) на підставі п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України. Відповідно до індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КБК 18010201), з 16.09.2016 до 15.11.2017 обліковувався податковий борг у розмірі 320,07 грн.

Судом досліджені надані до суду учасниками справи: Податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; квитанції та заяви-квитанції про сплату ОСОБА_1 єдиного податку за період 2017-2021 роки; податкові повідомлення-рішення від 30.10.2018 за №0030588/1-5007-0829 (на суму 587,59 грн.), від 30.10.2018 за №0030590/1-5007-0829 (на суму 2042,36 грн.), від 30.10.2018 за №0030589/1-5007-0829 (на суму 1203,62 грн.), від 30.10.2018 за №0030590/1-5007-0829 (на суму 905,08 грн.), від 30.10.2018 за №0-0829 (на суму 453,25 грн.), від 30.10.2018 за №0-0829 (на суму 1377,58 грн.), від 30.10.2018 за №0-0829 (на суму 2334,00 грн.), від 30.10.2018 за №0-0829 (на суму 1031,55 грн.) про визначення контролюючим органом податкового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за 2016-2017 роки; квитанції про сплату ФОП ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за період 2017-2021 роки; листування між контролюючим органом та представником позивача; інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості; інші документи.

Загальна сума визначених контролюючим органом ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за 2016-2017 роки складає 9935,03 грн., яка співпадає з сумою 9935,03 грн. сплаченою ФОП ОСОБА_1 за вказаними квитанціями.

В інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості зазначено, зокрема: «… Дата операції - 16.09.2016. … Опис операції - [320.07] Нарах податок на нерухомість (ф.о.), невизначений документ №б.н. від 01.07.2016 терм. спл. 16.09.2016. Сума операції - 320,07 грн. Нараховано/зменшено - 320,07 грн. … Дата операції - 16.09.2016. … Опис операції - [320.07] Збільшено недоїмки невизначений документ №9 по невизначений документ №б.н. від 01.07.2016. Сума операції - 320,07 грн. … Недоїмка - 320,07 грн. … Заборгованість, всього - 320,07 грн. … Дата операції - 15.11.2017. … Опис операції - [320.07] Зменшено. Сума операції - 320,07 грн. Нараховано/зменшено - -320,07 грн. … Недоїмка - - грн. … Заборгованість, всього - - грн. …».

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Згідно з пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; 5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; 6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення; 7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; 8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів; 9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Відповідно до п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. (…).

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування») (який набрав чинності 10.06.2016 та втратив чинність 05.04.2021), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за період 2017-2021 роки у повному обсязі у сумі 9935,03 грн. відповідно до визначених контролюючим органом податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за 2016-2017 роки у сумі 9935,03 грн.

Відповідачем не доведено підставу виникнення у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, з 16.09.2016 у сумі 320,07 грн. та його припинення 15.11.2017.

Звідси, суд вважає, що відповідачем не доведено дотримання приписів п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при прийнятті Рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85.

Водночас, суд не приймає доводи позивача щодо не дотримання контролюючим органом приписів п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при прийнятті оскаржуваного зазначеного Рішення, оскільки у п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) регламентовані дії контролюючого органу саме «у разі виявлення … під час проведення перевірок» порушень платником єдиного податку першої - третьої групп.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85 прийнято контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

З метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, починаючи з 01.10.2017.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте відділенням у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців від 29.09.2017 за №85.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, починаючи з 01.10.2017.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 16.08.2021.

Суддя О.О. Прасов