Справа № 400/4288/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Справа № 400/4288/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПриватного виконавцяь Булахевіч Степана Вікторовича, вул. Спаська, 13, офіс 6, м. Миколаїв, 54030,
третя особаАкціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070,
провизнання протиправними та скасування постанов від 21.04.2021, від 14.05.2021 ВП № 65237129,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавцяь Булахевіч Степана Вікторовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65237129 з примусового виконання виконавчого напису № 27048, виданого 12.11.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 20039,32 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2003,93 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 500,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 14.05.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати відрахування з доходів (пенсії) боржника в розмірі 20 відсотків на суму боргу у розмірі 22543,25 грн.

Ухвалою від 05.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 КАС України.

12 серпня 2021 року позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Бухалевічем Степаном Вікторовичем згідно з постанововю про відкриття виконавчого провадження № 65237129 від 21.04.2021 року та постанововю про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.05.2021 року, - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачами заяву про забезпечення позову оформлено без додержання вимог ст. 152 КАС України, та заявлено як окрему позовну вимогу у позовній заяві.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову становить 681,00 грн.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачами не надано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтовано тим, що майновий стан позивача є незадовольними для оплати судового збору, Так, позивач є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу якої є пенсія, розмір якої з урахуванням відрахувань складає 1537,55 грн., що є меншим від гарантованого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. У випадку неможливості звільнення позивача від сплати судового збору, позивач просить зменшити його розмір та відстрочити сплату.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Позивачем надано до суду довідку про доходи, відповідно до якої загальна сума отриманої пенсії за період з червня 2020 року по травень 2021 року складає 21945,78 грн. Крім того, з даної довідки вбачається, що пенсія позивача залежно від періоду становить 1785,69 грн., 1821,94 грн. 1921,94 грн. Пенсія у розмірі 1537,35 грн. позивач отримала лише у липні 2021 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, чи відстрочення/зменшення суми судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачам заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

3. Ухвалу направити позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих