Справа № 1840/3112/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 1840/3112/18

адміністративне провадження № К/9901/396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Стародуба О.П., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №1840/3112/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - державний інспектор, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красуля Олександр Володимирович, державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценко Анатолій Іванович, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Бондаря С.О., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року, прийняту у складі: головуючого судді Калитки О.М., суддів: Калиновського В.А., Кононенко З.О.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулося до суду з позовом до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №381-ДК від 31.05.2018 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що така підстава для проведення позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства як звернення районного відділу поліції, викладена в оскаржуваному наказі, не входить до вичерпного переліку підстав, встановлених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району проведена у зв`язку із листом Головного управління національної поліції в Сумській області від 22.05.2018 №7348, згідно з яким у Сумському РВП зареєстрований матеріал №2708 від 08.05.2018 за фактом можливого використання без правовстановлюючих документів понад 2 тис. га сільськогосподарських земель державної власності на території Сумського району, що і викликає необхідність у проведенні ГУ Держгеокадастру у Сумській області позапланової перевірки за фактом можливого використання земельних ділянок на території Кровненської та Верхньосироватської сільських рад Сумського району без правовстановлюючих документів.

19.06.2018 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» посадовими особами відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області відповідно до вимог ст.6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної форми власності, що знаходяться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району.

За результатами перевірки складено акт №431-ДК/468АП/09/01/-18, у якому зазначено, що станом на час проведення перевірки частина земельної ділянки площею 6,8га (державної форми власності, категорії - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, сформована в державному земельному кадастрі, зареєстрована згідно з договором оренди землі від 03.08.2012 б/н, зареєстрованому відділом Держкомзему у Сумському районі від 17.09.2012 за №05997, який надано відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами №4246 від 12.04.2007, надана в оренду ТОВ «Керамейя» з цільовим використанням - відкриті розробки та кар`єри) фактично використовується для сільськогосподарських потреб - розорана та засіяна сільськогосподарськими культурами, чим порушені вимоги пункту а) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, за що настає відповідальність відповідно до пункту ѓ) частини 1 ст.211 цього Кодексу.

Вважаючи наказ Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК про проведення позапланової перевірки протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що підстава здійснення державного контролю в наказі Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК про проведення позапланової перевірки відповідає вимогам чинного законодавства, а норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Позивач не погодився із вказаними судовими рішеннями і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Вказує, що у даному випадку підлягають застосуванню саме норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У поданому відзиві Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить відмовити у задоволенні скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених КАС України, колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використання та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (надалі по тексту - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону №963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до змісту статті 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Позивач обґрунтовує протиправність наказу відповідача положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, статтею 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Отже, вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №806/1723/18, від 16 липня 2020 року у справі № 819/1781/17 та інших.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, а відтак посилання позивача на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" обґрунтовано визнано судами безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі №1840/3112/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду