Справа № 420/6809/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6809/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Енерголюкс» (; вул. Маршала Говорова, 10-Д, офіс 14, м. Одеса, 65058) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Енерголюкс» до Головного управління ДФС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ №1998-и від 05.04.2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛК-Енерголюкс», код за .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/6809/21 о 15:52:20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання до суду уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до заявлених позовних вимог складом учасників справи та їх процесуальним статусом.

11.05.2021 року за вх.№23505/21 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Енерголюкс» до Головного управління ДПС в Одеській області, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

13.08.2021 року за вх.№44530/21 від директора Коломійченка О.Є. надійшла заява про відмову від позову із посиланням на його право, передбачене ч.1 ст.189 КАС України та на підставі ст.238 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є беззаперечним правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. У суду відсутні підстави вважати, що такі дії суперечать інтересам позивача, у зв`язку із чим суд приймає таку відмову позивача.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.5) згідно платіжного доручення №373 від 23.04.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №373 від 23.04.2021 року.

Крім цього, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 132, 143, 189, 238-239, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі №420/6809/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Енерголюкс» (; вул. Маршала Говорова, 10-Д, офіс 14, м. Одеса, 65058) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу.

Провадження у справі №420/6809/21 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Енерголюкс» () 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №373 від 23.04.2021 року, що складає 1135 (тисяча сто тридцять пять) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян

.