Справа № 120/4411/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 липня 2021 р. Справа № 120/4411/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу №Ф-1034-02 від 07.02.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Основним видом економічної діяльності є діяльність у сфері права (КВЕД: 69.10.).

З 30.09.2008 року отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою серії АС №018506 та копією пенсійного посвідчення, у зв`язку з чим звільнений від сплати ЄСВ протягом здійснення своєї підприємницької діяльності.

Водночас, 07.02.2019 року за №Ф-1034-02 Головним управлінням ДФС у Вінницький області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки), щодо ОСОБА_1 зі сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як стверджує Позивач, таке нарахування є наслідком встановлення останньому податковим органом ознаки незалежної професійної діяльності. Відтак, окрім нарахування єдиного соціального внеску як фізичній особі-підприємцю, позивачу також нараховується єдиний внесок як особі, яка займається незалежною професійною діяльністю. Позивач вважає, що наявність в особи статусу адвоката, за умови реєстрації такої особи, як фізичної особи-підприємця, не суперечить поняттю самозайнята особа, для цілей оподаткування. Також зазначає, що у даному випадку має місце подвійне нарахування єдиного соціального внеску, а тому за захистом своїх порушених прав та інтересів звернулась до суду.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Крім того, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті позову.

18.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Як зазначає Відповідач, згідно реєстраційних та облікових даних, позивач здійснює діяльність, як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування (КВЕД 69.10 - діяльність у сфері права). Також з 29.02.2012 року являється інвалідом 3 групи, який відповідно до п. 4 ст. 4 Закону №2464 звільняються від сплати за себе єдиного внеску, однак згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464 зобов`язаний нараховувати і сплачувати єдиний внесок, як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність.

На підставі інформації визначеної в інтегрованій картці платника податку, контролюючим органом нараховано єдиний внесок за ознакою професійної незалежної діяльності. Свої дії відповідач вважає правомірними, а тому просить відмовити у позові.

Дата ухвалення рішення обумовлена, в тому числі тим, що відповідно до наказу Голови Вінницького окружного адміністративного суду №068-в/к та №069-в/к від 14.05.2021 року Головуючий суддя Крапівницька Н.Л. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Основним видом економічної діяльності є діяльність у сфері права (КВЕД: 69.10.).

30.09.2008 року отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою серії АС №018506 та копією пенсійного посвідчення.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.02.2012 року, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №544713.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків №33 від 01.03.2012 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 взято на облік в органах державної податкової служби - Крижопільській міжнародній ДПІ (Томашпільського відділення).

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії А №048669 позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування з 28.02.2012 року, здійснює діяльність за видом - 69.10, діяльність у сфері права.

07.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області сформовано вимогу про сплату (боргу) недоїмки, відповідно до якої позивачу нараховано борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 4095 грн 30 копійок.

Позивач зазначену вимогу вважає протиправною, у зв`язку з чим, звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України незалежна професійна діяльність участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до п.65.1 ст.65 14 ПК України взяття на облік фізичних осіб-підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, згідно з п.65.2 ст.65 ПК України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, що передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

При цьому, відповідно до пп. 65.4.4 п.65.4 ст.65 ПК України контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Отже, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа (фізична особа-підприємець).

Крім того, факт наявності в особи статусу фізичної особи-підприємця автоматично виключає можливість її взяття на облік в податкових органах як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Відповідно до положень пунктів 178.1, 178.2 статті 178 ПК України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

У силу вимог п.4, п.5 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Отже, законодавець розмежовує фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. При цьому порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності Законом № 2464-VI - не передбачений.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону № 2464-VI взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою №1-ЄСВ згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №116 від 24.11.2014.

Суд зауважує, що оскільки позивача зареєстровано як фізичну особу-підприємця згідно з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а тому до нього не можуть застосовуватись положення ч. 3 ст. 5 Закону № 2464-VI.

Зазначені висновки суду підтверджуються також положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464-VI, відповідно до яких єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пп. 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач, перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинний перебувати на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності та вести єдиний податковий облік та сплату податків саме як фізична особа-підприємець 2 групи єдиного податку із зареєстрованим видом діяльності (діяльність у сфері права).

Водночас, при ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 КАС України враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 02.09.2019 року, за результатами розгляду зразкової справи №520/3939/19-а. Так, в межах даної зразкової справи Верховний Суд вказав, що за наявності існуючого правового регулювання, взяття та перебування на обліку платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Вінницькій області №Ф-1034-02 від 07.02.2019 року - є протиправним та підлягає скасуванню.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 139 КАС України. Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Вінницькій області № Ф-1034-02 від 07.02.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, РНОКПП 43142454).

Третя особа - Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Адреса знаходження: 24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вулиця Ігната Гаврилюка, будинок 7, код за ЄДРПОУ-34246371).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар