Справа № 826/16624/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 08.07.2021.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, суд вже наголошував на тому, що наявність чи відсутність укладеного договору із адвокатом, а також і час його укладення не є обставинами, які виправдовують недотримання встановлених законом строків апеляційного оскарження.

Позивачем не наведено будь-яких обставин та не надано доказів тому, що він мав об`єктивні перешкоди самостійного звернення до суду апеляційної інстанції, чи щодо отримання правової допомоги з цього питання у безоплатному (зокрема в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу») чи платному порядку.

Посилання у поданій заяві на незнання позивачем української мови та необізнаність у галузі права, у тому числі і щодо можливості оскарження рішення суду першої інстанції, є цілком безпідставними. За відсутності доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення за отриманням правової допомоги та/або послуг перекладача, посилання на юридичну необізнаність та незнання української мови, не може бути поважною причиною для поновлення строків апеляційного оскарження.

Виникнення у позивача обов`язку повернення до країни походження у зв`язку із ухваленим судом рішенням, також не є поважною причиною для поновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких