Справа № 580/3833/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2021 року справа № 580/3833/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будещинської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

10 червня 2021 року у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будещинської сільської ради, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження №67-к від 11.05.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ;

2) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу економічного розвитку та інвестування, комунальної власності, житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Будищенської сільської ради з 11.05.2021;

3) стягнути з Виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.05.2021 по день поновлення на роботі.

15.07.2021 позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у відповідачів:

1) оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад місцевого самоврядування щодо посади начальника відділу економічного розвитку та інвестування, комунальної власності, житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, який був проведений 27.04.2021 та докази оголошення в засобах масової інформації;

2) протокол засідання конкурсної комісії від 27.04.2021;

3) рішення конкурсної комісії від 27.04.2021;

4) розпорядження сільського голови про затвердження такого рішення конкурсної комісії від 27.04.2021;

5) розпорядження сільського голови про призначення переможця конкурсу на посаду начальника відділу економічного розвитку та інвестування, комунальної власності, житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Будищенської сільської ради;

6) повідомлення виконавчого комітету Будищенської сільської ради ГУ ДПС у Черкаській області та докази направлення повідомлення про прийняття на посаду начальника відділу економічного розвитку та інвестування, комунальної власності, житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні не зазначив обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко