Справа № 160/3964/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3964/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
при секретарі Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. позов задоволений частково, скасоване рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області, викладене в формі листа № П-3318/6/1201-19/1201.4.2/20326-19 від 21.10.2019 р. Зобов`язано ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних та прийняти законне і обгрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Визнано протиправною відмову ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-Х11 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»( в редакції від 23.02.2007 р. № 719-У) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Зобов`язано ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-Х11 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»( в редакції від 23.02.2007 р. № 719-У) із зазначенням особливої відмітки в паспорті - відомостей про неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2021 р. Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 р. в порядку статті 252 КАС України, оскільки Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р, № 2503-Х11 в редакції від 23.02.2007 р. № 719-У, на момент звернення та розгляду справи втратило чинність.

16.04.2021 р. ГУ ДМС України в Дніпропетровській області доповнило заяву про ухвалення додаткового рішення, де просили визначити спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 з моменту законодавчого закріплення правил оформлення та видачі, технічного опису та зразку бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-Х11 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали свої заяви, позивач проти задоволення заяв відповідача - заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників відповідача, а також вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення заяв відповідача.

Статтею 252 КАС України передбачено, що « 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.…4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу».

Таким чином, суд зазначає, що при прийнятті додаткового рішення по справі, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 р. не може бути змінена чи скасована.

Але як вбачається з заяв відповідача про прийняття додаткового рішення відповідач не погодився, саме, з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 р. про задоволення позовних вимог, та не надав належних і допустимих доказів на обгрунтування своїх заяв про прийняття додаткового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення заяв відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова