Справа № 520/17095/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р.Справа № 520/17095/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.03.21 по справі № 520/17095/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.05.2020 № 0-2035, від 07.05.2020 №0-2035, від 07.05.2020 № 0-2035, від 07.05.2020 № 0-2035;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки контролюючий орган при нарахуванні податку на нерухоме майно неправомірно застосував максимальну ставку податку, визначену Харківською міською радою та при здійсненні розрахунку податкового зобов`язання з боку відповідача допущені помилки в частині цільового призначення об`єктів нерухомості, застосування розміру ставки та нарахованої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 залучено до участі у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.05.2020 № 0-2035 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4248,11 грн., № 0-2035 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 131361,87 грн., №0-2035 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 228046,10 грн., № 0-2035 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 76678,88 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 4403,36 грн. (чотири тисячі чотириста три) грн. 36 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32516,75 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 75 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, відтак доводи викладені в апеляційній скарзі в частині незгоди з розміром відшкодованих за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу не є предметом апеляційного розгляду по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 ОСОБА_1 є власником наступних об`єктів нерухомого майна, нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 : нежитлова будівля літ. Щ-1 загальною площею 101,8 кв.м. - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.02.2004 Тимофєєвою О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 203; нежитлова будівля літ. Н-1 загальною площею 3147,9 кв.м. - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.02.2004 Тимофєєвою О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 147; нежитлова будівля літ. М/1-1 загальною площею 4 426,0 кв.м. - на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2008 по справі № 2-1024/08; нежитлова будівля літ. Я/1-1 загальною площею 1038,8 кв.м. - на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2008 по справі № 2-1024/08; нежитлова будівля літ. Ф/1- 1 загальною площею 191,6 кв.м. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2007 по справі № 2-1424/2007; нежитлова будівля літ. М71-1 загальною площею 295,8 кв.м. - на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2007 по справі № 2-1424/2007; нежитлова будівля літ. У/1-1 загальною площею 1 350,1 кв.м. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2007 по справі № 2-1424/2007.

07.05.2020 Головним управління ДПС у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019рік № 0-2035 в сумі 4248,11 грн., № 0-2035 в сумі 131361,87 грн., № 0-2035 в сумі 228046,10 грн., № 0-2035 в сумі 76678,88 грн. У вказаних рішеннях контролюючим органом застосована ставка податку 1 % від мінімальної заробітної плати на 1 січня 2019 року ( 4173 грн.) - 41,73 грн. за квадратний метр.

Позивач, не погодившись з застосованою ставкою податку, звернувся до відповідача з заявами від 17.06.2020 та 25.06.2020 про проведення звірки даних по вище зазначеним податковим повідомленням - рішенням, при цьому зазначив, що нерухоме майно, яке перебуває у власності позивача є виробничими будівлями та до них підлягає застосуванню ставка податку відповідно до пп. 8 п. 5 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 22.02.2017 року № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" ( в редакції станом на 01.01.2019) у розмірі 0,1 %.

Головне управління ДПС у Харківській області листом від 13.07.2020 № 12841/ФОП/20-40-56-06-25 повідомило позивача про залишення без задоволення вказаних заяв від 17.06.2020 та 25.06.2020, з підстав правильності здійснення нарахувань.

13.07.2020 ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника подала до Державної податкової служби України скарги на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.05.2020 №0-2035, № 0-2035, № 0-2035, № 0-2035, проте рішенням ДПС України про результати розгляду скарг від 09.09.2020, скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким стаття 266 ПКУ викладена в новій редакції, а об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно доповнено об`єктами нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 14.1.1291 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, об`єкти нежитлової нерухомості - це будівлі, приміщення, що не віднесені, відповідно вимог законодавства, до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари; туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; г) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Згідно з ст. 266 Податкового кодексу України визначено платників податку на нерухомі майно, відмінне від земельної ділянки, об`єкти оподаткування, базу оподаткування, а також пільг: із сплати цього податку.

Відповідно до пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (абз. а пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України).

Податок за 2019 рік нараховується згідно з додатком № 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 Про місцеві податки і збори у місті Харкові.

Пунктом 5 додатку 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 № 542/17, в редакції змін внесених рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1284/18, встановлено, що ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у таких розмірах: 1) будівлі готельні 1 відсоток; 2) будівлі офісні 1 відсоток; 3) будівлі торговельні 1 відсоток; 4) гаражі 0,1 відсотка; 5) виключено з 01.01.2019 року згідно рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 року № 1284/18; 6) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) 1 відсоток; 7) господарські (присадибні) будівлі 0 відсотків; 8) інші будівлі 0,1 відсотка.

Тобто, ставка податку коливається в залежності від цільового призначення нежитлового приміщення, яке перебуває у власності особи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про технічні характеристики нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ГУ ДПС області проведено розрахунок податку на нерухоме майно за 2019 рік, застосовуючи ставку 1 відсоток.

Ставка податку, яка врахована контролюючим органом при визначенні розміру суми податкового зобов`язання, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень передбачена для нежитлових будівель: будівлі готельні; будівлі офісні; будівлі торговельні; будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки).

Об`єктом оподаткування є нежитлові будівлі літ. Н-1 загальною площею 3 147,9 кв.м., літ. Щ-1 загальною площею 101,8 кв.м., літ. М/1-1 загальною площею 4 426,0 кв.м., літ. Я/1-1 загальною площею 1 038,8 кв.м., літ. У/1-1 загальною площею 1 350,1 кв.м., літ. М71-1 загальною площею 295,8 кв.м., літ. Ф/1-1 загальною площею 191,6 кв.м.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що об`єкти оподаткування за яким обраховано податкові зобов`язання (буд. літ. Я/1-1, літ. М/1-1, літ. Н-1, літ. У/1-1, літ. М71-1, літ. Щ-1, літ. Ф/1-1) за даними технічних паспортів, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2008 року є виробничими та допоміжними нежитловими будівлями.

Отже, виходячи з призначення нежитлових будівель, що належать позивачу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування відповідачем ставки податку у розмірі 1%, оскільки вони не відносяться до нежитлової нерухомості передбаченої п.п. 1,2,3,6 п. 5 Додатку 1 Рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 №1284/18.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції що оскаржувані податкові повідомленнярішення від 07.05.2020 року № 0-2035, № 0, № 0-2035, № 0-2035 прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, відтак є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі №520/17095/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 13.08.2021 року