Справа № 344/8124/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8124/21
Провадження № 2-а/344/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Гірака Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2021 р. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 р. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2021 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гірак О.М., ухвалив постанову № 216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01/-21, якою визнано його, як ФОП, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП. Як вбачається із даної постанови, підставою для її винесення став протокол №216/0/92-21-ДК/0147П/07/01/21 від 06.04.2021 року, що складений безпосередньо начальником відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гіраком О.М. Про розгляд справи його не повідомляли, копія протоколу йому не надавалась та поштою не відправлялась. Зазначає, що оскаржувану постанову він отримав звичайним поштовим відправленням 14.05.2021 року, тобто вже після спливу 10-ти денного терміну, який надається законодавством для її оскарження у вищестоящий орган чи суд. Разом із постановою про накладення адміністративного стягнення, у листі знаходився Припис про усунення порушень земельного законодавства та повідомлення про сплату шкоди. Вважає, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази нецільового використання земельної ділянки, не вказано обставин та свідків; в постанові також вказано винною особою ФОП ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності; зазначена невірна адреса земельної ділянки; відповідач не виконав вимоги законодавства щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи. Тому просив поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначив, що державним інспектором на підставі наказу Головного управління «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 11.02.2021 року № 154-ДК» від 05.03.2021 року № 216-ДК здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0234, :03:002:0235, :03:002:0236, які розташовані на території м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської міської територіальної громади. В результаті перевірки державним інспектором складено Акт обстеження земельної ділянки від 19.03.2021 року № 216/0/92-21-ДК/245АО/10/01/-21. Згідно даного акту у результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці приватної форми власності, власник ФОП ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:002:0236, площею 0,3515 га, яка належить до земель промисловості, цільове призначення - для обслуговування виробничих будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 будівля площею 0,0818 використовується не за цільовим призначенням (в комерційних цілях шляхом здачі в оренду під магазини та кафетерій). Одночасно державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19.03.2021 року № 216/0/92-21 -ДК/211 /АП/09/01 /-21. Так, згідно даного акту, у результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці приватної форми власності, власник ФОП ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:002:0236, площею 0,3515 га, яка належить до земель промисловості, цільове призначення - для обслуговування виробничих будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , капітальна будівля площею 0,0818 використовується не за цільовим призначенням (в комерційних цілях шляхом здачі в оренду під магазини та кафетерій). Цільове призначення вказаної земельної ділянки на момент проведення перевірки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вид використання земельної ділянки - для обслуговування виробничих будівель та споруд. Так, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.12.2020 року № НВ - 020 цільове призначення вказаної земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0236) на момент проведення перевірки - (код 11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Враховуючи те, що ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, використання вказаної земельної ділянки за іншим призначенням є порушенням пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, 25.03.2021 року державним інспектором Гіраком О.М. направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства від 25.03.2021 року № 216/0/92-21/ДК/0122/04/01 /-21, що підтверджується копією квитанції про відправлення поштового листа № 423, що є в матеріалах справи. Згідно даного повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства, запропоновано ОСОБА_2 прибути на 11 год. 00 хв. 29.03.2021 року до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області для надання пояснень, проте на вказані в повідомленні час і дату ОСОБА_2 не з`явився. Також, 01.04.2021 року державним інспектором Гіраком О.М. направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом повідомлення. Таким чином, державним інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення в порядку та в строки визначених чинним законодавством, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник в судове засідання 10.08.2021 р. не з`явилися, та не повідомили про причини неявки, хоча про час місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Оскільки неявка позивача та його представника не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в поданому суді відзиві відповідач просить розглядати справу без усаті представника відповідача, та відмовити у задоволенні позову.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2021 р. за №216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01 /-21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме за використання земельної ділянки приватної форми власності розташованої за адресою АДРЕСА_1 , не за цільовим призначенням, що є порушенням п. «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у сумі 170 грн. 00 коп. (а.с.5).

З даним позовом позивач звернувся до суду поштою 22.05.2021 р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с. 14).

За твердженням позивача оскаржувану постанову ним отримано звичайним поштовим відправленням 14.05.2021, а за твердженням відповідача позивачу надіслано оскаржувану постанову та інші матеріали 22.04.2021, що підтверджується копією квитанції № 375 про відправлення рекомендованого листа.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду підтвердження про вручення поштового відправлення позивачем, як і не додано квитанцію № 375 про відправлення рекомендованого листа, на яку він посилається.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що позивачу, в порядку ст. 289 КУпАП, слід поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2021 р. за №216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01 /-21, оскільки відповідачем не доведено, що позивачем отримано оскаржувану постанову в більш ранній період, чи мало місце пропущення строку оскарження постанови без поважних причин.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу, що відповідач у поданому відзиві посилається на ряд документів на підтвердження правомірності своїх дій, зокрема: наказ Головного управління «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 11.02.2021 року № 154-ДК» від 05.03.2021 року № 216-ДК, який став підставою для перевірки; Акт обстеження земельної ділянки від 19.03.2021 року № 216/0/92-21-ДК/245АО/10/01/-21; Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19.03.2021 року № 216/0/92-21 -ДК/211 /АП/09/01 /-21). При цьому, відповідачем суду не надано такі документи, що позбавляє суд можливість їх дослідження, та підтвердження чи спростування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що відповідачем не надано суду докази, на які він посилається, та які мають значення для під час вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано вимог ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, а тому, із застосуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Однак при визначенні відповідача в справі, суд зазначає, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, оскільки посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Таким чином позов підлягає задоволенню виключно до відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241-244, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2021 р. за №216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01 /-21.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 р. №216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01/-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Довідка: рішення виготовлено та підписано 13.08.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.