Справа № 380/6544/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

13 серпня 2021 року Справа 380/6544/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №380/6544/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю, та зокрема: вирішено стягнути з ОСОБА_1 (82470, Львівська область, Стрийський район, с. Жулин; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 173524 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 11 коп.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

Від представника відповідача 12.07.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №380/6544/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 173524 грн. 11 коп. до 01.02.2023 року шляхом поділу платежів на рівні частини по 9640,22 грн. щомісяця.

Обгрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 не працює, доходів окрім пенсії не має. Також вказує, що дружина відповідача також не працює і є пенсіонеркою, відтак виконання рішення суду від 08.02.2021 року одразу і в повному обсязі може поставити його у скрутне матеріальне становище, що, відповідно, завдасть шкоду його сім`ї.

10.08.2021 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву від 09.07.2021 року про розстрочення виконання судового рішення, в якому він вказує, що інформація, викладена у заяві про розстрочення виконання рішення суду, не може вважатися обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки не є доказом щодо відсутності руху коштів на рахунках платника протягом періоду виникнення податкової заборгованості та після 08.02.2021 року, а ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів, що обґрунтовують доцільність такого розстрочення.

В судове засідання, що відбулось 13.08.2021 року представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, місце та час його проведення. Враховуючи неявку сторін, суд, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи вимоги за вказаною заявою, суд керується таким.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Конституційний Суд України у п.4.1 рішення від 24.03.2005 року в справі №1-9/2005 зазначив, що виконання конституційного обов`язку, передбаченого статтею 67 Конституції України, реалізується сплатою кожним податків і зборів. Метою застосування відстрочення виконання судового рішення є надання боржнику реальної можливості для виконання судового рішення. Заявник не надав належні докази того, що внаслідок відстрочення зможе виконати рішення суду, тобто не довів, що ним будуть вжиті дієві заходи, які сприятимуть своєчасній сплаті при відстроченні боргу.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, відстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій виконання рішення.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3-6, 8 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду з відповідною заявою з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Судом встановлено, що на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до заяви про розстрочення виконання судового рішення долучено лише довідку про доходи №1263 4028 9192 8218 від 01.06.2021 року, видану відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно довідки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Стрийському об`єднаному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсії за віком. Загальний розмір пенсії за період з січня 2020 року по грудень 2020 року становить 23270,19 грн.

Ознайомившись з наданими представником доказами та доводами на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , суд зазначає про неможливість надати оцінку майновому стану позивача, оскільки майновий стан це змінна складова, а відомості про доходи, надані представником відповідача відображають лише розмір пенсії ОСОБА_1 . Довідка №1263 4028 9192 8218 від 01.06.2021 року, видана відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є належним доказом, який підтверджує річний дохід особи та/або скрутне матеріальне становище, оскільки не містить відомостей про можливі доходи, які не оподатковуються страховими внесками (від оренди майна, від реалізації майна, надходження від прав на інтелектуальну власність, від виконання цивільно-правових угод та інше).

Таким чином, довідка №1263 4028 9192 8218 від 01.06.2021 року не може братись судом до уваги як єдина і безумовна підстава для визначення матеріального стану ОСОБА_1 .

Більше того, розстрочення виконання судового рішення, призведе до перевищення одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови передбаченого у ч. 5 ст. 378 КАС України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до переконання про те, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись 2, 241-243, 248, 256, 294, 295, 378, підп. 15.5 пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Сасевич О.М.