Справа № 420/11582/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення Служби безпеки України від 29.06.2021р. про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2, визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 01.07.2021р. №221-рсо про припинення доступу до державної таємниці у зв`язку з прийняттям рішення Службою безпеки України про відмову в наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 (два).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 10.08.2021р. представник Офісу Генерального прокурора заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник Служби безпеки України підтримав зазначене клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залишення адміністративного позову без розгляду та просив суд його задовольнити.

Частинами 2, 4 ст.174 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про день та час підготовчого засідання, призначеного на 27.07.2021р. о 11:00 год. та 10.09.2021р. о 10:30 год. позивач та представник ОСОБА_1 повідомлялися за електронними адресами, зазначеними у позовній заяві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак у підготовчі засідання позивач та/або представник позивача не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить також вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Це знайшло своє відображення і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів", який встановлює обов`язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням складності справи, надходження до суду від позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.07.2021р. питання щодо прийняття яких судом не вирішено, надходження від Служби безпеки України листа від 27.07.2021р. щодо наявності підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, яке не вирішено судом, з урахуванням думки позивача, та необхідності додаткового з`ясування позиції позивача щодо обставин справи, суд приходить до висновку, що неявка позивача у підготовчі судові засідання 27.07.2021р. та 10.09.2021р. позбавляє можливості остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, що перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, повторну неявку позивача, яка перешкоджає розгляду справи та те, що від позивача не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку, що клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення Служби безпеки України від 29.06.2021р. про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 та наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 01.07.2021р. №221-рсо про припинення доступу до державної таємниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2021р.

Суддя К.О. Танцюра