Справа № 140/4981/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4981/21 пров. № А/857/13244/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 140/4981/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не додано документа про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 липня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

09 серпня 2021 року скаржник надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового, яке обгрунтоване відсутністю коштів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведені вище норми не передбачають можливості звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що його клопотання не містить жодних доказів того, що він хоча б намагався виконати покладений на нього процесуальний обов`язок щодо сплати судового збору. Натомість, скаржник лише констатує факт відсутності коштів, а відтак вважає, що така обставина є безумовною підставою для його звільнення від сплати такого збору.

Також, скаржник у своєму клопотанні зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, а відтак адміністративні суди зобов`язані забезпечити доступ до суду з неухильними дотриманням Закону України "Про судовий збір", у тому числі й щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В контексті зазначених вище доводів апеляційний суд зазначає, що згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Пріоритетним напрямком адміністративного судочинства є саме захист прав і свобод фізизичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. В той же час Закон України "Про судовий збір" не передбачає надання приференцій суб`єктам владних повноважень, а також передбачає ряд умов, за наявності яких особу (фізичну чи юридичну) може бути звільнено від сплати судового збору.

Апеляційний суд нагадує скаржнику, що він є суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний виконувати свої функції, діяти розумно та ефективно. Подаючи апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень повинен виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не вдаватись до засобів, які можуть дати йому необгрунтовану перевагу над іншим учасниками правововідносин.

Досліджуючи матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання скаржника, його поведінку та вжиті ним заходи щодо виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд приходить до висновку, що подання апеляційної скарги грунтується лише на фактичній можливості подати таку скаргу, а не на об`єктивних та змістовних підставах. Така поведінка скаржника свідчить про недобросовісність користування процесуальними права, а відтак, за її систематичності, до скаржника можуть бути застосовані передбачені процесуальним законом заходи реагування.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржник у наданий йому строк не виконав вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Управлінню соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 140/4981/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний