Справа № 500/2014/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2014/21 пров. № А/857/11016/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.

за участі секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року (суддя - Мандзій О.П., м. Тернопіль) про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у квітні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 4924,01 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; здійснення сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем станом на 13 травня 2021 року не виконано вимог ухвали судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись із ухвалою про повернення позовної заяви, її оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно з довідкою Тернопільського окружного адміністративного суду ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 квітня 2021 року була надіслана в електронному вигляді на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак на вказану електронну адресу не надходило жодних документів з Тернопільського окружного адміністративного суду. Крім того, вказана електронна адреса не була зареєстрована в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, у зв`язку з чим суду першої інстанції необхідно було вжити вичерпних заходів щодо належного отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки суд першої інстанції не вжив належних заходів щодо належного повідомлення позивача про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків позовної заяви, тому ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач станом на 13 травня 2021 року не виконав вимоги ухвали судді від 20 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до вимог пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 6 статті 169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 6 статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без р уху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала надіслана судом першої інстанції на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена позивачем у позовній заяві, що підтверджується довідкою від 20 квітня 2021 року (а.с.10).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону щодо надіслання позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 квітня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило жодних документів з суду першої інстанції, і що така електронна адреса не є офіційною колегія суддів вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки позивач зазначив таку електронну адресу в позовній заяві як засіб зв`язку, в тому числі і щодо надсилання копій судових рішень.

Заперечень щодо не надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повісток (повідомлень) суду та копій судових рішень позовна заява не містить.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунено недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2014/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року