Справа № 560/2249/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2249/20
УХВАЛА

16 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі №560/2249/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» на підставі Указу Президента України від 24.08.2013 року № 449/2013 відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 № 1767-ІП.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» з дня звернення за встановленням надбавки (12.02.2020 року) без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за останні 12 місяців.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 08.09.2020 у справі №560/2249/20 у тридцятиденний строк з дати отримання ухвали .

Рішення суду набрало законної сили 27 січня 2021 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт №2200-0802-7/21841 від 21.04.2021 щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №560/2249/20 згідно якого повідомлено, що головним управлінням направлено запит від 09.04.2021 №2200-0402-5/19468 до Пенсійного фонду України щодо виплати пенсії згідно рішення суду ОСОБА_1 (державний бюджет).

17.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано доповнення до звіту від 21.04.2021 №2200-0802-7/21841.

Зокрема, у доповненнях до звіту додано лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 23.04.2021 №2800-030102-9/19647 у якому зазначено, що виплата коштів на виконання Рішення Суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Дослідивши подані звіт від 21.04.2021 №2200-0802-7/21841 та доповнення до звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Покликання відповідача на відсутність фінансових ресурсів не може вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення. Невиплата особі коштів з посиланням на їх відсутність без будь-яких належних доказів, які це підтверджують (листи про відсутність коштів не є належними доказами), порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право мирно володіти своїм майном. Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити громадянам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити такі виплати, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату коштів, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У справі "Шмалько проти України" Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. У справі "Півень проти України" Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів вчинення будь-яких дій для отримання фінансування з метою виконання судового рішення у цій справі, тому суд вважає, що поданий відповідачем звіт та доповнення до нього не свідчить про повне виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. В ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 року зазначено наступне: «здійснення лише перерахунку (розрахунку) пенсії, та не здійснення її виплати, у зв`язку з цим, наявні підстави для встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу».

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Суд за наслідками розгляду звіту від 21.04.2021 та доповнення до звіту вважає необхідним визнати їх такими, що не підтверджують повне виконання рішення суду, та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду. До спливу наданого судом нового строку відповідач зобов`язаний подати звіт про повне належне виконання рішення суду на користь позивача, тобто про виплату останньому нарахованих коштів.

Неподання такого звіту або якщо суд прийде до висновку про необґрунтованість бездіяльності, може бути підставою для вирішення питання для застосування штрафу згідно з положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт від 21.04.2021 2200-0802-7/21841 та доповнення до звіту такими, що не підтверджують повне та належне виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк (20 робочих днів) з дати отримання цієї ухвали для подання Хмельницькому окружному адміністративному суду звіту про повне та належне виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань