Справа № 280/3773/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 серпня 2021 року Справа № 280/3773/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Михайлівської сільської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії сільської ради заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та у не прийнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та зобов`язати Відповідача розглянути клопотання Позивача від 05.03.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за наслідками розгляду якої відповідач мав би прийняти відповідне рішення ради. Проте, відповідач порушене у заяві позивача питання не розглянув, будь-яке рішення не прийняв. Лист який був направлений позивачу, не вважає рішенням за результатами розгляду заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що зі змісту графічних матеріалів, доданих до клопотання позивача, не можливо було зробити висновок про місце розташування земельної ділянки, яку позивач бажав отримати у користування. Зокрема листом відповідач повідомив, що земельні ділянки, схеми яких додаються до заяв, вже розподілені між пільговими категоріями громадян. Вищевказаним громадянам надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 17.05.2021 залишено позовну заяву без руху до усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою суду від 15.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021

Протокольною ухвалою суду від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день за клопотанням сторін.

02.08.2021 сторони подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 05.03.2021 звернувся до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення городництва орієнтовною площею 0,75 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Вказану заяву було зареєстровано 05.03.2021 за № 134/02-06-06, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідного органу місцевого самоврядування.

До вказаної заяви позивачем було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Листом відповідач від 02.04.2021 № 133, 134, 137/02-06-06 зазначив: «на Ваші заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території ради, Михайлівська рада Вільнянського району Запорізької області повідомляє, що земельні ділянки, схеми яких додаються до Ваших заяв, вже розподілені між пільговими категоріями громадян. Вищевказаним громадянам надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства».

Позивач звертає увагу, що відповідачу будь-яких заяв, у яких би мова йшла про бажання позивача отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства не направлялася, позивач у своїй заяві зазначив про бажання отримати у користування на умовах оренди земельну ділянку для ведення городництва, вказану заяву відповідачем розглянуто не було, рішення з цього питання не приймалося, у зв`язку з чим звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

При вирішенні справи по суті, суд враховує наступне.

Пунктом «а» ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 2 ст. 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 ст. 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення органів місцевого самоврядування з питань регулювання земельних відносин є виключно рішення відповідного органу місцевого самоврядування, прийняте на пленарному засіданні відповідної ради.

Таким чином, розгляд клопотання позивача від 05.03.2021 відноситься виключно до повноважень відповідача, а розгляд вказаного питання повинен бути вчинений виключно у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні ради.

Нормами статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із системного аналізу зазначених норм слід дійти до висновку, що за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зокрема, і щодо відведення земельної ділянки у оренду, орган місцевого самоврядування повинен прийняти одне із рішень, визначених у ч.3 ст. 123 ЗК України і виключно у формі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відсутність оформленого з урахуванням вимог частини 3 статті 123 ЗК України та п. 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду чи про відмову у його наданні свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Так, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої Відповідач мав би прийняти відповідне рішення ради. Проте, відповідач порушене у заяві позивача питання щодо передачі на умовах оренди земельну ділянку для ведення городництва не розглянув, будь-яке рішення не прийняв.

Стосовно того, що графічні матеріали, які були додані до заяви, не дозволяли чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, суд зазначає, що у листі відповідача від 02.04.2021 № 133, 134, 137/02-06-06, надісланому за результатом розгляду клопотання позивача, не було зазначено про те, що під час розгляду клопотання позивача постало питання відсутності можливості встановити бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідно до тексту вказаного листа відповідачу зрозуміло бажане місце розташування земельної ділянки.

Зокрема у підготовчому засіданні позивач підтвердив, що кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0034, саме цей кадастровий номер земельної ділянки і був зазначений у графічних матеріалах доданих до заяви позивачем.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення ним як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно відсутності розгляду поданої позивачем заяви.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ) -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії сільської ради заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у не прийнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зобов`язати Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 11.08.2021.

Суддя О.В. Конишева