Справа № 640/16878/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Державної авіаційної служби України. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України. про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Плану проведення зовнішніх аудитів з безпеки польотів в системі організації повітряного руху та сертифікаційних перевірок провайдерів аеронавігаційного обслуговування на 2019 рік, затвердженого в.о. Голови Державіаслужби С. Коршуком від 30.11.2018 року, Наказу Державіаслужби від 28.03.2019 року № 388 «Про проведення аудиту з безпеки польотів у системі ОрПР» у період з 15-19.04.2019 року комісією Державіаслужби проведено аудит з безпеки польотів у системі організації повітряного руху ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне»; ТОКП Фірма «Тернопільавіаавтотранс»; Рівненської СОПР і органу AFIS аеродрому Тернопіль Львівського РСП та TPJIK-2 РСП «Київцентраеро» Украероруху.

За результатами аудиту TPJIK - 2 (Дубно), комісією, зокрема, встановлено невиконання нормативних вимог позивачем щодо надання обов`язкових повідомлень протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення події (10.01.2019 року відбулася відмова ПОРЛ - порушення функції спостереження; вказана послуга зазначена у розділі «Забезпечення даних від первинного оглядового радіолокатора» додатку до сертифікату Украероруху № 20/2017).

У зв`язку з цим недотриманням позивачем приписів Положення № 320, що підтверджується актом за результатами аудиту, уповноважених представників Украероруху листом від 15.05.2019 року № 11/193-19 було запрошено до Державіаслужби для надання пояснень щодо вказаного порушення.

За результатами проведеної зустрічі контролюючим органом встановлено факт невиконання позивачем нормативних вимог щодо надання обов`язкових повідомлень протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення події, у зв`язку з чим державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за безпекою польотів у системі ОрПР та при аеронавігаційному обслуговуванні відділу організації повітряного руху (ATM) департаменту аеронавігації Славіхіним Василем Миколайовичем складено протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 20.05.2019 року №003196 серії АА, яким зафіксовано порушення Украерорухом пункту 12.3 Положення №320.

За результатами розгляду справи про правопорушення, Голова Державіаслужби Більчук О.В. виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 04.06.2019 року № 000273 серії АБ, якою Украерорух притягнуто до відповідальності на підставі абзацу восьмого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, чим до позивача застосовано мінімальну фінансову санкцію у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.).

На виконання вимог частини 4, 5 статті 129 Повітряного кодексу України позивач сплатив штраф у розмірі 85 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2019 року №3122 та надав відповідачу належним чином завірену копію даного платіжного доручення. Одночасно, позивач повідомив Відповідача листом від 26.06.2019 року №1-13.1/3417/19 про те, що не згоден з постановою про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації від 04.06.2019 року №000273АБ та про намір її оскаржити.

Позивач, вважаючи оскаржену постанову незаконною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19.05.2011 року №3393-VІ з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України).

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ч.5 ст.4 ПК України, державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень:

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту;

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);

- національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Згідно частини 1 статті 5 ПК України, уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами: 1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, геологічної, економічної та інформаційної безпеки; 2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення; 3) організація використання повітряного простору України; 4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року №520 (надалі - Положення №520), Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За змістом частин 1, 2 та 4 статті 10 ПК України безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки.

З метою забезпечення безпеки цивільної авіації уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню авіаційних подій, шляхом: встановлення критеріїв безпеки авіації; встановлення необхідного рівня безпеки авіації; здійснення аналізу та визначення існуючого рівня безпеки авіації; проведення планових та позапланових перевірок, інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності; встановлення строків і здійснення контролю за проведенням коригуючих дій суб`єктами авіаційної діяльності; заборони, скасування, тимчасового припинення або зміни виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці авіації або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України; анулювання, тимчасового припинення дії сертифікатів, свідоцтв, ліцензій, дозволів, обмеження прав, наданих цими документами, скасування погодження кандидатур згідно з частиною десятою цієї статті; накладення штрафів та вжиття інших заходів щодо забезпечення безпеки авіації.

З метою забезпечення безпеки авіації та суспільства уповноважений орган з питань цивільної авіації може встановлювати обмеження або заборону щодо вчинення певних дій суб`єктами авіаційної діяльності або зобов`язати їх вчиняти певні дії відповідно до авіаційних правил України.

Відповідно до пункту 3 Положення № 520 основними завданнями Державіаслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Окрім того, підпунктом 7 пункту 4 Положення № 520 передбачено, що Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань погоджує/затверджує технічні вимоги щодо розроблення авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання, наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), автоматизованих систем керування повітряним рухом, авіаційних тренажерів.

Згідно пп.9 п.4 Положення №520, Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень.

Частиною першою статті 15 ПК України визначено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації проводить сертифікаційні перевірки на відповідність вимогам авіаційних правил України, інших нормативно-правових актів та нагляд, здійснюючи аудит та інспектування щодо дотримання вимог нормативно-правових актів та виконання приписів у галузі цивільної авіації.

Безпосередньо сертифікаційні перевірки, контроль та інспектування здійснюють державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок.

Відтак, враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність повноважень у Державної авіаційної служби України проводити аудит з безпеки польотів у системі організації повітряного руху, зокрема ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне»; ТОКП Фірма «Тернопільавіаавтотранс»; Рівненської СОПР і органу AFIS аеродрому Тернопіль Львівського РСП та TPJIK-2 РСП «Київцентраеро» Украероруху.

Відповідно до п.1.8 Положення про нагляд за безпекою польотів у системі організації повітряного руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 31.05.2010 року № 320, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.2010 року за № 446/17741 (далі - Положення № 320), визначено, що порушення функції спостереження - ситуація, за якої наземні засоби спостереження повністю або частково не забезпечують реалізацію функції спостереження чи реалізація функції спостереження порушується, у результаті чого постійне спостереження не забезпечується.

Відповідно до пункту 11.2 Положення № 320 та вимог Євроконтролю (Європейська організація з безпеки аеронавігації), визначено мінімальний перелік подій, які мають відношення до системи організації повітряного руху (далі - ОрПР) і передбачають доповіді, аналіз та, за потреби, розслідування, до яких, зокрема, належить порушення функції спостереження.

Провайдер повинен організувати в рамках СУБП (система управління безпекою польотів) систему доповідей про події, зазначені в пункті 11.2 цього Положення, яка дасть змогу інформувати повноважний орган про виникнення таких подій у визначені терміни.

Окрім того, пунктом 12.2 Положення №320 передбачено, що повноважний орган негайно (протягом години з моменту виникнення події або моменту, коли органу ОПР стало відомо про подію) повідомляється про події, зазначені в підпунктах «а»-«є», та підпункті «з» пункту 11.2 глави 11 цього Положення. Повідомлення повноважного органу про подію, зазначену в підпункті «е» пункту 11.2 глави 11 цього Положення, здійснюється лише у випадках, коли має місце доповідь екіпажу ПС про факт спрацювання на борту ПС бортових систем попередження зіткнення в повітрі TCAS/ACAS в режимі Resolution Advisory (RA).

Також, пунктом 12.3 встановлено, що про решту подій, зазначених у пункті 11.2 глави 11 цього Положення, повноважний орган повідомляється після проведення попереднього аналізу обставин їх виникнення, але не пізніше ніж протягом 3 робочих днів з моменту виникнення події.

Враховуючи зазначене, позивач зобов`язаний повідомити уповноважений орган, в даному випадку про порушення функції спостереження, в обов`язковому порядку не залежно від того, чи призвело таке порушення до перерв у роботі системи спостереження ОрПР, тобто законом прямо передбачено обов`язок позивача повідомити уповноважений орган про порушення функції спостереження.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання позивача щодо того, що «…після відмови 10.01.2019 року первинного оглядового радіолокатора (ПОРЛ) в роботі залишавсь вторинний радіолокатор BOPJ1, що входять до складу ТРЛК-10, і дані його спостереження надавались до АС КПР «Роксолана» Львівського РДЦ» та «... інші засоби спостереження були працездатні та надавали радіолокаційну інформацію», а відтак, у позивач не виникло обов`язку сповіщення контролюючого органу, оскільки відповідно до приписів законодавства Державіаслужба як контролюючий орган повинна бути повідомлена про всі події передбачені пунктом 11.2 Положення № 320 незалежно від їх наслідків, зокрема, незалежно від того чи призвело таке порушення до перерв у роботі системи спостереження ОрПР.

Відповідно до п.13.8 Положення № 320 остаточну класифікацію подій за класом серйозності, характером впливу системи ОрПР та причинами виникнення подій здійснює повноважний орган.

Разом з тим, згідно з п.2.1,2.2 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2012 року за № 73/20386 (далі - Порядок № 637), підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.6 розділу 5 Положення про державного ф інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 року № 68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 року за № 307/17602, державний інспектор діє відповідно до посадової інструкції та повинен виконувати свої обов`язки об`єктивно і неупереджено, керуючись нормативними актами, а у разі, якщо державному інспектору стає відомо, що діяльність або бездіяльність будь-якої особи загрожує або може загрожувати безпеці авіації, він зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів у межах своїх повноважень для усунення загрози безпеці авіації.

Як вбачається із матеріалів справи, контролюючим органом після встановлення факту невиконання нормативних вимог, щодо надання обов`язкових повідомлень протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення події, державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за безпекою польотів у системі ОрПР та при аеронавігаційному обслуговуванні відділу організації повітряного руху (ATM) департаменту аеронавігації Славіхіним Василем Миколайовичем складено протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 20.05.2019 року № 003196 серії АА, яким зафіксовано порушення Украерорухом пункту 12.3 Положення № 320.

Згідно з частинами першою та третьою статті 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 128 ПК України від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Зазначене кореспондується з пунктом 3.1 Порядку № 637, в якому зазначено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Пунктом 3.2 Порядку № 637 передбачено, що від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України.

Так, за результатами розгляду справи про правопорушення, Голова Державіаслужби Більчук О.В. виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 04.06.2019 року № 000273 серії АБ, якою Украерорух притягнуто до відповідальності на підставі абзацу восьмого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, чим до позивача застосовано мінімальну фінансову санкцію у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.).

Враховуючи зазначене та у зв`язку з встановленням факту порушення позивачем приписів чинного законодавства, Державіаслужба в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, вжила необхідних заходів задля уникнення фактів порушення безпеки авіації.

Судом також не беруться до уваги твердження позивача щодо того, що в Україні наразі відсутній порядок обов`язкових сповіщень щодо безпеки цивільної авіації, розгляду отриманої інформації, її аналізу та вжиття відповідних заходів, затверджений Державіаслужбою відповідно до частини 2 статті 21 Повітряного кодексу України, предметом якого є врегулювання порядку сповіщень про події щодо безпеки авіації по факту якого накладено штраф, а отже посилання відповідача на зазначене Положення №320 є безпідставним, оскільки відповідно до частини 1 статті 11 Повітряного кодексу України, нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України; Положення № 320 не є авіаційними правилами України, затвердженими у відповідності із положеннями частин 1 та 5 статті 11 Повітряного кодексу України, оскільки вони були розроблені у відповідності до положень попередньої редакції Повітряного кодексу України, яка втратила чинність у зв`язку із набранням чинності нині діючою редакцією Повітряного кодексу України, з огляду на наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин Положення про нагляд за безпекою польотів у системі організації повітряного руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 31.05.2010 року № 320 було чинним.

Так, Положення № 320 є підзаконним нормативно-правовим актом, прийнятим уповноваженим органом та зареєстрований у встановленому порядку - є елементом системи законодавства України, який підлягає виконанню підприємствами та установами, діяльність яких пов`язана з функціонуванням системи організації повітряного руху та, відповідно, входить до авіаційних правил України.

Згідно з абз. 8 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України передбачено, що за ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності постанови Державіаслужби від 04.06.2019 року №000273 серія АБ про накладення штрафу на позивача за порушення у галузі цивільної авіації, а тому вимоги позивача про визнання зазначеної постанови протиправною та її скасування є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.