Справа № 320/6012/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Київ № 320/6012/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва,
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі також - позивачка, ДАБІ України.) з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просила суд: зобов`язати знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: житловий будинок, загальним розміром плані по зовнішньому контуру 11,4*9,25м та господарські будівлі, загальними розмірами в плані 9,0*7,0м та 3,2*5,8м, щознаходяться по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за наслідками проведеної позапланової перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час спорудження об`єкта «будівництво будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 » встановлено, що відповідач на власній земельній ділянці виконала будівельні роботи з будівництва двоповерхового будинку та оздоблювальні роботи без отримання паспорту та без отримання права на виконання будівельних робіт. Також встановлено, що експлуатація об`єкта будівництва здійснюється ОСОБА_1 без прийняття такого у встановленому законом порідку в експлуатацію. За наслідками такої перевірки був складений акт та видано припис від 22.12.2018 №С-2212/4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення у сфері містобудівного законодавства у певний строк. Однак, як було встановлено в ході проведених наступних позапланових перевірок, відповідач порушення не усунула та вимоги припису не виконала, що зафіксовано в актах відповідних перевірок та в нових приписах, які також не були виконані. Таким чином, ДАБІ Україна дійшла висновку, що зведений ОСОБА_1 об`єкт будівництва підпадає під визначення «самочинне будівництво» та про наявність відповідно ст. 376 Цивільного кодексу України правових підстав для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі № 320/6012/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, де останній послався на безпідставність доводів позивача стосовно невжиття ОСОБА_1 заходів з метою отримання дозволу на будівництво. Як пояснив представник відповідача, об`єкти перевірки (будівлі) знаходяться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №6 від 20.06.2008. Проте, оскільки законність видачі державного акта на земельну ділянку оспорювалось Калинівською селищною радою Васильківського району, то ОСОБА_1 не мала змоги отримати необхідні дозвільні документи. На сьогоднішній день ОСОБА_1 розроблено відповідні документи на вказані будівлі, однак селищна рада в чергове затягує процес їх затвердження та відмовляється зареєструвати право власності на будівлі. Отже, доводи позивача щодо не вчинення дій відповідачем по усуненню порушень зазначених вище приписів не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 намагалася здійснити дії щодо отримання документів на будівлі, однак вчасно не здійснила узаконення будівель, через постійні відмови селищної ради.

За результатами підготовчого провадження, після вчинення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом 09.02.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначене судове засідання 12.04.2021 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Між тим, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 19.10.2020 щодо здійснення подальшого розгляду цієї справи без участі представника ДАБІ України, в порядку письмового провадження та за наявними у справі матеріалами. 12.04.2021 від позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

З огляду на дані обставини судом, відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами у справі документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 18.12.2018 по 22.12.2018 працівником Департаменту ДАБІ у Київській області на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 № 976 та письмового звернення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 07.11.2018 за №920/02-22(вх. №10/10-2611/31 від 26.11.2018), згідно направлення для проведення позапланового заходу від 11.12.2018 № 863.18/02 була проведена позапланова перевірка з питань дотримання суб`єктом містобудування - ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Будівництво будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:030:0081. За результатами такої перевірки складений акт за № Т-2212/4, де зафіксовано наступне: земельна ділянка з кадастровим номером :01:030:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянці ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №587804, виданого 20.06.2008, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.Під час проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва - ОСОБА_1 на зазначеній земельній ділянці виконані будівельні роботи з будівництва двоповерхового житлового будинку, загальним розміром в плані по зовнішньому контуру 11,4x9,25м., та двох одноповерхових господарських будівель, загальними розмірами в плані 9,0x7,0м та 3,2x5,8м, а також частково були виконані зовнішні оздоблювальні роботи.Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання з дітьми мешкає в житловому будинку, що свідчить про факт експлуатації будівлі. Водночас, будівельні роботи на об`єкті в повному обсязі не закінчено (зовнішнє оздоблення, благоустрій території).

З огляду на наведені обставини перевіряючий дійшов висновку, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 8 ст. 39 Закону України «Прорегулювання містобудівної діяльності, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466, п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 13.04.2011 №461, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»: виконала будівельні роботи з будівництва двоповерхового житлового будинку (загальним розміром в плані по зовнішньому контуру 11,4x9,25м) та двох одноповерхових господарських будівель (загальним розміром в пані 9,0x7,0м та 3,2х5,8м) без отримання будівельного паспорту та без отримання права на виконання будівельних робіт; здійснює експлуатацію об`єкту будівництва, що не був прийнятий в експлуатацію.

За наслідком цієї перевірки працівником ДАБІ України 22.12.2018 також буди складені наступні приписи:

- припис № С-2212/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивач зобов`язав відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення вимог ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466, п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництво у термін до 22.02.2019;

- припис № С-2212/5 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким позивач зобов`язав відповідача зупинити виконання будівельних робіт до виконання вимог припису від 22.12.2018 № С-2212/4;

- припис № С-2212/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2212/6, яким позивач зобов`язав відповідача зупинити експлуатацію об`єкту не прийнятого в експлуатацію до виконання вимог припису від 22.12.2018 №С-2212/14.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від отримання примірників акта перевірки та перелічених вище приписів, такі акт та приписи були надіслані їй 26.12.2018 поштою разом з цінним листом № 693.

У подальшому, в квітні 2019 року працівниками ДАБІ України була проведена позапланова перевірка з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Будівництво будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:030:0081.

В ході проведення такої позапланової перевірки, результати яких оформлені актом від 11.04.2019 №Т-1104/1, відповідач встановив, що ОСОБА_1 виконала вимоги припису від 22.12.2018 №С-2212/5 - а саме зупинила виконання підготовчих і будівельних робіт. Водночас перевіряючими було встановлено, що відповідач не виконала вимоги приписів від 22.12.2018 за №С-2212/4 і №С-2212/6, тобто: станом на 11.04.2019 та 20.08.2019 згідно реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт і засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:030:0081).

З огляду на наведені обставини, 11.04.2019 працівником Департаменту ДАБІ у Київській області на адресу ОСОБА_1 повторно видані приписи: припис від 11.04.2019 №С-1104/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності термін до 11.06.2019, шляхом усунення порушень зазначених у акті перевірки №Т-2212/4 та виконати вимоги припису від 22.12.2018 за № С-2212/4; приписвід 11.04.2019 № С-1104/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельнихнорм, стандартів і правил з вимогою зупинити експлуатацію об`єкта не прийнятого в експлуатацію з 11.04.2019 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 22.12.2018 № Т-2212/4 та виконання вимог припису від 22.12.2018 № С-2212/4.

Копії акта перевірки № Т-1104/1 та приписів від 11.04.2019 були надіслані поштою на згадану вище адресу.

У період з 13.08.2019 по 20.08.2019 працівником Департаменту ДАБІ у Київській області повторно була проведена позапланова перевірка з питань дотримання ОСОБА_1 вимога законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме щодо виконання відповідачем вимог приписів від 11.04.2019 за №С-1104/1 і №С-1104/2, про що складений акт від 20.08.2019 №Т-2008. В ході проведення такої перевірки встановлено, що не виконання зазначених приписів від 11.04.2019, а саме: відсутність станом на 20.08.2019 інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт і засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:030:0081, та водночас те, що експлуатація об`єкта будівництва не зупинена.

З огляду на наведені обставини, ДАБІ України дійшла висновку, що об`єкт будівництва підпадає під визначення самочинного будівництва та звернулася до суду із цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-якідії, які не суперечать закону.

В силу припису ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIVбудівництво (новебудівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулюваннямістобудівноїдіяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, нормами ст. 27 цього Закону встановлено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочихднів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферімістобудування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок йогоподаннявизначаютьсяКабінетомМіністрівУкраїни;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класомнаслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінкувпливу на довкілля».

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не буливиконаніранішезгідно з повідомленням про початок виконанняпідготовчихробіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконаннябудівельнихробіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється (ч. 2 ст. 36 Закону).

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, врегульовано Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. Зокрема, п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що

Замовником будівництва (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю подається повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1.

У свою чергу орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Наведені положення Порядку кореспондуються із нормами ч. 3, 5 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесенняданих до реєстру з присвоєннямреєстраційного номера здійснюється на підставіінформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня їїотримання.

Контроль за виконаннямпідготовчих та будівельнихробітздійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом ч. 2 ст. 34цього Закону перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту поданих відповідачем до матеріалів справи документів суд встановив, що ОСОБА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:081 були виконі будівельні роботи зі зведення двоповерхового житлового будинку та господарських будівель, що згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 Переліку робіт не відносяться до робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Як було зафіксовано в актах позапланових перевірок та не заперечується відповідачем, в супереч вимог наведених норм Закону, Порядку № 466 та Порядку № 461 об`єкт будівництва (житловий будинок і господарські споруди) був зведений ОСОБА_1 за відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт, та такий об`єкт використовується за призначенням без прийняття в експлуатацію в установленому чинним законодавством порядку.

У контексті з наведеним суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 34 ЗаконуУкраїни «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Аналогічно за змістом положень ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності`разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд встановив, що позивач склав та надіслав на адресу відповідача ряд приписів для усунення зафіксованих в акта позапланових перевірок порушень, що в силу закону були обов`язкові до виконання. Проте, у встановлені строки відповідач порушення не усунула та водночас відповідні приписи та/або дії Департаменту ДАБІ у Київській області з проведення перевірок до суду не оскаржила.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач без дозвільних документів на проведення будівельних робіт виконала будівельні роботи по зведенню житлового будинку та господарських будівель, та почала експлуатувати такі об`єкти без введення їх в експлуатацію, то суд погоджується із позивачем про наявність у нього правових підстав для звернення до суду із цим позовом.

Разом з тим, в ході розгляду цієї справи суду стало відомо, що у 2020 році ОСОБА_1 скористалась затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунальногогосподарства України 03.07.2018 № 158 процедурою проведення технічного обстеження та прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудованих на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Зокрема, за змістом відповідного розд. ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України«Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Зареєстрована декларація є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, внесення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

За даними автоматизованої системи про дозвільні документи, роздруківка з якого залучена судом до матеріалів справи, суд встановив, що 30.10.2020 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Київській області Бондаренко О.Л. в Єдиному реєстрі зареєстровано декларацію про готовність за амністією реєстраційний номер КС13, виданий на об`єкт «індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка :01:030:0081. Статус дозвільного документу визначений як «діючий».

Зі змісту поданих відповідачем 02.04.2021 до суду документів суд встановив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 26.11.2020 №77-09 житловому будинку, загальною площею 156 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці :01:030:0081 та належить ОСОБА_1 , було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

22.02.2021 на вказаний будинок виготовлений та зареєстрований технічний паспорт (інвентаризаційна справа №392-02-21).

02.03.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області Мамедовою А.В. на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КС13 та технічного паспорту №392-02-21 від 22.02.2021 було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 156,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0081 (про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 246630805 від 02.03.2021).

Наведені обставини свідчать про те, що самочинно зведений відповідачем житловий будинок був легалізований позивачем, шляхом реєстрації декларації про прийняття такого об`єкта будівництва в експлуатацію. З огляду на що суд приходить до висновку, що підстави, за яких позивач звернувся із цим позовом до суду на день розгляду справи судом відпали.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративногосудочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, щовизначені Конституцією та законами України; 2) з використаннямповноваження з метою, з якоюцеповноваженнянадано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуваннямусіхобставин, щомаютьзначення для прийняттярішення (вчиненнядії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючивсім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманнямнеобхідного балансу між будь-якиминесприятливиминаслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненняякихспрямованецерішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесіприйняттярішення; 10) своєчасно, тобтопротягомрозумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даному випадку оскільки суд відмовив у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень повністю, то підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відсутні.

Керуючисьстаттями 9, 11, 14, 73 - 78, 90, 132, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.