Справа № 160/2617/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2617/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

Головного спеціаліста відділу контролю з використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У Дніпропетровській області Рашевськго Юрія Віталійовича

треті особи: Петриківська селищна рада

ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування клопотання,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 185-136/.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, у якій також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом першої інстанції 30.06.2021р. /а.с. 144-150/

Адміністративна справа №160/2617/21, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 05.08.2021р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу /а.с. 143, 163/.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження 28.04.2021р., повний тест рішення складено 28.04.2021р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції обраховується з 28.04.2021р. і останнім днем цього строку є 27.05.2021р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції заявником подано 30.06.2021р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідної письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від нього безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.04.2021р. у цій справі без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: - надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.04.2021р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 28.05.2021р. по 30.06.2021р. та доказів поважності цих причин.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.04.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908грн. /а.с. 58/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 28.05.2021р. по 30.06.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 28.05.2021р. по 30.06.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун