Справа № 640/433/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/179
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2021 року м. Київ№ 640/433/21
За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

До Державної служби геології та надр України

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про:

визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України при розгляді заяв (листів), при наданні на них відмов у видачі спеціального дозволу на користування надрами та при поверненні заяв (супровідних листів) з додатками Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" впродовж періоду 2016 - 2020 років, згідно листів Державної служби геології та надр України, а саме: від 29.08.2016 № 16342/13/12-16, від 15.11.2018 № 21368/13/12-16; від 27.02.2017 № 4567/13/12-17; від 17.12.2017 № 30886/13/12-17; від 15.02.2018 № 2625/13/02-18; від 19.10.2018 № 23832/03/12-18; від 18.03.2019 № 5226/03-12-19; від 26.04.2019 №7873/03/12-19; від 10.02.2020 № 1981/01/12-20; від 03.06.2020 № 8276/01/11-20;

визнання протиправними відмов Державної служби геології та надр України у наданні спеціального дозволу на використання надрами з метою видобування підземних технічних вод для Луцького МПД Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що відображені у наступних листах: від 29.08.2016 № 16342/13/12-16, від 15.11.2018 № 21368/13/12-16; від 27.02.2017 № 4567/13/12-17; від 17.12.2017 № 30886/13/12-17;

визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення заяв (листів) з додатками Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що відображені у наступних листах: від 15.02.2018 № 2625/13/02-18; від 19.10.2018 № 23832/03/12-18; від 18.03.2019 № 5226/03-12-19; від 26.04.2019 № 7873/03/12-19; від 10.02.2020 № 1981/01/12-20; від 03.06.2020 № 8276/01/11-20.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

20.05.2021 р. до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 16, код 37199618) зареєстроване в якості юридичної особи 18.08.2010 р., 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний).

З метою забезпечення функціонування та здійснення виробництва готової продукції на Луцькому місці провадження, підприємством для законної можливості забезпечення використання у виробництві технічних підземних вод. 08.06.2010 року отримано у Державній службі геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційна номер 3815), строк дії якого до 31.12.2014 року.

24.02.2016 року підприємство звернулося до Держгеонадра із супровідним листом від 23.02.2016 року №01-2-5/732 з додатками (отримано 24.02.2016 року) про розгляд матеріалів та надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних технічних вод для Луцького МПД ДП "Укрспирт", на яку надано відповідь про відмову у наданні спеціального дозволу згідно п. 19 Порядку №615 у формі листа від №16342/13/12-16 від 29.08.2016 року (отримано 01.09.2016 року), в якому зазначено, що згідно до п.14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2011 року № 615 (надалі - Порядок №615) надається запит до правоохоронних органів та суб`єктам фінансового моніторингу про розгляд матеріалів для виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні, також зазначено, що листом від 25.07.2016 року № 12699/5/99-99-17-02-16 ДФС України повідомлено Держгеонадра про наявність станом на 01.07.2016 року заборгованості із сплати податків та загальнообов`язкових платежів на суму 129 340 392, 51 грн.

26.09.2016 року підприємство звернулося до Держгеонадра із супровідним листом від 22.09.2016 року № 01-4-1 1672 з додатками про розгляд матеріалів та надання спеціального дозволу на використання надрами з метою видобування підземних технічних вод для Луцького МПД ДП "Укрспирт", на яку листом від 15.11.2016 року №21368/13/12-16 (отримано 21.11.2016 року) відмовлено у наданні такого дозволу згідно п.19 Порядку № 615. Підставою для відмови являлись наступні зауваження: у пакеті документів відсутні копії протоколів ДКЗ України (які зазначені у додатку до заяви) та програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, що передбачені додатком №1 до Порядку, а також зазначено про наявність в заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період (відповідно до листа Державної фіскальної служби від 21.10.2016 року № 18239/5/99- 99-17-02-16 повідомлено щодо факту наявності податкового боргу у ДП "Укрспирт" у сумі 1 079 875,59 грн.

03.02.2017 року підприємство звернулося до Держгеонадра знову із листом від 27.01.2017 року № 01-4-1/298 з додатками, в якому повідомлено про усунення недоліків та просило погодити у п`ятиденний строк документи та надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування технічних підземних вод Луцького МПД (надалі - спеціальний дозвіл), на який надано згідно п. 19 Порядку №615 знову відмову у такому дозволі згідно листа від 27.02.2017 року № 4567/13/12-17. Підставою для відмови в цей раз являлось внесення постановою КМУ від 01.11.2016 року № 775 змін до Порядку (які набрали чинності 10.11.2019 року) та відповідно недотримання вимог п.8 Порядку (не подано разом із заявою дві копії заяви та доданих до неї документів).

11.04.2017 року підприємство звернулося із листом від 11.04.2018 року № 02-4-1/894 з додатками, згідно якого повідомлено про усунення недоліків та просило погодити і надати спеціальний дозвіл. Листом від 17.12.2017 року № 30886/13/12-17 (отримано Позивачем 26.12.2017 року) Держгеонадра знову відмовлено згідно п.19 Порядку 615 у наданні такого дозволу. Підставою для відмови являлись наступні зауваження: у пояснюючій записці не зазначено потужність підприємства, також у програмі робіт відсутня інформація щодо досягнення підприємством проектної потужності, що передбачено додатком №1 до Порядку.

05.02.2018 року підприємство знову звернулося до Держгеонадра із листом від 01.02.2018 року № 02-3-1/255 із додатками про погодження матеріалів для отримання спеціального дозволу, а також повідомлено про усунення недоліків. Листом №2625/13/02-18 від 15.02.2018 року (отримано 26.02.2018 року) Держгеонадра повернуто даний лист (заяву) з додатками. Підставою для повернення заяви являлось посилання Відповідача на вимоги ст. 151 Закону України "Про надра", в якій зазначено, що якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом, надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.

27.08.2018 року підприємство звернулося до Держгеонадра із заявою на отримання спеціального дозволу на право користування надрами від 20.08.2018 року № 02-3-1/2129, яку було знову повернуто, про що повідомлено листом № 23832/03/12-18 від 19.10.2018 року (отримано 24.10.2018 року). Підставою для повернення являлось зауваження Мінприроди щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених п.25 Порядку № 615, посилаючись на лист Мінприроди.

19.12.2018 року підприємство звернулося до із заявою про отримання спеціального дозволу для користування надрами від 18.12.2018 року № 1.1.1-1.4/3392 з додатками. Держгеонадра знову повернуто дану заяву з додатками, що відображено у листі № 5226/03-12-19 від 18.03.2019 року (отримано 20.03.2019 року). Підставою для повернення являлись зауваження Мінприроди щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених п.25 Порядку №615, а саме : відсутні результати хімічного та бактеріологічного аналізу води.

22.04.2019 року підприємство звернулося до Держгеонадра із заявою про отримання спеціального дозволу з додатками від 22.04.2019 року № 1.1.1-1.4/749, яку знову повернуто згідно листа від 26.04.2019 року № 7873/03/12-19 (отримано 13.05.2019 року), посилаючись на те, що подані документи не відповідають вимогам Порядку № 615, а саме: копія протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин не завірена заявником (відповідно до вимог додатку 1 до Порядку).

31.01.2020 році підприємство звернулося до Держгеонадра із заявою про отримання спеціального дозволу від 21.01.2020 року № 1.1.1-1.4/131 з додатками. Листом від 10.02.2020 року № 1981/01/12-20 повернуто дану заяву посилаючись на те, що документи не відповідають Порядку № 615 (копія протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин не завірена заявником (відповідно до вимог Додатку №1 до Порядку), а також встановлено, що номера водозабірних споруд зазначені у заяві та в картографічних матеріалах, не кореспондуються з номерами водозабірних споруд, зазначених в протоколі ДКЗ України, відсутній опис доданих документів, засвідчений підписом уповноваженої особи претендента відповідно до вимог п.8 Порядку, а також у наданій програмі робіт не відповідність по видам робіт та їх етапності відповідно до Угоди про умови користування надрами затвердженої наказом Держгеонадр від 09.07.2019 року №218 (примірні Угоди про умови користування надрами. Програма робіт розміщена у Додатку №2 до Угоди).

29.04.2020 року підприємство зверталося до Держгеонадра із заявою про отримання спеціального дозволу з додатками від 16.04.2020 року № 1.1-1-1.4/670, яку повернуто згідно листа від 03.06.2020 року № 8276/01/11-20 (отримано 05.06.2020 року вих. № 4355), в якому відображено підставу повернення: зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо отримання спеціального дозволу, які зазначені у листі даного Міністерства, який передбачений у додатках до листа.

Позивач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - вважає дії та рішення щодо зупинення дії спеціального дозволу протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що вищенаведені повернення заяв та відмови у наданні спеціального дозволу, негативно вплинули на виробничу діяльність позивача та явно впродовж тривалого часу порушували його права та інтереси.

Із наведених підстав для відмови та повернення заяв з додатками прослідковується бездіяльність відповідача, який первинно при розгляді заяв не в повному обсязі відображав недоліки, які були підставою для відмови у наданні спеціального дозволу, а відображав їх окремо при відмові чергових звернень позивача та після усунення позивачем попередніх недоліків, що спричинило затягування процедури вирішення питання про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Також позивач вважає, що переважно такі відмови надавались необґрунтовано та безпідставно, з порушенням норм законодавства, тому в сукупності вищенаведеного, з метою захисту своїх прав та інтересів та для запобігання шкідливих наслідків, які можуть виникнути в майбутньому, що пов`язанні із чотирирічною перепискою з відповідачем, виникла необхідність звернутись до суду із адміністративним позовом.

Відповідач - Державна служба геології та надр України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що всі заяви позивача було розглянуто та відмовлено у наданні спеціального дозволу відповідно до чинного законодавства на момент розгляду.

Також відповідач зазначає про надання ним відповідей на звернення позивача, пропущення ним строку звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку листи Державної служби геології та надр України, а саме: від 29.08.2016 № 16342/13/12-16, від 15.11.2018 № 21368/13/12-16; від 27.02.2017 № 4567/13/12-17; від 17.12.2017 № 30886/13/12-17; від 15.02.2018 № 2625/13/02-18; від 19.10.2018 № 23832/03/12-18; від 18.03.2019 № 5226/03-12-19; від 26.04.2019 № 7873/03/12-19; від 10.02.2020 № 1981/01/12-20; від 03.06.2020 № 8276/01/11-20 отримувалися позивачем 24.02.2016 року, 21.11.2016 року, 26.12.2017 року, 26.02.2018 року, 24.10.2018 року, 20.03.2019 року, 13.05.2019 року, 05.06.2020 року, про що ним зазначено у позові.

Таким чином, про факт існування вказаних листів позивач дізнався протягом 2016-2020 р., і з моменту їх отримання розпочався строк на їх оскарження.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом 04.01.2021р., з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який сплинув щодо всіх листів.

Зокрема, щодо листа від 03.06.2020 № 8276/01/11-20, який отримано позивачем 05.06.2020 року (вх. №4355), згідно з відмітки на листі, строк звернення до суду сплинув 07.12.2020 р.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Факт отримання всіх вказаних листів не заперечується позивачем, проте, він вважає, що всі оскаржувані відмови у видачі дозволу та повернення документів є триваючим правопорушенням, є взаємопов`язаними і мають розглядатися судом разом.

На думку суду, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження листів.

Зокрема, кожен лист, яким відмовлено у видачі спеціального дозволу, або повернуто документи без розгляду по суті, є окремим рішенням відповідача, яке підлягає оскарженню, тому порушення відповідача (у випадку їх наявності) не є триваючим.

Також суд зазначає, що пов`язаність підстав звернення до відповідача і підстав відмови у задоволенні заяв позивача не є підставою для порушення ним строків звернення до суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, п. 8 ч. 1 ст. 240, 241-246, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В.Головань