Справа № 380/8598/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8598/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.05.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

Ухвалою від 02.06.2021 суддя відкрив провадження у справі та вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.07.2021 до суду надійшла заява від відповідача про залишення позову без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, позивач у справі вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду із тотожним позовом справа №380/2728/20. Відповідач зазначає, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду від 09.03.2021 у вказаній справі позов у межах цієї справи підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки позови у справі, що розглядається та у справі №380/2728/20 є тотожними.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зазначена підстава для залишення позову без розгляду у справі спрямована на усунення випадків одночасного вирішення судами тотожних спорів. Залишення заяви без розгляду форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв`язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови не вважаються тотожними.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у цій адміністративній справі, позивач, зокрема, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.05.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

Разом з тим, вимогами звернення позивача з позовом у справі №380/2728/20 були :

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.03.2020 №1205 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14.04.2014 у редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 04.03.2019 перерахунок і виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області №18-717 вих - 20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру пенсії.

Аналіз викладеного дозволяє стверджувати, що фактичні підстави позову у справі №380/2728/20 та у справі, яка розглядається відрізняються, а відтак позови не є тотожними. Так, звернення позивача до суду у справі №380/2728/20 зумовлене прийняттям рішення №1205, яким позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Натомість у цій справі предметом судового розгляду є допустимість застосування відповідачем коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, та можливість обмеження розміру вже перерахованої пенсії.

Крім цього, предметом судового оскарження у цій справі є рішення відповідача №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021, якого на час звернення позивача у справі №380/2728/20 не існувало.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що залишення позову без розгляду можливе за одночасного існування у провадженні суду тотожного позову. Натомість з фактичних обставин справи вбачається, що рішення у справі №380/2728/20 набрало законної сили 15.04.2021, а спір між сторонами у названій справі, не може вважатися таким, що перебуває у провадженні суду в розумінні процесуального закону.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пунтку 3 частини 1 статті 240 КАС України, та вказує, що посилання відповідача на обставини справи № 380/2728/20 як на підставу застосування зазначеної правової норми є необґрунтованими, оскільки позови не є тотожними.

Враховуючи викладене та обставини даної справи, суд доходить висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 13 серпня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик