Справа № 420/6508/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6508/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача Хлистун Р.В.

представника відповідача Григоренко О.В

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Слободяник І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Одеська міська ради в якому позивач просить:

зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , до первинного стану, шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об`єкту містобудування.

У підготовчому засіданні 06.08.2021 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтоване наявністю в провадженні Приморського районного суду м. Одеси справи №522/7141/21 предметом розгляду якої є скасування реєстрації декларації та скасування права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник відповідача (Басюка М.О.) заперечував щодо задоволення клопотання мотивуючи, зокрема, тим, що вирішення справи №522/7141/21 не впливає на вирішення даної справи, оскільки у позивача відсутня правосуб`єктність і він не може звертатись до фізичних осіб в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач ( ОСОБА_1 ) підтримав позицію представника відповідача.

Представник третьої особи (ОМР) підтримала позицію представника позивача та просила зупинити провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року по справі №522/7141/21 вбачається, що прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування реєстрації декларації та скасування права власності. Розгляд справи призначено на 09.09.2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами №420/6508/21 та №522/7141/21 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про знесення самовільно збудованого об`єкту містобудування, який знаходиться на території пляжу «Чайка» за адресою: АДРЕСА_2 безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про скасування реєстрації декларації та скасування права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/6508/21 до розгляду справи №522/7141/21.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 522/7141/21 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 2-9, 44, 72-78, 90, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/6508/21 до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/7141/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.