Справа № 420/10083/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату донарахованих позивачу з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року: позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
23.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій останній просить вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення, з наступних підстав:
- позивач наполягає, що обов`язок відповідача на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року був визначений рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, у зразковій справі № 160/8324/19. Зокрема, в даній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ;
- до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, свідчить про об`єктивну неможливість пенсіонера звертатися до суду за захистом свого порушеного права;
- до прийняття рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 від 17 грудня 2019 року пенсіонер не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дії працівників пенсійного фонду;
- позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, так як не мав об`єктивного права звертався за судовим захистом в проміжок часу з 05.03.2019 року по 15.06.2021 року;
- право позивача на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.
Ухвалою суду від 27.07.2021 року продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 30.07.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
03.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій останній просить вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення, та згідно зі змістом якої, з тих саме підстав, які зазначені в отриманій судом 23.07.2021 року від представника позивача заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду вищенаведеного змісту.
Однак, оцінку вказаним підставам для поновлення строку звернення до суду судом надано в ухвалі суду від 27.07.2021 року, зокрема:
«… по-перше, згідно зі змістом ухвали суду від 22.06.2021 року її прийнято, виходячи з того, що:
«Згідно з вищенаведеним змістом позовної заяви позивач просить, зокрема: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення.
До позовної заяви додано копію перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року від 10 квітня 2018 року.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Даний позов подано до суду 15.06.2021 року.
З встановленого вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом у вищезазначеній частині, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, та позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.».
Отже, пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено судом лише в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення.
Проте, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не зазначено та до неї не додано доказів поважності причин його пропуску саме в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення.».
Жодних інших / нових / додаткових / тощо підстав (фактичних і юридичних) заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка надійшла до суду 03.08.2021 року, крім тих, яким судом вже надано оцінку, не містить, або доказів на підтвердження їх наявності, до неї не додано.
Отже, на виконання ухвали суду від 22.06.2021 року, з урахуванням ухвали суду від 27.07.2021 року, позивачем не подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не додано доказів поважності причин його пропуску саме в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення, та відповідно щодо похідної від цієї вимоги зобов`язального характеру.
З встановленого вбачається, що поданими позивачем документами недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 22.06.2021 року, з урахуванням ухвали суду від 27.07.2021 року, позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.
Виходячи з вище встановленого, станом на 09.08.2021 року позивач недоліки позовної заяви у вищевказаній частині не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення; зобов`язання відповідача здійснити виплату донарахованих позивачу з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова