overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2772/21
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2772/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого: судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача Чернишова М.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Чернишова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Чернишова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 серпня 2021 року.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 242/2709/21
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2709/21
Провадження № 2-а/242/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону майора Марусій Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом допершого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону майора Марусій Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача на належного Донецький прикордонний загін східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина ( НОМЕР_1 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного (неналежного) відповідача - першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина ( НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону майора ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина ( НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 04 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/3826/21
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3826/21
Провадження № 2-а/242/56/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ ГУНП в Донецькій області(місцезнаходження: 84391, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Магістральна, 20) про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 620195 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ ГУНП в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 620195 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.08.2021 року надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ ГУНП в Донецькій області(місцезнаходження: 84391, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Магістральна, 20) про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 620195 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2021 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 302/666/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/666/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання - Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Закарпатській області і Хустського РУП про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського Пелех В.Р. відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 11.06.2021 серія БАБ № 926665 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за статтею 121 ч.5 КУпАП,

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія БАБ № 926665 від 11.06.2021, винесену поліцейським Пелех В.В. відділення № 2 хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч.5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ГУНП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань відділення №2 Хустського РУП в користь ОСОБА_1 судові витрати і виді судового збору в сумі 454 грн.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м.Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної і резолютивної частини рішення, - зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому не було вручено повне рішення в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 30.07.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 308/10201/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану Абдуллах, про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до громадянина Пакистану ОСОБА_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
Ухвалою судді від 04.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 09 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Однак, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів не подавав, явку відповідача не забезпечив.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану Абдуллах про примусове видворення іноземця за межі території України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану Абдуллах, про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 335/6204/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6204/21 2-а/335/134/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.06.2021 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали від 15.06.2021 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, надання документа про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Оскільки позивач у позовній заяві зазначила свій номер телефону, секретарем судового засідання 15.06.2021 було направлено останній телефонограму про необхідність отримання копії ухвали від 15.06.2021 безпосередньо в суді, а також про можливість ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень за № справи 335/6204/21.

14.07.2021 копія ухвали від 15.06.2021 була отримана у суді представником позивача адвокатом Харламовим Д.І., що підтверджується розпискою.

Станом на 10.08.2021 до суду від позивача не надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, будучі обізнаним про прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак з моменту подання позовної заяви до суду, незважаючи на вжиті судом заходи, не вчинив дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи та не має наміру усувати недоліки позовної заяви.

Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/6205/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6205/21 2-а/335/135/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.06.2021 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали від 15.06.2021 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, надання документа про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Оскільки позивач у позовній заяві зазначила свій номер телефону, секретарем судового засідання 15.06.2021 було направлено останній телефонограму про необхідність отримання копії ухвали від 15.06.2021 безпосередньо в суді, а також про можливість ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень за № справи 335/6205/21.

14.07.2021 копія ухвали від 15.06.2021 була отримана у суді представником позивача адвокатом Харламовим Д.І., що підтверджується розпискою.

Станом на 10.08.2021 до суду від позивача не надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, будучі обізнаним про прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак з моменту подання позовної заяви до суду, незважаючи на вжиті судом заходи, не вчинив дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи та не має наміру усувати недоліки позовної заяви.

Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 441/1222/21
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Дрись О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Дрись О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 11.08.2021р..

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, даних про вручення їм судових повісток станом на момент проведення судового засідання у суду немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені повістки.

Беручи до уваги те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання, в суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши належним чином учасників провадження про час та місце наступного судового засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Дрись О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - на 09.30 год. 23 вересня 2021 року, повторивши виклик сторін.

Головуючий Ференц О.І.