Справа № 380/12667/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

у с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якій просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до бюджету податковий борг у сумі 26 058,64 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 04.08.2021 провадження у справі відкрито.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Означене клопотання мотивовано тим, що на даний час сума податкового боргу погашена платником самостійно.

Вирішуючи питання про закриття провадження суд виходив з такого.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи з`ясовано. що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 2270,00 грн. судового збору, отже поверненню підлягає 1135,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу закрити.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.