Справа № 348/1171/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1171/20

09 серпня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Михайлюка О.В.,

представників відповідача - Семчука Р.М., Запухлого Р.В.,

представника третьої особи - Дем`янчука Я.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель: в особі заступника начальника управління Семчука Руслана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Надвірнянська міська рада, Надвірнянської міської територіальної громади, Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель: в особі заступника начальника управління Семчука Р.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Надвірнянську міську раду, Надвірнянської міської територіальної громади, Івано-Франківської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.07.2020 року вона поштовий зв`язком отримала постанову №300/0/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 від 03.07.2020 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Семчука Р.М. про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 125, ст. 126 п.б, ч.1 ст. 211 ЗК України за ч.1 ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що їй та ОСОБА_2 згідно рішення Надвірнянської міської ради народних депутатів від 22.12.1993 року за №354 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1188 га в межах згідно плану і 24.03.1995 року ними були отримані державні акти за №411 та №412. Земельна ділянка у власність була отримана до 2010 року, тобто ще до створення Державного земельного кадастру. Вказує на те, що земельну ділянку вона не може зареєструвати у передбаченому законом порядку, оскільки у неї вимагають додатково виготовити технічну документацію, яку здійснюють приватні підприємці та які без погодження з Надвірнянською міською радою не можуть цього зробити, оскільки на їхніх земельних ділянках згідно кадастрових реєстрів є накладення. Вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови не було з`ясовано зокрема: чи були звернення до Головного управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель, щодо проведення перевірки; не були витребувані жодні правовстановлюючі документи як у неї так і ТОВ «Надвірнянський цегельний завод»; відсутній акт обстеження земельної ділянки; не надано їй копії протоколу. Вважає, що оскаржувана постанова складена без дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, зокрема: опис обставин викладений з упередженням і не містить жодного доказу, які б вказували на встановлення саме таких обставин. В постанові зазначено, що частина ділянки перебуває в оренді ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», про те жодного доказу не має, що саме та частина земельної ділянки, яка перебуває у її законній приватній власності знаходиться в оренді. Звертає увагу на те, що згідно державних актів у її користуванні перебуває земельна ділянка, яка надана для присадиби та ведення особистого підсобного господарства на якій вона посадила картоплю, проте виявляється вона вчинила адміністративне правопорушення, окрім того ще отримала повідомлення, що нею завдано збитків (знявши родючий грунт) на суму 129 грн.

На її думку, сам факт самовільного зайняття земельної ділянки є недоведеним, оскільки нею подано пояснення та докази, а саме: державні акти на право приватної власності земельної ділянки та інші документи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Михайлюк О.В. позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві.

Просять суд, визнати протиправними дії старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Семчука Р.М., скасувати постанову №300/0/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 від 03.07.2020 року, а провадження по справі закрити.

Представники відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчук Р.М.та Запухлий Р.В. вимоги позивача не визнали. Вважають, що постанова №300/0/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 від 03.07.2020 року винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора. Крім того, представником Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчуком Р.М. 17.08.2020 року було подано відзив на позов ОСОБА_1 в якому обґрунтував обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення та підстави для накладення на неї адміністративного стягнення.

Зазначає, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області, заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області Семчуком Р. на підставі наказу Головного управління «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 18.06.2020 року №300-ДК здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер :05:001:0126), що розташована на території Надвірнянської міської ради. В результаті перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 23.06.2020 року №399/92-20-ДК/212/АП/09/01/20 та акт обстеження земельної ділянки від 23.05.2020 року №300/0/92-20-ДК/258/АО/10/01/20. Встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:01:0126 площею 0,0892 га. самовільно зайнята та фактично використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом сільськогосподарського обробітку, засаджено картоплею та здійснено обгородження вказаної частини земельної ділянки, що є порушенням вимог п. б ч.1 ст. 211, ст. 125, ст. 126 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП. Зазначають, що ОСОБА_1 23.06.2020 року було надано пояснення щодо земельної ділянки, яка перевірялася державним інспектором. 23.06.2020 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №300/0/92-20-ДК/128П/07/01/-20, який згідно з ст. 251 КУпАП є належним і допустимим доказом при розгляді справи про адміністративне правопорушення і складений відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, пункт 5 Розділу ІІ Інструкції, тобто містить всі необхідні відомості, передбачені чинним законодавством України. Даний протокол складений на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 23.06.2020 року №300/0/92-20-ДК/212/АП/09/01/20, яким і встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення був складений відповідно до норм чинного законодавства України. 23.06.2020 року державним інспектором рекомендованим листом направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства на 15 год. 00 хв. 03.07.2020 року. Державним інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення в порядку та в строки визначені чинним законодавством та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.07.2020 року №300/0/92-20-ДК/0143По/08/01/-20, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КупАП, а саме: встановлено, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 23.06.2020 року №300/0/92/-20-ДК/258/АО/10/01/-20, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 23.06.2020 року №300/0/92/-20ДК/212/АП/09/01/-20 частину земельної ділянки площею 5,4050 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (кадастровий номер :05:001:0126), яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» площею 0,0892 га. самовільно зайнята та фактично використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом сільськогосподарського обробітку, засаджено картоплею та здійснено обгородження вказаної частини земельної ділянки, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, відповідальність за яке передбачена п. б ч.1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 129, 42 грн. Вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення був відправлений рекомендованим листом 24.06.2020 року разом з повідомленням про виклик для надання пояснень. Зазначають, що договір оренди землі між Надвірнянською міською радою та ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» є чинним. Факти, на які посилається позивач про користування земельною ділянкою на підставі державного акту повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її адміністративного позову.

12.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив в якому зазначила, що перевірку використання земельної ділянки і обстеження згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №300/0/92-ДК/АП/09/01/-20 та акту обстеження земельної ділянки №300/0/92-20-ДК/258/АО/10/01/-20 проводилося без її участі та присутності і взагалі її ніхто не повідомляв про здійснення будь-яких перевірок та обстежень даної земельної ділянки. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення №300/0/92-20-ДК/0128П/07/01/-20 складений при перевірці даної земельної ділянки з грубим порушенням державного законодавства та з врахуванням інтересів тільки однієї із сторін.

В свою чергу, 21.10.2020 року представником відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подано заперечення на відповідь на відзив в якому звертають увагу на те, що обстеження земельної ділянки відбувалося за присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зазначено в актах, проте позивач відмовились від підпису та отримання копій. Разом з тим, законодавством не передбачено вимоги обов`язкової участі особи при перевірці та обстеженні земельних ділянок. Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , проте остання відмовилася від підпису, про зазначено в ньому.

Просять суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Надвірнянської міської ради, Івано-Франківської області - Дем`янчук Я.Б. суду пояснив, що дійсно частина земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» площею 5,4050 га. самовільно зайнята та фактично використовується позивачем ОСОБА_1 з приводу чого останню було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що постанова № №300/0/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 від 03.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є правомірною, оскільки вона вчинила порушення земельного законодавства.

При цьому вказує, що між Надвірнянською міською радою і ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод» 25.01.2007 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Державну реєстрацію права оренди проведено у встановленому законом порядку 07.02.2007 року, який на даний час є дійсним. Крім того, зазначає, що відомості про вказану земельну ділянку належним чином внесені до Державного земельного кадастру, а також у державному реєстрі права власності на нерухоме майно та речових прав на нерухоме майно належним чином зареєстроване право комунальної власності територіальної громади м. Надвірна в особі Надвірнянської міської ради на цю земельну ділянку, а також право оренди за ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод». Представником відповідача в межах компентенції та відповідно до повноважень проведено перевірку заяви ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод» щодо самочинного використання позивачем частини земельної ділянки площею 0,0892 га, яка фактично перебуває в них в оренді. За результати цієї перевірки складено відповідний акт, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивач та її мати ОСОБА_3 протягом 2019-2020 років неодноразово звертались до Надвірнянської міської ради із заявами та скаргами, в яких зазначалось, що ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на землю (серія ІФ 09-01-2/000411 від 24.03.1995 року) належить земельна ділянка площею 0,1183 га. по АДРЕСА_2 для присадиби та ведення особистого підсобного господарства, а ОСОБА_2 згідно державного акту про право власності на землю (серії ІФ 09-01-2/0004112 від 24.03.1995 року) належить земельна ділянка площею 0,1150 га. по АДРЕСА_2 для присадиби та ведення особистого підсобного господарства. Згідно конфігурації та площі їхні земельні ділянки огорожені та використовуються ними правомірно. Вказані звернення щодо земельного спору між позивачем і ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод» неодноразово розглядалися на земельних комісіях Надвірнянської міської ради за результатами яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було рекомендовано звернутись до спеціальних суб`єктів господарювання, які мають у своєму складі сертифікованого інженера-землевпорядника для розроблення технічних документацій із встановлення (відновлення) меж їм земельних ділянок в натурі. Однак, з невідомих причин, вони не розробили технічні документації із встановлення (відновлення) меж належних їм земельних ділянок в натурі, відомості про належні їм земельні ділянки не внесені до Державного земельного кадастру, однак із кадастрового плану, що виконаний сертифікованим інженером-землевпорядником і який міститься в матеріалах справи, чітко підтвердженого факт самовільного використання землі позивачем.

Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В частиних 1-3 ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно ч.2 ст.188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до ст.2 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст.9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст.244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, у тому числі, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ №15 від 14.01.2015(далі-Положення) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно п.5-1 Положення головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих читимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогстатті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі п. "б" ч. 1 ст. 211 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 16 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення самовільного зайняття земельної ділянки шляхом встановлення відповідної особи та дій, вчинених нею на земельній ділянці.

Самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки, як:

- з об`єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки;

- відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; - відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; - такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена жодним нормативно-правовим актом України;

- з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

Отже, використання земельної ділянки за відсутність правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004№1952-IV державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності;

2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Отже, вказані обставини дають підстави дійти висновку, що державна реєстрація земельної ділянки належної на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 не проводилася, а тому вказані дії в розумінні ст.1 Закону України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель» є самовільним зайняттям земельної ділянки, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.211 ЗК України та ст.53-1 КУпАП.

Таким чином, використання земельної ділянки за відсутність правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 220451119 від 17.08.2020 року земельна ділянка площею 5,4050 га (кадастровий номер::05:001:0126, цільове призначення якої: для обслуговування адміністративного та виробничого приміщення), яка належить Надвірнянській міській раді перебуває в оренді (строк дії: 25.01.2022, з правом пролонгації) в ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» (а.с.61-63).

11.06.2020 року ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» звернувся з листом до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0892 га. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 (а.с.51).

У зв`язку з чим відповідачем по справі Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області 18.06.2020 року було видано наказ №300-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 5,0405 га. (кадастровий номер :05:001:0126), що розташована на території Надвірнянської міської ради (а.с.50).

23.06.2020 року відповідачем по справі старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчуком Р.М. за участю спеціаліста юридичного відділу та начальника земельного відділу Надвірнянської міської ради, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було проведено перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки за №300/0/92-20-ДК/АП/09/01/-20 та акт обстеження земельної ділянки за №300/92-20-ДК/258/АО/10/01/-20, якими було встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0126 площею 0,0892 га. самовільно зайнята та фактично використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом сільськогосподарського обробітку, засаджено картоплею та здійснено обгородження вказаної частини земельної ділянки. Від відпису позивач відмовилася (а.с.52-56).

Цього ж дня, тобто 23.06.2020 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчуком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за №300/0/92-20-ДК/0128П/07/01/-20 за порушення вимог п. б ч.1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП та направлено повідомлення позивачу ОСОБА_1 про виклик для надання пояснень, пов`язаних з порушенням земельного законодавства та розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.57-58).

З`ясовано також, що позивачу ОСОБА_6 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ 09-01-2/00411 на підставі рішення Надвірнянської міської ради від 22.12.1993 року №354 на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Надвірнянської міської ради по АДРЕСА_2 , призначення якої для присадиби та ведення особистого підсобного господарства (а.с.10).

Однак, як вбачається з повідомлення архівного відділу Надвірнянської РДА від 27.11.2019 року у рішенні Надвірнянської міської ради №354 від 22.12.1993 року запис про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 не знайдено (а.с.19).

Згідно протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування та земельних відносин Надвірнянської міської ради від 24.10.2019 року рекомендовано заявнику вирішити дане питання в судовому порядку (а.с.20).

Згідно письмових пояснень позивача ОСОБА_1 спірна земельна ділянка знаходиться в її користуванні 50 років і вона нею користується згідно державного акту, виданого в 1995 році Надвірнянською міською радою (а.с.59-60).

03.07.2020 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчуком Р.М. винесено постанову за №300/92-20-ДК/0143По/08/01-20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, відповідальність за яке передбачена п. б ч.1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. При винесені постанови, на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, інспектором було визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка склала 129,42 грн. (а.с. 69-71).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно з п. 1 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

За правилами п. 10, 12, 14 розділу IIІ Інструкції відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності)); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується державним інспектором, який розглянув справу.

Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілому - на його прохання), під підпис, а в разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі (зазначаються реквізити поштової квитанції про відправлення, прізвище і посада особи, яка її відправила). У разі надсилання копії постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілому - на його прохання), копія постанови завіряється в установленому порядку.

При цьому, Додатком 3 до Інструкції затверджено бланк постанови про адміністративне правопорушення, який заповнюється державними інспекторами державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель при виявленні правопорушення.

Отже, в даному випадку в силу приписів ст.244 КУпАП,ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», заступник начальника управління Семчук Р.М. є посадовою особою, яка мала повноваження розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача, притягати її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладати штраф в межах санкції відповідної статті.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення розглянута належною посадою особою в межах її компетенції, а відповідно державний інспектор, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та КУпАП

З матеріалів справи встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 №300/2/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 наведеним вище вимогам КУпАП та Інструкції відповідає.

Доказами в адміністративному судочинстві, як визначено у статті 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем було встановлено всі фактичні дані справи, у повному обсязі досліджені обставини справи, з`ясовано, що було вчинено адміністративне правопорушення, при винесенні постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року №300/2/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 не вбачається, а позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що під час винесення постанови відповідач не виконав вимоги, передбачені законодавством. Наведене не спростовано в судовому засіданні поясненнями допитаної в якості свідка ОСОБА_3 .

Суд критично розцінює твердження позивача ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла адміністративне правопорушення, оскільки вони повністю спростовується матеріалами справи, поясненянми наданими суду стороною відповідача та третьої особи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. На думку суду, позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови від 03.07.2020 року №300/2/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступник начальника управління начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Семчук Р.М. виніс 03.07.2020 року постанову №300/2/92-20-ДК/0143По/08/01/-20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП обґрунтовано і на законних підставах, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель: в особі заступника начальника управління Семчука Руслана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Надвірнянська міська рада, Надвірнянської міської територіальної громади, Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 13.08.2021 року.