Справа № 946/3888/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3888/21
Провадження № 2-а/946/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача Варламова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справи та стягнення судового збору.

Представник позивача подав заяву від 12.06.2021 року в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що позивач отримав оскаржувану постанову - 15.04.2021 року, до суду звернувся з адміністративним позовом 20.05.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Вищевказаний строк було пропущено з поважних причин, в зв`язку з тим, що представником позивача адвокатом Варламовим М.М. 23.04.2021 року була подана скарга про скасування постанови від 15.04.2021 року до начальника Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті у м. Ізмаїл УПП в Одеській області, яка була отримана уповноваженою особою патрульної поліції 23.04.2021 року. Однак, з патрульної поліції ніякої відповіді не надходило, а лише в телефонному режимі за три дні до подачі позовної заяви позивача було проінформовано одним із співробітників поліції, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності залишена без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 поліцейським Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року.

З пункту 9 постанови серії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року вбачається, що позивач 15.04.2021 року отримав копію постанови, цей факт представник позивача не заперечував і в судовому засіданні.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 15.04.2021 року і мав право протягом 10 днів оскаржити постанову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що з позовом про скасування постанови серії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року позивач звернувся 20.05.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

23.04.2021 року представник позивача подав до начальника Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті скаргу про скасування постанови серії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року та закриття провадження по справі.

Згідно відповіді Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті від 29.04.2021 року у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

З заяви представника позивача від 12.06.2021 року вбачається, що позивач не отримував відповідь Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті від 29.04.2021 року, а лише в телефонному режимі за три дні до подачі позовної заяви позивача було проінформовано одним із співробітників поліції, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності залишена без змін.

Суд зазначає, що це твердження представника спростовується матеріалами справи, так представником позивача до адміністративного позову була додана копія відповіді Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті від 29.04.2021 року та поштовий конверт.

На поштовому конверті зазначенений одержувач: ОСОБА_2 , адреса одержувача: м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 48 та вказаний штрих-код поштового відправлення: 735.

Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 735, на сайті ДП Укрпошта, дане поштове відправлення було вручено особисто - 07.05.2021 року.

Таким чином, відповідь Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті від 29.04.2021 року була отримана позивачем 07.05.2021 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми КУпАП випливає те, що останньою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу (посадової особи) або до суду.

Звернення представника позивача до вищестоящої посадової особі зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав і не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що звернення зі скаргою до начальника Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті та очікування відповіді на адвокатський запит не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини не перешкоджали позивачу скористатися правом звернення до суду у строки, встановлені статтею 286 КАС України, та за потреби надати додаткові докази (відповідь на адвокатський запит) у ході розгляду справи.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № № 444/2499/19, № рішення в ЕДРСР 91415021.

Інших об`єктивних чинників, які свідчили про неможливість своєчасного звернення до суду про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, представником позивача не наведено.

Таким чином, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не є поважними і пропущений строк не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду і залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справи та стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАН № 4073099 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справи та стягнення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя: О.Я.Присакар