Справа № 748/1674/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/1674/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року у відкритті адміністративного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 02 серпня 2021 року за вх.№9551.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наведеного вбачається, що статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, ухвалених у загальному порядку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено приписами статті 286 КАС України.

Частиною 4 вищезазначеної статті встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у визначених цією статтею справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь - якої інстанції.

Тобто, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області, якою відмовлено у відкритті провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Наведене свідчить, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення у справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, де строк оскарження становить 10 днів з дня їх проголошення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку у цій справі обчислювати 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року.

Так, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області подано засобами поштового зв`язку 28 липня 2021 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 02 серпня 2021 року за вх.№9551.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

При цьому, позивач самостійно підтверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав 14 липня 2021 року, отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою з врахуванням ознайомлення апелянтом оскаржуваного рішення 14 липня 2021 року, було 26 липня 2021 року (з врахуванням вихідних днів).

У тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтованими поважними причинами пропуску строку та надання доказів поважності.

Отже, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року та не надано доказів їх поважності.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова