Справа № 380/12556/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

11 серпня 2021 року
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39, в якій позивач просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника №747-15 від 18.08.2009.

Ухвалою від 03.08.2021 суд залучив до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт на майно позивача є кредитна спілка «Самопоміч».

З огляду на викладене, суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, кредитної спілки «Самопоміч».

В судовому засіданні позивач проти залучення третьої особи не заперечила.

В судове засідання відповідач та треті особи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вирішуючи питання про залучення третьої особи до участі у справі, виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що позивач просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника №747-15 від 18.08.2009.

В ході розгляду справи з`ясовано, що арешт на майно позивача накладений в межах виконавчого провадження, стягувачем у якому виступає кредитна спілка «Самопоміч».

Ураховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні кредитної спілки «Самопоміч» , а тому існують підстави для залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у справі кредитну спілку «Самопоміч» місцезнаходження: 80600, Львівська область, місто Броди, вулиця Петра Полтави, 6а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик