Справа № 320/9509/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 серпня 2021 року м. Київ № 320/9509/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №220703 від 01.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим позовом подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

У цій заяві позивач зазначає, що 05.12.2020 року позивач отримав копію постанови №220703 (не завірену належним чином) від 01.12.2020 року в.о. заступника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 гривень, що підтверджується конвертом з трек-номером 719, який за даними офіційного сайту Укрпошти (track.ukrposhta.ua) було вручено позивачу саме 05.12.2020 року.

По даному спору позивач 09.12.2020 року звертався до Київського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Разом з тим, ухвалою судді Пайової Г.В. від 27.01.2021 року №320/13438/20, позовна заява була повернута позивачеві для усунення недоліків (в частині зміни відповідача та уточнення його електронної адреси).

18.05.2021 року позивач повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Однак, ухвалою судді Головенко О.Д. від 19.07.2021 року № 320/5821/21 (копію якої позивач не отримав поштою, ні на електронну адресу) позовна заява повернута позивачеві через неподання доказів про сплату судового збору у повному обсязі. Разом з тим, позивач надав суду такі докази, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти від 13.07.2021р. №655.

В ухвалі суду зазначається, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Зважаючи на те, що терміни оскарження винесеної постанови №220703 від 01.12.2020 року позивачем не були пропущені, просить суд поновити строки оскарження постанови та вважати їх не пропущеними.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважаними, відповідно вважає за можливе такий строк поновити.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.