Справа № 296/4846/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4846/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 26.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив: (1) скасувати постанову рядового поліції Сергєєва С.В. серії ЕАН №4217944 від 17.05.2021 по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, оскільки вона винесена з порушенням ст. 19 та 59 Конституції України, п. 2 чт. 31 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 268 КУпАП; (2) провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення у його діях.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №296/4846/21 визначено суддю Шалоту К.В.

3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

4. 12.07.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

5. Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

6. Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Адміністративну справу № 296/4846/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота