Справа № 580/4622/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року справа № 580/4622/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предмету однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3 951, 98 грн.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (аб 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції від 09.06.2020 №386 о/с "Про особовий склад" відповідача звільнено зі служби в поліції з 15.06.2020 через службову невідповідність. З вказаним наказом позивача ознайомлено 10.08.2020.

Отже, підстави, що дають відповідачу право на пред`явлення позовних вимог про стягнення з позивача вартості предмету однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився виникли 10.08.2020.

У відповідності до положень аб 2 ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом закінчився 10.11.2020.

Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 01.07.2021, що вбачається із штрихкодового ідентифікатора, зазначеного на конверті в якому надійшов позов.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано.

За вказаних обставин, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 Кодексту адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький