Справа № 7231/09/1570
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7231/09/1570
12 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-7231/09/1570, -

До Одеського окружного адміністративного суду 03.08.2021 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2а-7231/09/1570.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист по даній справі було направлено на примусове виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Заявник вказує, що оригінали виконавчих документів разом з постановами державних виконавців до Головного управління ПФУ не надходили.
У відповідь на запит Головного управління ПФУ арбітражний керуючий Фоменко М.С., яка виконувала обов`язки керуючого санацією та ліквідатора відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян», повідомила про відсутність у неї будь-яких документів, що стосуються виконавчих проваджень, у тому числі виконавчих листів відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян».
Також заявник зазначає, що Головне управління зверталось із запитом до Першого Малиновського відділу ДВС щодо отримання оригіналів виконавчих документів. У відповіді відділу ДВС зазначено, що дані виконавчі провадження завершені у період з 2014-2015 рр. на підставі п.7 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження (у редакції, що діяла на той час), виконавчі документи були спрямовані суб`єкту видачі, а виконавчі провадженні знищено за закінченням строку зберігання.
З наведених підстав заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2а-7231/09/1570, оскільки рішення суду у цій справі не виконане.
Окрім того, заявник вказує, що оригінали виконавчих документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надходили та встановити строк пред`явлення виконавчого листа № 2а-7231/09/1570 до виконання не можливо, відтак просить визнати поважними причини пропуску для пред`явлення виконавчого листа № 2а-7231/09/1570 до виконання.
До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Заява видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-7231/09/1570 розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява ГУ ПФУ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2009р. по справі № 2а-7231/09/1570 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та стягнуто з ВАТ Холдингова Компанія «Краян» заборгованість в розмірі 117 968,72 грн.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.4 ст.376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявником було вчинено всі необхідні дії на виконання Постанови суду у даній справі, тобто було направлено лист на примусове виконання, а лист з виконавчим документом не було отримано з поважних причин, які об`єктивно не залежать від заявника.
Враховуючи, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14.9.2009 року про стягнення заборгованості в сумі 117 968,72 грн. не виконана, сума заборгованості не відшкодована, тому суд вважає за необхідне поновити ГУ ПФУ в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-7231/09/1570.
Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На підставі викладеного, розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа №2а-7231/09/1570, суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення, цю заяву слід задовольнити та видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа №2а-7231/09/1570.
Керуючись ст.ст.243, 248, 376 пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-7231/09/1570
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі №2а-7231/09/1570.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва