Справа № 280/6999/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 серпня 2021 року Справа № 280/6999/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької міської ради (69015, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) до Запорізької районної ради Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кушугум, вул. Соборна, буд.23, ), третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.Центральна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 Запорізька міська рада (надалі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької районної ради Запорізької області (надалі відповідач), третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (надалі третя особа), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 «Про безоплатну передачу майнових прав та майна комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області»

Із автоматизованої системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №280/6257/21 за позовом Запорізької міської ради до Запорізької районної ради Запорізької області, третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 «Про безоплатну передачу майнових прав та майна комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області», судом відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 23.07.2021 та не оскаржувалась до суду апеляційної інстанції.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 КАС України.

Також, частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, частина 2 статті 167 КАС України наділяє суд повноваженням повернути без розгляду будь-яку заяву/клопотання, які визнані судом таким, що є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

В даному випадку, за результатами розгляду позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі № 280/6257/21 за позовом Запорізької міської ради до Запорізької районної ради Запорізької області, третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16, судом відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та зазначено, що справу належить розглядати у порядку господарського судочинства.

У резолютивній частині вказаної ухвали роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Зазначена ухвала позивачем оскаржена не була.

Проте, 10.08.2021 позивач звернувся до суду повторно. При цьому, зі змісту позовних заяв у справі № 280/6257/21 та у справі №280/6999/21 судом встановлено, що такі позовні заяви є зверненням тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача.

Так, підставами позовної заяві у справі №280/6257/21 та у справі №280/6999/21 позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 позивачем зазначено однакові підстави, а саме, позивач в обох позовних заявах посилається порушення Запорізькою районною радою Запорізької області прийнятим оспорюваним рішенням вимог ч.4 п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 39 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України. Позивач в позовних заявах у справах №280/6999/21, №280/6257/21 вказує, що законодавством встановлено обов`язковість для районної ради передачі майна із спільної власності у комунальну власність територіальних громад при наявності двох неодмінних умов: знаходження манна або установі (закладу) на території територіальної громади та відповідно до розмежування видатків (тобто фінансування об`єкту тією територіальною громадою, на території якої знаходиться певний об`єкт). Зазначає, що нерухоме майно знаходиться па території територіальної громади м.Запоріжжя (Запорізької міської ради), що є першою безумовною встановленою законодавством підставою для передачі цього майна лише Запорізькій міській раді. Також позивач в обох справах зазначає, що також, що кошти на фінансування лікарні відповідно до п.39 Прикінцевих та перехідних положень та пп.«Ґ» п.3 ст.89 Бюджетного кодексу України виділені згідно з рішеннями Запорізької міської ради від 24.02.2021 №60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 №49 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами), від 31.05.2021 №71 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2020 №49 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами). Також у позовних заявах зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства України щодо розташування закладу або майна на території громади, до якої передасться такий заклад, та всупереч своїм заявам до Запорізької міської ради зазначені об`єкти нерухомості разом з закладом КНП «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області оскаржуваним рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 були передані зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, чим порушено права та законні інтереси Запорізької міської ради.

При дослідженні позовних заяв у справі №280/6257/21 та №280/6999/21 судом встановлено, що єдиною відмінністю позовної заяви, наданої позивачем повторно, є обґрунтування того, що спір належить розглядати саме у порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладене вище, суд зазначає, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду повторно з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача. При цьому, щодо аналогічної позовної заяви судом 23.07.2021 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд зауважує, що право позивача на повторне звернення до суду у цьому випадку обмежене п. 5 ст.170 КАС України.

Отже, позовна заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За таких обставин, оскільки позовна заява не узгоджується з положеннями КАС України, та, відповідно, є очевидно необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької районної ради Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кушугум, вул. Соборна, буд.23, ) третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.Центральна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Ю.В.Калашник