Справа № 200/4166/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2021 р. Справа №200/4166/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на військовій службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до 1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності: № 1678-АГ від 12.10.2020; № 1752-АГ від 23.10.2020; № 1753-Аг від 24.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №609-ОС від 27.10.2020 про розірвання з ОСОБА_1 контракту та звільнення його з військової служби;

- поновити ОСОБА_1 у званні старшого сержанта на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» з 27.10.2020;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.10.2020 по день ухвалення судом рішення у справі включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- виправленої позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України в кількості, відповідній до кількості учасників справи;

- доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3632,00 гривень;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 200/4166/21 заяву повернуто позивачу з підстав невиконання ним вимог ухвали від 14.04.2021.

Не погодившись з ухвалою від 07.05.2021 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 200/4166/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу, апеляційний суд вказав, що відхилив висновок суду першої інстанції про вжиття всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою. Оскільки, ухвала від 14.04.2021 по справі № 200/4166/21 направлена судом на іншу адресу, ніж зазначена позивачем у позові.

Після апеляційного розгляду справа № 200/4166/21 надійшла 23.07.2021 до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2021 засобами поштового зв`язку на виконання ухвал суду від 14.04.2021 та 26.07.2021 надійшла заява позивача. Вказана заява не містить підпис позивача.

Ухвалою суду від 12.08.2021 заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 повернуто заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя керувався наступним.

Правилами частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 N 3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

За визначенням пункту 13 частини першої статті 3 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Станом на 12.08.2021 позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 14.04.2021 та 26.07.2021, та не усунуто недоліки позовної заяви, що перешкоджає суду прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за наявними матеріалами.

При цьому, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п`ята-шоста статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на військовій службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна