Справа № 812/1603/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 812/1603/16

адміністративне провадження № К/9901/41993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 (суддя Чиркін С.М.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 (Головуючий суддя Чебанов О.О., судді: Сіваченко І.В., Шишов О.О.)

у справі № 812/1603/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сєвєродонецький Склопластик»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сєвєродонецький Склопластик» (далі - позивач, ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2016 № та № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що необхідність придбання природного газу та ТМЦ від постачальників ТОВ «Арарат Трейд», ПП «Фірма Юнікс», ТОВ НВП «Новітех», ТОВ «Газойлтрейд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Газпроменергія 2000» згідно наданих до перевірки документів не підтверджується, а відтак такі операції здійснювалися лише з метою формування податкової вигоди та виходять за межі господарської діяльності і як наслідок не викликають реальних змін майнового стану позивача.

Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача, згідно із підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 09.11.2016 № 138-п та, враховуючи податкову інформацію, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Сєвєродонецький Склопластик» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арарат Трейд» за жовтень 2014 року, ПП «Фірма «Юнікс» за серпень 2014 року, ТОВ НВП «Новінтех» за квітень 2015 року, ТОВ «Газойлтрейд» за березень 2015 року, ФОП ОСОБА_1 за листопад, грудень 2014 року, лютий 2015 року, ТОВ «Газпроменергія 2000» за червень, липень, серпень, вересень 2015 року, за результатами якої складено акт від 01.12.2016 № 1879/12-14-14-01/36221647.

Висновками акта перевірки встановлено порушення позивачем:

"пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185 та пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України - завищено податкові зобов`язання за період з 01.08.2014 по 30.09.2015 внаслідок неправомірного визначення податкових зобов`язань у податковій звітності за нереальним продажем з контрагентами покупцями на загальну суму 6 888 011 грн., в тому числі за березень 2015 року 6 888 011 грн;

пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит за період з 01.08.2014 по 30.06.2016 внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності за нереальним придбанням контрагентами постачальниками на загальну суму 7 122 984 грн, у тому числі: серпень 2014 року 1988 грн, жовтень 2014 року 6967 грн, листопад 2014 року 4165 грн., грудень 2014 року 8831 грн.; лютий 2015 року 3465 грн., березень 2015 року 6685274 грн.; квітень 2015 року 7119 грн.; червень 2015 року 83849 грн.; липень 2015 року 99712 грн.; серпень 2015 року 112176 грн.; вересень 2015 року 109438 грн.;

пункту 185.1 статті 185 та пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2014 по 30.06.2016 встановлено його завищення всього у сумі 30 971,00 грн, у тому числі: за рахунок завищення податку на додану вартість на суму 199272 грн., а саме: за березень 2015 року у сумі 199272 грн. та за рахунок заниження податку на додану вартість на суму 168301 грн., а саме: за грудень 2014 року у сумі 168301 грн. та зменшено від`ємне значення у загальній сумі 415759 грн., в тому числі за лютий 2015 року у сумі 3465 грн., за квітень 2015 року у сумі 7119 грн., за червень 2015 року у сумі 83849 грн., за липень 2015 року у сумі 99712 грн., за серпень 2015 року у сумі 112176 грн., за вересень 2015 року у сумі 109438 грн." (а.с. 36 т.3).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.12.2016 № , яким зменшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 30 971 грн (а.с. 38 т.3) та № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 415 759 грн та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8384,90 грн (а.с. 39 т.3).

Суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з такого.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відтак, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 04.03.2014 між ПП «Фірма Юнікс» як виконавцем та ТОВ «НВП «Сєвєродонецький Склопластик» як замовником укладено договір № 4, предмет якого визначено в розділі 1, а саме: п.1.1 виконавець зобов`язується виконати на умовах, визначених договором, комплекс робіт, а замовник прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх вартість виконавцю на умовах визначених договором; п. 1.2 виконавець зобов`язується виконати у будівлі виробничої частини цеху № 3, інв. № 9340, наступні роботи: монтаж навісного каркасу для кріплення лінії системи зволоження 3580,00 грн.; збірка та опресовка лінії системи зволоження 4170,00 грн.; монтаж лінії зволоження на підвісному каркасі 1200,00 грн.; підключення та настройка подающого насосу високого тиску 1190,00 грн.; підключення та налаштування насосної станції для підпору тиску води 595,00 грн.; монтаж фільтру тонкої очистки 100,00 грн.; пуско-налаштувальні роботи 1090,00 грн. (а.с. 30-32 т.1).

04.03.2014 сторонами договору складено довідку № 4 (форма № КБ-3), згідно з якою вартість будівельних робіт становить 11 929 грн з ПДВ (а.с. 33-34 т.1).

На виконання умов договору ПП «Фірма Юнікс» виписано податкову накладну від 29.08.2014 № 2902 на суму 11929,08 грн., в тому числі ПДВ 1988,18 грн. (а.с. 36 т.1), оплату за виконані роботи позивачем здійснено платіжним дорученням від 15.09.2014 № 5538 на суму 11929,08 грн., в тому числі ПДВ 1988,18 грн. (а.с. 35 т.1).

27.08.2014 (податкова накладна 29.08) сторонами договору підписано акт приймання-передачі устаткування в монтаж № 1 на зазначену суму (т.1 а.с. 37), згідно з яким ПП «Фірма Юнікс» здійснено монтаж устаткування, виготовленого ТОВ «Будекологія» (а.с. 37 т.1).

Таким чином 27.08.2014 обладнання для монтажу було передано від Замовника до Виконавця, про що свідчить акт приймання - передачі обладнання для монтажу, за формою № М-15а (т.1 а.с. 37).

Також для підтвердження факту реального виконання господарських операцій з ПП «Фірма Юнікс», зокрема, підтвердження походження устаткування, здійснення монтажу якого стало предметом взаємовідносин з ПП «Фірма Юнікс», позивачем надано: копії договору постачання від 04.03.2014 № 1/03, укладеного між ТОВ «Будекологія» як постачальником та ТОВ НВО «Сєвєродонецький Склопластик» як покупцем (а.с. 39-41 т.1), специфікації № 1 (основне устаткування) від 04.03.2014 до цього договору (а.с. 42 т.1), видаткової накладної від 16.05.2014 № ТОВ-000021, виписаної постачальником (а.с. 43 т.1); акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (а.с. 236-239 т.2), відомість 29 серпня 2014 року роботи було виконано у повному обсязі, та прийняті Замовником, про що свідчить підписаний акт виконаних робіт за формою № КБ-2В від 29.08.2016, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витратах від 29.08.2016 за формою № КБ-3 (т.2 а.с. 33), відомість ресурсів до акту виконаних робіт за формою № 1а.

Оплата за виконані роботи здійснена позивачем в повному обсязі та на умовах договору від 04.03.2014 № 4, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.09.2014 №5538 (т.1 а.с. 35).

Обладнання, яке було монтовано відповідно до договору від 04.03.2014 № 4 було придбане позивачем у ТОВ «Будекологія» за договором поставки від 04.03.2014 № 1/03 (т.1 а.с. 39), специфікація № 1 до договору (т.1 а.с. 42) про що свідчить видаткова накладна від 16.05.2014 № ТОВ-000021 (т.1 а.с. 43).

За вищевказаними операціями, була належним чином оформлена податкова накладна, що відповідно до законодавства є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, (т.1 а.с. 36).

15.10.2014 між позивачем як покупцем та ТОВ «Арарат Трейд» як продавцем укладено договір поставки № 18/10-15, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю анілін (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у строки та в порядку, передбаченому договором (а.с. 48-50 т.1). Згідно з додатковою угодою від 21.11.2014 № 1 до зазначеного договору загальна вартість договору визначається як сума вартості товару по всіх специфікаціях (додатках) та складає 60 000,00 грн. (а.с. 51 т.1).

Згідно з п. 5.1 договору постачальник проводить відвантаження товару партіями, на умовах EXW м. Сєвєродонецьк правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, у строки передбачені у відповідному додатку; п. 5.2 договору транспортування товару здійснюється транспортом, силами та за рахунок постачальника.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 15.10.2014 № 18/10-15 постачальник зобов`язується передати у власність позивача анілін та епікур 3601 на загальну суму 41801,76 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 52 т.1).

16.10.2014 та 22.10.2014 постачальником здійснено поставку товару на умовах EXW м. Сєвєродонецьк правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року на загальну суму 41801,76 грн. згідно з податковими накладними від 16.10.2014 № РН-0000216 (а.с. 58 т.1) та від 22.10.2014 № РН-0000220 (а.с. 74 т.1), видатковими накладними від 16.10.2014 № РН-0000216 (а.с. 54 т.1), від 22.10.2014 № РН-0000220 (а.с. 70 т.1).

Документами, що підтверджують факт транспортування товару, є товаро-транспортні накладні від 16.04.2014 № 216 (а.с. 55-56 т.1) та від 22.10.2014 № 220 (т.1 а.с. 71-72).

Оплату за поставлений товар здійснено Позивачем в повному обсязі згідно з платіжними дорученнями від 17.10.2014 № 6386 (а.с. 57 т.1) та від 28.10.2014 № 6627 (а.с. 73 т.1).

Використання позивачем в процесі виробництва аніліну та епікуру 3601 підтверджується накладними - вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання товаро-матеріальних цінностей у виробництво.

Виготовлення з аніліну продукції вяжуче для виробництва прес-матеріалів Р5 підтверджується накладними від 31.10.2014 № С-00000707 (а.с. 61 т.1), від 30.11.2014 № С-00000787 (а.с. 65 т.1). Вироблена продукція надалі використана Позивачем в процесі виробництва, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, а також актами на списання товаро-матеріальних цінностей.

Виготовлення з епікуру 3601 продукції профіль ПК-1 підтверджується накладними від 11.11.2014 № С-00000731 (а.с. 78 т.1), від 14.11.2014 № С-00000738 (а.с. 79 т.1), від 30.11.2014 № С-00000784 (а.с. 80 т.1).

Надалі виготовлена продукція - профіль ПК-1 була реалізована відповідно до договору від 25.05.2011 № 316 та Додатків від 12.11.2014 № 75, від 12.12.2014 № 78, додаткових угод та специфікацій до Контракту (т.1 а.с. 83, 91, 94-99), що було укладено між ТОВ НВО «Сєвєродонецький Склопластик» та ЗАТ «Полімерсервіс».

На підтвердження поставки товару - профіль ПК-1 за договором від 25.05.2014 № 316 свідчать накладні № С-00000943 від 19.12.2014 (т.1 а.с. 82), та від 17.11.2014 № С-00000859 (т.1 а.с. 90), СМR від 19.12.2014 № 423722 (т.1 а.с. 88), СМR від 17.11.2014 № 341710 (т.1 а.с. 92).

17.06.2014 між позивачем як покупцем та ФОП ОСОБА_1 як постачальником укладено договір поставки № 276, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю масла технічні (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у строки та в порядку, визначених договором (п.1.1), асортимент, кількість, якість, вартість, строки поставки кожної партії товару зазначаються у специфікаціях (додатках), які узгоджуються сторонами та є невід`ємними частинами договору; партія товару формується на підставі письмової заявки покупця (п. 1.2); постачальник відвантажує товар партіями, на умовах FCA Сєвєродонецьк згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 у строки, визначені у заявці, узгодженій та підписаній представниками обох сторін (п. 5.1); відвантаження товару здійснюється транспортом, силами та за рахунок покупця (п. 5.2); постачальник зобов`язаний надати покупцю оригінал рахунку, видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат якості (п.5.3) (а.с. 119-121 т.1).

У листопаді грудні 2014 році, лютому 2015 року товар визначався та узгоджувався згідно зі специфікаціями до договору.

12.11.2014, 16.12.2014, 12.01.2015, 13.02.2015, 27.02.2015 на виконання договору від 17.06.2014 № 276 продавцем здійснено поставку товару на загальну суму 98777,10 грн, що підтверджується податковими накладними.

Оплату за поставлений товар здійснена позивачем частково згідно з умовами договору поставки від 17.06.2014 № 276, що підтверджується платіжними дорученнями.

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товаро-транспортними накладними.

Використання Позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується накладними вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та актами списання товаро-матеріальних цінностей у виробництво (ремонт).

Також на підтвердження якості товару мастило індустріальне И-40А, И-20А, уайт-спирт, надано сертифікати якості та паспорти продукції (т.1 а.с. 125-127).

За вищевказаними операціями, була належним чином оформлена податкова накладна, що відповідно до законодавства є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, (т.1 а.с. 145, 151, 161, 174, 178, 185, 196, 203, 209, 216, 222, 228).

17.12.2012 між Позивачем як замовником та ТОВ «НВП Новінтех» як виконавцем укладено договір № 0717/01 про надання послуг щодо поводження з відходами, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання екологічних послуг (робіт), пов`язаних зі збором, перевезенням, зберіганням та подальшою утилізацією, переробкою відходів замовника (п.1.1), замовник зобов`язується оплатити виконавцю послуги за даним договором по вартості, визначеній у специфікації (п.1.2), найменування відходів перелічені у специфікації (п.1.3), замовник направляє виконавцю заявку факсимільним зв`язком з зазначенням орієнтовної кількості відходів, запланованих до здачі. На підставі отриманої заявки виконавець факсимільним зв`язком з подальшим наданням оригіналу надає замовнику підтвердження про прийомку заявки та рахунок-фактуру (п. 2.1), підставою для приймання відходів є накладна з точним зазначенням кількості зданих відходів, оформлена замовником в двох екземплярах та акти виконаних робіт, оформлені виконавцем (п. 2.3); вартість послуг (робіт) визначається згідно Специфікації за 1 тону відходів, транспортні витрати не входять до вартості робіт, оплачуються окремо замовником, завантаження відходів здійснюється силами замовника та за його рахунок (п. 3.1); розрахунки за послуги за даним договором здійснюються замовником у національній валюті України, 100% передплата (п. 3.2) (а.с. 253 255 т.1).

У квітні 2015 року на виконання зазначеного договору, специфікацій від 17.07.2012 №1 до договору (а.с. 256 т.1), від 26.09.2012 № 2 (а.с. 257 т.1), додаткових угод від 16.12.2013 № 2 (а.с. 258 т.1), від 23.01.2015 № 4 (а.с. 254 т.1) виконавцем надано послуги на загальну суму 42 712,96 грн.

Позивачем виконавцю надані заявки з вказівкою орієнтовної кількості відходів, які планується здати.

Підтвердженням факту транспортування відходів є товаро-транспортні накладні.

Оплату послуг здійснено позивачем у повному обсязі згідно з платіжними дорученнями.

26.02.2015 між позивачем як покупцем та ТОВ «Газойлтрейд» як продавцем укладено договір купівлі продажу природного газу № 47 ПГ, згідно з умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору (п. 1.1), загальний обсяг природного газу, що передається на умовах даного договору, складає 18600000 куб м (п. 2.1) (а.с. 6-9 т.2).

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 26.02.2015 № 1 до договору загальна вартість обсягу природного газу, що передається продавцем покупцю за даною угодою, становить 173063700,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28843950,00 грн. (а.с. 10 т.2).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угоди № 2 до договору покупець зобов`язується прийняти від продавця повний обсяг природного газу не пізніше 31.03.2015 (а.с. 11 т.2).

На виконання викладених умов ТОВ «Газойлтрейд» передав, а позивач прийняв природний газ у кількості 18 600 000 куб м, що підтверджується актами прийому передачі природного газу, податковими накладними, розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Згідно з п. 3.2 та 3.3 Додаткової угоди № 2 до договору покупець зобов`язується до 27.02.2015 включно здійснити продавцю оплату у розмірі 117 924 000,00 грн., та до 27.03.2016 включно оплату у розмірі 40 111 644,00 грн. (а.с. 11 т.2).

Оплату за природний газ здійснено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Передача природного газу постачальником на адресу позивача в обсязі 18600,00 тис. куб м в березні 2015 року підтверджується листом позивача на адресу Департаменту балансів газу, метрології та обліку газу і нафти НАК «Нафтогаз України» від 13.03.2015 вих. № 13/03 (а.с. 15-17 т.2), листом НАК «Нафтогаз України» від 21.04.2016 № 6/1-45-16 (а.с. 42 т.2).

Позивач не є кінцевим споживачем природного газу, і з метою отримання прибутку ним укладеного з ТОВ «Астроінвест-Україна» договір поставки природного газу від 27.02.2015 № 01-2702/15 UA (а.с. 43-58 т.2), за яким позивачем здійснено передачу природного газу в обсязі 600,00 тис. куб м на адресу ТОВ «Астроінвест-Україна» на загальну суму 246 328 068,00 грн., що підтверджується актами приймання передачі природного газу від 31.03.2015 (а.с. 59, 60 т.2).

За зазначеною угодою Позивачем здійснено передачу природного газу в обсязі 23600,000 тис. куб м на адресу ТОВ «Астроінвест-Україна» на загальну суму 246328068,00 грн., що підтверджується Актами прийому - передачі природного газу від 31.03.2015 (т.2 а.с. 59).

Оплату за природний газ здійснено ТОВ «Астроінвест-Україна» в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

За вищевказаними операціями, була належним чином оформлена податкова накладна.

28.04.2015 між Позивачем як покупцем та ТОВ «Газпроменергія 2000» як постачальником укладено договір на постачання природного газу № 2804/1, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати покупцю природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору (п.1.1), газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для власних потреб, використання газу для інших потреб покупцем не є предметом цього договору (п. 1.2); об`єм природного газу визначається та узгоджується на кожен місяць шляхом подання заявок постачальнику, заявки подаються постачальнику у письмовій формі, зокрема, з використанням факсу та інших засобів електронного зв`язку (п. 2.5), постачальник передає покупцю придбаний для нього газ у мережі ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України (п. 3.2), приймання передача газу, поставленого у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання передачі природного газу (п. 3.4), покупець зобов`язується самостійно укласти договори на транспортування природного газу територією України (п. 3.10) (а.с. 96 99 т.2)

Згідно з п. 5.1 договору оплата вартості газу, що передається за договором, здійснюється покупцем наступним чином: - 30% вартості поставленого у звітному місяці газу перераховується на поточний рахунок постачальника до 10 числа звітного місяця; - 30% вартості поставленого у звітному місяці газу перераховується на поточний рахунок постачальника до 20 числа звітного місяця; - 30% вартості поставленого у звітному місяці газу перераховується на поточний рахунок постачальника до 25 числа звітного місяця; - 10% вартості покупець оплачує постачальнику не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 01.06.2015 до договору, ціна за 1000,0 куб м газу без врахування вартості транспортування газу територією України складає 7478,40 грн. з ПДВ (а.с. 101 т.2).

У червні вересні 2015 року об`єм природного газу узгоджувався на кожен місяць шляхом подання заявок постачальнику, що підтверджується листами.

Оплату за природний газ здійснено позивачем в повному обсязі на суму 2431046,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Факти постачання природного газу у зазначений період на суму 2 431 046,80 грн. підтверджується актами передачі приймання природного газу.

Транспортування природного газу територією України здійснювалося за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 06.05.2015 № 1СД, укладеним між позивачем та ПАТ «Укртрансгаз» (а.с. 110 115 т.2), та договором на розподіл природного газу від 22.05.2015 № 2015/Т-ПР 365-10, укладеним між позивачем та ПАТ «Луганськгаз» (а.с. 116-123 т.2), що підтверджується актами наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Також 22.05.2015 між Позивачем як замовником та ПАТ «Луганськгаз» як виконавцем було укладено технічну угоду на здійснення контролю за обліком природного газу при його транспортуванні та постачанні (а.с. 102-109 т.2).

У червні вересні 2015 року отриманий Позивачем природний газ за договором від 28.04.2015 № 2804/1 розподілений на потреби виробництва, а саме на виготовлення продукції, що підтверджується розподілом витрат природного газу по підрозділам та розрахунками віднесення енергетики на виробництво продукції по ділянках з виробництва полотен скловолокнистих.

Судами встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та Додатку № 5 до декларації з ПДВ з 01.03.2015 по 31.03.2015 ТОВ НВО «Сєвєродонецький Склопластик» здійснювалась реалізація придбаного природного газу у ТОВ «Газойлтрейд» контрагенту ТОВ «Астроінвест-Україна» (а.с. 24-25 т.3).

Так між позивачем як постачальником та ТОВ «Астроінвест-Україна» як покупцем було укладено договір поставки природного газу від 27.02.2015 № 01-2702/15 UA (а.с. 43-58 т.2), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця природний газ в кількості та по цінам, вказаним у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1), постачальник здійснює поставку (передачу) газу в пункт поставки, який визначений відповідною специфікацією, а покупець зобов`язаний прийняти поставлений газ в пункті поставки (п.6.1), кількість поставленого постачальником покупцеві газу визначається за даними газовимірювальної станції в пункті поставки (п. 6.2), приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві протягом місяця поставки, оформлюється актами приймання передачі газу, що підписуються сторонами (п. 6.5).

На виконання цього договору Позивачем здійснено передачу природного газу в обсязі 600,00 тис. куб м на адресу ТОВ «Астроінвест-Україна» на загальну суму 246328068,00 грн., що підтверджується актами приймання передачі природного газу.

Оплату за природний газ здійснено ТОВ «Астроінвест-Україна» в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Отже, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства за період, що перевірявся, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, окремі дефекти первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не можуть слугувати підставою для висновків податкового органу про нереальність господарської операції.

Реальність здійснення господарської операції повинна досліджуватися на підставі первинних документів, складених за результатами таких операцій та не може ґрунтуватися виключно на отриманій податкові інформації з баз даних податкового органу. Судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні перевірки у перевіряючих не було зауважень щодо наданих позивачем первинних документів.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 812/1603/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко