Справа № 280/4482/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
10 серпня 2021 року Справа № 280/4482/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову

за позовом ОСОБА_1

до - Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Марцих Ярослава Олександровича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 22.03.2013 по 27.11.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 22.03.2013 по 27.11.2018.

Також у позовній заяві міститься вимога щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

21.07.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому заявлено про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Заява обгрутована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 27.11.2018 №315 позивача знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу частини НОМЕР_1 , під час звільнення, та протягом місяця з дня вручення наказу від 27.11.2018 вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення не пред`являв. Наказ про звільнення №315 від 27.11.2018 у встановлені строки позивачем не оскаржений.

Позивач надав позов про порушення його прав у червні 2021 року із явним порушенням ч.5 ст.122 КАС України, не вказавши, як того вимагає п.6 ст.161 КАС України, де чітко зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску. Позов поданий через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду 02.06.2021. За таких обставин просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Суд вважає, що предметом даної позовної заяви є складові грошового забезпечення військовослужбовця, з приводу обчислення та виплати якого строк звернення до суду не застосовується.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 10.08.2021.

Суддя Р.В. Сацький