Справа № 810/2017/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №810/2017/16

адміністративне провадження №К/9901/8727/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про зупинення виконання рішення у справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення грошових коштів та застосування фінансових санкцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

В касаційній скарзі Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Необхідність зупинення виконання оскаржуваного (их) судового (их) рішення (ь) обумовлена тим, що оскаржувані судові рішення прийняті протиправно з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Згідно даних рішень з позивача можуть бути безпідставно стягнуті кошти, зокрема, нараховане матеріальне забезпечення у 2012 році у розмірі 805 834,79 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та запропоновано учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на касаційну скаргу та заявлене клопотання.

В межах встановленого Судом строку, заперечення від відповідача на заявлене клопотання до Верховного Суду не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судових рішень та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про зупинення виконання рішення у справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко