Справа № 620/7341/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/7341/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно утримання з ОСОБА_1 , за період березень - червень 2021 року, сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 безпідставно утримані за період березень-червень 2021 року сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно утримання з ОСОБА_1 , за період березень - червень 2021 року, сум пенсій в розмірі 5700 гривень суперечать приписам норм чинного законодавства, є протиправними та порушують його права і соціальні гарантії.

Ухвалою судді від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення(виклику) сторін. Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Від відповідача у становлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон №1058) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та має статус особи, постраждало!' внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Збільшення розмірів пенсій здійснюється без урахування передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, сум індексації та інших доплат до пенсії.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни пенсії підвищуються, зокрема, особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни" передбачено щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття, зокрема, особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 50 гривень.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" установлено, що непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії за віком передбачена, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення", виплачується у розмірі 150 грн. на кожну дитину.

Суд наголошує, що пенсіонери, які на своєму утриманні мають дітей до 18 років, та отримують відповідну надбавку до пенсії, в обов`язковому порядку повинні своєчасно повідомляти управління Пенсійного фонду України за місцем перебування обліку як одержувача пенсії, про факт працевлаштування або здійснення підприємницької діяльності.

У разі прийняття на роботу чи реєстрації фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності, виплата пенсіонеру зазначеної надбавки припиняється.

Відповідачем було встановлено факти працевлаштування позивача у періоди з 01.11.2018 по 01.04.2020 та з 01.03.2021 по 31.03.2021 без відповідного повідомлення відповідачка.

Вказані обставини позивачем не оскаржуються та не спростовуються.

В зв`язку з тим, що позивач своєчасно не повідомив про своє працевлаштування, виникла переплата пенсії в зв`язку з безпідставним отриманням надбавки на утриманців.

Пенсійну справу позивача було повторно перевірено та розмір пенсії приведено у відповідність до чинного законодавства. Відпрацьовано факт працевлаштування позивача з 01.10.2018 відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

В зв`язку вищевикладеним, виникла переплата пенсії в сумі 5700,00 грн. за період з 01.11.2018 по 01.04.2020 та з 01.03.2021 по 31.03.2021 тобто, за періоди працевлаштування позивача.

Частиною 1 статті 50 Закону № 1058 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058 страхувальником є роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Отже, твердження позивача, що виключно за наслідком його неправомірних дій виникають підстави для стягнення надміру отриманої суми коштів, не відповідає наведеному змісту ст. 50 Закону №1058.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.03 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.14 року № 25-3.) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.03 за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, на обліку як одержувача пенсії, про факт працевлаштування або здійснення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, переплата пенсії виникла у зв`язку з не наданням позивачем інформації про працевлаштування, тобто в зв`язку із недобросовісністю набувача. Отже, кошти в сумі 5700,00 грн. були правомірно відраховані Головним управлінням з пенсії Позивача як безпідставно набуті.

За таких підстав судом встановлено, що оскаржувані дії Головного управління щодо утримання з пенсії позивача сум переплати є правомірними та здійснені у відповідності з діючим законодавством.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2021року.

Суддя С.Л. Клопот