Справа № 586/512/21
Суддя: Ситайло О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № Справа № 586/512/21
Номер провадження по справі 2-а/586/5/21
Категорія справи (номер рядка) 140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Середина-Буда в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Литвиненка Артура Олеговича про залучення співвідповідача в адміністративній справі №586/512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа №586/512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи 29.07.2021 від представника відповідача Литвиненка А.О. надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі у якості співвідповідача поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Алексейцева Сергія Вікторовича, яке обґрунтовано доводами про те, що останній при винесенні оскаржуваної постанови діяв від імені центрального органу виконавчої влади та може надати пояснення щодо підстав винесення оскаржуваної постанови та необхідні докази.

Позивач, ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Представник відповідача, Литвиненко А.О., наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №869519 від 04.07.2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, винесена поліцейським СРПП ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим рядовим поліції Алексейцевим С.В.

Відповідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2, 3, 5, 6, 8, 10 і 11 ст.121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

В свою чергу, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене в тому числі ч.6 ст.121 КУпАП, мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених до них повноважень.

Частиною другою статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Отже, інспектор сектору реагування патрульної поліції не може виступати співвідповідачем в зазначеній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положенням статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ч.6 ст.121 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статті 222 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначене вище узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та судової практики, належним відповідачем у даній справі має бути відповідний орган Національної поліції, а поліцейський, який виніс оскаржувану постанову від імені підрозділу Національної поліції, не є самостійним суб`єктом владних повноважень, а тому не може бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення останнього як співвідповідачем в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Литвиненка Артура Олеговича про залучення співвідповідача в адміністративній справі №586/512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло