Справа № 500/1368/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №500/1368/19

адміністративне провадження №К/9901/26807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, за участю третьої особи - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2021 року отримав лише 05 травня 2021 року, а ухвалу Верховного Суду від 24 червня 2021 року про повернення його первісної касаційної скарги 13 липня 2021 року. До касаційної скарги також додано копію листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року №10-09/355/21/05 та заяви про видачу копії судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову 02 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови суду складено 05 лютого 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 09 березня 2021 року, а скаргу подано 19 липня 2021 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Із змісту наданих заявником документів вбачається, що судове рішення ухвалено у лютому 2021 року у відкритому судовому засіданні і із заявою про надання інформації щодо розгляду справи №500/1368/19 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції лише у березні 2021 року. Листом від 06 квітня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повідомив заявника про результати розгляду справи та указав, що справу повернуто на адресу суду першої інстанції ще 10 лютого 2021 року. У заяві про видачу копії судового рішення зазначено дату 15 квітня 2021 року та є запис про отримання постанови суду 05 травня 2021 року. Проте примірник цієї заяви не містить вхідного штампу реєстрації в суді, який видав копію судового рішення. Крім того, у касаційній скарзі заявник не навів причин, за яких постанова суду отримана ним лише у травні 2021 року, хоча заяву подано ще у квітні 2021 року.

Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Заявник послався на те, що до травня 2021 року не отримував оскаржуване судове рішення, проте жодних належних та допустимих доказів, що це підтверджують не надав та не зазначив об`єктивних причин, які перешкоджали йому до травня 2021 року отримати оскаржуване судове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не наведено жодних обґрунтованих мотивів, за яких скаргу на судове рішення подано більше ніж через три місяці з дня його проголошення. Належних та допустимих доказів, що це підтверджують також не надано.

Верховний Суд також зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, зміст заявлених ОСОБА_1 вимог свідчить, що крім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позивачем заявлено і інші вимоги у межах цієї справи, тому положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на ці правовідносини в частині окремих вимог.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, заявником не додано документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на майновий стан, на підтвердження якого надав копію трудової книжки та відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 квартал 2020 року по 1 квартал 2021 року.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що надані ОСОБА_1 відомості містять інформацію станом до березня 2021 року, а скаргу подано у липні 2021 року і копія трудової книжки не свідчить відсутність у заявника інших джерел доходів, доводи про майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно подати заяву, у якій зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують, сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, за участю третьої особи - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху.

4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська