Справа № 160/11029/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №160/11029/20

адміністративне провадження №К/9901/26239/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11029/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/11029/20 адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 встановлено, що відповідачем копію вищезазначеного рішення суду першої отримано 29.12.2020. 26.01.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку податковим органом подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.02.2021. Адміністративна справа №160/11029/20 разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2021. У касаційній скарзі відповідачем не зазначено, коли та у який спосіб було подано апеляційну скаргу.

Вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності; надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №160/11029/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11029/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 14.07.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №160/11029/20 ним отримано 14.06.2021.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. Таким чином, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 329 КАС України.

Суд зазначає, що у разі отримання копії судового рішення нарочно таким доказом може бути розписка, у випадку отримання копії судового рішення поштою - конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідка відділення поштового зв`язку тощо.

Отже, для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області слід вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до касаційної скарги додано дві копії касаційної скарги для інших учасників справи, проте один з них не підписаний.

Отже, скаржнику слід надати підписану копію касаційної скарги для сторони.

Скаржником до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору, не заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030102;

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Контролюючим органом зазначено про порушення судом апеляційної інстанції положень статей 121, 169 КАС України, однак не обґрунтовано, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного, на думку скаржника, судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 встановлено, що у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги будь-яких заяв та клопотань на виконання вимог ухвали від 05.03.2021 у справі №160/111029/20 не надходило, як і не надходило мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до ухвали від 05.03.2021 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не було заявлено та окремо від апеляційної скарги не надходило.

Касаційна скарга не містить доводів щодо спростування наведеної позиції суду.

Таким чином, скаржнику слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження, обґрунтувати, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №160/11029/20 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко