Справа № 200/10686/19 (2-а/932/326/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 200/10686/19 (2-а/932/326/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чухаленка Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 адміністративний позов задоволено.

Копія вищезазначеного рішення отримана заявником 17.12.2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. (а.с.52)

Відповідно до матеріалів справи, заявник вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.12.2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.02.2021 повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано до суду документ про сплату судового збору.

19.03.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №200/10686/19 (2-а/932/326/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.08.2021.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з апеляційною скаргою до суду вперше звернувся в межах строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків щодо сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права заявника подати скаргу повторно, таким чином заявник, користуючись своїм процесуальним правом, звертається до суду та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов таких висновків.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні 11.03.2020 та отримано заявником 17.12.2020. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання (а.с.24), однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідовляв. З апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України вдруге звернувся до суду 19.03.2021, тобто поза межами строку встановленого ч.2 ст.299 КАС України.

Передбачених положенням ч.2 ст.299 КАС України випадків, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення, що визначено норами КАС України, не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Сама по собі та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чухаленка Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко