Справа № 400/2211/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р. Справа № 400/2211/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради і протиправними дії заступника Миколаївського міського голови Андрієнка Ю.Г. щодо вирішення його заяви від 23.02.2021 року, зареєстрованої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 23.02.2021 року за № 23040-07-12, про надання у власність земельної ділянки в межах м. Миколаєва для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- зобов`язання Миколаївську міську раду вирішити заяву позивача від 23.02.2021 року за № 23040-07-12 на найближчому пленарному засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

З метою реалізації свого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність позивач 23.02.2021 року звернувся до відповідача через Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міськради (надалі ДНАП) з заявою № 23040-07-12 про надання у власність земельної ділянки в межах м. Миколаєва, що відноситься до житлової забудови і є вільною, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивачем отримано лист від 17.03.2021 року № 1706/02.02.01-40/14/21 за підписом заступника міського голови Ю. Андрієнко, яким йому повернуто заяву і додані до неї документи.

Враховуючи зазначене та відсутність вирішення відповідачем заяви (клопотання) відповідно до встановленого законом порядку, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Ухвалою від 12.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (без виклику сторін у судове засідання).

Ухвалою від 12.05.2021 року суд ухвалив проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначене на 27.05.2021 року та зобов`язано відповідача надати суду до 27.05.2021 року належним чином засвідчені копії доказів відведення у власність земельної ділянки на розі вул. 10 Лінія та 6 Поздовжня з непарної сторони останньої у м. Миколаєві.

12.05.2021 року відповідачем до суду надано відзив, яким він позовні вимоги позивача не визнає та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, мотивуючи наступним:

Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою від 23.02.2021 року № 441116 щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 .

Відповідач зазначає, що позначена (згідно наданої схеми) позивачем бажана земельна ділянка належить до території існуючої садибної забудови, на якій земельні ділянки вже відведені громадянам у встановленому порядку.

Посилаючись на положення ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України), земельна ділянка може бути надана у власність або користування на підставі заяви, тільки у випадку відсутності права власності або користування третіх осіб на неї, або після припинення таких прав.

Вказана заява позивача від 23.02.2021 року № 441116 була розглянута відповідачем в межах встановленого ч. 7 ст. 118 ЗК України місячного строку, про що свідчить лист виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.03.2021 року № 1706/02.02.01-40/14/21.

Отже, відповідач вважає, що позивачем не доведено факт бездіяльності Миколаївської міської ради, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

18.06.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

27.05.2021 року відповідачем було подано до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 27.05.2021 року, у зв`язку з необхідністю отримання ним відповіді на запит від 24.05.2021 року №19535/02.06.01-04/21-2 та надання витребуваних документів суду.

23.06.2021 року судом отримано заяву відповідача про залучення до справи отриманих ним документів на виконання ухвали суду від 12.05.2021 року:

- лист Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 31.05.2021 року №20891/12.01-24/21-2, у якому зазначена, що зазначена позивачем територія належить до території вулиці та межує з відведеною раніше земельною ділянкою, про що додаються витяг з містобудівної документації по земельній ділянці по вул. 10 Лінія ріг вул. 6 Поздовжня та витяг з геопорталу міста Миколаєва. Окремо зазначено, що департамент архітектури та містобудування не є розпорядником інформації щодо відведення земельних ділянок;

- лист Управління земельних ресурсів від 18.06.2021 року №24034/11.02-03/21-2, яким відповідача повідомлено про те, що інформації щодо надання у власність чи користування земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, ріг вул. 10 Лінія та 6 Поздовжня з непарної сторони останньої в м. Миколаєві (згідно схеми), зазначеної в запиті території, з урахуванням листа Департаменту містобудування та архітектури від 17.03.2021 року №1706/02.02.01-40/14/2, в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради відсутня.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

23.02.2021 року позивач звернувся до Міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення документації на відведення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0936кв.м. в кварталі індивідуальної житлової забудови: зона № 04 квартал 67 ( на розі вулиць 10 Лінія та 6 Поздовжня з непарної сторони останньої).

17.03.2021 року за результатами розгляду заяви заступник міського голови Андріенко Ю. листом № 1706/02.02.01-40/14/21 повернув позивачу заяву i додані до неї документи та повідомив, що позначені позивачем території по вул. 10 Лінія ріг вул. 6 Поздовжній (згідно наданої схеми) в Інгульському районі міста Миколаєва належать до території існуючої садибної забудови, на якій земельні ділянки вже відведені громадянам у встановленому порядку.

Не погоджуючись з вказаним листом та бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 ст 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що такими встановлені підстави, порядок та строки передачі земельної ділянки у власність громадян. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність. За результатами розгляду поданих заяв визначені в ст. 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову.

При цьому, встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17), від 20.09.2018 року у справі № 804/5597/15, від 23.11.2018 року у справі 296/10121/17).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, Земельним кодексом України визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Листом від 17.03.2021 року № l706/02.02.0l-40/14/21 заступником міського голови Андріенко Ю. повернуто позивачу заяву i додані до неї документи з тієї підстави, що позначені позивачем території по вул. 10 Лінія ріг вул. 6 Поздовжній (згідно наданої схеми) в Інгульському районі міста Миколаєва належать до території існуючої садибної забудови, на якій земельні ділянки вже відведені громадянам у встановленому порядку.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу на його запит від 24.05.2021 року про надання засвідчених копій документів, що підтверджують відведення зазначеної ділянки, Управлінням земельних ресурсів повідомлено листом від 18.06.2021 року №24034/11.02-03/21-2 про відсутність інформації щодо надання у власність чи користування земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, ріг вул. 10 Лінія та 6 Поздовжня з непарної сторони останньої в м. Миколаєві (згідно схеми), зазначеної в запиті території, з урахуванням листа Департаменту містобудування та архітектури від 17.03.2021 року № 1706/02.02.01-40/14/2.

Отже враховуючи вищенаведене, вказана у листі від 17.03.2021 року № 1761/02.02.01-40/14/21 підстава для повернення заяви (клопотання) № 23040-07-12 з пакетом документів є необґрунтованою та не передбаченою приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 1 і 2 ст. 59 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

При цьому суд зауважує, що спірним рішенням, оформленим листом від 17.03.2021 року № 1706/02.02.01-40/14/21, всупереч вказаним нормам за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на бажану земельну ділянку на засіданні Миколаївської міської ради не було прийнято рішення в розумінні статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, вказує на те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Відтак, відсутність належним чином оформленого за результатами пленарного засідання рішення відповідача про не надання або надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради і протиправними дій заступника Миколаївського міського голови Андрієнка Ю.Г. щодо вирішення заяви позивача від 23.02.2021 року, зареєстрованої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 23.02.2021 року за № 23040-07-12, про надання у власність земельної ділянки в межах м. Миколаєва для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради і протиправними дії заступника Миколаївського міського голови Андрієнка Ю.Г. щодо вирішення заяви ОСОБА_1 від 23.02.2021 року, зареєстрованої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 23.02.2021 року за № 23040-07-12, про надання у власність земельної ділянки в межах м. Миколаєва для будівництва та обслуговування житлового будинку.

3. Зобов`язати Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) вирішити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 23.02.2021 року за № 23040-07-12 на найближчому пленарному засіданні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.08.2021 року.

Суддя О.В. Малих