Справа № 755/13574/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у

м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення, який 13 серпня 2021 року, о 15 годині 35 хвилин, був переданий в провадження судді Гаврилової О.В. в порядку, визначеному ч.3 ст. 18 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До позовної заяви долучено заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, 06 квітня 2019 року завідувачем СОД №2 Києво-Святошинського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області Чалим А.В. прийнято рішення №13 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , яким примусово повернуто до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , в строк до 05 травня 2019 року зобов`язано його покинути територію України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Представник позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що 06 серпня 2021 року відповідач був повторно виявлений працівниками ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, та як було встановлено, вищезазначене рішення відповідачем виконано не було. ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області не володіло інформацією про місцезнаходження відповідача, оскільки останній не мав постійного місця проживання, і дізналось про наявність підстав для звернення до суду з адміністративним позовом06 травня 2019 року.

Разом з тим, як убачається з копій запитів ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо перетину державного кордону України, виявлення, затримання та доставлення до управління осіб, останні датуються 31 березня 2021 року.

Відповіді на ці запити матеріали позовної заяви не містять.

При вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження рішення, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Відсутність постійного місця проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на подачу позову про примусове видворення на підставі рішення завідувача СОД №2 Києво-Святошинського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області Чалого А.В. №13 від 06 квітня 2019 року, оскільки позивач був обізнаний про зобов`язання відповідача покинути території України у строк до 05 травня 2019 року, мав об`єктивну можливість, проте протягом тривалого часу не звертався до Державної прикордонної служби України та органів МВС для отримання необхідної інформації, що зроблено останнім лише 31 березня 2021 року.

Тому вказані представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку суд визнає неповажними.

Згідно п. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання судом підстав для поновлення пропущеного строку неповажними, суд убачає визначені законом підстав для залишення позову без руху та надання позивачеві можливості подати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, долучивши докази на підтвердження поважності такого пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що відповідач не виконав рішення Києво-Святошинського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області №13 від 06 квітня 2019 року та не покину територію України

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення викладених вище в ухвалі недоліків.

Суд, враховуючи вимоги ст. 289 КАС України, відповідно до яких адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви, встановлює строк для усунення недоліків - до 09 години 15 хвилини 16 серпня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169, 289 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки в строк до 16 серпня 2021 року, до 09 години 15 хвилин.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: