Справа № 360/3640/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3640/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (площа Володимирська, 2, м.Рубіжне, Луганська область, 93011) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до якого позивач просить:

визнати протиправним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області про відмову в наданні ОСОБА_1 земельної ділянки у власність орієнтовної площею 2,0 га, (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), що розташована на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка недійсним;

зобов`язати Рубіжанську міську територіальну громаду Луганської області відвести ОСОБА_1 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га, (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001); розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка;

стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через канцелярію суду 26.07.2021 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправне рішення відповідача - Рубіжанської міської ради Луганської області № 012-008/2743 від 11 травня 2021 року про відмову в наданні позивачу - ОСОБА_1 дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка недійсним;

зобов`язати Рубіжанську міську територіальну громаду Луганської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка;

стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 30.07.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України та вірно зазначивши найменування відповідача (для суду та відповідача).

06.08.2021, на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано через канцелярію суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 012-008/2743 від 11 травня 2021 року про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Климівка нечинним;

визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 012-008/2743 від 11 травня 2021 року про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Климівка;

зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: ; Зона: 05; Квартал: 001), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Климівка;

стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31 березня 2021 року він звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області, що розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, розташованої за межами населених пунктів на території Сєвєродонецького району Луганської області (КОАТУУ: , Зона: 05, Квартал: 001) на землях Рубіжанської міської ради, поблизу селищ Климівка та Голубівка.

11 травня 2021 року Рубіжанська міська рада Луганської області винесла рішення № 012-008/2743, щодо відсутності правових підстав надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Климівка. Позивач не згоден з вказаним рішенням, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 26 серпня 2021 року заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з усіма наданими документами та рішення відповідача за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян