Справа № 160/3134/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3134/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/3134/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду скаржником подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

26 липня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначив, що рішення суду отримано 18.05.2021 і оскільки він є бюджетною організацією, після фінансування 23.06.2021, була подана апеляційна скарга.

Розглянувши зазначену заяву скаржника, суд дійшов наступного висновку що наведені скаржником доводи про пропущення строку апеляційного оскарження у зв`зку з відсутністю фінансування безпідставні. Поважних підстав для поновлення с троку не зазначено.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі №160/3134/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова