Справа № 480/6879/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року Справа № 480/6879/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;
2) зобов`язати вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;
3) зобов`язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:
1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;
8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;
9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);
13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);
14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;
15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);
16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109010000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар