Справа № 460/8066/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Рівне №460/8066/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники адвокати Красовський В.Б., Перепечай К.В.,
відповідача: представник не з`явився,
третьої особи відповідача: представник адвокат Богоніс О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт»
про визнання незаконним та скасування дозволу,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" надійшла заява про вступ у справу третьої особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Заява обґрунтована тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Київська 11 в м. Рівне, який межує із місцем здійснення будівництва на підставі оспорюваного дозволу. Заявник вважає, що вказане будівництво здійснюється з порушенням будівельних норм, чим суттєво порушуються права мешканців будинку по вул. Київській, 11 в м. Рівне, які неодноразово звертались із скаргами до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування. Таким чином, вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.
У підготовчому засіданні 09.08.2021 представники позивача та третьої особи не заперечили проти залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У підготовчому засіданні 09.08.2021 представник ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" підтримав вказану заяву, а представники позивача заперечили проти її задоволення.
Заслухавши учасників справи суд, при вирішенні поданих заяв виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (ч.1).
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч.2).
Аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
При цьому, якщо учасники справи заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки третьої особи.
Беручи до уваги предмет та фактичні обставини судового спору, враховуючи наведені заявниками доводи на обґрунтування заяв про залучення у справу третіх осіб, а також аргументи, висловлені учасниками справи у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та законні інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" як користувача суміжної земельної ділянки поруч з об`єктом, на виконання будівельних робіт на якому відповідачем видано спірний дозвіл, а також ТОВ "Архіматика" як розробника проектної документації на означений об`єкт будівництва, а тому вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб.
Керуючись статтями 49-50, 166-167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" про вступ у справу третьої особи задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт» про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити.
Повідомити третіх осіб про дату, час та місце судового розгляду повісткою-викликом.
Зобов`язати позивача невідкладно надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками з наданням суду доказу такого надіслання.
Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати третім особам копію відзиву на позовну заяву з наданням суду доказу такого надіслання.
Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень відносно позову тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали та 5 днів з дня отримання відзиву відносно такого відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 12.08.2021.

Суддя Н.О. Дорошенко