Справа № 591/5165/21
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5165/21
Провадження № 2-а/591/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправними та скасування постанов №759 від 03.06.2019 року, №1097 від 12.08.2019 року, №2260 від 04.11.2019 року, №2254 від 04.11.2019 року, №2478 від 23.12.2019 року, винесених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови №759 від 3 червня 2019 року, позивач 21 травня 2019 року встановив по АДРЕСА_1 , встановив точку торгівлі цукерками з палатки без наявності відповідних дозвільних документів.

Згідно постанови №2260 від 4 листопада 2019 року, позивач 29 жовтня 2019 року встановив по АДРЕСА_2 , точку торгівлі цукерками без наявності відповідного дозволу.

Згідно постанови №1097 від 12 серпня 2019 року, позивач 30 липня 2019 року встановив по АДРЕСА_3 , точку торгівлі цукерками без наявності відповідного дозволу.

Згідно постанови №2254 від 4 листопада 2019 року, позивач 22 жовтня 2019 року самовільно встановив по АДРЕСА_4 , точку торгівлі цукерками з палатки без наявності відповідного дозволу.

Згідно постанови №2478 від 23 грудня 2019 року, позивач 11 грудня 2019 року встановив по АДРЕСА_4 , точку торгівлі з лотків без наявності відповідного дозволу.

До матеріалів постанов долучено фотокопії, які не містять зображення ані товару, котрий реалізується, ані самого позивача.

До того ж при розгляді справи ОСОБА_1 не було забезпечено право на професійну правничу допомогу, справу розглянуто у його відсутність.

11 серпня 2021 року відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення розглянуті на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради без присутності позивач, однак про час та місце розгляду останній був повідомлений під підпис в протоколах.

До адміністративних протоколів додано фото фіксацію правопорушень, що підтверджують факт самовільного встановлення точок торгівлі з лотків ФОП ОСОБА_1 .

Тому вважає оскаржувані постанові правомірними та законними.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031852 від 21.05.2019 року, 21 травня 2019 року о 08-10 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Красноусовим М.О. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного встановлення точки торгівлі цукерками з палатки ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням вимог п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 3 червня 2019 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

3 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №759, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031937 від 29.10.2019 року о 09-00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Бойко В.П. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено точку торгівлі цукерками зі столів без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 4 листопада 2019 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

4 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2260, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

11 грудня 2021 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Гордієнком М.С. складено протокол №001802 від 11.12.2019 року. Згідно протоколу, 11 грудня 2019 року об 11-00 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_4 факт самовільного встановлення точки торгівлі з лотків ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідного дозволу , що є порушенням вимог п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 23 грудня 2019 року о 15-00 год. Однак підпис позивача у вказаному протоколі відсутній, в графі «підпис особи, яка вчинила правопорушення» та «підпис особи, що склала протокол» міститься один і той же підпис, який відрізняється від підписів позивача в інших протоколах.

23 грудня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , доказів про те, позивач був повідомлений про місце, дату та час слухання справи суду не надано.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2478, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

30 липня 2019 року інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Пруднік С.А. складено протокол АА№651064. Згідно протоколу, 30 липня 2019 року о 07-00 год. виявлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі цукерками без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 12 серпня 2020 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

12 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №1097, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

22 жовтня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Красноусовим М.О. складено протокол №031925 від 22.10.2019 року. Згідно протоколу, 22 жовтня 2019 о 11-55 год. год. виявлено за адресою: АДРЕСА_4 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі цукерками з палатки без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи 4 листопада 2019 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

Листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи суду не надано.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2254, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатком до протоколів про адміністративне правопорушення надані фото. Однак, вони не свідчать, що порушення вчинене саме позивачем, оскільки неможливо ідентифікувати взагалі, яка це зона міста, фотознімки не містять інформації щодо їх прив`язки до місця, інформації щодо встановлення точки торгівлі, не містить ні дати, ні часу здійснення такої фіксації, тощо. Доказів вчинення правопорушення (обґрунтовані пояснення позивача, пояснення свідків тощо) відповідачем не надано до суду, тобто, в матеріалах справи відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення, за які передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Крім цього, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 23 грудня 2019 року, який був проведений без участі позивача та на якому була прийнята оскаржувана постанова №2478.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам лише протокол не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, за яке він притягнута до адміністративної відповідальності. З фото, долучених до протоколу, неможливо чітко встановити ні місце, ні час правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Враховуючи викладене, оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну вимогу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №759 від 3 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1097 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2260 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2254 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2478 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 12 серпня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова