Справа № 640/17696/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/17696/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що навмисно не виконала повноваження визначені, зокрема Законами України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та "Про звернення громадян", для захисту конституційних прав і свобод позивача, що були порушені директором Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректором НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 і викладені у заяві від 08.07.2020р.;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на заяву від 08.07.2020р.;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на звернення від 11.01.2021р.;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії: особисто провести перевірку та надати відповідь на звернення від 08.07.2020р. (з приводу порушень конституційних прав та свобод позивача збоку директора Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 " керуючись законом України "Про звернення громадян" та Указом №109/2008 Президента України.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Разом з тим, позивачем до суду подано письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви (далі - подана заява) у якій позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду у зв`язку з додаванням до доказів справи копії звернення ОСОБА_1 від 28.02.2021р.

Також позивачем подано до суду адміністративний позов у якому додано позовну вимогу, зокрема позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не надання відповіді на звернення від 28.02.2021 (№К-04783.3/21 від 17.03.2021).

При цьому, суд не визнає поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, у даному випадку строк звернення до суду становить шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із зверненням 08.07.2020р.

Листом №19828.4/К-10873.3/20/27.3 від 16.07.2020 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надав відповідну відповідь позивачу на його звернення від 08.07.2020р.

Тобто, про порушення свої прав свобод чи інтересів позивач міг дізнатись із зазначеного листа.

Проте, до суду позивач звернувся із вказаним позовом 24 червня 2021 року (згідно відмітки служби діловодства суду). Тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд вважає обставини на які посилається позивач такими, що не є непереборними.

Суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його звернення, що свідчить про його власну бездіяльність, об`єктивних та поважних причини пропуску зазначеного строку подана заява не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни в частині:

- визнання протиправними дій відповідача, що навмисно не виконала повноваження визначені, зокрема Законами України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та "Про звернення громадян", для захисту конституційних прав і свобод позивача, що були порушені директором Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректором НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 і викладені у заяві від 08.07.2020р.;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на заяву від 08.07.2020р.;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії: особисто провести перевірку та надати відповідь на звернення від 08.07.2020р. (з приводу порушень конституційних прав та свобод позивача збоку директора Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 " керуючись законом України "Про звернення громадян" та Указом №109/2008 Президента України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова