Справа № 198/282/21
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 198/282/21
провадження № 2-а/0198/4/21
У х в а л а

про залишення позову без руху

11 серпня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року, після усунення недоліків позову, до суду надійшла позовна заява Юр`ївського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України (ас.73-83).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі, суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви після усунення недоліків такої, а також з заявою позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду приходить до наступного:

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як встановлено, позивачем , разом з позовом, до суду подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (ас.115-121).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зі змісту заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду вбачається, що рішення № 3 про примусове повернення з України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , якою останню було зобов`язано залишити територію України, прийнято посадовою особою Юр`ївського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.03.2020 року (ас.91,92) та таке підлягало виконанню відповідачкою у строк до 11.04.2020 року. Доказів щодо оскарження відповідачкою вказаного рішення матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. (ч. ч. 1, 3 ст. 120 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАСУ для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З огляду на дане, враховуючи , що територію України відповідачка була зобов`язана покинути до 11.04.2020 року, то починаючи з 12.04.2020 року у позивача виникло право та підстави для звернення до суду з відповідним позовом про примусове видворення відповідачки ОСОБА_1 за межі України , при цьому тримісячний строк для звернення до суду сплив 12.07.2020 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом позивач в заяві про поновлення такого посилався на те, що з метою контролю за виконанням рішення про примусове повернення з України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 уповноваженими посадовими особами Юр`ївського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області лише 08.08.2020 року здійснювалася перевірка місця перебування ОСОБА_1 та виконання нею рішення про примусове повернення з України, у зв`язку з відновленням сполучення на кордоні у пунктах пропуску з Російською Федерацією, враховуючи, що вони були тимчасово закриті через запровадження карантину, при цьому в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 територію України не покинула.

Окрім того, 07.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Юр`ївського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо неприйняття та не розгляду її заяви стосовно оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, зобов`язання припинити іноземне громадянство (справа № 160/12529/20), розгляд якого, в тому числі і у Третьому апеляційному адміністративному суді тривав до 30.06.2021 року , що також завадило своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Разом з тим, суд вважає, що причини на які посилається позивач як на підставу для поновлення строків звернення до суду не є поважними з огляду на наступне:

- так, позивачем не наведено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в період встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом , а саме з 12.04.2020 року по 12.07.2020 року, право на виїзд за межі України іноземних громадян відносно яких прийнято рішення про примусове повернення до країни громадянства, було абсолютно обмежене. Окрім того, позивачем не зазначено, які саме поважні причини перешкоджали звернутися йому до суду з даним позовом в період з 08.08.2020 року ( час встановлення не виконання відповідачкою рішення про повернення до Російської Федерації) до 07.10.2020 року ( час звернення відповідачки з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності Юр`ївського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області протиправною, зобов`язання вчинити певні дії).

Суд зауважує, що позов з яким ОСОБА_1 звернулася до суду в жовтні 2020 року не стосувався оскарження нею рішення № 3 від 12.03.2020 року про примусове повернення з України, а тому дана обставина жодним чином не впливала на перебіг процесуальних строків в даній справі.

Згідно ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на дане вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк, терміном десять днів, для можливості вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки підстави зазначені позивачем у заяві - є неповажними.

Керуючись ст. ст. 120, 122 , 123, 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич