Справа № 400/6063/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Справа № 400/6063/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення судового рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 6800,00 грн.

Рішенням від 09.03.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.04.2021 року на виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі.

10.08.2021 року від Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі до прийняття відповідних змін до Закону України № 3551 за умови забезпечення їх реалізації фінансовими можливостями, або до збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми за КПКВ 2501150 «Щорічна разова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» КЕКВ 2730 «Виплата пенсій і допомог».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті. суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач вказує на те, підставою для звернення з даною заявою стало те, що Управління є бюджетною неприбутковою установою, яка повністю утримується за рахунок місцевого бюджету та власних коштів не має. Бюджетних призначень на виконання рішення суду, на стягнення виконавчого збору, на виплату мінімальних витрат виконавчого провадження, бюжетом Управління не передбачено.

Крім того, Управлінням до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації надано лист щодо додаткової потреби в коштах для виконання судових рішень щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року, проте додаткові кошти на рахунки відповідача не надходили.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що Управлінням вживаються заходи для додаткового виділення коштів на виконання рішень зазначеної категорії, проте кошти так і не надходять, що унеможливлює виконання рішення.

З позиції відповідача вбачається, що відсутні будь-які конкретні обставини або події, з настанням яких пов`язується його можливість виконати судове рішення, а без цього відстрочення виконання судового рішення буде просто дозволом на його невиконання, що суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих