Справа № 320/4375/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ № 320/4375/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіда" про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіда» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіда» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933882/41988329 від 28.09.2018; № 933883/41988329 від 28.09.2018; № 106380/41988329 від 30.01.2019; № 1063881/41988329 від 30.01.2019; № 1066227/41988329 від 01.02.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 23.07.2018; № 4 від 23.07.2018; № 2 від 27.08.2018; № 3 від 29.08.2018 та № 4 від 29.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 3 від 23.07.2018; № 4 від 23.07.2018; № 2 від 27.08.2018; № 3 від 29.08.2018 та № 4 від 29.08.2018, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіда» датою їх подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933882/41988329 від 28.09.2018, № 933883/41988329 від 28.09.2018, № 106380/41988329 від 30.01.2019, №1063881/41988329 від 30.01.2019, № 1066227/41988329 від 01.02.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 23.07.2018, №4 від 23.07.2018, №2 від 27.08.2018, №3 від 29.08.2018 та № 4 від 29.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №3 від 23.07.2018, №4 від 23.07.2018, №2 від 27.08.2018, №3 від 29.08.2018 та №4 від 29.08.2018, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіда» датою їх подання.

21.04.2021 судом отримано клопотання представника позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі №320/4375/19, яке передано на розгляд судді Панченко Н.Д. 09.08.2021, про що відділом Документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 09.08.2021.

Так, заявлене клопотання мотивовано тим, що із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18.12.2018 №1200 ліквідовано ДФС України та утворено її правонаступника - ДПС України (). Також, вказаною постановою ліквідовано ГУ ДФС у Київській області та утворено його правонаступника - ГУ ДПС у Київській області ().

У подальшому, у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 та від 12.11.2020 №643, утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України - ГУ ДПС у Київській області (), яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області ().

Таким чином, враховуючи викладене у поданому клопотанні, представник позивача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України просив замінити відповідачів у справі №320/4375/19 на їх правонаступників, а саме відповідача 1 - ГУ ДФС у Київській області (код 39393260) на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області (код 44096797), та відповідача 2 - ДФС України (код 39292197) на правонаступника - ДПС України (код 43005393).

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, як зазначено у частині сьомій статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд звертає увагу позивача, що положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальне правонаступництво та, відповідно врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження, а також боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак в контексті заявлених представником позивача вимог у поданому клопотанні щодо заміни відповідачів по справі їх правонаступниками, враховуючи, що судом вже прийнято рішення по суті спору - на даній стадії судового процесу суд позбавлений можливості на вчинення заявлених представником позивача процесуальних дій, а відтак відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіда" про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіда» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.