Справа № 540/3983/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3983/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати протиправними та незаконними дії Генічеської районної державної адміністрації стосовно призупинення розгляду їх заяв із надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва та порушення строків їх розгляду; зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію розглянути їх клопотання (заяви).

Із позовної заяви вбачається, що декілька позивачів подали спільний позов, а отже інтереси позивачів повинні бути поєднані між собою підставами позову або поданими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

З аналізу змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачі (6 осіб) звернулись до Генічеської РДА із окремими заявами про надання ним дозволів на розробку проектів землеустрою, але отримали відмову в наданні таких дозволів.

Кожний з позивачів бажає отримати дозвіл на ділянку, яку він позначив у доданих до заяв графічних матеріалах.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що позивачами об`єднані в один позов кілька вимог, не поєднаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, та які кожний з позивачів має можливість заявити окремо. Про причини такого об`єднання в позовній заяві нічого не вказано.

На думку суду, таке об`єднання позовних вимог може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи. Виконувати рішення по такій об`єднаній справі також необхідно буде за окремими виконавчими листами.

У відповідності п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останнім порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивачів, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова