Справа № 480/7288/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року Справа № 480/7288/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02 червня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, в рамках виконавчого провадження ВП № 6560391, в частині накладення арешту на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 , відкритий в акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що є рахунком для отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене зазначене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "26" серпня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
5. Зобов`язати відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, в строк до 25 серпня 2021 року, надати суду, належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №65603931.
6. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення та письмові пояснення відповідно.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Воловик