Справа № 805/10337/13-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11 серпня 2021 р. Справа №805/10337/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (реорганізована Державна фінансова інспекція у Вінницькій області), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 805/10337/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 16.05.2014 року виконавчий лист у справі № 805/10337/13-а надіслано до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Проте до теперішнього часу рішення у справі № 805/10337/13-а не виконано.

Враховуючи відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про залишення всіх виконавчих проваджень на тимчасово непідконтрольній українській владі території, слідує що виконавчий лист по справі було втрачено. Стягувачу виконавчий лист не повертався. На підставі чого заявник просив видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Учасники справи до залу судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/10337/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції» про зобов`язання вчинити дії, в частині процесуальних документів ухвалених Донецьким окружним адміністративним судом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 805/10337/13-а адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про забезпечення повернення коштів наданих у вигляді благодійної допомоги, в тому числі шляхом проведення позовної роботи з її одержувачами, а саме з Ясинуватською районною організацією «За єдність, злагоду і відродження» - 50000,00 грн.; забезпечення відшкодування витрат на оплату природного газу в сумі 424521,32 грн., в тому числі шляхом проведення позовної роботи з Донецькою міською радою «Донецькміськтепломережа»; забезпечення стягнення пені з контрагентів: компанії «ADB bvba» в сумі 5841,82 грн. та компанії «АКМТ Export GmbH» в сумі 148568,76 грн., за невиконання умов контрактів, в тому числі в судовому порядку - задоволено.

25 березня 2014 року видано виконавчий лист у справі № 805/10337/13-а, який 16.05.2014 року направлено для виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Згідно листа відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.01.2021 року за даними Системи, по виконавчому листу № 805/10337/13-а прийнято рішення про повернення на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердити факт направлення виконавчого документу стягувачу неможливо в зв`язку усіх виконавчих проваджень, в тому числі переданих до архіву, актів утилізації, реєстраційних журналів на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 805/10337/13-а та наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення для виконання виконавчого листа до виконання та поновлення вказаного строку.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 376, пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - задовольнити.

Видати Північному офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, дублікат виконавчого листа по справі № 805/10337/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 805/10337/13-а до виконання.

Поновити Північному офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі № 805/10337/13-а.

Ухвала складена та підписана 11 серпня 2021 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов