Справа № 127/12778/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12778/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайленко А.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

11 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області Черниша Єгора Івановича на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області Черниша Єгора Івановича про визнання протиправною та сасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 у адміністративній справі №127/12778/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13.05.2021 серії ДП18 №842654.

09.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на його користь судового збору.

10.06.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким задоволено вказану заяву позивача та ухвалено додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 у адміністративній справі №127/12778/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13.05.2021 серії ДП18 №842654.

Водночас, позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у сумі 454 грн, однак, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 у адміністративній справі №127/12778/21 не вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність у даному випадку ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області Черниша Єгора Івановича залишити без задоволення, а додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.