Справа № 308/10882/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.

перекладача - Бейсембаєва Даулета

представника позивача - Баброцяк Л.О.

відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

представника відповідача адвоката Зубанича О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2021 року о 17 год. 00 хв., в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був прийнятий на територію України з Словаччини, який 08.08.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією СР на напрямку 329-330 прикордонного знаку на території Словацької Республіки, за незаконний перетин державного кордону України в Словацьку республіку, поза межами пунктів пропуску, у складі груп осіб.

Позивач зазначає, що документи, які посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні. Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП. В подальшому громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Перебуваючи в Україні відповідач подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, яка встановленим порядком була передана до ДМС України в Закарпатській області. А тому, посилаючись на те, що оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують законність перебування на території України і надають право на перетинання державного кордону у відповідача відсутні, звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, позивач просить суд затримати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на термін до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Від представника відповідача адвоката Зубанича О.Ю. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що такий є безпідставним та необґрунтований оскільки, на розгляді Державної Міграційної Служби України знаходиться заява відповідача про надання йому статусу біженця, яка на даний час не розглянута.

Окрім того зазначає, що у відповідача був наявний діючий закордонний паспорт, який було вилучено в 2020 році війсковослубовцями Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що встановлено судом апеляційної інстанції у справі № 463/10530/20 (провадження № А/857/14497/20).

Вказує, що Державною міграційною службою було вчинено відповідні дії, передбачені ч.12 ст. 7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08 липня 2011 року, № 3671-VI і видано посвідчення особи, яка звернулась з заявою про отримання статусу біженця.

Крім того , представник відповідача у відзиві зазначає, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не прийнято рішення про відмову в оформленні документі для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та не повернуто паспортний документ відповідача.

Також вказує, що на день розгляду справи судом, рішення про надання статусу біженця відповідачу не прийнято, чим порушено строки прийняття відповідного рішення, встановлені ч.1 ст. 9 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08 липня 2011 року, № 3671 -VI.

Зазначає, що відповідач є публічною особою-журналістом, захисником уйгурів в КНР, після проведення співбесіди 15.06.2021 року з представниками Державної Міграційної Служби України, почав отримувати публічні погрози через мережу інтернет від спецслужб КНР щодо примусової депортації до КНР. Державою Україна порушено строки та порядок розгляду заяви відповідача про надання йому статусу біженця.

У зв`язку з вищенаведеним просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Вказав, що відповідач порушив законодавство України та був прийнятий на територію України з Словацької Республіки в порядку Угоди про реадмісію.

Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні підтвердив факт незаконного перетину ним державного кордону з України в Словацьку Республіку 08.08.2021р. та затримання його прикордонною поліцією СР в районі 329-330 прикордонного знаку на території и Словацької Республіки . Зазначив, що документи , які посвідчують його особу чи підтверджують надання йому статусу біженця чи особи яка потребує додаткового захисту у нього відсутні та на даний час, він повторно звернувся з заявою до Головного Управління ДМС у Закарпатської області про надання йому статусу. Вказав, що мав намір незаконно без документів потрапити до країн ЄС з метою отримання захисту, оскільки, на території України почав отримувати публічні погрози через мережу інтернет від спецслужб КНР щодо примусової департації до КНР.

Представник відповідача адвокат Зубанич О.Ю. у судовому засіданні підтримав поданий ним відзив на адміністративний позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідач, 10.08.2021 року о 17 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, був прийнятий на територію України громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.08.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією СР на напрямку 329-330 прикордонного знаку на території Словацької Республіки, за незаконний перетин державного кордону України в Словацьку республіку, поза межами пунктів пропуску, у складі груп осіб.

В подальшому відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було затримано відповідно до ст. 263 КУпАП.

Дії громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку 08.08.2021року.

Документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та підтверджують законність перебування його на території України у такого відсутні.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне затримання від 10.08.2021 р., протоколу особистого огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), огляду речей та вилучення речей і документів від 10.08.2021 р., актом приймання передавання особи від 10.08.2021 року.

Так у судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в пункті тимчасового тримання 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2021 року звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно з ч.2 с. 289 КАС України, заходи, визначені цією статтею, також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, до завершення процедури розгляду цієї заяви.

З наведених правових норм слідує, що затримання іноземця до завершення процедури розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні можливе лише за обставин вчинення ним порушення законодавства України з прикордонних питань і неприйняття рішення про визнання цього іноземця біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

При цьому суд зауважує, що законодавство вимагає наявності тільки цих двох обстави і не вимагає черговості їх настання.

Поряд з цим, частиною одинадцятою статті 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Інструкцією про порядок дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та взаємодії з територіальними органами Державної міграційної служби України під час звернення іноземців чи осіб без громадянства із заявами про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, затвердженою наказом МВС від 10.08.2016 №772, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.09.2016 за № 1212/29342, визначено порядок дій посадових осіб органів та підрозділів охорони державного кордону (Морської охорони) у разі звернення іноземців або осіб без громадянства із заявами про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, а також порядок подальшої взаємодії з територіальними органами ДМС, якою згідно абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 4 розділу II унормовано, що посадові особи підрозділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження: забезпечують подання до адміністративного суду за місцезнаходженням органу охорони державного кордону у визначений законодавством України строк позов про затримання іноземця та особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відповідно до частини другої статті 289 статті КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Суд надає критичну оцінку доводам викладеним у відзиві представником відповідача адвокатом Зубанича О.Ю. , про те, що у відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні документи, які дають законні підстави перебувати на території України , оскільки, такі спростовуються документами наявними у матеріалах адміністративної справи .

Судом встановлено та не спростовано у судовому засіданні належними та допустимими доказами відповідачем та його представником адвокатом Зубанич О.Ю. те , що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що виразилось у незаконному перетині Державного кордону України в Словацьку Республіку без будь яких документів, що посвідчують його особу та перебуваючи у пункті тимчасового перебування іноземців відповідач подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, яка згідно встановленого порядку передана до Головного управління ДМС України в Закарпатській області.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача Зубанич О.Ю, про те , що протокол особистого огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від 10.08.2021р. складений з порушеннями, оскільки такий документ відповідає вимогам ст.ст.264, 265 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач - громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а також беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що посвідчують особу та дають право на перетин державного кордону України, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. ст. 14, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - задовольнити.

Затримати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул