Справа № 420/10081/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АТТІ про ухвалення додаткового рішення від 28.07.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АТТІ, про скасування містобудівних умов та обмежень №182/1, які затверджені наказом № 01-06/299 від 01.10.2020р. для проектування реконструкції нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду віл 27.07.2021р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

28.07.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АТТІ надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради коштів на надання правової допомоги у розмірі 15 000,00грн.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання третя особа зазначила, що між Адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» було укладено договір про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021р., предметом якого є ведення справи, яка слухається в Одеському окружному адміністративному суді під №420/10081/21. Відповідно до п.5.1 договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021р., оплата за цим договором складає 15 000,00грн., які перераховуються клієнтом на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання цього договору. Як зазначив представник третьої особи, відповідно до виписки по рахунку від 13.07.2021р. Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» клієнт ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» сплатив кошти у розмірі 15 000,00грн. відповідно до договору. Представником третьої особи вказано, що адвокатом Д.С.Тарановським було підготовлено та подано: заяву про ознайомлення з матеріалами справи №420/10081/21 від 08.07.2021р.; клопотання у порядку ст. 122,123 КАС України про залишення позову без розгляду; пояснення третьої особи щодо позову у порядку ст.165 КАС України; додаткові пояснення третьої особи щодо позову.

У судове засідання представники сторін не з`явились. 09.08.2021р. до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України судом продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.

Згідно із ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 11 ст.139 КАС України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

В обґрунтування наявності підстав для стягнення з Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради коштів за надання правової допомоги у розмірі 15 000,00грн. представником третьої особи додано до клопотання: договір №166 від 08.07.2021р. про надання правової допомоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АТТІ та Адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП», згідно п.5.1 якого оплата за цим договором складає 15 000,00грн.; виписку по рахунку з 13.07.2021р.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладне, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених третьою особою витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. є необґрунтованим та завищеним.

З урахуванням зазначеного, характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу доказів у справі, а також те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе зменшити розмір таких витрат до 3000,00грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код , м.Одеса, вул. Черняховського,6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» (код , вул. Косвена 64/66) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра