Справа № 380/10952/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

10 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» (79019 м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 11, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Колор плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області, яка полягає у нездійсненні передбачених законодавством дій щодо поновлення видаткових операцій платника податків на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс» та скасуванню арешту на кошти, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 813/3709/17;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство Колор плюс, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань 2102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору на користь Приватного підприємства Колор плюс (79019 м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 11, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в даній справі, згідно якої просить суд: змінити спосіб виконання рішення суду, а саме, скасувати арешт на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника (поновити видаткові операції), які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з наявністю обставин, передбачених частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, проаналізувавши наявні матеріали, а також те, що вищевказане рішення суду набрало законної сили, контролюючим органом воно скероване для виконання в АТ «ОТП БАНК».

Однак, банк на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надіслав лист вх. від 29.04.2021 р., яким повідомив, що суд зобов`язав саме Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту коштів, які знаходяться в банківських установах. У вказаному листі також зазначено, що рішенням суду не знімається арешт з коштів ПП «Колор плюс», а відтак, у банку відсутні правові підстави для прийняття вказаного рішення та зняття арешту з рахунків ПП «Колор плюс».

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та по суті, у зв`язку з фактичною відмовою банку від його виконання, - роблять його виконання неможливим у визначений спосіб, а отже для ефективного захисту прав та інтересів позивача необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241,243,248,378,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» (79019 м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 11, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії-задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 380/10952/20, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду:

- скасувати арешт на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника (поновити видаткові операції), які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Брильовський