Справа № 520/2539/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. Справа № 520/2539/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, по справі № 520/2539/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач, заявник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУ ПФУ у Харківській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 86% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №520/2539/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

27.05.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі № 520/2539/19 в частині «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.», а саме зазначити обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при всіх перерахунках пенсії ОСОБА_1 , у тому числі на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі № 520/2539/19, який має право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, застосовувати норму, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії - 86 відсотків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року по справі №520/2539/19 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.11.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невиконання відповідачем рішення суду по справі № 520/2539/19 та невідновлення його права на належний розмір пенсійного забезпечення, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року по справі №520/2539/19 та направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що судом не прийнято до уваги, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 520/2539/19 відповідачем не виконується, оскільки є не зрозумілим в частині обов`язку ГУ ПФУ у Харківській області щодо застосовування норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії (86 відсотків) при проведенні перерахунків пенсії ОСОБА_1 , у тому числі на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 520/2539/19.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року позовні вимоги задоволено, а саме: прийнято рішення про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Вважаючи, що вказане рішення суду є незрозумілим, позивач звернувся із заявою про його роз`яснення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про роз`яснення рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом за наслідками розгляду всіх заявлених позивачем вимог винесено рішення, яке є чітким та зрозумілим для виконання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Таким чином, рішення суду може бути роз`яснене за наявності певних умов: рішення повинно набрати ним законної сили, при цьому, залишатися невиконаним, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, при роз`ясненні не може бути змінено зміст судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі №520/2539/19 набрало законної сили 03.12.2019.

09.01.2020 позивачем отримано виконавчий лист від 01.11.2019 по справі №520/2539/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до постанови від 28.12.2020 у ВП №61085355 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою Оксаною встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі № 520/2539/19 Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області виконано, у зв`язку з чим постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 520/2539/19, виданого 09.01.2020 закінчити.

У відповідності до ч.1 ст.254 КАС України суд при роз`ясненні рішення позбавлений права змінювати зміст останнього. Таке право належить виключно суду апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду апеляційних та касаційних скарг відповідно.

На думку колегії суддів, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 520/2539/19, викладено чітко, зрозуміло, зміст рішення не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач розуміє рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі №520/2539/19 та фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання в майбутньому при здійсненні перерахунків пенсії.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 520/2539/19.

З приводу тверджень позивача про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 520/2539/19 не виконано, оскільки під час перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №520/16383/2020, ГУ ПФУ в Харківській області в односторонньому порядку зменшено відсоткове значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70% грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не є підставою для роз`яснення рішення суду, а можуть лише слугувати для звернення до суду з приводу оскарження таких дій (бездіяльності) чи рішень відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.196, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 254, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 520/2539/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій