Справа № 540/3973/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3973/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсон про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

04.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( надалі - разом позивачі), від імені яких діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна ( далі - представник позивачів) звернулись до суду з позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсон ( разом - відповідачі), в якому просять

- визнати протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначенні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року учасникам бойових дій у належному її розмірі.

- зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області провести перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року учасникам бойових дій у розмірі недоплаченої різниці, а саме: ОСОБА_1 8 992 грн. 00 кой., ОСОБА_2 7 354 грн. 00 кой.

- визнати протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсон раді про відмову ОСОБА_3 , у призначенні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року учаснику бойових дій у належному її розмірі.

- зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсон раді провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року учаснику бойових дій у розмірі недоплаченої різниці, а саме 7 354 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 171 цього Кодексу передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз зазначених норм КАС України свідчить, що процесуальний закон передбачає право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька однорідних позовів.

Проте, норми КАС України не передбачають подання одного позову від імені декількох позивачів з окремими вимогами кожного позивача до різних відповідачів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позивачами заявлено вимоги про визнання протиправними дії відповідачів щодо перерахунку кожному з позивачів різної за розміром та підставою виникнення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В обґрунтування позовних вимог позивачі визначають у позові індивідуальні (власні) обставини взаємовідносин із певним відповідачем та кожний позивач надає докази щодо індивідуальних обставин взаємовідносин кожного окремого позивача із конкретним відповідачем. Відтак, суддя вважає, що здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня є індивідуальним та вирішується окремо для кожної особи, а тому позов трьох осіб до різних відповідачів не може розглядатись в одному провадженні.

При цьому, суддя зауважує, що вказані вимоги об`єднані лише спільною правовою позицією щодо здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3- р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18).

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити вимоги щодо зобов`язання кожного з відповідачів вчинити певні дії щодо кожного позивача окремо на підставі різних за своєю суттю та певних письмових доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивачів в даній адміністративній справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. ( частина 5 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсон про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна