Справа № 380/7476/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Дмитришин М.П.

представника відповідачів 1, 2 - Стецьківа Р.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2214613/22364464 від 08.12.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.03.2020, надіслану Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича за датою її фактичного надсилання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним і підлягає скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Ухвалою від 05.07.2021 судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 10.08.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено та визнано поважними причини пропуску строку звернення Селянського фермерського господарства Торби Євгена Іванович до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача, ГУ ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що Комісією прийнято рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Звертає увагу, що в долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів більший ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмові у реєстрації спільних податкових накладних. Стверджує, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому таке є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, заслухавши думку представників сторін з проводу спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича зареєстроване як юридична особа 31.08.1993 з присвоєнням ідентифікаційного коду 22364464, місцезнаходження: 81100, Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.09.1993 Селянське фермерське господарство Торби Є. І. (далі - СФГ ОСОБА_1 або позивач) взято на облік Мостиським відділенням Городоцької об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області як платника податків, а з 01.07.1996 є платником єдиного внеску.

Основними видами економічної діяльності позивача по коду КВЕД є:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Для вирощування зернових та олійних культур, позивач має земельні ділянки, основні засоби, такі як: трактори Т-150К, МТЗ-8, Беларус-892, комбайн СК-5 «Нива», а також навісне та причіпне обладнання (УДА-3, 1-20, ПЛН 3-35, КПС-3, КПС-4, МВУ-0,5А, СЗУ-3,6, 2ПТС-4, ОП-2000; придбання палива здійснювалося у двох фірмах; купівля добрива здійснюється у трьох фірмах.

Також, Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 на території Гостинцівської сільської ради, орендує земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва загальною площею 134,4457га.

16.02.2018 між ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД» (Постачальник) і Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №Л-193.

За даним договором Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах визначених договором.

Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо надання послуг по перевезенню товару, що передається Покупцеві відповідно до пункту договору 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.

На виконаний умов вказаного договору Постачальник зобов`язується провести поставку товару паливо дизель ДП-3-Євро5-ВО у кількості 4620л, загальна вартість становить 91014,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 15169,00грн.

16.03.2020 Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 на підставі договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018 склало накладну №497, відповідно до якої покупцю передано паливо дизель ДП-3-Євро5-ВО у кількості 4620л.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну №207 від 16.03.2020 на перевезення палива та здійснено Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 оплату в сумі 91014,00грн., за надані послуги на розрахунковий рахунок ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД», що підтверджується платіжним дорученням №162 від 12.03.2020.

24.07.2020 Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 на підставі договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018 склало накладну №1695, відповідно до якої покупцю передано паливо дизель ДП-3-Євро5-ВО у кількості 4620л.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну №660 від 24.07.2020 на перевезення палива та здійснено Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 оплату в сумі 79233,00грн., за надані послуги на розрахунковий рахунок ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД», що підтверджується платіжним дорученням №529 від 21.07.2020.

27.08.2020 Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 на підставі договору поставки нафтопродуктів №Л-139 від 16.02.2018 склало накладну №2109, відповідно до якої покупцю передано паливо дизель ДП-3-Євро5-ВО у кількості 4620л.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну №821 від 27.08.2020 на перевезення палива та здійснено Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 оплату в сумі 81774,00грн., за надані послуги на розрахунковий рахунок ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД», що підтверджується платіжним дорученням №552 від 24.07.2020.

Також на підтвердження поставки товару за вказаним договором позивач надав суду копії: договір поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД»; додаткова угода №2 від 02.01.2020 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; додаток №7 від 12.03.2020 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №162 від 12.03.2020; видаткова накладна №497 від 16.03.2020; товарно-транспортна накладна №207 від 16.03.2020; додаток №8 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №529 від 21.07.2020; видаткова накладна №1695 від 24.07.2020; товарно-транспортна накладна №660 від 24.07.2020; додаток №9 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №552 від 24.07.2020; видаткова накладна №2109 від 27.08.2020; товарно-транспортна накладна №821 від 27.08.2020;

26.02.2020 позивач уклав з ТзОВ «ХІМАГРОПОСТАЧ» генеральну угоду договір №460 поставки мінеральних добрив та інших засобів. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «ХІМАГРОПОСТАЧ» за замовленням Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.

07.05.2020 ТзОВ «ХІМАГРОПОСТАЧ» на підставі договору поставки товару №460 від 10.03.2020 склало накладну №918, відповідно до якої покупцю передано товар на суму 156314,40грн.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну №07/05/2020 від 07.05.2020 на перевезення товару та здійснено Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича оплату в сумі 156314,40грн, за надані послуги на розрахунковий рахунок «ХІМАГРОПОСТАЧ», що підтверджується платіжним дорученням.

Також на підтвердження поставки товару за вказаним договором позивач надав суду копії: договір поставки мінеральних добрив та інших засобів №460 від 26.02.2020, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «ХІМАГРОПОСТАЧ»; видаткова накладна №918 від 07.05.2020; товарно-транспортна накладна №07/05/2020 від 07.05.2020;

13.03.2020 позивач уклав з ТзОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» договір №35/20/ЛВ поставки товару(засобів захисту рослин та/або мікродобрив, міндобрив, насіння) на суму 1114432,65грн. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» зобов`язується поставити та передати у власність покупця Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.

26.03.2020 ТзОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на підставі договору поставки товару №35/20/ЛВ від 13.03.2020 склало накладну №674, відповідно до якої покупцю передано товар на суму 114432,65грн.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну №674 від 26.03.2020 на перевезення товару та здійснено Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича оплату в сумі 114432,65рн., за надані послуги на розрахунковий рахунок ТзОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»», що підтверджується платіжним дорученням.

Також на підтвердження поставки товару за вказаним договором позивач надав суду копії: договір поставки товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) №35/20/ЛВ від 13.03.2020, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»; специфікація №1 від 13.03.2020 до Договору поставки товару М35/20/ЛВ від 13.03.2020; видаткова накладна №674 від 26.03.2020; товарно-транспортна накладна №Р674 від 26.03.2020; специфікація №3 від 12.05.2020 до Договору поставки товару №35/20/ЛВ від 13.03.2020; видаткова накладна №4965 від 22.09.2020; товарно-транспортна накладна №Р4965 від 22.09.2020, видаткова накладна №11-1314 від 07.05.2020.

27.08.2020 між ТзОВ «МАРГІНАЛ» (Продавець) і Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №27/08/2020-1.

За даним договором Продавець зобов`язується передати нафтопродукти у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах визначених договором.

Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо надання послуг по перевезенню товару, що передається Покупцеві відповідно до договору.

На виконаний умов вказаного договору Постачальник зобов`язується провести поставку товару паливо дизель Євро у кількості 10000л, загальна вартість становить 174480,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 29080,00грн.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0000-000494 від 28.08.2020 на перевезення палива та здійснено Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича оплату в сумі 174480,00грн., за надані послуги на розрахунковий рахунок ТзОВ «МАРГІНАЛ», що підтверджується платіжним дорученням №493 від 27.08.2020.

Також на підтвердження поставки товару за вказаним договором позивач надав суду копії: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №27/08/2020-1 від 27.08.2020, укладений між СФГ Торби Є. та ТзОВ «МАРГІНАЛ»; рахунок на оплату №493 від 27.08.2020; видаткова накладна №494 від 28.08.2020; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №0000-000494 від 28.08.2020.

06.03.2020 між Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича (Постачальник) і TОВ «ОЛЛПРАЙС» (Покупець) укладено договір поставки №06/03/2020-01.

За даним договором Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах визначених договором.

Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо надання послуг по перевезенню товару, що передається Покупцеві відповідно до пункту договору 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 та Специфікації №3 від 25.08.2020 до Договору поставки №06/03/2020-01 від 06.03.2020.

На виконаний умов вказаного договору Постачальник зобов`язується провести поставку за цією Специфікацією сою врожаю 2019року, кількість 30 т загальна вартість по даній специфікації становить 372000,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 62000,00грн.

Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича на підставі договору поставки №06/03/2020-01 від 06.03.2020 склало накладну №4, відповідно до якої покупцю передано сою у кількості 30,00т.

На підтвердження поставки товару надано товарно-транспортну накладну на перевезення сої.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України на дату надання послуг, 10.03.2020, Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича склало податкову накладну №4 на суму 509388,00грн, та надіслало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.03.2020 Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій було зазначено, що реєстрація податкової накладної №4 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

За результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію (по податковій накладні №4 від 10.03.2020), в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Причиною зупинки реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано те, що оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та/або таблицю даних платника податків.

Позивачем за допомогою електронної системи обміну документами було подано повідомлення № 1 від 03.12.2020 про падання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та надано 14 додатків на підтвердження реальності господарської операції, а саме: назва файлу - відповідь-рішення накладної №7, дата - 08.12.2020; назва файлу - пояснююча, дата - 30.11.2020, згідно якої Селянське фермерське господарство Торби Євгена Івановича () здійснює діяльність у сфері сільського господарства КВЕД 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. СФГ ОСОБА_1 має в наявності сільськогосподарську техніку для здійснення своєї діяльності: трактори Т-150К, МТЗ-8-, Беларус-892, комбайн СК-5 «НИВА», а також навісне та причіпне обладнання (УДА-3, 1-20, ШІН 3-35, КПС-3, КПС-4, МВУ-0,5 А, СЗУ-3,6, 2ПТС-4, 2ПТС-6, ОП-2000); придбання палива здійснювалося у двох фірмах, закупівля добрива здійснюється у трьох фірмах; назва файлу - податкова накладна і квитанція №7, дата - 25.08.2020; назва файлу - банківська виписка на ПН №7, дата - 02.12.2020;

назва файлу - ОЛЛПРАЙС, дата - 06.03.2020, куди були включені наступні документи: специфікація №3 від 25.08.2020; рахунок на оплату №4 від 25.08.2020; видаткова накладна №7 від 25.08.2020; товаро-транспортна накладна №258 від 25.08.2020; назва файлу - КОНТАНГО ТРЕЙД, дата - 02.01.2020, куди були включені наступні документи: договір поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «КОНТАНГО ТРЕЙД»; додаткова угода №2 від 02.01.2020 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; додаток №7 від 12.03.2020 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №162 від 12.03.2020; видаткова накладна №497 від 16.03.2020; товарно-транспортна накладна №207 від 16.03.2020; додаток №8 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №529 від 21.07.2020; видаткова накладна №1695 від 24.07.2020; товарно-транспортна накладна №660 від 24.07.2020; додаток №9 до договору поставки нафтопродуктів №Л-193 від 16.02.2018; рахунок на оплату №552 від 24.07.2020; видаткова накладна №2109 від 27.08.2020; товарно- транспортна накладна №821 від 27.08.2020; назва файлу - Маргінал, дата - 27.08.2020, куди були включені наступні документи: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №27/08/2020-1 від 27.08.2020, укладений між СФГ Торби Є. та ТзОВ «Маргінал»; рахунок на оплату №493 від 27.08.2020; видаткова накладна №494 від 28.08.2020; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №0000-000494 від 28.08.2020; назва файлу - АГРОХІМ ПАРТНЕР, дата - 13.03.2020, куди були включені наступні документи: договір поставки товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) №35/20/ЛВ від 13.03.2020, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «Агрохім-Партнер»; специфікація №1 від 13.03.2020 до Договору поставки товару М35/20/ЛВ від 13.03.2020; видаткова накладна №674 від 26.03.2020; товарно-транспортна накладна №Р674 від 26.03.2020; специфікація №3 від 12.05.2020 до Договору поставки товару №35/20/ЛВ від 13.03.2020; видаткова накладна №4965 від 22.09.2020; товарно-транспортна накладна №Р4965 від 22.09.2020; назва файлу - ХІМ-ТРЕЙД, дата - 07.05.2020, куди були включені наступні документи: видаткова накладна №11-1314 від 07.05.2020; назва файлу-ХІМАГРОПОСТАЧ, дата-26.02.2020, куди були включені наступні документи: договір поставки мінеральних добрив та інших засобів №460 від 26.02.2020, укладений між СФГ ОСОБА_1 та ТзОВ «ХІМАГРОПОСТАЧ»; видаткова накладна №918 від 07.05.2020; товарно-транспортна накладна №07/05/2020 від 07.05.2020; назва файлу - Галнафтохім, дата - 13.03.2020, куди були включені наступні документи: видаткова накладна №ГРД00001072 від 13.03.2020; видаткова накладна №ГРД00001071 від 13.03.2020; видаткова накладна №ГРД00003664 від 31.07.2020; видаткова накладна №ГРД00003665 від 31.07.2020; видаткова накладна №ГРД00003915 від 31.08.2020; видаткова накладна №ГРД00003917 від 31.08.2020; видаткова накладна №ГРД00003916 від 31.08.2020; видаткова накладна №ГРД00001259 від 09.11.2020; назва файлу - Звіт 4 сг 2020р., дата 30.11.2020; назва файлу - Звіт 29 СГ 2019р., дата 05.02.2020; назва файлу - Довідка про кількість орендованої землі, дата - 19.02.2020, який включає: Довідку №472 від 19.02.2020, згідно якої СФГ «Торба Євген Іванович» на території Гостинцівської сільської ради орендує земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва загальною площею 134,4457 га.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: №2214613/22364464 від 08.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.12.2020 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, в якій просив ДПС України скасувати рішення №2214613/22364464 від 08.12.2020 та зареєструвати податкову накладу №4 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До скарги були додані копії документів, які додавалися позивачем до письмових пояснень та були надіслані відповідачу.

24.12.2020 ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214613/22364464 від 08.12.2020, згідно з яким скаргу від 17.12.2020 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, яку було подано позивачем, залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх, як він вважає порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 2001.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, з покупцем TОВ «ОЛЛПРАЙС».

Суд встановив, що позивач володіє достатніми ресурсами для здійснення господарської діяльності, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, довідкою виконавчого комітету Гостинцівської сільської ради від 18.02.2020 №472 про оренду земель для ведення товарного сільського господарського виробництва загальною площею 134,4457га.

Суд дослідив первинні документи та розрахункові документи, які позивач надав контролюючому органу та встановив, що такі оформлені у відповідності до вимог складення, не мають дефекту щодо форми, змісту або походження, які у відповідності до статей 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарська операція, за наслідками яких складено спірний розрахунок коригування податкової накладної, здійснена позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказану в оскаржуваному рішенні підставу, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не простували.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №2214613/22364464 від 08.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2020, - прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.03.2020.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7, 9 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави суду для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 справі №810/3806/18, від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

З матеріалів справи видно, що позивач, обґрунтовуючи понесені витрати на правову допомогу, подав суду: договір- доручення про надання правової допомоги №1530 від 16.04.2021, ордер серії ВС №1069356 на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокату Дмитришин М.П. №1621 від 03.02.2010, розрахунок винагороди за договором та акт виконаних робіт від 16.04.2021.

За даними перелічених доказів позивачу надано професійну правничу допомогу за обсягом послуг: правовий аналіз наданих клієнтом документів щодо відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2020, консультування клієнта -1год., підготовка і подання адміністративного позову, формування пакету додатків до позовної заяви, надіслання позову з додатками до суду -5год. Вартість 1 год - 1500,00 грн. Понесені витрати на професійну правничу допомогу склали 9000,00 грн.

Однак, з огляду на предмет спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критеріїв розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 9000,00грн. є неспівмірною зі складністю справи, яка за даних правовідносин віднесена до категорії справ незначної складності, судова практика з вирішення даного спору судом є незмінною, сталою та чисельною, а обсяг наданих адвокатом послуг є незначним.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, зокрема, відсутності юридичного супроводу адвоката в суді у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні), суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 9000,00грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

З урахуванням викладених обставин справи та положень законодавства, суд дійшов висновку, що підготовка та подання позову до суду у даній справі не потребувала надмірного, значного обсягу юридичної роботи, оскільки основні доводи у даній категорії справ, викладені в численних судових рішеннях в аналогічних спорах і саме такі доводи були і відображені адвокатом при підготовці позовної заяви.

Відтак, як наслідок, з урахування критеріїв пропорційності, підставним є присудження на користь позивача за рахунок фінансування відповідачів витрат на професійну правничу допомогу лише в обсязі 3000,00 грн.

Щодо судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича (вул. Глинська, буд. 14, с. Гостинцеве, 81100, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2214613/22364464 від 08.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.03.2020, надіслану Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича за датою її фактичного надсилання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича (вул. Глинська, буд. 14, с. Гостинцеве, 81100, ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича (вул. Глинська, буд. 14, с. Гостинцеве, 81100, ) понесені судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 1500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича (вул. Глинська, буд. 14, с. Гостинцеве, 81100, ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича (вул. Глинська, буд. 14, с. Гостинцеве, 81100, ) понесені судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 1500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 12.08.2021.

Суддя Р.М. Брильовський