overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4448/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №560/4448/20

адміністративне провадження №К/9901/5179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/4448/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Проскурів» до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 560/4448/20.

22.07.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/4448/20 у розмірі 4 540 грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 78 від 12.02.2021.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною 2 статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Проскурів» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 78 від 12.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 822/1477/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №822/1477/18

адміністративне провадження №К/9901/57236/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 12 серпня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/1245/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №803/1245/17

адміністративне провадження №К/9901/27570/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 803/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 803/1245/17.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 803/1245/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/14069/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

Київ

справа №420/14069/20

адміністративне провадження №К/9901/3941/21, К/9901/5210/21, К/9901/5486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

представника відповідача: Мацка В.В.,

третьої особи-1: Громика О.О.,

третьої особи-2: Чередніченка Ю.А.,

представника третіх осіб: Лупу С.С.,

представника третьої особи-3: Зозулі Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/14069/20

за позовом ОСОБА_1 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VІІІ скликання Рабінюка Володимира Васильовича , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича, Шевчука Богдана Григоровича до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Центральної виборчої комісії - про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами (1) ОСОБА_6 , (2) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та (3) Центральної виборчої комісії

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, прийняте у складі: головуючого судді Танцюри К.О., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, ухвалену у складі: головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Градовського Ю.М., Скрипченка В.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та Центральної виборчої комісії задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №420/14069/20 у частині задоволення позовів депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання Рабінюка Володимира Васильовича , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вказаних адміністративних позовів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 818/783/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа № 818/783/16

адміністративне провадження № К/9901/29089/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №818/783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до суду втретє надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" (далі - скаржник), направлена засобами поштового зв`язку 06.08.2021.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від 02.06.2021 і 24.06.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що вона є ідентичною попереднім касаційним скаргам, які Верховний Суд визнав неналежно оформленими.

Зазначене свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним, недоцільним є повторне роз`яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №818/783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/14069/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

Київ

справа №420/14069/20

адміністративне провадження №К/9901/3941/21, К/9901/5210/21, К/9901/5486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

представника відповідача: Мацька В.В.,

третьої особи-1: Громика О.О.,

третьої особи-2: Чередніченка Ю.А.,

представника третіх осіб: Лупу С.С.,

представника третьої особи-3: Зозулі Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/14069/20

за позовом ОСОБА_1 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VІІІ скликання Рабінюка Володимира Васильовича , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича, Шевчука Богдана Григоровича до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Центральної виборчої комісії - про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами (1) ОСОБА_6 , (2) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та (3) Центральної виборчої комісії

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, прийняте у складі: головуючого судді Танцюри К.О., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, ухвалену у складі: головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Градовського Ю.М., Скрипченка В.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та Центральної виборчої комісії задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №420/14069/20 у частині задоволення позовів депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання Рабінюка Володимира Васильовича , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вказаних адміністративних позовів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 540/2771/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №540/2771/20

адміністративне провадження №К/9901/24812/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року Державне агентство меліорації та рибного господарства України повторно подало касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2021 року касаційну скаргу у справі №540/2771/20 повернуто Державному агентству меліорації та рибного господарства України.

10 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про повернення судового збору в сумі 7694,39 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 червня 2021 року № 42.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державному агентству меліорації та рибного господарства України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 7 694,39 (сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривень 39 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2021 року № 42 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 200/4572/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

Київ

справа №200/4572/20-а

адміністративне провадження №К/9901/10568/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Філя А.О.,

представника Відповідача: Покатовича М.О.,

розглянувши у режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (суддя Дмитрієв В.С.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (суддя-доповідач: Казначеєв Е.Г., судді: Геращенко І.В., Міронова Г.М.)

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 640/18945/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

Київ

справа №640/18945/18

адміністративне провадження №К/9901/403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Виграненко С.П.,

представника Відповідача: Мудренко Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року (суддя Кузьменко В.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року (головуючий суддя Беспалов О.О., судді Парінов А.Б., Ключкович В.Ю.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»

до Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення та вимоги,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2018 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 383350,52 грн та № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6308678,74 грн.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І. Л. Желтобрюх

О.О. Шишов