Справа № 240/12044/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/12044/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, Київ 35,03035) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 50178,33 грн.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Окрім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою зазначає, що з метою стягнення з відповідача витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі академією подано позовну заяву до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, однак лише 14.04.2021 ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі з підстав неналежності розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказує, що оригінали документів, що надані до цивільної справи, отримані Національною академією внутрішніх справ лише 27.05.2021

Зважаючи на вказане, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 07.06.2021.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Окрім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про поновлення строку звернення до суду судом ураховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.".

Матеріали позовної заяви свідчать, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.04.2021 у цивільній справі №276/371/19 провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 закрито.

Суд вказує, що зазначена ухвала прийнята без участі сторін у справі та без застосування фіксування судового процесу.

В свою чергу, листом Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.05.2021 за вих.№276/371/19/5661/2021 на адресу представника Національної академії внутрішніх справ направлено оригінали документів у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , вказаний лист отримано адресатом - 27.05.2021, що підтверджується роздруківкою із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №426.

Розглянувши подане позивачем клопотання, зважаючи на дату отримання позивачем оригіналів матеріалів цивільної справи №276/371/19 - 27.05.2021 та дату звернення Національної академії внутрішніх справ до Житомирського окружного адміністративного суду - 07.06.2021, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Національною академією внутрішніх справ підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1,Київ 35, 03035) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко