Справа № 620/8207/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8207/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання протиправною та скасування постанови
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - відповідач, Відділ примусового виконання рішень) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 64322499.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду є протиправними, оскільки пенсійним органом постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн була оскаржена та скасована в судовому порядку. Зазначає, що Головне управління рішення суду по справі №620/3722/20 виконало, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 17.07.2018 та виплачено щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом. У січні 2021 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено пенсію, з урахуванням рішення суду, в розмірі 7184,83 грн. Доплата пенсії за період з 17.07.2018 по 31.01.2021 складає 108559,61 грн. Забезпечити виплату ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості неможливо через те, що: по-перше, відсутні кошти для такої виплати; по-друге, з 01.04.2021 такі виплати здійснює Пенсійний фонд України; по-третє, вибірково надавати переваги одній особі перед іншими по виплаті коштів за рішеннями судів, суперечить нормам Конституції України та містить ознаки корупційного правопорушення (не виплаченою залишається заборгованість по 296 судових рішеннях, які набули чинності та прийняті на облік з 01.11.2019 по 31.12.2019 та по 726 судових рішеннях, які набули чинності та прийняті на облік з 01.01.2020 по 31.12.2020). Отже, накладення штрафу за невиконання судового рішення Головним управлінням є безпідставним.

Від відповідача, у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому останній просив відмовити ГУ ПФУ в Чернігівській області у задоволенні позовних вимог, оскільки у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин у встановлений строк, постановою державного виконавця від 17.06.2021 на ГУ ПФУ в Чернігівській області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. Враховуючи, що за результатом проведеної 06.07.2021 державним виконавцем повторної перевірки виконання рішення суду було складено акт про те, що доплата по перерахунку пенсії, нарахована за період з 17.07.2018 по 31.12.2020, в сумі 108559,61 грн не виплачена, вважає, що оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу у подвійному розмірі прийнята правомірно та на підставі норм чинного законодавства, зокрема статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Зауважує, що доводи боржника про відсутність коштів спростовуються постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік» від 17.02.2021 № 126, якою передбачено, зокрема, виділення 360 млн. грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Здійснення нарахування пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. Законні підстави для невиплати стягувану нарахованої суми пенсії на даний час відсутні, а отже рішення суду боржником не виконано без поважних причин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Позивач у поданому до суду клопотанні та відповідач у поданому до суду відзиві, просили розгляд справи провести без участі їх представників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/8207/21.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 64322499 з виконання виконавчого листа № 620/3722/20, виданого 05.01.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії з 17 липня 2018 року та виплатити щомісячну доплату ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом (а.с. 37-38).

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 12.02.2021 №2500-0305-8/7758 повідомило відповідача про те, що судове рішення виконано, у січні 2021 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено пенсію з урахуванням рішення суду в розмірі 7184,83 грн. Щодо доплати по перерахунку пенсії за період з 17.07.2018 по 31.12.2020 у розмірі 108559,61 грн., повідомлено, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень (а.с. 6).

17.06.2021 державним виконавцем в рамках ВП № 64322499 прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк (а.с. 45).

06.07.2021 зважаючи на повторне невиконання рішення суду в повному обсязі, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00 грн (а.с. 7-8).

За результатами розгляду справи № 620/7485/21 за позовом ГУ ПФУ в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Чернігівським окружним адміністративним судом вирішено: позов ГУ ПФУ в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 17.06.2021 у виконавчому провадженні № 64322499.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 620/7485/21 набрало законної сили 27.07.2021.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої - третьої статті 63 Закону, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Однією з умов для повторного накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є повторне невиконання ним виконавчого документа (судового рішення). Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути перш за все встановлено факт повторного невиконання боржником судового рішення.

Відповідно до змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 620/7485/21, яке набрало законної сили 27.07.2021, вбачається, що предметом розгляду вказаної справи було оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 17.06.2021 у виконавчому провадженні № 64322499 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Чернігівській області в розмірі 5100,00 грн. Судом при розгляді вказаної справи констатовано, що позивач, як боржник у виконавчому провадженні, вжив всі дії та конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/3722/20, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області в частині виплати нарахованої доплати стягувачу у розмірі 108559,61 грн, за відсутності відповідного фінансового забезпечення за окремою бюджетною програмою та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Крім цього суд вважає, що накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захистить право особи на отримання бюджетних коштів, а лише збільшить навантаження на бюджет, та ускладнить відповідне планування доходів та видатків коштів.

З огляду на викладене судом вирішено: позов ГУ ПФУ в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 17.06.2021 у виконавчому провадженні № 64322499.

У справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України (рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин, суд констатує відсутність факту повторного невиконання ГУ ПФУ в Чернігівській області рішення суду у справі № 620/3722/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 64322499.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 64322499.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 10.08.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб