overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9827/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9827/21
Провадження №2-а/592/113/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №21 батальйону патрульної поліції у м. Рівне УПП у Рівненській області ДПП НП Коваль Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд скасувати постанову серія ЕАН № 4498984 від 17.07.2021 р., якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 вересня 2021

року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/2888/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2888/20
Номер провадження 2-а/585/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора поліції СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора поліції СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 365970 від 11.01.2020 року, винесену інспектором поліції СРПП № 2 Роменскього ВП ГУНП в Сумській області Тригубом Р.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 20 серпня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 728/1630/21
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/14/21
Єдиний унікальний номер 728/1630/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петренко О.Г.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду в м.Бахмач у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Самозвона Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Самозвона В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на 13.08.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення його позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Ознайомившись із матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що заява Позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Самозвона Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 751/5287/21
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/98/21 у справі № 751/5287/21

12 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання протиправною та скасування постанови №15/208 від 17.06.2021 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання протиправною та скасування постанови №15/208 від 17.06.2021 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення - до розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 25 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 161/13712/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/297/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 932/4440/21
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4440/21
Провадження №2а/200/215/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 21.08.2018 №57046674,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 21.08.2018 №57046674.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 208/5790/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5790/21
№ провадження 2-а/208/61/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М, розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ознайомившись із поданим позовом суд встановив, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:

-Позовна заява не підписана позивачем, що є обов`язковою умовою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 160, ч. 1 ст. 169, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 272/678/21
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/678/21
Провадження № 2-а/272/11/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Карповця В.В.

за участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Климчука Ігоря Ігоровича про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа .

В судове засідання, призначене на 13 серпня 2021 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі справі в якості співвідповідача Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області (13300, вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області).

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Направити співвідповідачу Бердичівському РВП ГУНП у Житомирській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Бердичівському РВП ГУНП у Житомирській області копію позовної заяви з додатками у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 274/5256/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5256/21 Провадження № 2-а/0274/72/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору
в адміністративній справі з позовомОСОБА_1
до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича, 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області,
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою.

Разом з заявою він подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши зазначені клопотання та додані до нього документи, Суд, зважаючи на положення статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут