Справа № 544/1220/21
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1220/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейський СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції Нікулін Андрій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови БАБ № 040082 від 06.07.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 23 липня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом та неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вказаної ухвали позивач надав заяву про поновлення строку, в якій вказав, що пропустив строк на звернення до суду, оскільки він мав пошкодження ноги, з яким звернувся 06 липня 2021 року до медичного закладу, а тому не мав змоги звернутися до суду в передбачений законодавством строк.

Розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі із встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав ( справа Стаббігс та інші проти Великобританії, Справа « Девеер проти Бельгії»).

У своїй заяві про поновлення строків позивач зазначає, що пропустив строк на звернення до суду, оскільки він мав пошкодження ноги, з яким звернувся 06 липня 2021 року до медичного закладу, а тому не мав змоги звернутися до суду в передбачений законодавством строк.

В силу положень частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, дослідивши заяву про поновлення строку, встановлено, що жодних доказів на підтвердження викладеної обставини (звернення до медичного закладу та можливого перебування у медичному закладі) позивачем до суду не надано, тому дану підставу пропуску строку на звернення до суду, суд визнає неповажною.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що вказана позивачем у заяві про поновлення строку підстава для поновлення пропущеного строку визнана судом неповажною, тому позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.123, 294, 295, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейський СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції Нікулін Андрій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Пирятинський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. В. Нагорна