Справа № 620/5261/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5261/20 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Єгорова Н.М

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.,

пр-к позивача Степаненко Р.О.,

пр-к відповідача Лисиця О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФІНН 9» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ФІНН-9» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780983/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1010 від 07.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780982/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1014 від 08.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780984/37887047 від 30.07.2029 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1016 від 10.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780985/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1020 від 12.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780979/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1025 від 16.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780981/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1028 від 17.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780980/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1033 від 24.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780986/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1037 від 25.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780978/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1038 від 28.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802515/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1121 від 19.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802516/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1124 від 21.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802514/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1127 від 29.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що аналіз відомостей Єдиного реєстру податкових накладних свідчить, що ПП «ФІНН 9» ймовірно є учасником формування схемного податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки відображає в обліку операції із заміною номенклатури товару у ланцюзі постачання, а тому, зважаючи на володіння контролюючим органом відповідною податковою інформацією, оскаржувані рішення про віднесення платника податків до категорії ризикових прийняті правомірно. Крім того, наголошує, що оскільки ПП «ФІНН 9» не було надано повного переліку документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, щодо яких застосована процедура зупинення, оскаржувані рішення про відмову в їх реєстрації є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «ФІНН 9» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що суд вірно підкреслив на відсутності у справі будь-яких доказів на підтвердження існування ознак ризиковості у підприємства, а тому прийшов до правильного висновку про протиправність відповідних рішень контролюючого органу. Крім того, наголошує, що як і зупинення реєстрації податкових накладних, так і відмова в їх реєстрації є незаконними, позаяк вчинені без наявних на те правових підстав і без урахування жодних з поданих підприємством документів і пояснень.

Відзив на апеляційну скаргу від ДПС України до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні представник Відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її вимоги задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «ФІНН 9» () зареєстроване в якості юридичної особи 19.10.2011 та взяте на податковий облік, як платник податків 20.10.2011, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 201-204).

Так, між Приватним підприємством «Фінн 9» (постачальник) та ТОВ «Сільпо-Фуд» (покупець) був укладений договір поставки № 971 Р від 13.03.2017.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 вказаного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та замовлення. Товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в логістичній специфікації, за цінами, що визначені в прайс-листі, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 81-86).

На підставі вказаної господарської угоди були здійснені поставки товару - борошна, у зв`язку з чим позивачем було складено та подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1010 від 07.10.2019, № 1014 від 08.10.2019, № 1016 від 10.10.2019, № 1020 від 12.10.2019, № 1025 від 16.10.2019, № 1028 від 17.10.2019, № 1033 від 24.10.2019, № 1037 від 25.10.2019, № 1038 від 28.10.2019, № 1121 від 19.11.2019, № 1124 від 21.11.2019, № 1127 від 29.11.2019 (а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

У подальшому позивачем було отримано відповідні квитанції № від 29.10.2019, № від 29.10.2019, № від 29.10.2019, № від 29.10.2019, № від 14.11.2019, № від 14.11.2019, № від 14.11.2019, № від 14.11.2019, № від 14.11.2019, № від 12.12.2019, № від 12.12.2019, № від 12.12.2019, згідно яких документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податків відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38).

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано документи та пояснення, що стосуються проведених господарських операції за вищенаведеними податковими накладними (а.с. 39-42, 81-200).

За наслідками розгляду вказаних документів та пояснень, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту; наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формуванні схемного податкового кредиту іншим платника) ухвалено рішення (а.с. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54):

- від 30.07.2020 № 1780983/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1010 від 07.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780982/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1014 від 08.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780984/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1016 від 10.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780985/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1020 від 12.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780979/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1025 від 16.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780981/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1028 від 17.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780980/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1033 від 24.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780986/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1037 від 25.10.2019;

- від 30.07.2020 № 1780978/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1038 від 28.10.2019;

- від 05.08.2020 № 1802515/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1121 від 19.11.2019;

- від 05.08.2020 № 1802516/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1124 від 21.11.2019;

- від 05.08.2020 № 1802514/37887047, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1127 від 29.11.2019.

ПП «ФІНН 9» оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, за наслідками розгляду яких прийнято рішення від 19.08.2020 № 43632/37887047/2, № 43533/37887047/2, № 43537/37887047/2, № 43645/37887047/2 № 43646/37887047/2, № 43552/37887047/2, № 43621/37887047/2, № 43497/37887047/2, № 43397/37887047/2, від 14.08.2020 № 42502/37887047/2, № 42426/37887047/2, № 42422/37887047/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с. 55-68, 69-80).

Підставою прийняття вказаних рішень стало не подання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправним та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом .

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не конкретизовано, що саме стало підставою для прийняття рішень про віднесення платника податків до ризикових та яка негативна податкова інформація покладена в основу оскаржуваних актів. Також суд зазначив, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять у собі переліку документів, які платнику податків необхідно подати для реєстрації. Крім іншого, зауважив, що надані ПП «ФІНН 9» документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам колегія суддів апеляційної інстанції зважає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 р. № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (на час виникнення спірних правовідносин) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D = S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції № від 29.10.2019 р., № від 29.10.2019 р., № від 29.10.2019 р., № від 29.10.2019 р., № від 14.11.2019 р., № від 14.11.2019 р., № від 14.11.2019 р., № від 14.11.2019 р., № від 14.11.2019 р., № від 12.12.2019 р., № від 12.12.2019 р., № від 12.12.2019 р., у яких зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК накладних в ЄРПН зупинена; ПК/РН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 27 - 38).

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операцій, що також не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані пояснення позивача та додані до нього документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як убачається з рішень від 30.07.2020 № 1780983/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1010 від 07.10.2019, від 30.07.2020 № 1780982/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1014 від 08.10.2019, від 30.07.2020 № 1780984/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1016 від 10.10.2019, від 30.07.2020 № 1780985/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1020 від 12.10.2019, від 30.07.2020 № 1780979/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1025 від 16.10.2019, від 30.07.2020 № 1780981/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1028 від 17.10.2019, від 30.07.2020 № 1780980/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1033 від 24.10.2019, від 30.07.2020 № 1780986/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1037 від 25.10.2019, від 30.07.2020 № 1780978/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1038 від 28.10.2019, від 05.08.2020 № 1802515/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1121 від 19.11.2019, від 05.08.2020 № 1802516/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1124 від 21.11.2019, від 05.08.2020 № 1802514/37887047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1127 від 29.11.2019, відповідач посилається на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту»; «наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формуванні схемного податкового кредиту іншим платника». (а.с. 43 - 54).

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що з аналізу вищенаведених правових норм можливо зробити висновок про обов`язковість зазначення в рішенні Комісії контролюючого органу як чітких підстав для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що а ні рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а ні оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланням на відповідні документи.

Крім того рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпних переліків документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: "наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", "ненаданням платником податків первинних документів щодо придбання товарів", без зазначення конкретного переліку таких документів (не підкреслено, які документи не надано).

Як вірно наголошено судом першої інстанції, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 року у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780983/37887047 від 30.07.2020; № 1780982/37887047 від 30.07.2020; № 1780984/37887047 від 30.07.2029; № 1780985/37887047 від 30.07.2020; № 1780979/37887047 від 30.07.2020; № 1780981/37887047 від 30.07.2020; № 1780980/37887047 від 30.07.2020; № 1780986/37887047 від 30.07.2020; № 1780978/37887047 від 30.07.2020; № 1802515/37887047 від 05.08.2020; № 1802516/37887047 від 05.08.2020; № 1802514/37887047 від 05.08.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від № 1010 від 07.10.2019 року, № 1014 від 08.10.2019 року, № 1016 від 10.10.2019 року, № 1020 від 12.10.2019 року, № 1025 від 16.10.2019 року, № 1028 від 17.10.2019 року, № 1033 від 24.10.2019 року, № 1037 від 25.10.2019 року, № 1038 від 28.10.2019 року, № 1121 від 19.11.2019 року, № 1124 від 21.11.2019 року, № 1127 від 29.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізація контролюючими органами своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абз.3 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії і у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, відповідно.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, варто звернути увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 р. № 1246 (Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані Приватним підприємством «ФІНН 9» податкові накладні № 1010, № 1014, № 1016, № 1020, № 1025, № 1028, № 1033, № 1037, № 1038, № 1121, № 1124, № 1127 датами їх фактичного подання, адже це є належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Аналогічні висновки викладені, зокрема в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року справа № 822/1817/18.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117 (що був чинним на дату зупинення реєстрації податкових накладних позивача), втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165, на підставі якого відповідачем й приймались оскаржувані рішення, тому судом першої інстанції вірно застосовані норми Порядку №1165 в межах спірних правовідносин.

Інші доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: Н.М.Єгорова

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 11.08.2021р.)