Справа № 2а-21169/09/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-21169/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-21169/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім. Артема» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 403,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 серпня 2021 року надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-21169/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім. Артема» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 403,97 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» введено в дію з 2010 року, тому будь які документи або відомості з приводу виконання судового рішення у справи № 2а-21169/09/1270 у суду відсутні. Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дослідження даних щодо видачі виконавчого листа по справі № 2а-21169/09/1270.

Заявником, також не надано доказів отримання виконавчого листа Перевальським районним центром зайнятості та пред`явлення його до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

Згідно з листом Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) вбачається, що у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 29.07.2009 № 2а-211690/09/1270 на суму 403,97 грн.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, визначений статтею 379 КАС України відповідно до якої передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження або наявність виконавчого листа, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак за умови видачі виконавчого листа.

Таким чином, суду відомості про видачу виконавчого листа на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року у справі № 2а-211690/09/1270 не надано, то підстави для заміни боржника відсутні.

Виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує.

З наведених підстав заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-21169/09/1270 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-21169/09/1270 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-21169/09/1270 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова