Справа № 495/5722/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5722/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської громади (місцезнаходження: 67844, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська,1, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 вересня 2020 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська 21) про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернення від 06 серпня 2019 року № А747/08-26 про виділення безоплатно у власність земельної ділянки для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язання протягом місяця розглянути клопотання про виділення вищевказаної земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки або надати вмотивовану відмову відповідну до законодавства України, про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення від 20 липня 2020 року, зобов`язання протягом 15 діб надати відповідь на звернення від 20 липня 2020 року № А-286/01-26, а також надати рішення земельної комісії стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

До Одеського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2020 року надійшли матеріали цієї справи.

Ухвалою від 03 листопада 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 14 грудня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява до Кароліно-Бугазької сільської громади та Затоківської селищної ради, в якій позивач просив зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську громаду протягом місяця розглянути клопотання позивача про виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (заява про виділення земельної ділянки від 06 серпня 2019 року №А-747/01-26), надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати вмотивовану відмову відповідно до законодавства та зобов`язати в місячний термін надати відповідь на звернення позивача від 20 липня 2020 року №А-286/01-26 та надати копію рішення земельної комісії Затоківської селищної ради стосовно вищевказаної земельної комісії стосовно земельної ділянки, якщо таке рішення приймалось. Інші позовні вимоги залишити без змін.

Подачу уточнення позовних вимог обґрунтовано тим, що Затоківська селищна рада увійшла до складу Кароліно-Бугазької сільської ради (ПМКУ від 12 червня 2020 року № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громади Одеської області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач 06 серпня 2019 року як учасник бойових дій звернувся до відповідача - Затоківської селищної ради із заявою про виділення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Затоківської селищної ради, до заяви надано графічний матеріал цієї ділянки, однак відповідачем не розглянуто цю заяву, про що свідчить відповідь Затоківської селищної ради від 28 серпня 2019 року про те, що клопотання позивача буде розглянуто постійною депутатською комісією з питань земельних відносин будівництва та екологічної безпеки, торгівлі та побуту, відповідно до сесії Затоківської селищної ради.

Позивач вважає, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він має першочергове право на отримання земельної ділянки та враховуючи не вирішення цього питання з боку відповідача, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року розгляд справи № 495/5722/20 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська,1) про залучення правонаступника, - задоволено та у справі замінено Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради на його правонаступника Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Розгляд справи розпочато спочатку.

Суд зазначає, що в ході підготовчого провадження відповідачі відзив на позовну заяву не надали, також не надали докази на підтвердження надання відповіді на заяву позивача.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 24 травня 2021 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 05 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники прави на відкрите судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать звіт від поштового сервера.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 05 серпня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.7-9).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.10).

Так, суд встановив, що 06 серпня 2019 року позивач звернувся до т.в.о. Затокіського селищного голови із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 До заяви додано: копію паспорта громадянина України; копія посвідчення учасника бойових дій; графічний матеріал бажаної земельної ділянки (а.с.4).

Листом від 28.08.2019 року вих. № 672/01-27 Затоківська селищна рада повідомила позивача про те, що питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва буде розглянуто депутатською комісією Затоківської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва,. екологічної безпеки, торгівлі та побуту та відповідно до сесії Затоківської селищної ради, про що буде додатково повідомлено (а.с.5).

Також, суд встановив, що 20.07.2020 року позивач звернувся до Затоківського селищного голови із заявою, в якій просив надати відповідь чому досі не розглянуто звернення позивача про надання земельної ділянки та чому це питання не виносилось на розгляд сесії (а.с.6). Проте, відповіді на своє звернення позивач не отримав.

Суд встановив, що згідно з перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та згідно з п. 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року № 11-УІІІ «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» Кароліно-Бугазька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Враховуючи те, що позивач не отримав жодної відповіді на своє звернення, він звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Перевіряючи правомірність дій відповідача відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, у цій статті кодексу наведено два варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом, у даному випадку рішенням ради.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР (надалі- №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, аналіз наведених норм доводить, що відповідач як орган місцевого самоврядування має розглядати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виключно на пленарних засіданнях ради.

В свою чергу суд встановив, що відповідачем Затоківською селищною радою протягом місяця не прийнято жодного рішення за заявою позивача від 06.08.2019 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що Затоківською селищною радою була допущена протиправна бездіяльність у розгляді заяви позивача від 06 серпня 2019 року № А747/08-26 про виділення безоплатно у власність земельної ділянки для дачного будівництва, яка розташована за адресою м. Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Вокзальна, 52а/25, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Затоківської селищної ради у розгляді заяви позивача від 06 серпня 2019 року № А747/08-26 про виділення безоплатно у власність земельної ділянки для дачного будівництва, яка розташована за адресою м. Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Вокзальна, 52а/25 є правомірними та належать задоволенню.

Суд встановив, що згідно з перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та згідно з п. 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року № 11-УІІІ «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» Кароліно-Бугазька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Таким чином, Кароліно-Бугазькій сільській раді також передано обов`язки щодо розгляду заяв, які не були розглянуті Затоківською селищною радою.

В той же час, суду не надані докази щодо розгляду в порядку та спосіб визначені Земельним кодексом України заяви позивача від 06.08.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Вокзальна, 52а/25.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не розглянуто заяву позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську громаду протягом місяця розглянути клопотання позивача про виділення земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Вокзальна, 52а/25 (заява про виділення земельної ділянки від 06 серпня 2019 року №А-747/01-26) та зобов`язання в місячний термін надати відповідь на звернення позивача від 20 липня 2020 року №А-286/01-26 є обґрунтованими та правомірними та належить задоволенню шляхом зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути заяву позивача про виділення земельної ділянки від 06 серпня 2019 року №А-747/01-26, у порядку та спосіб, визначені Земельним кодексом України та прийняти відповідне рішення.

Суд вважає, що у справі належним відповідачем є Кароліно-Бугазька сільська рада, оскільки саме Кароліно-Бугазька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Щодо решт позовних вимог суд доходить висновку, що обраний судом спосіб захисту прав позивача є достатнім для відновлення порушених прав позивача в межах дотримання дискреційних повноважень відповідача, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 118 ЗК України, у визначений законом строк та спосіб, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Кароліно-Бугазької сільську раду у порядок та спосіб визначений Земельним кодексом України розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (заява про виділення земельної ділянки від 06 серпня 2019 року №А-747/01-26) та прийняти відповідне рішення

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не розглянув заяву позивача у порядку та спосіб визначеному законом, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових витрат, жодні судові витрат не належать стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать компенсації за рахунок Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської громади (місцезнаходження: 67844, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська,1, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 21, ) у розгляді заяви від 06 серпня 2019 року № вхід. А-747/01-26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського райоу Одеської області (67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район,, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ) розглянути заяву від 06 серпня 2019 року № вхід. А-747/01-26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у порядку та спосіб, визначені Земельним кодексом України та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко