Справа № 200/9851/20-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа №200/9851/20-а

адміністративне провадження №К/9901/26554/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, далі - ГУ ДПС у Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/9851/20-а за позовом Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИЛА:

Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Н» від 12.10.2020 № щодо застосування штрафу 50% за затримку реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних від 366 і більше календарних днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 200/9851/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 рок, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.10.2020 №, яким до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 506568 (п`ятсот шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 26 копійок.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням та подав 14 червня 2021 року касаційну скаргу до Верховного Суду, яку ухвалою від 16 червня 2021 року повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

20 липня 2021 року ГУ ДПС у Донецькій області вдруге подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ГУ ДПС у Донецькій області просить прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження, за результатами касаційного провадження ухвалити рішення, яким скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове- про відмову у задоволенні позову. Водночас у касаційній скарзі порушені питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі, заміну відповідача у справі на правонаступника- ГУ ДПС у Донецькій області, яке діє на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Касаційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області подало з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте вона була повернута через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. При цьому при повторному зверненні він не допускав зволікань.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, необхідно відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали даної справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Також Відокремлений підрозділ ДПС України - Головне управління у Донецькій області просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Наказом Державної податкової служби від 30 вересня 2020 року №529 утворено ГУ ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до наказу ДПС України від 24 грудня 2020 року №755 з 1 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, клопотання скаржника про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №200/9851/20-а.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/9851/20-а.

4. Допустити заміну відповідача у справі №200/9851/20-а - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ - 43142826) на його правонаступника - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України-Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області (код ЄДРПОУ - 44070187).

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6 Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
М.М. Яковенко