Справа № 340/2631/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2631/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06 січня 2021 року № 22-УБД «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити проект землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.08.2020 він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Однак, Головним управлінням у місячний строк з дня реєстрації вищевказану заяву не розглянуто, а саме не надано дозвіл на розроблення проекту або мотивовану відмову у його наданні, що позивач розцінив як мовчазну згоду на надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. Зазначає, що позивач замови розроблення проекту землеустрою та повідомила про це Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. Позивач посилався на те, що зазначений проект пройшов державну експертизу землевпорядної документації та отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10.12.2020 №29753/82-20. Згідно якого зауваження та пропозиції до нього відсутні, а сам проект позитивно оцінюється та погоджується. Тому, 16.12.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою, на що відповідачем прийнято наказ від 06.01.2021 №22-УБД Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки, обґрунтовуючи відмову відсутністю рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

До судового засідання відповідачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021 № 266744827, відповідно до якої судом встановлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:5143 зареєстровано право приватної власності 18.02.2021 за ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

З наявних матеріалів справи, вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:5143, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021 № 266744827 належить на праві приватної власності з 18.02.2021 ОСОБА_2 . Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до порушення цивільних прав, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконною (протиправною) такої бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/2017 (провадження № 14-130цс18).

Отже дана справа підлягає розгляду не в порядку адміністративної юрисдикції, а в порядку цивільної юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, рішення, та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами цивільної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула