Справа № 440/8675/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8675/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, а саме просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Миколаївни щодо прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав від 28 січня 2021 року №56357737;

- скасувати рішення про зупинення державної реєстрації прав №56357737 від 28 січня 2021 року щодо розгляду рішення №4-3779127 від 28 січня 2021 року про заборону вчинення дій та зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Миколаївни виконати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року, шляхом прийняття рішення про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58420953Ю9), номер запису про право власності 13880222) та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: нежитловим приміщенням і загальною площею 269, б кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), номер запису про право власності 13880222).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддя встановив наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, усупереч наведеним положенням Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 хоча і зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта копій відповідних документів до суду не надано.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому матеріально-правові вимоги визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити того, що спірними рішеннями та діями відповідачів, прийнятих та вчинених ними як суб`єктами владних повноважень, були порушені права саме ОСОБА_1 .

Пунктами 8 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим позовна заява ОСОБА_3 не містить частини доказів, на які вона посилається у позові. При цьому позивач не повідомляє, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також обґрунтування порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача. Так, зокрема, в якості додатку до позову заявник вказує копію рішення від 28 січня 2021 року, однак, копії цього рішення до позовної заяви не додано.

Через відсутність цього рішення спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії суду складено акт від 2 серпня 2021 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) відповідно до якого при розкритті поштового відправлення (конверта/паковання), яке надійшло від ОСОБА_3 не виявилося копії рішення від 28 серпня 2021 року.

Також слід зазначити, що зі змісту наданих позивачем копій судових рішень не можливо встановити чи є ОСОБА_1 учасником у справі.

Крім того, згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві ОСОБА_3 не зазначено власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Тож за звернення з цим позовом позивач мала сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано, як і доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивач не додала до позовної заяви її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням детальних пояснень щодо обставин порушення діями чи рішеннями відповідачів прав саме позивача та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 4, 5, 8, 9, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копії сторінок паспорта позивача із відміткою про зареєстроване місце проживання, власної довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, рішення від 28 січня 2021 року, всіх судових рішень на які містяться посилання по тексту позову засвідчених судом, яким вони приймались чи пояснень з приводу неможливості їх надання, доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко