Справа № 360/3993/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3993/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» (вул.Заводська, 18, м.Рубіжне, Луганська область, 93000) до Рубіжанської міської ради Луганської області (пл.Володимирська, 2, м.Рубіжне, Луганська область, 93000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги в частині стягнення суми витрат на правничу допомогу.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 09.08.2021 надано через канцелярію суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/205 від 27.01.2021 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло»;

зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» від 04.11.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0225 га, кадастровий номер :18:001:0263, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Будівельників, р-н б. № 39 та буде використовуватися: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5500,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.11.2020 він звернувся до відповідача з заявою у якій було зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» 19.10.2020 та 04.11.2020 було подано до Рубіжанської міської ради Луганської області 10 заяв про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду. Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Враховуючи те, що строки розгляду питання про затвердження проектів землеустрою вже вийшли та на даний час відбувається порушення прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» просив провести позачергову сесію Рубіжанської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області на якій розглянути питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду, що будуть використовуватися для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

Однак, новообрана міська рада на чолі із міським головою Хортівим Сергієм Івановичем вирішила не розглядати проект рішення «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло» на засіданні сесії міської ради.

Натомість вищевказані проекті були повторно направлені на погодження до спеціалістів міської ради, після чого повторно спрямовані на розгляд депутатської комісії, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки жодним нормативно-правовим актом України не визначено право депутатів та спеціалістів міської ради повторно розглядати проекти рішень, які вже були розглянуті на засіданні депутатської комісії та рекомендовані до винесення на сесію. Розглядаючи повторно один й той самий проект рішення спеціалісти юридичного відділу міської ради та відділу архітектури та містобудування знайшли ряд зауважень до проекту рішення, хоча при першому розгляді жодних зауважень у них не було.

20.01.2021, відповідно до пункту 52 протоколу № 9 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин при розгляді проекту рішення комісія рекомендувала винести його на сесію з відмовою у зв`язку із невідповідністю проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів з урахування інформаційної записки від 19.01.2021 начальника управління землеустрою, архітектури та містобудування та окремої думки юридичного відділу.

27.01.2021 відповідач прийняв рішення № 6/205 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло» у якому було зазначено наступне: «Відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (J 11.04) - для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, р-н б.№ 39 у зв`язку із невідповідністю проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів з урахування інформаційної записки від 19.01.2021 року начальника управління землеустрою, архітектури та містобудування та окремої думки юридичного відділу».

Позивач вважає, що рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/205 від 27.2021 року «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «РУБІЖТЕПЛО» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 26 серпня 2021 року заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду з усіма наданими документами та рішення відповідача за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян