Справа № 240/12044/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/12044/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 50178,33 грн.

05 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вх.№36378/21).

В обґрунтування заявленого вказує, що позовну заяву Національної академії внутрішніх справ слід залишити без розгляду на підставі положень ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв"язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду. Вказує, що з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 про визначення юрисдикції аналогічного спору, позивач був обізнаний про необхідність звернення до адміністративного суду.

Окрім того, під час розгляду цивільної справи у Володарсько-Волинському районного суду Житомирської області позивач не вчинив жодних дій щодо одночасного звернення до Житомирського окружного адміністративного суду. Саме тому, просить суд позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Суд вказує, що вирішення питання про розгляд заяви відповідача, відкладавсь до моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 12 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та у зв"язку з визнанням поважними причини пропуску строку, позивачу поновлено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали позовної заяви свідчать, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.04.2021 у цивільній справі №276/371/19 провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 закрито.

Суд вказує, що зазначена ухвала прийнята без участі сторін у справі та без застосування фіксування судового процесу.

В свою чергу, листом Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.05.2021 за вих.№276/371/19/5661/2021 на адресу представника Національної академії внутрішніх справ направлено оригінали документів у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , вказаний лист отримано адресатом - 27.05.2021, що підтверджується роздруківкою із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №426.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 07.06.2021 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку).

Суд вказує, що в даному випадку строк звернення до адміністратвиного суду слід пов`язувати з датою отримання ухвали про закриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Зважаючи на дату отримання позивачем оригіналів матеріалів цивільної справи №276/371/19 - 27.05.2021 та дату звернення Національної академії внутрішніх справ до Житомирського окружного адміністративного суду - 07.06.2021, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко