Справа № 159/3991/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3991/21
Провадження № 2-а/159/97/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач притягнутий постановою інспектора 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в місті Ковелі УПП у Волинській області Теребейчика Р.В. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, а саме, за те, що 22.05.2021 року він перебував в громадському місці, на вул. Мічуріна в м. Ковелі, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказану постанову позивач вважає неправомірною, оскільки під час спілкування з поліцейським ОСОБА_2 був тверезим. Позивач просить також поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки про її існування він дізнався лише 06.07.2021 і 15.07.2021 оскаржив її у суді. Підпис на примірнику постанови, який нібито був йому вручений, належить не йому.

Відповідач, не заперечуючи доводи позивача щодо неправомірності постанови, просить залишити заяву позивача без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку на оскарження постанови. При цьому, відповідач вважає, що копія постанови вручена позивачу 22.05.2021 відразу після її складання, що позивач засвідчив своїм підписом.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, момент, коли позивачу вручалась копія постанови, неодмінно мав бути зафіксований на портативний відеореєстратор інспектора Теребейчика Р.В. Якщо такого не відбулося, то це є порушенням вимог згаданої вище Інструкції.

Згадане порушення веде до того, що інспектор не може довести достатніми доказами те, що він вручив позивачу копію постанови і позивач підтвердив вручення своїм підписом.

Відповідач записи з відеокамер поліцейських не надав взагалі.

Позивач же отримання ним копії постанови і те, що підпис про отримання постанови належить йому, заперечує.

За таких обставин слід вважати, що позивач отримав копію постанови лише 06.07.2021 і факт отримання позивачем цієї копії 22.05.2021 і належності йому підпису про таке отримання відповідачем не доведений

Строк на оскарження постанови позивачу слід поновити.

Позивач притягнутий постановою інспектора 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в місті Ковелі УПП у Волинській області Теребейчика Р.В. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, а саме, за те, що 22.05.2021 року він перебував в громадському місці, на вул. Мічуріна в м. Ковелі, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Щодо позивача застосоване попередження.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Зазначені у постанові обставини: ознаки у позивача алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови) не лише не доведені жодними доказами, але і, в тому вигляді, як вони викладені у постанові, не є ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП.

Запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови можуть бути ознаками звичайного алкогольного сп`яніння і не ображати при цьому людську гідність та громадську мораль. Людську гідність та громадську мораль ображують дії і прояви, які далеко виходять за межі звичайного алкогольного сп`яніння, наприклад, випадки, коли людина взагалі не може пересуватися, привертає до себе загальну увагу недостойною поведінкою, тощо. Такі дії і прояви мають бути зазначені у постанові, складеній за ч.1 ст.178 КпАП. У цьому випадку цього немає.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В той же час, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відео з нагрудних камер поліцейських не надані, в цей же час позивач заперечує сам факт вчинення ним правопорушення.

Не доведена та обставина, що позивач перебував в п`яному вигляді, жодного доказу з цього приводу відповідач не надав.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП, не доведена.

Постанову слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 77, 121, 122, 211, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.7, п.1 ст.247, 251 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з приводу оскарження постанови ЕІ А № 290496 від 22 травня 2021 року.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕІ А № 290496 від 22 травня 2021 року інспектора 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в місті Ковелі УПП у Волинській області Теребейчика Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження і провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області у користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Головуючий:С. Л. Панасюк