Справа № 120/2357/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2357/21-а

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 серпня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачка зазначає про те, що представник позивачки не брав участь в судовому процесі. Крім того, апелянтка стверджує, що до заяви від 04.06.2021 не було долучено довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 , тому представнику не мали право видавати копію рішення.

Судом встановлено, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , підписана іншою особою, оскільки підпис на апеляційній скарзі аналогічний підпису на заявах про видачу копії рішення представнику позивачки - ОСОБА_2 (а.с.94, 110).

Згідно з матеріалами справи до позовної заяви та заяви про про виправлення описки від 16.06.2021 долучена копія довіреності від 18.04.2019 на право представництва інтересів ОСОБА_1 , видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4, 97). Разом з тим, строк дії вказаної довіреності закінчився 18.04.2021.

Водночас, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду 07.07.2021, тобто після закінчення строку дії довіреності від 18.04.2019.

Інші документи, які підтверджують, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 мав повноваження підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ч.1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження Аврамича А.С. діяти від імені ОСОБА_1 станом на момент подання апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про подальший рух апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.