Справа № 420/4615/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №420/4615/19

адміністративне провадження №К/9901/27455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/4615/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 задоволено позов ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС в Одеській області повторно 24.09.2020р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 визнано неповажними наведені податковим органом причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

26.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №420/4615/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 19.07.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №420/4615/19 набрала законної сили з моменту її підписання.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку було 25.11.2020, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду відповідачем подано 19.07.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги, відповідач посилається на те, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №420/4615/19 на адресу відповідача не надходила, що підтверджується копією листа від 03.02.2021. Скаржником зазначено, що вказаний лист надається, однак його не надано разом з касаційною скаргою. Скаржником вказано, що про наявність спірного судового рішення у даній справі контролюючий орган дізнався з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а про факт надсилання судом засобами поштового зв`язку повного тексту оскаржуваної ухвали відповідачу невідомо, що, на думку скаржника, свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

На думку Головного управління ДПС в Одеській області, подання касаційної скарги з порушенням строку на касаційне оскарження відбулося з незалежних від відповідача причин, оскільки недотримання судом апеляційної інстанції вимог статті 251 КАС України, з об`єктивних причин виключали можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №420/4615/19.

Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 05.04.2020 у справі касаційну скаргу повернуто скаржнику, при цьому роз`яснено, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №420/4615/19, була зареєстрована 28.10.2020 та оприлюднена у вказаному Реєстрі 29.10.2020, а відтак, з урахуванням положень частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV, з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу.

Разом з тим, відповідачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що з об`єктивних причин перешкоджали останньому звернутися до суду першої чи апеляційної інстанції з метою отримання копії судового рішення, яке мали намір оскаржити завідомо знаючи, що на розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області у справі №420/4615/19.

Верховний Суд звертає увагу, що термін визначення процесуального строку на оскарження рішення суду обчислюється з моменту виготовлення судового рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі або з моментом вручення особі такого судового рішення, а тому вищенаведені відповідачем обставини є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

Верховний Суд зауважує, що вперше подану у даній справі касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, копію вказаної ухвали скаржником отримано 12.04.2021. Податковим органом не обґрунтовано надмірне зволікання з повторним поданням касаційної скарги.

Таким чином, Головним управління ДПС в Одеській області не наведено жодних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Головному управлінню ДПС в Одеській області слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору, не заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030102;

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №420/4615/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко