Справа № 756/12856/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-756/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарів: - Парфенчик К.В., Демченко І.В.

за участі: представників позивача - Канюка Я.Ю., Буднікова С.В.,

відповідача - Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та

техногенної безпеки Оболонського району м. Києва полковника служби цивільного

захисту Гумпер М.М.,

представника Оболонського районного управління Головного управління ДСНС

України у м. Києві - Болдирева П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Оболонського району м. Києва полковника служби цивільного захисту Гумпер Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії КИ № 052691 про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2019 року, винесену головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Оболонського району м. Києва полковником служби цивільного захисту Гумпером М.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Позивач вказує, що 20.09.2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Оболонського району м. Києва лейтенантом служби цивільного захисту Скиртенко І.В. було складено на ОСОБА_1 протокол серії КИ №057691 про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП, який датований 10.09.2019 року. Відповідно до цього протоколу, ОСОБА_1 10.09.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні МЗВО «KAM» за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10, являючись посадовою особою відповідальною за протипожежний стан утримання приміщень порушив вимоги законодавства встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, а саме: допустив улаштування турнікетів на шляхах евакуації.

Позивач вказує, що згідно цього ж протоколу вказано, що факт правопорушення не підтверджено свідками, крім того як доказ до нього додано копію наказу про призначення його відповідальною особою за протипожежний стан в МЗВО «КАМ», окрім того інспектор оформляючи 20.09.2019 року вже заздалегідь підготовлений протокол від 10.09.2019 року упереджено без будь-яких доказів встановив, що останній допустив порушення Правил пожежної безпеки.

Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки не надані достатні й допустимі докази на підтвердження того, що згадане правопорушення з його боку дійсно мало місце і, що останні винен у його вчиненні. Окрім того, позивач вказує на виправлення які містяться у постанові, посилається на відсутнє роз`яснення його прав і обов`язків, а також що йому не дано часу на підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач надав суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову, вказує, що даною позовною заявою, позивач намагається зняти з себе відповідальність за можливі наслідки, які можуть виникнути при надзвичайній ситуації (пожежа, аварія, тощо), даний турнікет може завдати травм під час евакуації людей (дітей) та забере необхідний час для залишення будівлі Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв».

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Оболонського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві - Болдирев П.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 04.09.2019 року № 732 «Про проведення позапланової перевірки», провідному інспектору ВЗНС Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанту служби цивільного захисту Скиртенко І.В., було доручено провести перевірку фактів викладених у зверненні голови робочої групи батьківської громади.

10.09.2019 року ректору Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» ОСОБА_2 , було надано наказ та посвідчення і в її присутності була проведена перевірка.

11.09.2019 року ректору Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» ОСОБА_2 , під підпис було вручено акт перевірки від 11.09.2019 року № 595.

16.09.2019 року ректору Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» ОСОБА_2 , під підпис було вручено до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.09.2019 року № 394.

20.09.2019 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Оболонського району м. Києва полковником служби цивільного захисту Гумпером М.М. винесено постанову серії КИ № 052691, якою притягнуто ОСОБА_1 як відповідальну особу за протипожежний стан Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до п.1. розділу II наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» від 27.07.2016 року № 725 (надалі - Наказ) «При вчиненні посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства), громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами адміністративного правопорушення уповноваженими на те посадовими особами ДСНС складається протокол про адміністративне правопорушення».

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час винесення оскаржуваної постанови було достатньо доказів, а саме акт перевірки від 11.09.2019 року № 595, фотознімки з зафіксованими наявними порушеннями від 10.09.2019 року, протокол КИ № 057691, пояснення ОСОБА_1 до протоколу від 20.09.2019 року, наказ Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» від 12.02.2019 року № 5-алд.

Тому у відведеній графі протоколу, що факт правопорушення підтверджується свідками -поставлено прочерк.

При цьому, посилання позивача, що в протоколі КИ № 057691 відсутнє роз`яснення його прав і обов`язків не відповідає дійсності. В протоколі міститься підпис позивача про роз`яснення йому ст. 268 КУпАП.

Стосовно посилання позивача на той факт, що йому не дано часу на підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи самим позивачем долучено його пояснення до протоколу від 20.09.2019 року, який підписаний особисто позивачем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наведені позивачем доводи не найшли свого підтвердження у суді, беручи до уваги, що стягнення накладено в межах передбачених законом, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 057691 слід залишити без змін, а позов - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 245, 251 КУпАП, ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Оболонського району м. Києва полковника служби цивільного захисту Гумпер Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 09.08.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук