Справа № 500/1167/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1167/21

10 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Свиріпи-Депутат В.З.,

представника відповідачів Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» (далі ТОВ «Джура Ком», Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19.02.2021 №3, №3, №3;

зобов`язати ДПС України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством у розмірі 516167,00 грн у відповідності до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство здійснює виробництво готових текстильних виробів, крім одягу. Засновником (учасником) юридичної особи є Громадська організації «Організація інвалідів «Перспектива».

Позивач заявив на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 516167,00 грн, що відображене у податковій декларації з ПДВ за листопад 2020 року. ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2020 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2020 № 284/19-00-07 03/42791040. За висновками акта перевірки платником податків допущено порушення норм податкового законодавства, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за листопад 2020 року на 128734,00 грн та завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 516167,00 грн, а також заниження суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1168,00 грн. На підставі висновків акта перевірки відповідачем 1 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.02.2021. Фактично контролюючим органом відмовлено позивачу в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на суму 516167,00 грн.

Товариство зазначає, що відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.09.2020 ТОВ «Джура Ком» було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на термін з 01.10.2020 по 30.09.2021. Згідно з пунктом 142.1 статті 142 розділу III та пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ТОВ «Джура Ком» працює за спрощеною системою обліку та звітності.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є реалізація виробленої продукції (анатомічного взуття) за нульовою ставкою на підставі пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Зокрема, між ТОВ «Джура Ком» (за договором - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еволют» (за договором - продавець) (далі ТОВ «Еволют») укладено договір №03 від 02.11.2020, відповідно до умов якого продавець продає та здійснює поставку товарів (за договором - товар) в асортименті у відповідності до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій було здійснено поставку взуття. За придбаний товар ТОВ «Джура Ком» розрахувалося із продавцем в повному обсязі.

ТОВ «Джура Ком» у листопаді 2020 року придбало анатомічні устілки у ТОВ «Резолют Груп», підприємства - не платника ПДВ на підставі договору № 2/11 від 02.11.2020. Ці устілки Товариство використало як матеріальну складову для безпосереднього виробництва власної готової продукції (анатомічного взуття) у листопаді 2020 року. Робітникам виробництва була нарахована заробітна плата в розмірі 25400 грн за виконання виробничого плану за листопад 2020 року.

Устілки виступають запасами на підприємстві, які перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва, згідно з пунктом 4 НП(С)БО 9 «Запаси». Позивач зазначає, що має право включити устілки до прямих матеріальних витрат, які були безпосередньо понесені на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, та одночасно визнати дохід від продажу анатомічного взуття.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

На період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно- правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Вироблене анатомічне взуття ТОВ «Джура Ком» реалізувало ТОВ «Скайлер Груп» відповідно до договору купівлі-продажу №11/02 від 02.11.2020. Розрахунки проведені в повному обсязі.

З огляду на це позивач вважає, що має право на бюджетне відшкодування, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято протиправно.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.

Від представника відповідачів 25.05.2021 (з порушенням строку, встановленого судом) до суду надійшов відзив на позов (а.с.129-133), у якому він проти позову заперечує та просить у позові відмовити. Відзив на позов ідентичний акту перевірки. Зазначено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження на 646069 грн, що призвело до завищення на 517335 грн показника рядка 19 Декларації та заниження на 128734 грн показника рядка 18 Декларації.

ТОВ «Джура Ком» занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 646069 грн, внаслідок неправомірного застосування підприємством 0 % ставки оподаткування ПДВ відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Товариством не дотриманий 8 % критерій з безпосереднього виготовлення товарів, визначений абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, зокрема: безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів. Така матеріальна складова як вартість сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів до розрахунку 8 % критерію не відноситься. Для цілей цієї статті беруться до уваги витрати на оплату праці, амортизація (приміщень, виробничого обладнання, транспортних засобів), постійні розподілені загальновиробничі витрати (витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень).

Перевіркою встановлено, що витрати понесені ТОВ «Джура Ком» на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття становлять 1 % (32961 грн / 3230347 грн х 100 = 1 %).

Також перевіркою встановлено, що в порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України нездійснено реєстрацію 4 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або виявлено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів таких податкових накладних.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «Джура Ком»:

пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 та підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за листопад 2020 року на 128734 грн, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 516167 грн та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1168 грн;

пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України та Порядку заповнення податкової накладної платником не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за листопад 2020 року на суму ПДВ 646069 грн, на операції з постачання не зареєстрованим платниками податку.

Ухвалою суду від 25.05.2021 продовжено відповідачам процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийнято його.

Ухвалою суду від 25.05.2021 допущено заміну відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

03.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника кореспондується та прямо пов`язаний з моментом узгодження суми, а саме: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, яке є також предметом даної адміністративної справи.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає відмову відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством, протиправною, відповідно, належним способом захисту права платника податків, є саме зобов`язальна дія. Даний спосіб захисту повністю відповідає змісту підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України, і саме такий спосіб захисту права позивача буде досягнуто конкретної мети, оскільки після судового оскарження податкового повідомлення-рішення сума бюджетного відшкодування буде узгодженою, і в подальшому буде забезпечено доступ органу Казначейства для виконання такого відшкодування.

Ухвалою суду від 14.06.2021 постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 оголошена перерва до 25.06.2021 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, зокрема розрахунку критерію з безпосереднього виготовлення товарів, визначеного абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, з зазначенням видів витрат, понесених ТОВ «Джура Ком» на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття.

30.06.2021 представником відповідачів надано до суду пояснення про те, що надані суду та для перевірки розрахунки-калькуляції собівартості продукції різняться (а.с.178-179).

Підготовче засідання 30.06.2021 та 06.07.2021 відкладалося за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, викликано свідка головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС Редькву Ю.Л.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Представник відповідачів заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов, та просила відмовити у позові.

У судовому засідання 10.08.2021 допитана свідок головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС ОСОБА_1 з питань, що стосуються предмету доказування у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Джура Ком» зареєстроване Тернопільською міською радою від 04.02.2019, номер запису: 0011820, основний вид економічної діяльності 13.92 виробництво готових текстильних виробів, крім одягу, перелік засновників (учасників) юридичної особи: Громадська організація «Організація інвалідів «Перспектива» (місто Київ, вулиця Січнових Стрільців, 77), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.194-200).

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.09.2020 ТОВ «Джура Ком» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на термін з 01.10.2020 по 30.09.2021 згідно з пунктом 142.1 статті 142 розділу III та пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (а.с.83-84).

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором покупець, м. Тернопіль) та ТОВ «Еволют» (продавець, м.Київ) укладено договір №03, відповідно до умов якого продавець продає та здійснює поставку товарів (за договором - товар) в асортименті у відповідності до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій предметом договору є взуття туфлі жіночі 15016 пар по ціні 163,20 грн та кросівки чоловічі 586 пар по ціні 224,25 грн, а всього на суму 3103831,80 грн (а.с.47-49). До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 03.11.2020 №3, №4, від 04.11.2020 №5, №6 (а.с.60-64), виписані на підставі договору №03.

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором - покупець) та ТОВ «Резолют Груп» (постачальник, м.Київ) укладено договір №02/11, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, що визначені цим договором, передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій предметом договору вказано устілки анатомічні 15700 шт по ціні 35,00 грн за штуку та клей для взуття поліуретановий 0,8 кг 4 шт по 158,00 грн, а всього на 550132,00 грн (а.с.50-53). До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 02.11.2020 №7, №8, виписані на підставі договору №02/11 (а.с.58-59).

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором продавець) та ТОВ «Скайлер Груп» (покупець, м.Київ) укладено договір №11/02, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, перелік, кількість та вартість якого визначено у специфікації до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною визначеною у договорі, яка становить 3230347,20 грн (а.с.54-56). Згідно специфікацій предметом договору є взуття туфлі жіночі з анатомічними устілками 15016 пар по ціні 204,20 грн (закупівельна складала 163,50 грн) та кросівки чоловічі 586 пар по ціні 208,00 грн (проти закупівельної 224,25 грн), а всього на суму 3230347,20 грн (а.с.57). До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 17.11.2020 №2, №3, від 18.11.2020 №4, №5, від 19.11.2020 №6, виписані на підставі договору №11/02 (а.с.64-68).

Також судом встановлено, що у податковій декларації з ПДВ від 21.12.2020 № за листопад 2020 року, позивач заявив на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 516167,00 грн (а.с.36-46).

ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2020 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2020 № 284/19-00-07 03/42791040 (а.с.18-25).

В акті перевірки зазначено, що основні засоби за даними бухгалтерського обліку відсутні (пункт 2.7 акта). На початок перевірки Товариство використовує офісне приміщення у місті Тернополі та виробниче в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області (пункт 2.8 акта). На Товаристві у вересні 2020 працювало 3 працівники, у жовтні 2020 року 4 (з них 1 по сумісництву), у листопаді 2020 року 5 працівників ( з них 2 по сумісництву).

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження на 646069 грн, що призвело до завищення на 517335 грн показника рядка 19 Декларації та заниження на 128734 грн показника рядка 18 Декларації.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Джура Ком» занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 646069 грн, внаслідок неправомірного застосування підприємством 0 % ставки оподаткування податком на додану вартість відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. Товариством не дотриманий 8 % критерій з безпосереднього виготовлення товарів, визначений абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, зокрема: безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів.

В акті перевірка констатовано, що така матеріальна складова як вартість сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів до розрахунку 8 % критерію не відноситься. Для цілей цієї статті беруться до уваги витрати на оплату праці, амортизація (приміщень, виробничого обладнання, транспортних засобів), постійні розподілені загальновиробничі витрати (витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень).

Відповідно до довідки - розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року ТОВ «Джура Ком» витрати на переробку (обробку, інші види перетворення) склали 32961 грн, зокрема: у виробництві кросівок чоловічих з анатомічними устілками, витрати на переробку склали 1237,4 грн; туфель жіночих з анатомічними устілками - 31723,6 грн. Вартість сировини та матеріалів - 3136658,5 грн, у тому числі: у виробництві кросівок чоловічих з анатомічними устілками - 152084,2 грн; туфель жіночих з анатомічними устілками - 2984574,3 грн.

ТОВ «Джура Ком» згідно первинних документів (оборотно сальдова відомість по рах.36 за листопад 2020 року, договір купівлі - продажу від 02.11.2020 №11/02, специфікація №1 до Договору №11/02 від 02.11.2020, видаткові накладні від 17.11.2020 №2, №3, від 18.11.2020 №4, №5, від 19.11.2020 №6, податкові накладні від 17.11.2020 №11, №12, від 18.11.2020 №13, №14 від 19.11.2020 №15) реалізовано ТОВ «Скайлер Груп» (неплатнику податку на додану вартість) взуття (кросівки чоловічі з анатомічними устілками та туфлі жіночі з анатомічними устілками) на 3230347 грн без ПДВ. Суму поставки відображено у рядку 3 Декларації (інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою).

В бухгалтерському обліку реалізацію проведено кореспонденцією рахунків:

Дт 361 - 3230347,2 грн Кт 701 - 3 230 347,2 грн,

Дт 701 - 3230347,2 грн Кт 641 - 0 грн,

Дт 901 - 3169619,5 грн Кт 26 - 3169619,5 грн.

Перевіркою встановлено, що витрати понесені ТОВ «Джура Ком» на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття становлять 1 % (32961 грн / 3230347 грн х 100 = 1%).

Також в акті перевірки наведені положення пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та акцентована увага, що вважається у розумінні цієї норми безпосереднім виготовлення товарів/послуг.

В акті перевірки зазначено, що у порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 та підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України, ТОВ «Джура Ком» занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2020 року на 646069 грн (3230347 грн х 20 %).

Інше порушення встановлене перевіркою стосується недотримання пункту 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України нездійснення реєстрації 4 податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте у цій справі не оскаржується, а тому не досліджується судом.

У висновку акта перевірки від 28.01.2021, щодо оскаржуваного у цій справі порушення зазначено таке: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «Джура Ком» пункту 185.1 статті 185, пункту187.1 статті 187, підпункту 188.1 статті 188 та підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за листопад 2020 року на 128734 грн, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 516167 грн та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1168 грн (а.с.25).

На підставі акта перевірки 19.02.2021 ГУ ДПС прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

№3, яким встановлено завищення Товариством бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2020 року на 516167,00 грн та застосовано штрафні санкції на суму 129041,75 грн (а.с.26,

№3, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1168,00 грн (а.с.30),

№3, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на 418385,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 128734,00 грн, за штрафними санкціями 289651,50 грн (а.с.33).

Не погоджуючись з цими податковими повідомленнями-рішеннями платник податків звернувся до суду з позовом про їх скасування та зобов`язання ДПС України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством у розмірі 516167,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

У цій справі підлягають вставленню обставини щодо того, чи був дотриманий Товариством 8 % критерій з безпосереднього виготовлення товарів, визначений абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, і чи мало воно право застосовувати нульову ставку ПДВ при реалізації анатомічного взуття.

Частиною першою статті 14-1 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Пунктом 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що на період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими організаціями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

При порушенні вимог цього пункту платником податку контролюючий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов`язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Ставки ПДВ встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України).

Отже, з аналізу наведених правових положень слідує, що застосування нульової ставки оподаткування податком на додану вартість, передбаченої підпунктом 8 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, можливе за умови дотримання сукупності наступних критеріїв:

- постачання товарів та послуг (за виключенням: підакцизних товарів; послуг при проведенні лотерей і розважальних ігор; послуги з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари) має здійснюватись виключно підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю;

- кількість осіб з інвалідністю за основним місцем роботи має становити протягом попереднього звітного періоду не менше 50 % середньооблікової чисельності штатних працівників;

- фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва;

- товари та послуги мають бути виготовленими безпосередньо таким підприємством і витрати на його переробку мають становити не менше, ніж 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів;

- наявність реєстрації підприємства або організації у відповідному контролюючому органі на підставі позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В іншому випадку оподаткування операцій з постачання товарів/послуг ПДВ визначається за загальними правилами, ставка податку становить 20 % від бази оподаткування.

За визначенням, наведеним у підпункті 8 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, для того, щоб вважати відповідну діяльність безпосереднім виготовленням необхідно, щоб під час такої діяльності працівниками підприємства здійснювалась саме переробка (обробка, інші види перетворення):

сировини,

комплектуючих,

складових частин,

інших покупних товарів, поряд із понесенням на таку переробку суми витрат у розмірі не меншому, ніж 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів.

У спірному періоді Товариство згідно з пунктом 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України застосовувало нульову ставку ПДВ до операцій з продажу анатомічного взуття. За позицією позивача, він правомірно користувався вказаною пільгою, здійснюючи операції із переробки звичайного взуття на анатомічне шляхом заміни звичайної устілки на анатомічну. Такий процес позивач описав у відповідній інструкції (а.с.193), який зводиться до видалення звичайної устілки з взуття та вклеювання анатомічної устілки до цього ж взуття.

Розраховуючи відсоток вартості витрат, понесених позивачам на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття податковий орган навів такий розрахунок:

витрати на переробку:

3169619,50 грн (витрати на виробництво відповідно до довідки розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року, наданої Товариством під час перевірки, а.с.179 зворот) - 3136658,50 грн (вартість сировини відповідно до довідки-розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року, наданої Товариством під час перевірки, а.с.179 зворот) = 32961,00 грн;

відсоток витрат, понесених на переробку:

32961,00 грн (витрати на переробку) / 3230347,00 грн (ціна реалізації готової продукції) х 100 = 1,05 % (а.с.164).

На вимогу суду позивач надав свій розрахунок відсотку вартості витрат, понесених ним на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів (а.с.154), у якому витрати на переробку збільшив з 32961,00 грн на 550132,00 грн, включивши відповідно до нової довідки-розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року до прямих витрат витрати на клей та анатомічні устілки (а.с.153), які у наданому під час перевірки такому ж розрахунку включав до вартості сировини. Тому витрати, які позивач навів під час розгляду справи у суді на переробку сировини склали: 32961,00 грн + 550132,00 грн (витрати на клей і устілки, у розрахунку позивач їх назвав як витрати на обслуговування виробничого процесу) = 583093,00 грн;

відсоток витрат, понесених на переробку:

583093,00 грн (витрати на переробку) / 3230347,00 грн (вартість реалізації готової продукції) х 100 = 18,05 % (а.с.164).

Отже, до прямих виробничих витрат позивача на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття податковий орган відніс ті дані, які вказав сам платник податку у довідці-розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року, наданої Товариством під час перевірки (а.с.179 зворот, 213) на суму 32961,00 грн, такі як:

заробітна плата 20200,00 грн (758,70 грн + 19441,30 грн),

відрахування на соцстрах 2761,00 грн (103,70 грн + 2657,30 грн),

оренда приміщення 10000,00 грн (375,00 + 9625 грн).

Товариство у довідці-розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року (а.с.179 зворот, 213) таку визначало у розрізі кросівок чоловічих з анатомічними устілками та окрема туфлів жіночих з анатомічними устілками.

Як вже зазначено вище позивач подав до суду іншу довідку-розрахунок калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року (а.с.153), у якій до витрат на заробітну плату, відрахування на соцстрах та оренду приміщення, ще додав вартість матеріалів(сировини, покупних матеріалів): устілок анатомічних і клею (а.с.154).

Таким чином, на час перевірки податковим органом встановлено, що під час переробки звичайного взуття на анатомічне Товариство несло на таку переробку суму витрат у розмірі 1 %, продажної ціни таких виготовлених товарів, що свідчить про недотримання відповідного критерію, наведеного у підпункті 8 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Під час розгляду справи у суді позивач змінив склад витрат, збільшивши їх на вартість сировини і покупних матеріалів (анатомічні устілки і клей).

А тому для того, щоб встановити чи має позивач пільгу, передбачену підпунктом 8 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, суд має з`ясувати чи підлягають включенню до витрат на переробку товару витрати на придбання у спірному випадку анатомічних устілок та клею.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювалось перетворення звичайного взуття на анатомічне через його обробку шляхом зміни устілки звичайної на анатомічну. При цьому ні форма взуття, ні інші його властивості, параметри не змінювалися.

Разом з тим, у підпункті 8 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України мова йде лише про ті витрати, які понесені на переробку: сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, а не вартість самої сировини, комплектуючих чи складових частин, покупних товарів тощо.

А тому, на думку суду, податковим органом правомірно включено в суму витрат, пов`язаних з безпосереднім виготовленням (переробкою) товару (взуття), лише витрати позивача на заробітну плату, відповідні відрахування з неї та оренду приміщення, які платник на момент перевірки теж самостійно відносив до таких витрат.

До таких витрат не підлягають включенню витрати платника податку понесені ним на придбання сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовлені (переробці) товарів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відсоток витрат, понесених позивачем у спірних правовідносинах, на переробку фактично виготовлених товарів, не перевищує 8% продажної ціни, встановленої частино другою пунктом 8 розділу ХХ ПК України, а тому ТОВ «Джура Ком» не мало правових підстав для застосування нульової ставки податку, операції з постачання анатомічного взуття у спірному випадку підлягали оподаткуванню за ставкою 20 %.

Відтак, порушення встановлені податковим органом знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.02.2021 прийняті правомірно та підставно. З огляду на це відсутні підстави для задоволення і позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідачі як суб`єкти владних повноважень надали суду достатні і беззаперечні докази на обґрунтування своєї позиції та довели правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги є необґрунтованими, в позові слід відмовити повністю. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» (вулиця Б.Лепкого, селище міського типу Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідачі: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в );

Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 13 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.