Справа № 520/8427/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р. № 520/8427/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії Харківської міської ради VIII скликання від 21.04.2021 № 93/21 «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 № 2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік»»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії Харківської міської ради VIII скликання від 21.04.2021 №94/21 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення 4 сесії Харківської міської ради VIII скликання від 21.04.2021 № 93/21 «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 № 2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік»», від 21.04.2021 №94/21 "Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік" - є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були винесені з порушенням ст.19 Конституції України, ч.15 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування", п.6 ч.2 ст.19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, а саме ч.11, ч.12 ст.37, абз. 9 ч.1 ст.14, п.3.6 ч.3 ст.60.

Від представника відповідача - Бабич Ю.В., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21.04.2021 відбулося пленарне засідання чергової 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання, на якій були прийняті рішення:

- від 21.04.2021 №93/21 «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік»;

- від 21.04.2021 №94/21 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік».

Позивач, який є депутатом Харківської міської ради 8 скликання, вважає, що вищевказані рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі- Закон №280/97-ВР).

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону №280/97-ВР, представницький орган місцевого самоврядування це виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти Інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (частини перша, третя статті 10 Закону №280/97-ВР).

Статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом №280-97/ВР та Законом №93-IV .

З аналізу положень указаних Законів випливає, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Водночас депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно із статтею 10 Закону №280/97-ВР, є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом №280/97-ВР та іншими законами, а отже, й наділені в силу закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Отже, депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах.

Водночас Конституцією України, Законом №280-97/ВР, Законом №93-IV та КАС України не встановлено обмежень для депутатів місцевих рад на звернення до суду за захистом їхніх індивідуальних прав, у тому числі тих, які випливають зі статусу депутата місцевої ради.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі 580/240/20.

Аналізуючи доводи позивача, покладені в обґрунтування позову, суд зазначає наступне.

Позовна заява не містить будь-яких аргументів, які б свідчили про незгоду позивача зі змістом оскаржуваних рішень.

Водночас, в обґрунтування позовної заяви зазначено про порушення процедури прийняття рішень Харківською міською радою.

Щодо доводів позивача про порушення Харківською міською радою процедури оприлюднення оскаржуваних рішень, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 28 Бюджетного кодексу України виконавчі органи відповідних місцевих рад забезпечують оприлюднення на своїх офіційних сайтах або в інший спосіб відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекту рішення про місцевий бюджет - не пізніше ніж через три робочі дні після подання його відповідній місцевій раді.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету, проекти рішень 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 №93/21 «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» та №94/21 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік» оприлюднені на зазначеному сайті 05.04.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту. Тобто, таке розміщення відбулося з дотриманням встановленого чинним законодавством способу та строку.

Щодо доводів позивача про те, що проекти оскаржуваних рішень були розміщенні в системі «Електронне робоче місце депутата» з пропуском визначених регламентом строків, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 30.12.2020 №16/20 затверджено Регламент Харківської міської ради 8 скликання (далі - Регламент).

Частинами 11, 12 ст.37 Регламенту встановлено, що Департамент організаційної роботи Харківської міської ради забезпечує розміщення в системі «Електронне робоче місце депутата» проект порядку денного сесії міської ради з доопрацьованими проектами рішень разом із висновками та рекомендаціями постійних комісій.

У разі неможливості розміщення проектів рішень у системі «Електронне робоче місце депутата» депутатам міської ради проекти та інші матеріали надаються в паперовому вигляді не пізніше ніж за 72 години до початку пленарного засідання міської ради.

Відповідно до листа Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради від 27.07.2021 №598/0/69-21 доступ до проектів рішень 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання, у тому числі до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» та проекту рішення «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік», для розгляду на спільному засіданні в системі «Електронне робоче місце депутата» було відкрито 16 квітня 2021 року в п`ятницю.

Позивач у позовній заяві вказує, що розміщення оскаржуваних проектів рішень Харківської міської ради в системі «Електронне робоче місце депутата» відбулось перед спільним засіданням постійних комісій призначеного на 19.04.2021 о 15-30 год.

Проте вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та позивачем не надано належні та допустимі докази вищевказаного.

Водночас, судом взято до уваги лист Департаменту організації роботи Харківської міської ради від 27.07.2021 року щодо відкриття доступу до проектів оспорюваних рішень - 16.04.2021 року.

Крім цього, позивачем не надано до суду доказів видалення проектів оскаржуваних рішень із системи «Електронне робоче місце депутата» одразу після проведення спільного засідання постійних комісій міської ради, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Разом з тим, посилання позивача на відсутність можливості проаналізувати зміст оскаржуваних рішень Харківської міської ради та підготувати до них пропозиції та правки і запропонувати їх на розгляд сесії депутатів Харківської міської ради 8 скликання, що відбулася 21.04.2021 року, позивач пояснює великим об`ємом інформації, що містилася на 170 аркушах проектів оскаржуваних рішень.

Проте, суд зазначає, що вказані обставини не можуть свідчити про порушення Харківською міською радою або відповідальним департаментом положень Регламенту.

Оскільки проекти рішень були завчасно розміщені у «Електронному робочому місці депутата», правові підстави для надання проектів рішень та інших матеріалів в паперовому вигляді не пізніше ніж за 72 години до початку пленарного засідання міської ради також були відсутні.

Відповідно, підстави для перенесення розгляду проектів рішень на наступну сесію міської ради, були відсутні.

Стосовно доводів позивача про те, що проекти оскаржуваних рішень Харківської міської ради 8 скликання не виносилися на окремий розгляд постійних комісій Харківської міської ради 8 скликання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 37 Регламенту міським головою або секретарем міської ради без попереднього погодження профільними постійними комісіями на розгляд спільного засідання постійних комісій ради за необхідності можуть бути внесені оформлені та підготовлені проекти рішень: з питань, які потребують невідкладного вирішення; з питань, які стосуються бюджету та життєдіяльності міста; з питань, які пов`язані з епідеміями та епізоотіями, громадськими заворушеннями; з інших питань.

Отже, нормами Регламенту передбачена можливість внесення проектів рішень (у тому числі з питань бюджету) на розгляд спільного засідання постійних комісій ради без попереднього погодження профільними постійними комісіями. А тому внесення секретарем Харківської міської ради міської ради на розгляд спільного засідання проектів оскаржуваних рішень без їх попереднього погодження профільними постійними комісіями, відповідає нормам Регламенту, та не є порушенням процедури прийняття цих рішень.

Щодо доводів позивача про те, що проект рішення Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» був внесений на розгляд сесії Харківської міської ради з порушенням положень Бюджетного кодексу України, слід зазначити наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

Відповідно до абз.3 ч. 2 ст. 28 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів розміщують бюджетні запити на своїх офіційних сайтах або оприлюднюють їх в інший спосіб не пізніше ніж через три робочі дні після подання відповідній місцевій раді проекту рішення про місцевий бюджет.

На виконання розпорядження Харківського міського голови від 25.08.2020 № 168 «Про заходи забезпечення складання проекту бюджету міста Харкова на 2021 рік та прогнозу бюджету міста на 2022-2023 роки» бюджетні запити підготовлені та надані до Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради розпорядниками коштів бюджету міста Харкова до 15.10.2020 року. Бюджетні запити до проекту бюджету міста Харкова на 2021 рік своєчасно оприлюднені на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету, після затвердження рішенням 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 бюджету Харківської міської територіальної громади на 2021 рік.

Водночас, суд зазначає, що зміни до бюджету Харківської міської територіальної громади на 2021 рік, які передбачені оскаржуваним рішенням №93/21, передбачають внесення змін до раніше затверджених обсягів витрат.

Оскільки бюджетні запити складаються головними розпорядниками коштів бюджету міста Харкова у процесі планування витрат при формуванні бюджету міста на наступний рік, таким чином положення абз. 3 ч. 2 ст.28 Бюджетного кодексу України у цьому випадку не підлягали застосуванню, а внесення змін до рішень не передбачають складання головними розпорядниками бюджетних запитів.

Крім цього, положення Бюджетного кодексу України не містять прямих положень щодо обов`язкового складання головними розпорядниками коштів бюджетних запитів при внесенні змін до вже затверджених бюджетів територіальних громад.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення Харківською міською радою положень Бюджетного кодексу України, в ході розгляду справи, не знайшли свого обґрунтування.

Щодо доводів позивача стосовно відмінностей у змісті проекту рішення, оприлюдненого на сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету 05.04.2021 та проекту рішення, внесеного на розгляд депутатів та схваленого ними, суд зазначає наступне.

За інформацією Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 27.07.2021 №04-15/1-216 на виконання вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і ст. 37 Регламенту Харківської міської ради Департаментом бюджету і фінансів на офіційному веб-сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету, в мережі Інтернет 5 квітня 2021 року оприлюднено проекти рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік».

В процесі виконання бюджету Харківської міської територіальної громади з 5 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року відбулися зміни, пов`язані з перевіркою кошторисів головних розпорядників коштів бюджету та уточненням обсягів виконання робіт, обумовлених їх технологічним процесом.

Внаслідок цього, було здійснено зменшення бюджетних призначень за окремими бюджетними програмами, перерозподіл бюджетних асигнувань, що передбачалися головним розпорядникам, та розподіл залишку коштів бюджету розвитку, що відображено в пункті 1 проекту рішення в новій редакції.

Вказані вище зміни були внесені до проекту рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік».

Згідно Регламенту Харківської міської ради Департаментом бюджету і фінансів 16 квітня 2021 року до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради надано уточнений проект рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік».

Відповідно до ч.3 ст.71 Регламенту постійні комісії міської ради можуть спільно розглядати питання, які належать до відання кількох постійних комісій, за ініціативою самих постійних комісій, за дорученням міської ради, міського голови, секретаря міської ради.

Проекти оскаржуваних рішень Харківської міської ради внесено секретарем міської ради на розгляд спільного засідання постійних комісій міської ради 19.04.2021, на якому був присутній, зокрема, позивач, депутат Харківської міської ради ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом №3С спільного засідання постійних комісій Харківської міської ради 8 скликання від 19.04.2021 під час розгляду на зазначеному засіданні питань №1 «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 № 2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» та №2 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2021 рік» будь-яких пропозицій із зазначених питань від позивача - депутата Харківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 не надходило, а також виступів позивача з цих питань не було.

За результатами розгляду зазначених проектів прийнято висновок про внесення проектів на розгляд сесії міської ради.

Вищенаведене підтверджується протоколом зазначеної комісії, який залучено до матеріалів справи.

Відповідно до абз.2 ч. 9 ст. 37 Регламенту питання, які розглянуті та погоджені на спільних засіданнях постійних комісій ради або які потребують оперативного вирішення, можуть бути включені міським головою до проекту порядку денного сесії міської ради.

Таким чином, рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» правомірно прийняте з урахуванням уточнень та змін до проекту, оприлюдненого 5 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що право позивача, зокрема, на подачу зауважень, правок та пропозицій до проектів рішень було забезпечено своєчасною публікацією проектів.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність порушень процедури прийняття оспорюваних рішень з боку відповідача та відповідно про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.