Справа № 260/1022/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1022/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління соціального захисту населення Чопської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати противною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Чопської міської ради від 08.12.2020 р. за № 1718/02-12; 2) стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі учаснику бойових дій у розмірі 6800,00 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

14 квітня 2021 року на електронну поштову адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від відповідача клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року даний позов залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду.

02 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву на усунення недоліків, згідно змісту якої останній зазначив, що його було позбавлено можливості своєчасно звернутися до суду із даним позовом, оскільки недотримання строків зумовлено бездіяльністю відповідача, а тому строки пропущені позивачем від незалежних від нього причин та підлягають поновленню. 10 листопада 2020 року позивач дізнався, що зразкова справа за № 440/2722/20 Верховного Суду була оприлюднена 01 жовтня 2020 року. Після цього позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення йому нарахування недоотриманої суми одноразової грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 05 травня 2020 року. Відповідач листом від 08 грудня 2020 року відмови позивачу у здійсненні нарахування вищезазначеної грошової суми. Позивач вважає, що перебіг строку звернення до суду у нього виник, після оприлюднення рішення Верховного Суду у зразковій справі за № 440/2722/20, а саме з 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року поновлено провадження продовжено розгляд справи, у зв`язку з усуненням недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом визнання строків пропущених позивачем з поважних причин та поновлення таких.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом .

Відповідно до положень ст.ст.22, 64 Конституції України право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 4 ст. 17 -1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг 6-ти місячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Зважаючи на вищевикладене та те, що позивач звернувся до адміністративного суду із дотримання строків встановлених ст. 122 КАС України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Управління соціального захисту населення Чопської міської ради про застосування строків звернення до суду із цим позовом та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець