Справа № 280/3427/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3427/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Житлово будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. (суддя Сіпака А.В.) по справі за позовом Житлово будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 р. Житлово будівельний (експлуатаційний) кооператив «Вілюй-2» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, де просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ЗП № 236/581/АВ/П/ ТД-ФС від 07.02.2019 р. в розмірі 625 950 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем доведена правомірність свого рішення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р., прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що необхідність укладення цивільно правових договорів з фізичними особами зумовлена відсутністю необхідності систематично виконувати роботу певного виду на підприємстві, а необхідністю виконувати, лише, конкретні обсяги замовлень не систематично, та в даному випадку фактично предметом угод є, саме, послуги, а не процес роботи на конкретній посаді.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Статуту п. 1.1. Житлово-будівельний (експлуатаційний) кооператив "Вілюй-2" організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, експлуатації побудованих за власні кошти кооперативу за допомогою державного кредиту житлових будинків у м. Енергодарі Запорізької області та відповідно п. 2.1. ЖБЕК має завдання здійснювати експлуатацію і ремонт належних йому житлових будинків і утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на началах самооплатності».

Судом встановлено, що в період з 17.01.2019 р. по 18.01.2019 р. посадовими особами відповідача проведене інспекційне відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю на підставі направлення № 73 від 16.01.2019 про проведення заходу державного нагляду з 16.01.2019 по 18.01.2019р., за результатами чого складений акт інспекційного відвідування № ЗП236/581/АВ від 18.01.2019, де зафіксовані виявлені порушення позивачем ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України в частині фактичного допуску до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття їх на роботу.

18.01.2019 відповідачем винесений припис про усунення виявлених порушень № ЗП236/581/АВ/П, яким зобов`язано позивача на протязі місяця усунути виявлені порушення та 07.02.2019 р. винесена постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП236/581/АВ/П/ТД-ФС у відношенні Житлово-будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» на підставі абз. 2 частини 2 статті 265 КЗпП України за порушення ч. ч. 1,3 статті 24 КЗпП України у розмірі 625 950 грн.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі -Закон України №877-V).

Згідно положень ч. 4 ст. 2 Закону України №877-V заходи контролю здійснюються, серед іншого, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.6 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань, має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь - яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці; безперешкодно, без попереднього повідомлення проходити до будь - яких виробничих, службових, адміністративних приміщень юридичних осіб (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 визначається механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.2-7 ст.53 ЗУ "Про зайнятість населення".

Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до відповідальності став висновок акту інспекційного відвідування перевірки, де вказано, що позивач 5 фізичних осіб допустив до роботи без укладання трудових договорів, чим порушив вимоги ч.ч.1,3 ст. 24 КЗпП України.

Під час слухання справи судом апеляційної інстанції досліджені цивільно-правові договори та акти приймання-передачі робіт, зокрема:

01.08.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №32, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.08.2018 р. 15.08.2018 р. а 31.08.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

03.09.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №36, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.09.2018 р. 14.09.2018 р. та 30.09.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.07.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №28, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.07.2018 р. 16.07.2018 р. та 31.07.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.06.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №24, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.06.2018 р. 14.06.2018 р. та 30.06.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.05.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №18, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.05.2018 р. 16.05.2018 р. та 31.05.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.04.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №15, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.04.2018 р. 16.04.2018 р. та 30.04.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.03.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №11, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.03.2018 р. 15.03.2018 р. та 31.03.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.02.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №6, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 28.02.2018 р. 14.02.2018 р. та 28.02.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.01.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №3, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.01.2018 р. 16.01.2018 р. та 31.01.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.11.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №43, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.11.2018 р. 15.11.2018 р. та 30.11.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

03.12.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №47, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.12.2018 р. 16.12.2018 р. та 31.12.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.10.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_2 укладений цивільно-правовий договір №47, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 10.10.2018 р. 16.10.2018 р. та 31.10.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.01.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №1, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.01.2018 р. 16.01.2018 р. та 31.01.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.02.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №8, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 28.02.2018 р. 14.02.2018 р. та 28.02.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.03.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №10, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.03.2018 р. 15.03.2018 р. та 31.03.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.04.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №14, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.04.2018 р. 16.04.2018 р. та 30.04.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.05.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №19, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.05.2018 р. 16.051.2018 р. та 31.05.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.06.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №25, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.06.2018 р. 14.06.2018 р. та 30.06.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.07.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №29, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.07.2018 р. 16.07.2018 р. та 31.07.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

01.08.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №33, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.08.2018 р. 15.08.2018 р. та 31.08.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

03.09.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №37, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 30.09.2018 р. 14.09.2018 р. та 30.09.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт;

02.01.2018 р. між ОСОБА_6 , як замовником, в особі голови правління ЖБЕК «Вілюй-2» та ОСОБА_3 укладений цивільно-правовий договір №1, предметом якого є прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу); прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні, у разі виникнення ожеледиці просипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні. Строк дії договору до 31.01.2018 р. 16.01.2018 р. та 31.01.2018 р. між сторонами підписані Акти приймання - передачі робіт.

Також судом встановлено, що аналогічні цивільно правові договори позивачем укладені з ОСОБА_1 щодо прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_4 щодо прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_6 та № 45 (1-3 під`їзди); ОСОБА_5 щодо прибирання прибудинкової території та під`їздів по АДРЕСА_7 (1,2,3 під`їзди) та № 49а, де зазначено про підмітання під`їздів один раз на тиждень у середу), прибирання біля сміттєвих контейнерів у вихідні дні та в разі виникнення ожеледиці посипати доріжки піском, в т.ч. вихідні дні.

Крім того, судом встановлено, що в усіх договорах зазначено про початок робочого часу влітку з 6.00 і до виконання зобов`язання, а взимку з 7.00 і до виконання зобов`язання, але не менше 6 годин робочого часу та визначено, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовлені народженням та похованням, а за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що виконавці за умовами договорів дійсно могли обрати зручний час для виконання робіт, покладених цивільно-правовими угодами - виконувати роботу щодо прибирання прибудинкових територій, під`їздів, територій біля сміттєвих контейнерів.

Такі договори не зобов`язували виконавця знаходитися щоденно 8-ми годинний робочий день на робочому місці, як це передбачено для працівників, на яких розповсюджуються правила внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно актів приймання-передачі робіт, доданих до цивільно правових договорів, виконавець передав, а замовник прийняв наступні послуги: прибирання прибудинкових територій, під`їздів, територій біля сміттєвих контейнерів, за що оплачував винагороду.

Крім того, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені цивільно - правові договори з фізичними особами не були спрямовані на кінцевий результат, а були пов`язані із самим простим процесом праці, що є характерним для трудових функцій.

Так, цивільно правові договори позивачем з фізичними особами укладалися з метою прибирання прибудинкових територій, під`їздів, територій біля сміттєвих контейнерів та в разі ожеледиці посипання пішохідних доріжок піском, тобто, укладення даних договорів спрямовані були, саме, на кінцевий результат, а саме, тримання в чистоті прибудинкових територій, під`їздів, територій біля сміттєвих контейнерів, а в разі необхідності при наявності ожеледиці посипання піском доріжок, та як зазначено в актах приймання передач, роботи виконані, претензії до виконавця відсутні.

Крім того, суд зазначає, що згідно Конституції України заборонена примусова праця та людина за власним волевиявленням має право обирати вид діяльності, яку вона має здійснювати з урахуванням своїх можливостей, в зв`язку з чим суд вважає недопустимим зобов`язання особи укласти трудову угоду та примусити працювати 8-ми годинний робочий день, якщо особа за власним волевиявленням та з урахуванням своїх життєвих обставин бажає укласти цивільно-правову угоду, не бути залежною від 8-ми годинного робочого дня та від правил трудового розпорядку.

Відповідно до ст.2 КЗпП України право громадян України на працю - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Таким чином, застосування найманої праці передбачає виплату (одержання) винагороди за неї.

Згідно з частиною 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

При цьому матеріали справи не містять достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час перевірки, працювали у позивача на постійній основі та отримували за виконану роботу заробітну плату, що б свідчило про наявність між ними трудових відносин.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, що позивач не використовував найману працю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розумінні абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, а їхні взаємовідносини не носили характеру трудових відносин, та не регулювалися Кодексом законів про працю України; при цьому, позивач не виступав щодо зазначених осіб роботодавцем та не мав обов`язку укладати з ними трудові договори.

Отже, порушень трудового законодавства щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як найманих працівників, позивач не вчиняв, а тому притягнення його до відповідальності на підставі вказаної норми за не оформлення трудових договорів (контрактів) з вищезазначеними фізичними особами є незаконним.

Згідно ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За цивільно-правовою угодою виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, при цьому, наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 Цивільного кодексу України.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 902, частиною 1 статті 903 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 905 ЦК України).

Слід також зазначити, що основною ознакою, що відрізняє відносини з надання послуг від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Враховуючи наведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторони, підписавши цивільно-правові договори, дійшли згоди щодо всіх істотних умов, що не суперечать нормам чинного законодавства України і чинним законодавством України не передбачена заборона щодо укладення вищезазначених договорів.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що «1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Згідно статті 215 ЦК України «1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з матеріалів справи, доказів наявності у вищезазначених цивільно-правових договорах ознак нікчемного правочину матеріали справи не містять, а також відсутні докази визнання судом даних договорів недійсними.

Оскільки на час перевірки правовідносини між позивачем та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були оформлені цивільно-правовими договорами, та вимоги трудового законодавства на них не поширювалися, відповідач необґрунтовано наклав штрафні санкції на позивача.

Враховуючи наявність цивільно-правових договорів, у позивача відсутній обов`язок щодо повідомлення територіальних органів ДПС за місцем обліку про прийняття на роботу працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки трудові правовідносини між ними не укладалися.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 9 389,25 грн та при подачі апеляційної скарги - 18 183 грн, а всього 27 572,25 грн., що підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Житлово будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ЗП 236/581/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019 р.

Сягнути на користь Житлово будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 27 572,25 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова