Справа № 480/6208/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року справа № 480/6208/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Непийпи Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області в якій просить зобов`язати нарахувати та виплатити надбавку за інтенсивність праці за квітень 2021 року у розмірі 10 447,28 грн. та премію за квітень 2021 року у розмірі 1305,91грн.
Від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення у справі № 480/1857/20.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 480/1857/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений територіальний підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування наказу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області № 62-0 від 09.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147397,25 грн. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021. На думку представника відповідача, справа про стягнення надбавки за інтенсивність та премії є взаємопов`язаною зі справою № 480/1857/20.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Підстави зупинення провадження у справи визначено ст. 236 КАС України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. В такому випадку мають існувати обставини, які створюють перешкоди для розгляду справи, оскільки вони є предметом розгляду іншої справи.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 480/1857/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений територіальний підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування наказу №62-0 від 09.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021.
Суд вважає, що провадження у справі № 480/1857/20, у якій вирішується питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді, жодним чином не перешкоджає розгляду справи про нарахування та виплату надбавки за інтенсивність праці та премії. Оскільки рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягало негайному виконанню, позивач був поновлений на посаді та виконував свої посадові обов`язки.
Отже, провадження у справі №480/1857/20 про поновлення на посаді не перешкоджає розгляду даної справи про нарахування та виплату надбавки за інтенсивність праці та премії.
Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1857/20.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення у справі № 480/1857/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 13.08.2021