Справа № 591/3234/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/3234/21
Провадження № 2-а/591/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича щодо складання постанови серії ДП18 № 771038 від 11 квітня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправними;

- визнати постанову серії ДП18 № 771038 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 квітня 2021 року протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Однак, позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір у сумі 454 грн, для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з матеріалів справи, копію ухвали суду від 21 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху того ж дня, 21 травня 2021 року було направлено за адресою місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , яку він також вказав постійним місцем проживання.

Однак, направлений за адресою місця реєстрації позивача поштовий конверт разом з ухвалою суду повернувся неврученим 29 червня 2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення позивачу поштового відправлення 23 червня 2021 року судом було повторно направлено позивачу копію ухвали суду від 21 травня 2021 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, яка збігається з місцем його реєстрації.

Проте, повторно направлений за адресою місця реєстрації позивача поштовий конверт разом з ухвалою суду знову повернувся неврученим 29 липня 2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, суд наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи, що позивач звернувся до суду ще 14 травня 2021 року, проте станом на 13 серпня 2021 року не цікавиться станом розгляду його справи, так як не отримує поштову кореспонденцію від суду та не відповідає на телефонні дзвінки за вказаним ним у позовній заяві номером телефону, а також з огляду на те, що станом на 13 серпня 2021 року вказані в ухвалі суду від 21 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем усунені не були, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова