Справа № 540/1418/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1418/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, оформлену листом від 10 квітня 2019 року №01-07/58, у наданнi висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0.2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0.2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37 від 16.02.1994, приватне мале багатопрофільне підприємство «ДОМ» набуло у постійне користування земельну ділянку площею 0,25 га згідно рішення Новотроїцької селищної ради народних депутатів від 28.10.1993 №89. Рiшенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.04.2007 у справі № 2-520/07, визнано договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будинку побуту, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 23.02.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним та визнано за ОСОБА_1 , мешканцем смт. Новотроїцьке, Херсонської області право власності на незавершене будівництво будинку побуту, розташоване в АДРЕСА_1 , що розміщеного на земельній ділянці площею 0,25 га. Право власності за ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137489923 від 12.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244. Починаючи з лютого 2007 року позивач використовує земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 під власним об`єктом нерухомості та сплачує земельний податок. Також, позивач зазначив, що згiдно листа Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 25.09.2009 №2/16-370 позивачу надано розрахунок нормативної грошової оцінки на земельну ділянку в АДРЕСА_1 та розрахунок оплати за користування вказаною ділянкою в 2009 році, де зазначено площу - 2500 кв.м., 29.01.2013 між позивачем та Новотроїцькою селищною радою Херсонської області було укладено угоду про відшкодування збитків від неотримання коштів з фактичне землекористування на 2013 рік, в тому числі стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розміщення недобудованого будинку побуту, де зазначено площу - 2500 кв.м.

Враховуючи положення ст. 92, ст. 116, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, які розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, набуває право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. 17.12.2018 на адресу Новотроїцької селищної ради позивач подав заяву щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі у приватну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, під незавершеним будівництвом будинку побуту за спірною адресою та за принципами мовчазної згоди виготовлено проект землеустрою ТОВ «Альянс».

Позивач, також зауважив, що відповідно до норм абз. 3 ч. 7, ч. 8 ст. 118, ст. 186, ч. 2 та ч. 5, ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладеної в постанова №6-2225цс16 від 12.10.2016, № 6-2цс15 від 11.11.2015, переходом права власності на розташований на земельній ділянці площею 0.2500 га об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво будинку побуту по АДРЕСА_1 , до позивача перейшло право користування цією земельною ділянкою відповідної площі та конфігурації, згідно державного акту на право постійного користування землею зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37 від 16.02.1994, постійний користувач ПМБП «ДОМ», у зв`язку з чим, зауваження відповідача про необхідність зменшення розміру земельної ділянки, погодження її меж з Новотроїцькою селищною радою і змінити наміри використання недобудованої будівлі або отримати спеціальні погодження для розміщення об`єкту побутового обслуговування в зоні Г-5 є незаконними, дані посилання відповідача у листі не належать до підстав для відмови в наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, такі дії відповідача суперечать положенням чинного земельного законодавства та є протиправними. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 (скарга №10465/83), «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №8475/97-ВР від 17.07.1997 зазначає про те, що не є перебиранням функцій іншого суб`єкта владних повноважень у реалізації відповідних управлінських функцій і вирішення, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права, враховуючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача, просить суд зобов`язати відповідача надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) під об`єктом нерухомого майна, який належить на праві власності позивачу.

15.07.2019, у зв`язку із поданням позову до суду без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, ухвалою суду позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2019 позивач вимоги ухвали суду від 15.07.2019 виконав в повному обсязі.

29.07.2019 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 13.08.2019 о 13:00 год.

09.08.2019 ухвалою суду, заяву представника відповідача від 08.08.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задоволено, відповідно до ст. 195 КАС України, судове засідання ухвалено провести в режимі відео конференції та доручено Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 13.08.2019 о 13:00 год., за участю представника відповідача.

09.08.2019 через засоби електронного зв`язку, до суду надійшов також відзив представника відповідача на позовну заяву (13.08.2019 даний відзив надійшов до суду засобами поштового зв`язку), в якій останнім вказано про невизнання позовних вимог, законності та обґрунтованості листа від 10.04.2019 №01-07/58, яким відмовлено ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою. У відзиві зазначено, що відповідно до Схеми зонування території, розробленої у складі Генерального плану смт. Новотроїцьке, затвердженого рішенням ХХХI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 20.12.2017 № 627, земельна ділянка, на яку розроблено проект землеустрою, розташована у торгівельній зоні Г-5, а розміщення будівель закладів побутового обслуговування переважними та супутніми видами дозволеного використання земель цієї зони не передбачено. Також, у проекті, наданому на розгляд позивачем, земельна ділянка, яка була передбачена Новотроїцькою селищною радою, як розпорядником земель комунальної власності, для підготовки на земельні торги, входить до складу земельної ділянки, яку він планує викупити. 06.07.2018 XXXVIII сесією Новотроїцької селищної ради було прийнято рішення №767 про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,14 га у АДРЕСА_1 для подальшої підготовки на земельні торги щодо передачі в оренду для комерційної діяльності та Рішенням XLІ сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 09.10.2018 №842 було внесено зміни, площа ділянки зменшена до 0,07 га. У грудні 2018 року технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної вище ділянки була погоджена відділом. Враховуючи положення ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, поданий позивачем проект землеустрою не відповідає містобудівній документації, а саме Схемі зонування території смт. Новотроїцьке, наміри використання земельної ділянки не відповідають містобудівній документації, тому відмова відповідача у його погодженні є правомірною, дії законними та такі, що здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник вважає необґрунтованим та неправомірним посилання позивачем в позові на державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37 від 16.02.1994, яким ПМБП «ДОМ» було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,25 га згідно рішення Новотроїцької селищної ради від 28.10.1993 №89, тому що, рішенням Новотроїцької селищної ради №623 від 06.12.2005, прийнятого на ХXXXIX сесії IV скликання, припинено право на користування цією ділянкою, а отже зазначений державний акт на право постійного користування втратив чинність. У відзиві також вказано про те, що погодження наданого позивачем проекту землеустрою на момент звернення було неможливим у зв`язку із наявністю рішення №869 від 06.11.2018 прийнятого XLII сесією Новотроїцької селищної ради VII скликання про проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га під об`єктами нерухомого майна ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , позивачу було запропоновано усунути ряд недоліків щодо зменшення розміру земельної ділянки, погодити її межі з Новотроїцькою селищною радою і змінити наміри використання недобудованої будівлі або отримати спеціальні погодження для розміщення об`єкту побутового обслуговування в зоні Г-5, але цього позивачем зроблено не було, представник просить відмовити в задоволенні позову.

13.08.2019 в судове засідання прибули представники сторін, судом протокольно, на місці ухвалено відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів на 24.09.2019 о 09:00 год.

12.09.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій викладено підстави для задоволення позову аналогічні, вказаним в позовній заяві, представник зауважив про помилковість позиції відповідача щодо Схеми зонування території у складі Генерального плану смт. Новотроїцьке, затвердженого рішенням ХХХI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 20.12.2017 № 627, у зв`язку із ненаданням даного рішення до матеріалів даної справи, та враховуючи п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється із дотриманням відповідних вимог, у тому числі з дотриманням відображення існуючої забудови території, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій. Також, вказана схема зонування повинна враховувати існуючу забудову, що належить позивачу на праві власності згідно рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.04.2007 у справі № 2-520/07, останній використовує зазначену земельну ділянку під власним об`єктом нерухомості та сплачує земельний податок. Аналогічне користування спірною земельною ділянкою здійснював попередній власник об`єкта нерухомості ПМБП «ДОМ». Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначений спосіб внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні, як виключення існуючої забудови, вказаним Законом не передбачено, що свідчить про невідповідність принципу правової визначеності вищевказаної схеми зонування території, розробленої у складі Генерального плану смт. Новотроїцьке, затвердженого рішенням XXXI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 20.12.2017 № 627.

Представник позивача також зауважив, що позивачем у судовому порядку оскаржується абзац другий пункту 1 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 06.07.2018 №767 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 09.10.2018 №842 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 06.07.2018 №767»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 06.11.2018 №869; пункт 12 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 21.03.2019 №982 «Про внесення змін до рішень селищної ради» та абзац 5 пункту 1 рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 05.07.2018 №127 «Про впорядкування нумерації житлових будинків, земельної ділянки в смт. Новотроїцьке» щодо здійснення впорядкування нумерації та присвоєння адреси - земельній ділянці орієнтованою площею 0,14 га в АДРЕСА_1 (попереду земельної ділянки №7), яка знаходиться у комунальній власності АДРЕСА_1 . Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі №662/1942/19 провадження відкрито, призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019 о 10:00 год., у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 662/1942/19, про що також подано окремо викладене клопотання 18.09.2019.

23.09.2019 судом отримано від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив, в якому представник спростовує доводи представника позивача положеннями рішенням XXXI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 20.12.2017 № 627, надавши викопіювання зі Схеми території смт. Новотроїцьке за спірною земельною ділянкою. Також, представник зазначив про дотримання органом місцевого самоврядування своїх повноважень та виконання функцій, визначених п. 5 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації та зауважив, що позивач, протягом 30 днів у листопаді грудні 2017 року мав змогу звернутись до замовника містобудівної документації щодо внесення змін до проекту Схеми зонування території селища, але останнім цього зроблено не було, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, наданий позивачем у складі проекту землеустрою не підписаний представниками Новотроїцької селищної ради, що свідчить про відсутність погодження меж земельної ділянки органом місцевого самоврядування, безпосереднього впливу на дану справу, рішення у справі № 540/1418/19 не має, у зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.09.2019 ухвалою суду, у зв`язку із наявністю клопотання представника відповідача від 24.09.2019 про розгляд справи у порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у адміністративній справі №540/1418/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №662/1942/19 за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради.

16.06.2021 ухвалою суду, у зв`язку з тим, що станом на 16.06.2021, відповідно до інформації Діловодства спеціалізованого суду, рішення у справі № 662/1942/19 набрало законної сили 21.04.2021, керуючись 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 02.07.2021 о 09:30 год.

02.07.2021 в судове засідання з`явився представник відповідача, позивач не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, судом на місці ухвалено розгляд справи відкласти на 16.07.2021 о 09:05 год.

16.07.2021 ухвалою суду, відповідно до встановлення реорганізації Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Генічеської райдержадміністрації, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1, наявності відомостей з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення державної реєстрації юридичної особи - Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області 08.05.2020, відповідно до ст. 52 КАС України здійснено заміну відповідача по справі - Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на його правонаступника - Генічеську районну державну адміністрацію (далі - відповідач, Генічеська РДА), задля дотриманням положень ч. 4 ст. 173 КАС України, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2021 о 10:30 год.

02.08.2021, до суду надійшло клопотання (лист) Генічеської РДА від 30.07.2021 за №302/11-194-02/26, відповідно до якого відповідач повідомляє, що 27.05.2021 набув чинності закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ, на підставі цього закону статтю 186-1 Земельного кодексу України «Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» виключено. Звертає увагу суду на те, що документація із землеустрою не підлягає погодженню структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури в силу прийнятого Закону та просить у задоволенні позовних вимог позивача до Генічеської РДА відмовити у повному обсязі, виходячи з обставин викладених у клопотанні.

06.08.2021 сторони в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявна подана 08.07.2021 позивачем заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Про дату, час та місце розгляду справи, призначено в судове засідання 06.08.2021 о 10:30 год., представник відповідача повідомлений належним чином, клопотань щодо поважності причини не прибуття у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вищезазначене, з дотриманням положень ч.ч. 2-4 ст.173, ч. 1 ст. 179, ст. 180 КАС України щодо порядку проведення підготовчого судового засідання, враховуючи ч.3 ст.194 КАС України щодо права учасника справи заявити клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та з дотриманням ч.1 ст.193 КАС України щодо строків розгляду справи, суд, своєю ухвалою від 06.08.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи №540/1418/19 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених КАС України.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, в межах строків передбачених КАС України.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок отримання позивачем листа Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області від 10.04.2019 №01-07/58 «Про відмову в погодженні проекту землеустрою».

Зокрема, в даному листі вказано про те, що «Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений ТОВ «АЛЬЯНС», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації повідомляє наступне.

Наміри використання даної ділянки не повністю відповідають містобудівній документації. Відповідно до схеми зонування території смт. Новотроїцьке, затвердженої рішенням ХХХI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання вiд 20.12.2017 № 627, земельна ділянка, на яку розроблено проект землеустрою, розташована у торгівельній зоні Г-5, а розміщення будівель закладів побутового обслуговування переважними та супутніми видами дозволеного використання земель цієї зони не передбачено.

Крім цього повідомляємо, що 06 липня 2018 року XXXVIII сесією Новотроїцької селищної ради було прийняте рішення №767 про проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га АДРЕСА_1 для подальшої підготовки на земельні торги для передачі в оренду для комерційної діяльності. Рішенням XLI сесiї Новотроїцької селищної ради VII скликання від 09.10.2018 № 842 внесено зміни і площа ділянки зменшена до 0,07 га.

У грудні 2018 року технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної вище ділянки була погоджена відділом.

У проекті, наданому на розгляд, земельна ділянка, яка була передбачена Новотроїцькою селищною радою для підготовки на земельні торги, входить до складу земельної ділянки, яку планується викупити.

Додатково інформуємо, що 06 листопада 2018 року XLII сесією Новотроїцької селищної ради було прийняте рішення №869 про проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га під об`єктами нерухомого майна ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене вище, погодження наданого Вами проекту землеустрою наразі не можливе.».

Таким чином, з даного листа вбачається, що позивачу відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана відмова ґрунтуються на невідповідності намірів використання спірної земельної ділянки містобудівній документації; рішенні ХХХI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання вiд 20.12.2017 № 627, яким затверджено схеми зонування території смт. Новотроїцьке, спірна земельна ділянка розташована у торгівельній зоні Г-5, яка не передбачає розміщення на собі відповідних будівель закладів побутового обслуговування; рішенням №767 від 06.07.2018 XXXVIII сесією Новотроїцької селищної ради, яким проведено інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га АДРЕСА_1 з вирішенням процедури проведення земельних торгів та передачі земельної ділянки в оренду для комерційної діяльності. Та відповідно до рішення XLI сесiї Новотроїцької селищної ради VII скликання від 09.10.2018 № 842 було внесено зміни до площі земельної ділянки, що склала 0,07 га, а також у грудні 2018 року технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної вище ділянки була погоджена відділом. Зазначену позицію підтримав представник відповідача у поданому до суду відзиві, наполягає на правомірності дій та законності прийнятого рішення щодо відмови у погодженні проекту землеустрою.

Суд зазначає, що у спірному листі відмові також вказано про те, що позивачу було рекомендовано зменшити розміри земельної ділянки, погодити її межі з Новотроїцькою селищною радою та змінити наміри її використання або отримати спеціальне погодження для розміщення об`єкту побутового обслуговування в зоні Г-5, після чого проект буде розглянуто у терміни визначені законодавством.

За даною справою, позивач не виявив бажання та наміру виконати рекомендації відповідача відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації зазначені у листі від 10.04.2019 № 01-07/58, звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржував в судовому порядку шляхом подання до Новотроїцького районного суду Херсонської області позову до Новотроїцької селищної ради, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради, які були також покладені в основу доведеної до відома інформації заявнику, у спірному листі відмові, а саме: абзац другий пункту 1 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 06.07.2018 №767 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 09.10.2018 №842 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 06.07.2018 №767»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 06.11.2018 №869; пункт 12 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 21.03.2019 №982 «Про внесення змін до рішень селищної ради» та абзац 5 пункту 1 рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 05.07.2018 №127 «Про впорядкування нумерації житлових будинків, земельної ділянки в смт. Новотроїцьке» щодо здійснення впорядкування нумерації та присвоєння адреси - земельній ділянці орієнтованою площею 0,14 га в АДРЕСА_1 (попереду земельної ділянки № НОМЕР_1 ), яка знаходиться у комунальній власності АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі №662/1942/19 провадження відкрито, призначено справу до розгляду. Рішенням суду від 11.03.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.03.2020 скасовано, провадження у даній справі №662/1942/19 закрито, повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Таким чином, підставою для скасування рішення суду першої інстанції стало порушення Новотроїцьким районним судом процесуального законодавства, оскільки вирішення спірних правовідносини підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Зазначена постанова набрала законної сили 14.07.2020 та підлягала виконанню.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.09.2020 справа № 662/1942/19 передана до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 662/1942/19 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі, в якому просив визнати незаконними та скасувати: абзац другий пункту 1 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 06.07.2018 № 767 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 09.10.2018 № 842 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 06.07.2018 № 767»; рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 06.11.2018 № 869; пункт 12 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 21.03.2019 № 982 «Про внесення змін до рішень селищної ради»; абзац 5 пункту 1 рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 05.07.2018 № 127 «Про впорядкування нумерації житлових будинків, земельної ділянки в смт. Новотроїцьке» щодо здійснення впорядкування нумерації та присвоєння адреси земельній ділянці орієнтованою площею 0,14 га в АДРЕСА_1 (попереду земельної ділянки №7). Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 662/1942/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 662/1942/19 залишено без змін, вказане рішення суду набрало законної сили 21.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2021 (адміністративне провадження №К/9901/18481/21) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 662/1942/19. Станом на час вирішенні справи, рішення касаційної інстанції у даній справі відсутнє.

Виходячи з вищезазначеного, судом з`ясовано, що позиція позивача ґрунтується на порушенні відповідачем норм діючого законодавства, протиправній відмові у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідача відсутні підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою визначені ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, чим порушено право ОСОБА_1 на користування спірною земельною ділянкою, на якій розміщено його власність, незавершеного будівництва будинок побуту, з подальшим набуттям права власності на дану земельну ділянку шляхом її викупу. Позивач та його представник на позовних вимогах наполягають, позов просять задовольнити.

Відповідач, в свою чергу зазначає про обґрунтованість та законність дій по відмові позивачу у затвердженні проекту землеустрою відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, оскільки проект не відповідав вимогам містобудівної діяльності, зазначив, що ОСОБА_1 було рекомендовано привести документацію у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, але таким правом останній не скористався.

На час розгляду справи представником відповідача Генічеської РДА, що є правонаступником заявленого раніше відповідача відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації, подано до суду клопотання від 02.08.2021, в якому зазначено про те, що 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року № 1423-IX, на підставі якого, статтю 186-1 ЗК України «Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» виключено, у зв`язку з чим, документація із землеустрою не підлягає погодженню структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури в силу прийнятого Закону, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та встановленого, позиція позивача по справі та його представника є незмінною, станом на час вирішення справи позивач та його представник клопотань щодо залишення позову без розгляду чи відмови від позовних вимог не подавали, представник відповідача наполягає на відсутності підстав для задоволення позову у зв`язку із виключенням норми ст. 186-1 ЗК України Законом № 1423-IX, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішувати спірні правовідносини відповідно до заявлених позовних вимог позивача та викладених в позові та відповіді на відзив підставах, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи відповідно позицію відповідача та з`ясовані обставини, встановити наявність чи відсутність в діях відповідача порушеного права позивача на користування спірною земельною ділянкою з подальшим набуттям на неї права власності під час винесення листа відмови 10.04.2019 №01-07/58, а також наявності чи відсутності підстав для зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою за спірною земельною ділянкою.

Суд вважає необхідним зазначити, що ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язання вчинити певні дії (п.3, п. 4 ч. 1 ст.5 КАС України).

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2018 подав заяву до Новотроїцької селищної ради щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі у приватну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, під незавершеним будівництвом будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 та додав копії схематичного плану земельної ділянки виробничого об`єкту, витягу права власності на нерухоме майно, рішення Новотроїцького районного суду від 02.04.2007 по справі №2-520/07 та паспорту.

Потім, 15.02.2019 ОСОБА_3 надіслав на адресу Новотроїцької селищної ради листа (зареєстрованого 15.02.2019 №136-02/15/0/19) в якому зазначив про неотримання належної форми відповіді на подану раніше заяву щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі у приватну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, під незавершеним будівництвом будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Та суд зазначає, що Новотроїцька селищна рада своїм листом від 15.01.2019 №02/15-30 повідомила ОСОБА_3 про те, що відносно питання, яке ставилось у заяві від 17.12.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі у приватну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га під незавершеним будівництвом будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 , було винесено рішення № 869 від 06.11.2018 щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га під об`єктом нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Дані обставини викладені у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №662/1942/19, які в ході розгляду даної справи не спростовані позивачем та його представником.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Відділу у Новотроїцькому районі від 29.03.2019 № 28-21-0.32-455/175 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), вбачається, що спірна земельна ділянка площею 0,2500 га відповідно відноситься до земель комунальної власності.

Також суд зазначає, що наявний у справі проект землеустрою не містить в собі даних щодо його погодження відповідними органами.

Та з обставин справи вбачається, що позивач, незважаючи на наявність вказаного вище рішення Новотроїцької селищної ради № 869 від 06.11.2018, відповідно до положень абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України, за принципом мовчазної згоди, ОСОБА_1 15.02.2019 уклав договір з ТОВ «Альянс» № 1/02-19 з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як наслідок, ТОВ «Альянс» виконано умови договору №1/02-19, позивач ОСОБА_3 звернувся до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для будівництва і обслуговування будівель закладів побутового обслуговування із земель комунальної власності площею 0.2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але отримав відмову, оформлену листом від 10.04.2019 №01-07/58, що відповідно є предметом розгляду у даній справі.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 120 ЗК України (в редакції від 07.02.2019, чинної на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення та якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як зазначає позивач, попереднім користувачем земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 було ПМБП «ДОМ». Потім, ОСОБА_3 придбав за даною адресою будинок побуту у вигляді незавершеного будівництва, тобто нерухоме майно, що належало гр. ОСОБА_2 . Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.04.2007 у справі № 2-520/07 визнано договір купівлі продажу незавершеного будівництва будинку побуту від 23.02.2007 дійсним та визнано право власності за ОСОБА_3 на даний об`єкт. Таким чином, позивач по справі набув право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно вважав, що має право на користування земельною ділянкою за вказаною адресою, стверджував про сплату земельного податку з 2007 року. В наступному позивач виявив бажання набути право власності на зазначену спірну земельну ділянку шляхом її викупу та відповідно звернувся до відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЗК України (в редакції від 07.02.2019, чинної на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 3 ст. 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 116 ЗК України).

Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (ч.1 ст.118 ЗК України).

Таким чином, зі змісту статті 118 ЗК України слідує, що з метою отримання земельної ділянки у власність до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування може звернутися із відповідною заявою лише громадянин, у користуванні якого перебуває земельна ділянка.

Суд зауважує, що на момент відчуження на користь позивача об`єкту нерухомого майна - будинку побуту за договором купівлі продажу від 23.02.2007, у ПМБП «Дом» не існувало права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомості, оскільки рішенням Новотроїцької селищної ради № 623 від 06.12.2005 таке право було припинене, у зв`язку з чим, суд не погоджується із твердженням позивача та його представника на положення ст. 120 ЗК України, що у зв`язку з набуттям права власності на будівлю він набув право постійного користування на тих самих умовах та у тому ж розмірі, що і попередній власник, відповідно що положеннями ЗК України, який набрав чинності з 01.01.2002 не передбачено набуття фізичними особами права постійного користування земельними ділянками, а тому доводи позивача про те, що внаслідок набуття права власності на нерухоме майно він також набув права користування земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, є безпідставними.

За ч. 8 ст. 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 6 ст. 186 ЗК України).

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим (ч. 16 ст. 186 ЗК України).

Відповідно до ч. 17 ст. 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

За ч.1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 2 статті 186-1 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (ч. 4 ст. 186-1 ЗК України).

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною 8 статті 186-1 ЗК України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Як було зазначено вище, відмовою в погодженні проекту землеустрою стало наявність наміру використання земельної ділянки, яку планує в наступному викупити ОСОБА_3 , такого, що не відповідає містобудівній документації, також відсутність узгодження розмірів спірної земельної ділянки з Новотроїцькою селищною радою, відповідно до схеми зонування території смт. Новотроїцьке, затвердженої рішенням XXXI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання вiд 20.12.2017 № 627, земельна ділянка, на яку розроблено проект землеустрою, розташована у торгівельній зоні Г.5, та розміщення будівель закладів побутового обслуговування переважними та супутнiми видами дозволеного використання земель цієї зони не передбачено.

Позивачем та його представником не заперечувалось наявність рішення ХХХVIII сесії Новотроїцької селищної ради №767 від 06.07.2018 про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,14 га у АДРЕСА_1 для подальшої підготовки на земельні торги для передачі в оренду для комерційної діяльності. Рішенням XLI сесії Новотроїцької селищної ради VII скликання від 09.10.2018 № 842 внесено зміни і площа ділянки зменшена до 0,07 га. Також, було відомо, що у проекті, наданому на розгляд, земельна ділянка, яка була передбачена Новотроїцькою селищною радою, як розпорядником земель комунальної власності, для підготовки на земельні торги, входить до складу земельної ділянки, яку він планує викупити та у грудні 2018 року технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної вище ділянки була погоджена відділом. ОСОБА_3 також було відомо про рішення №869 від 06.11.2018 Новотроїцької селищної ради щодо проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га під об`єктами нерухомого майна, що йому належить за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено вище та встановлено судом, рішенням Новотроїцької селищної ради №623 від 06.12.2005 було припинено право користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га ПМБП «ДОМ», у зв`язку з чим, станом на лютий 2007 року державний акт на право постійного користування землею втратив чинність.

Відповідно у листопаді - грудні 2017 року відповідачем вчинялись дії по складанню схеми зонування території відповідно до ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач мав змогу звернутись до замовника містобудівної документації щодо внесення змін до проекту схеми зонування, але як встановлено судом, ОСОБА_3 не звертався до відповідного суб`єкта.

Як наслідок, відповідачем було затверджено Схему зонування території, розробленої у складі Генерального плану смт. Новотроїцьке, затвердженого рішенням ХХХІ сесії Новотроїцької селищної ради VІІ скликання від 20.12.2017 №627, спірна земельна ділянка розташована у торгівельній зоні Г-5, що не передбачає розміщення будівель побутового обслуговування.

За ч. 13 ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації. У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (крім технічної документації, за якою проводиться інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення) погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно 06.07.2018 була також проведена інвентаризація земельної ділянки площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої підготовки на земельні торги та передачі в оренду для комерційної діяльності та у грудні 2018 технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації даної земельної ділянки була погоджена відділом.

Позивач не скористався можливістю усунути недоліки проекту землеустрою, що були рекомендовані відповідачем у листі від 10.04.2019, серед інших рішень, оскаржував зазначені вище пункти рішень Новотроїцької селищної ради, та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 662/1942/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 662/1942/19 залишено без змін. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 21.04.2021.

З викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_3 без належно оформленого права користування спірною земельною ділянкою, за відсутності узгодження розмірів ділянки з Новотроїцькою селищною радою, яку він планував в подальшому викупити, здійснював розроблення проекту землеустрою, який потребував узгодження згідно положень чинної ст. 186-1 ЗК України, але через невідповідність наміру використання спірної земельної ділянки містобудівній документації, отримав відмову відповідача у погодження проекту землеустрою.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає в діях відповідача порушень положень чинного законодавства щодо відмови ОСОБА_3 у погодженні проекту землеустрою на підставах ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, позивачем та його представником не доведено суду належними та допустимими доказами відповідність містобудівній документації виготовлений проект землеустрою за спірною земельною ділянкою, та зауважує, що повторна відмова не позбавляла права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ, який набув чинності з 27.05.2021, підпунктом 52 пунктом 4 внесено зміни до Земельного кодексу України, а саме, статтю 186-1 Земельного кодексу України виключено, у зв`язку з чим документація із землеустрою не підлягає погодженню належним органом виконавчої влади.

Таким чином, ст. 186-1 ЗК України (в редакції від 24.07.2021) на час вирішення даної справи виключена із ЗК України вказаним Законом №1423-ІХ, відповідно в даному кодексу містяться положення ст. 186 «Погодження і затвердження документації із землеустрою», відповідно до ч. 3 якої визначено, що проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку, зокрема: 6) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

За ч. 5 ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою погоджується і затверджується у такому порядку, зокрема: 2) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується власником (розпорядником) земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджується: щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Та згідно ч. 10 ст. 186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Таким чином, погодження або затвердження технічної документації з 27.05.2021 відбувається відповідно до положень ст. 186 ЗК України, ч. 8 зазначеної статті передбачає підстави для відмови у затвердження або погодження даної документації, та з урахуванням положень ч. 10 даної статті, повторна відмова допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення) та повторна відмова не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Також суд зазначає, що ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, кожна зі сторін по справі має довести ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення, а також надати до суду належні, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх правових позицій.

Виходячи з вищевикладеного та встановленого, суд не вбачає підстав для задоволенні позовних вимог позивача у зв`язку з їх необґрунтованістю та не доведеністю, відповідач діяв в межах та відповідно до норм діючого законодавства, а також, враховуючи положення Закону №1423-ІХ, яким виключено ст. 186-1 ЗК України на час розгляду даної справи, суд звертає увагу позивача щодо можливості виготовлення та узгодження проекту землеустрою за ст. 186 ЗК України після усунення недоліків вказаних в отриманому листі від 10.04.2019 № 01-07/58.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1, ч. 3 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні адміністративного позову відмовити. Судові витрати по справі не підлягають стягненню на користь позивача відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 109020100