Справа № 160/16917/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16917/20

головуючий суддя І інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року в адміністративній справі № 160/16917/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії по інвалідності, проведеного 26.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.01.2020 року довічно з урахуванням коефіцієнту заробітку, розрахованого за роботу в зоні відчуження в 1986 році (з 30 червня 1986 року по 15 липня 1986 рок, згідно довідки від 05.05.1993, виданої Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею ім. Мечникова, який у період з червня по липень 1986 року склав 35 карбованців 05 копійок та за 15 роботи в зоні відчуження складав 525 карбованців 90 копійок, обчисленого відповідно до п. 4 Постанови КМ України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки (3764, 40) грн.) з подальшим застосуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески , який враховується для обчислення пенсії (1.17,1.11) та в подальшому здійснювати перерахунки, відповідно до законодавства, та з урахуванням інших первинних документів, необхідних для перерахунку: довідки від 15 липня 1986 року, виданою начальником оперативного штабу Міністерства охорони здоров`я СРСР, виписки з наказу № 180-Л від 23.06.1986 Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, посвідчення учасника наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях № 122 від 09.03.1988 виданої Комунальними закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 20.10.2010 № 4/1459.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії по інвалідності, проведеного 26.10.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 починаючи з 15 січня 2020 року з урахуванням коефіцієнту заробітку, розрахованого за роботу в зоні відчуження в 1986 році (з 30 червня 1986 року по 15 липня 1986 року), згідно Довідки від 05.05.1993, виданої Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею ім. Мечникова, який у період з червня по липень 1986 року склав 560 карбованців 95 копійок, у тому числі: за один день роботи в Зоні відчуження складав 35 карбованців 05 копійок та за 15 роботи в Зоні відчуження складав 525 карбованців 90 копійок, обчисленого відповідно до п.4 Постанови КМ України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки (3764,40) грн.), з якої сплачено внески, який враховується для обчислення пенсії (1.17,1.11) та інших первинних документів, необхідних для перерахунку: довідки від 15 липня 1986 року, виданою начальником оперативного штабу Міністерства охорони здоров`я СРСР, виписки з наказу № 180-Л від 23.06.1986 Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, посвідчення учасника наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях № 122 від 09.03.1988 виданої Комунальними закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 20.10.2010 № 4/1459.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перерахунок пенсії позивача був проведений у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про безпідставність заявлених останнім позовних вимог.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 15.01.2020 ОСОБА_1 визнано особою з ІІІ групи інвалідності, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Позивачу видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) від 11.03.2020

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із визнанням його особою з ІІІ групою інвалідності з 15.01.2020 по довічно.

Листом від 26.05.2020р. за № 0400-0306-8/33015 відділом з питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відсутність можливості проведення перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок проводиться у разі надання таких документів: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988р. №122, або інших первинних документів, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з вказаним доводами відповідача, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року адміністративний ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною і скасовано відмову в перерахунку пенсії від 26.05.2020р. №0400-0306-8/33015, видану Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня виникнення права на призначення пенсії довічно з урахуванням: заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження в 1986 році, згідно Довідки від 05.05.1993р., виданої Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею ім. Мечникова, який у період з червня по липень 1986 року склав 560 карбованців 95 копійок; інших первинних документів, необхідних для перерахунку: 1) Довідки від 15 липня 1986 року, виданою Начальником оперативного штабу Міністерства охорони здоров`я СРСР, 2) Виписки з Наказу № 180-Л від 23.06.1986р. Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, 3) посвідчення учасника наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях № 122 від 09.03.1988р., виданої Комунальним закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» від 20.10.2010р. № 4/1459.

На виконання наведеного судового рішення, 26.10.2020 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача.

Не погодившись з належністю проведення наведеного перерахунку, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцїі виходив з того, що оскаржувані дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлені листом від 26.10.2020 щодо перерахунку позивачу пенсії без прийняття до уваги документів на які посилається ОСОБА_1 , є протиправними.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Так, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі виступає правомірність дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії по інвалідності, проведеного 26.10.2020 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року.

З пояснень позивача, вдображених в адміністративному позові вбачається, що останній не згоден з перерахунком його пенсії, який було проведено не у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, а відкрите провадження по справі підлягає закриттю на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, яка визначає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.04.2019 року по справі № 820/4261/18, що врахоується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року в адміністративній справі №160/16917/20 скасувати.

Провадження в адміністративні справі № 160/16917/20 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко