Справа № 420/98/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/98/19
13 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.20 Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року скасовано; ухвалено у справі постанову, якою зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру в військовій та оборонній сфері Південного регіону надати ОСОБА_1 та до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки-розрахунки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових виплат за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону станом з 01.03.2018;
визнано протиправними: бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом з 01 березня 2018 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, складених на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії; та дії щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок розрахунків грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою начальника соціально-психологічної служби заступника командира батальйону;
зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом з 01 березня 2018 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, складених на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, визначеної станом з 01 березня 2018 року, та починаючи з 05 березня 2019 року виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, на підставі довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, складених на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України або Спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону, з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимальним розміром пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
10.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, відповідно до якої Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Спеціалізована прокуратура в військовій та оборонній сфері Південного регіону у добровільному порядку виконали постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.21 в справі № 420/98/19. Однак ГУ ПФУ в Одеській області листом від 06.04.21 повідомило позивача про те, що розмір його пенсії з 01.05.21 складає 16 881,30 грн; виплата донарахованої пенсії за періоди з 01.01.18 по 30.04.21 в сумі 303 852,73 грн буде здійснена після надходження до ГУ ПФУ відповідних коштів. Отже у позивача існують обґрунтовані підстави вважати, що ГУ ПФУ в Одеській області не виконало постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.21 по справі № 420/98/19.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, питання судового контролю за виконанням рішення вирішується судом, який його ухвалив. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому є неприпустимим встановлення судового контролю за рішенням іншого суду (судді).
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі № 420/ 98/19, правильність та повноту виконання якої позивач просить перевірити в порядку ст. 382 КАС України, ухвалена судом у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.

Приписами статей 382383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

За правовою природою контроль за виконанням судового рішення є продовженням його ухвалення, а відповідна ухвала є його складовою, тому заява розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, питання щодо контролю за виконанням якого ставиться у відповідній заяві.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За викладених вище обставин та правового регулювання, компетентним судом по розгляду заяви ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України є колегія апеляційного суду, якою вирішено по суті спір у справі № 420/98/19, так як саме цей склад суду здатний оцінити повноту та достатність виконання судового рішення за його розсудом спору.

На підставі викладеного та керуючись з ст. ст. 4, 7, 29, 196, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України передати на розгляд П`ятого апеляційного адміністративного суду для вирішення її по суті.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк