overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13787/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/490
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

10 серпня 2021 року м. Київ№ 640/13787/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року при перерахунку ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 80% до 70% суми місячного грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року виходячи з 80% суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/3011/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони
10 серпня 2021 року м. Київ № 640/3011/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 14 липня 2020 року в адміністративній справі №640/3011/20 позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року залишено без змін.

22 грудня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/3011/20 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/3011/20 з ГУ ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

В подальшому, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому документі, а саме, ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2021 року о 14:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 826/7765/17
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

09 серпня 2021 року м. Київ № 826/7765/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 25 травня 2018 року в адміністративній справі №826/7765/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

22 грудня 2020 року позивачу в адміністративній справі №826/7765/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №826/7765/17 з ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

В подальшому, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому документі, а саме, ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2021 року о 14:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 826/11190/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 826/11190/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Велес-Україна» про стягнення штрафу в розмірі 85 000, грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 826/11190/14 за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Велес-Україна» про стягнення штрафу в розмірі 85 000, грн. позов задоволено.

05.08.2021 до суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява, у якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження: з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) на правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ).

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/11190/14 у судове засідання на 15 вересня 2021 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/22133/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/22133/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Прогресбуд-2000"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування постанови та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Прогресбуд-2000" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з вимогами:

- постанову №02/21/073-1172 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021 на Приватне підприємство "Прогресбуд-2000" скасувати повністю;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 02.02.2021, виданий Приватному підприємству "Прогресбуд-2000" скасувати повністю;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.02.2021 року, виданий Приватному підприємству "Прогресбуд-2000" скасувати повністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/22148/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/22148/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправними та скасування наказу від 30.08.2016 №218,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2016 №218.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, які між собою є похідними, то розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить - 908,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/19065/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/19065/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію за віком, не нижчу від прожиткового мінімуму, встановленого ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Н.А. знаходиться аналогічний адміністративний позов (справа №640/18099/21), тобто, з тим самим предметом, з однакових підстав та до того самого відповідача.

На час вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовом вх. №640/19065/21, жодні судові рішення за результатами розгляду матеріалів позову вх. №640/18099/21 відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14505/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/14505/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 7 799 360,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 12.07.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 11.08.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 08.06.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко