Справа № 805/781/18-а
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2021 року №805/781/18-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Марченко О.Г. та представників відповідача Рудік А.Ю. та Кукіна Д.Б., без участі представників третіх осіб 1, 2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" (далі - позивач, ТОВ "Автосан Моторс") до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (також далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Північне відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (також далі - третя особа-1), Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (далі - третя особа-2), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неповернення позивачу 93930,00 грн., надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств;

- зобов`язання відповідача повернути позивачу 93930,00 грн., надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств, шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93930,00 грн. з бюджету третій особі-2, (справа №805/781/18-а).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. справу №805/781/18-а передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №805/781/18-а визначено суддю Мамедову (Шрамко) Ю.Т.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі №805/781/18-а (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, ухвалою суду від 18.10.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/3946/18, а ухвалою суду від 02.12.2019 р. поновлено провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 02.12.2019 р. замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) та третю особу-1 на її правонаступника - Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - третя особа-1).

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

У подальшому, замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не повернено позивачу 93930,00 грн., надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Відповідач позовні вимоги не визнав, разом з третьою особою-1 просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки в межах спірних правовідносин контролюючі органи діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа-2, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, у судові засідання не прибула, письмових пояснень до суду не подавала.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ "Автосан Моторс" звернулось до Північного відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві із заявою про повернення платнику податків надмірно сплачених грошових зобов`язань від 11.12.2017 р., в якій просило перерахувати (повернути) позивачу надмірно сплачені суми авансового внеску з податку на прибуток в сумі 93930,00 грн.

За результатами розгляду вказаної вище заяви Головне управління ДФС у м. Києві листом від 22.12.2017 р. №43031/10/26-15-17-01-13 повідомило позивача, що станом на 22.12.2017 р. згідно даних інформаційної системи органів ДФС по платнику ТОВ "Автосан Моторс" обліковується податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) - 87,21 грн., по орендній платі з юридичних осіб - 251875,55 грн., надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 97,61 грн., а тому, враховуючи п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України), розгляд питання про перерахування сплачених коштів можливий після повного погашення податкового боргу.

Вважаючи дії відповідача щодо неповернення ТОВ "Автосан Моторс" 93930,00 грн., надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств, протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПК України, помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.

Згідно зі ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1 ст. 43 ПК України).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПК України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п. 43.4 ст. 43 ПК України).

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200 1.5 статті 200 1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку (п. 43.4' 1 ст. 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6 ст. 43 ПК України).

Враховуючи вказані вище норми, однією з умов для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань є відсутність у платника податків податкового боргу.

Як вже зазначалось вище судом, Головне управління ДФС у м. Києві листом від 22.12.2017 р. №43031/10/26-15-17-01-13 повідомило позивача, що станом на 22.12.2017 р. згідно даних інформаційної системи органів ДФС по платнику ТОВ "Автосан Моторс" обліковується податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) - 87,21 грн., по орендній платі з юридичних осіб - 251875,55 грн., надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 97,61 грн., а тому, враховуючи п. 43.2 ст. 43 ПК України, розгляд питання про перерахування сплачених коштів можливий після повного погашення податкового боргу.

На підтвердження наявності у позивача податкового боргу станом на час розгляду його заяви про повернення платнику податків надмірно сплачених грошових зобов`язань від 11.12.2017 р. відповідачем надано суду відповідні витяги з інтегрованої картки платника та інформацію про наявність/відсутність податкового боргу.

Суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 р. в адміністративній справі №826/3946/18 за позовом ТОВ "Автосан Моторс" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії позов задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Автосан Моторс" з плати за землю за червень-грудень 2014 р.;

- зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Автосан Моторс" з плати за землю за червень-грудень 2014 р.

При цьому, позивачем не заперечувалась наявність у ТОВ "Автосан Моторс" податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 87,21 грн., по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 97,61 грн.

Більше того, у відповіді на відзив вх. №53460/18 від 17.05.2018 р. позивачем зазначено, що вказані вище суми по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 87,21 грн. та по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 97,61 грн. сплачені ТОВ "Автосан Моторс" 12.02.2018 р., на підтвердження чого надано відповідні квитанції.

Враховуючи наявність у ТОВ "Автосан Моторс" станом на час розгляду його заяви про повернення платнику податків надмірно сплачених грошових зобов`язань від 11.12.2017 р. податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 87,21 грн. та по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 97,61 грн., правові підстави для повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ "Автосан Моторс" повторно після погашення вказаної заборгованості зверталось до контролюючих органів щодо повернення платнику податків надмірно сплачених грошових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю, в силу чого також відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 13, кв. 40; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, 114; ), Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 28 А; ), про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова

Рішення у повному обсязі складено 06.08.2021 р.