Справа № 320/8609/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2021 року м. Київ № 320/8609/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управляння Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Національної поліції України від 30.06.2021 № 807 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 (0034667) заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у порядку переведення, звільнивши з посади заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (0034667) на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, з 30.06.2021;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, у період з 30.06.2021 по день ухвалення судового рішення в цій справі.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини ухвали судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управляння Національної поліції в Київській області.

Відповідно до пункту 5.1 прохальної частини ухвали суду від 26.07.2021 позивачу було запропоновано подати до суду докази реєстрації місця проживання в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано непередбачений Законом документ, а саме довідку від 29.07.2021 вих. № 67 за підписом голови ОСББ «Інтер 14» () Зайчука П.В. про те, що позивач постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з донькою.

Проте, в ході розгляду справи судом установлено, що цей позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, в силу вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, статтею 25 цього Кодексу передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Для фізичних осіб важливим є надання доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування (місце знаходження встановлюється судом для юридичних осіб).

Із вступної частини позову вбачається, що адресою місця фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_1 , адресою реєстрації - м. Київ.

Так, із наявних у матеріалах справи документів установлено, що позивач має зареєстроване місце проживання згідно з відміткою в паспорті серії НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 (з 03.03.2012).

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази реєстрації в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 . Проте, такий документ не є документом, що підтверджує зареєстроване місце проживання ) особи позивача в установленому законом порядку.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду (з ЄДРСР) від 14.09.2020 у справі № 320/5967/20, якою було скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 про передачу адміністративної справи № 320/5967/20 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що незважаючи на імперативну норму частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право позивача на звернення до суду за його вибором виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки адресою фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_1 , то позивач вірно обрав Київський окружний адміністративний суд.

З приводу викладеного суд звертає увагу на таке.

В силу вимог частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 цього Кодексу передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 3 Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зі змінами та доповненнями) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи;

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні;

реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться, зокрема, до паспорта громадянина України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил № 207, реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Суд констатує, що надана позивачем копія свідоцтва про право власності на житло в м. Фастові, а також довідка від 29.07.2021 вих. № 67 за підписом голови ОСББ «Інтер 14» () Зайчука П.В. про те, що позивач постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з донькою, не є документами в розумінні вимог Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил № 207, до якого вносяться відомості про місце проживання. Таким документом є, зокрема, паспорт громадянина України.

В силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-позивача має для суду значення при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, із паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 (з 03.03.2012).

Отже, подані документи не містять жодних доказів зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, цей спір має вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У той же час позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується виключно на територію Київської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що цей спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду.

В силу вимог частин першої та третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У той же час, суд роз`яснює учасникам справи, що в силу вимог частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 30, 243, 248, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/8609/21 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.