Справа № 160/11224/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року задоволено повністю.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмовлення в задоволені позову.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14квітня 2021 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, тому до поданої повторно 22 липня 2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 13 квітня 2021 року (а.с. 124), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 22 липня 2021 року, тобто за спливом значного строку від дати отримання копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів для сплати судового збору, була відсутня можливість сплати судовий збір. Водночас, апелянт зазначає, що копію ухвали від 07 червня 2021 року ним отримано 10 червня 2021 року. Тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження, враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником сплачено.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 07 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги не оскаржена. Крім того, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги 10 червня 2021 року, з повторною апеляційною скаргою скаржник звертається 22 липня 2021 року, тобто за спливом півторамісячного терміну.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 09 квітня 2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначеням в ні поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі №160/11224/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко