Справа № 200/6319/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та розгляд справи в загальному провадженні

12 серпня 2021 р. Справа №200/6319/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 жовтня 2020 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди її роботи: в Шахтоуправлінні Зуєвське з 26 вересня 1985 року по 30 квітня 2006 року; ПАТ Шахтоуправління Донбас з 3 травня 2006 року по 31 жовтня 2009 року та з 1 березня 2009 року по 31 травня 2014 року;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список № 2) з 17 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 103-104).

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 109-110).

Ухвалою від 11 серпня 2021 року продовжено розгляд справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 30 липня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи у загальному провадженні.

6 серпня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про заміну відповідача у справі, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області крім головного.

Наказом Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 року № 115 Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України від 9 жовтня 2020 року № 925 начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/) Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , перебуває у стані припинення, отже станом на 14 липня 2021 року припиненим не є.

Разом із цим суд зазначає, що 9 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/376/15-г досліджував питання особливостей правонаступництва органів державної влади при заміні сторони виконавчого провадження. Предметом судового розгляду в вказаній справі була заява позивача (органу державної влади) про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із "правонаступництвом" органу виконавчої влади іншим державним органом.

Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"…інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права […].

Отже, у випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється відповідним нормативним актом.

Доказів на підтвердження передання повноважень, прав та функцій (доказів на підтвердження публічного правонаступництва) від Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суду не надано.

Разом із цим суд зазначає, що як слідує зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог вчинити певні дії, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Враховуючи, що у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження публічного правонаступництва від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 2, ст. 48, ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглядаючи заяву другого відповідача щодо розгляду справи у загальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін,категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом в ухвалі суду про відкриття провадження, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, передбаченихст. 263 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження […].

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи у загальному позовному провадженні та певну складність цієї справи, суд вважає за доцільне проводити подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Як наслідок, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у другого відповідача письмові докази та пояснення, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 2,12, 48,52, 180, 181, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

2. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про розгляд справи у загальному позовному провадженні - задовольнити.

3. Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 9 вересня 2021 року о 10-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1,із викликом учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна