Справа № 560/3507/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №560/3507/19

адміністративне провадження № Зн/9901/27/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року

у справі № 560/3507/19

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької міської ради,

третя особа Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту щодо визнання протиправним та скасування рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 26 червня 2019 року «Про розгляд клопотання громадянки ОСОБА_1 від 26 серпня 2016 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та надання її в оренду»; зобов`язання Хмельницької міської ради видати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,64 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її в оренду, згідно з поданою заявою від 26 серпня 2016 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

04 серпня 2021 року Верховного Суду найшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року, в якій вона просить переглянути вищезгадану ухвалу за нововиявленими обставинами, посилаючись на прийняття Верховним Судом на користь фізичної особи-позивача постанови від 27 травня 2021 року у справі № 442/3936/17 з аналогічним, на думку позивача, предметом спору.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

За таких обставин, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі № 560/3507/19.

Аналогічна правова позиція щодо застосування сукупності положень статей 241, 361 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20, від 26 квітня 2021 року у справі №160/1816/20, від 11 травня 2021 року у справі №1340/3487/18, від 07 липня 2021 року у справі №380/8061/20 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі № 560/3507/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко