Справа № 342/737/21
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/737/21
Провадження № 2-а/342/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна до інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна, звернувся до суду з позовом до інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича (вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Івано-Франківської області), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

11.08.2021 від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича належним відповідачем Головним управлінням національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ, 76018. Клопотання просила розглянути за відсутності сторони позивача.

Частиною 3 ст.48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив відповідачем інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича, яким винесена оскаржувана постанова та який є посадовою особою юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича належним відповідачем - Головним управлінням національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ, 76018.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача, для забезпечення прав залученого відповідача (зокрема, на участь його представника у розгляді справи та подання відзиву), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна до інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, замінити неналежного відповідача - інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108798, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15).

Розгляд справи відкласти на 08 год 30 хв 16 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області строк до 16 вересня 2021 року для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.