Справа № 120/8249/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 серпня 2021 р. Справа № 120/8249/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 1255,20 грн.

09.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

В заяві представник позивача вказує, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2021, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернулось до Північного офісу Держаудитслужби із поданням щодо сплати судового збору. Однак Північний офіс Держаудитслужби повідомив, що у 10-денний строк провести доплату судового збору у сумі 1255,20 грн. не є можливим, у зв`язку з урахуванням потреби реалізації процедури відкриття асигнувань головним розпорядником коштів на судовий збір за КЕКВ 2800 "Інші видатки", що може бути можливим у другій половині серпня.

Вирішуючи таке клопотання, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VIП, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, в силу приписів закону суд може за клопотання учасника справи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але виключно за наявності певних умов, перелік яких наведено вище.

Водночас, із системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Також у цій постанові йдеться про те, що у нормах частини 2 статті 132 КАС України відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку тим обставинам, що наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору як такі, що створюють перешкоди для сплати судового збору саме при зверненні до суду з позовом, вважаю, що відсутні підстави для відстрочення сплати такого, адже заявником не надано доказів у підтвердження наявності таких обставин.

Так твердження заявника, що Північний офіс Держаудитслужби повідомив позивача, що у 10-денний строк провести доплату судового збору у сумі 1255,20 грн. не є можливим, є голослівними, оскільки жодним наданим письмовим доказом не доводяться.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

За відсутності відповідних доказів суд не може робити висновки про наявність підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору у цій справі, оскільки це не відповідатиме вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконанні, з огляду на те, що позивач вчиняє дії спрямовані на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суд доходить висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 1255,20 грн.

При цьому суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.07.2021 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна