Справа № 620/6269/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6269/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Зон" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Зон" звернулось до суду з позовом до Північної митниці Державної митної служби України про визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 24.12.2020 № UA 102000/2020/000131/2 та картку відмову в прийнятті митної декларації № UA 102030/2020/00244 від 24.12.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи ст. 15 КАС України визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно з ч. 4 ст.15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.15 КАС України використання рідної мови або мови якою вільно володіють гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного суду від 31 липня 2019 року по справі № №520/4508/19.

Таким чином Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позову з копіями документів, викладеними не державною мовою.

Оскільки, ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою України є українська мова то відповідно до вказаних вимог закону, додані до позову документи, мають бути викладені українською мовою.

При цьому кваліфікація перекладача має бути підтверджена відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вказане, суд вважає, що при поданні вказаного позову до суду не дотримано в повній мірі вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, копії документів: СМR, коносаменту, рахунку від 30.10.2020, сертифікату про проходження товару, декларація, що були додані до позовної заяви, викладені іноземною мовою, і не забезпечені офіційним перекладом українською мовою. Також відсутні докази на підтвердження, що заявлений в митній декларації товар саме виробництва XUANCHENG CHONG AІ SANITARYWARE GO., LTD (Китай).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду з офіційним перекладом українською мовою копії документів: СМR, коносаменту, рахунку від 30.10.2020, сертифікату про проходження товару, декларація, що викладені іноземною мовою, а також докази на підтвердження, що заявлений в митній декларації товар саме виробництва XUANCHENG CHONG АІ SANITARYWARE GO., LTD (Китай.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко