Справа № 260/4374/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

06 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4374/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача- адвоката Кухта О.В.

відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю - представник не з`явився

відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - представник не з`явився

третьої особи: Павленко Ольга Юріївна ,

представник третьої особи - адвокат Майстренко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: ОСОБА_3 , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити у ній провадження. 2. Визнати дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області щодо видачі ОСОБА_3 Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 року за № 880, з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - протиправними. 3. Визнати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 РОКУ за № 880 виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_3 з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - незаконним та його скасувати.

28 липня 2021 року, третя особа - ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у адміністративній справі в порядку ст. 238 КАС України, в якій просила суд: 1. Закрити провадження у адміністративній справі № 260/4374/20. 2. Роз`яснити позивачам до юрисдикції якого суду відноситься розгляд цієї справи. 3. Скасувати заходи забезпечення у справі, застосовані на підставі ухвали суду від 14 грудня 2020 року. 4. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вказана заява про закриття провадження у даній адміністративній справі мотивована тим, що підставами позову позивачі вказали порушення ОСОБА_3 права позивачів на обслуговування тильної частини їх будинку, що створює її обвалу. З огляду на такі підстави позову вважає, що спір є очевидно приватноправовим, стосується порушених, речових прав позивачів, а саме - права користування належного їм нерухомого майна, житлового будинку, отже, в силу визначених законодавцем принципів розмежування предметної та суб`єктної юрисдикції такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а адміністративна справа - закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 серпня 2021 року від представника позивачів надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у даній адміністративній справі. Так зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, як такого, що виданий суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій. Даний дозвіл надає третій особі право здійснювати будівельні роботи з реалізації проекту будівництва, який містить численні порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто фактично є правовою підставою вчинення незаконних дій, тому спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву про закриття провадження у даній адміністративній справі

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом адміністративної справи є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (дозвіл на виконання будівельних робіт), яке порушує право позивачів та інших осіб на належні та безпечні умови життя.

Станом на дату видачі осаржуваного рішення дане питання регулювалося ЗУ Про планування і забудову територій " № 1699-III ( в редакції станом на квітень 2009 року).

Так, стаття 29 Закону № 1699-III зазначала наступне:

Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ( 996-14 ), та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом

порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об`єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об`єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об`єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об`єкта.

Дія дозволу може бути продовжена за зверненням замовника на строк не більше одного року.

Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт;

видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства;

наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником);

систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт;

перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю;

якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо право на будівництво об`єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (генпідрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється у порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт, а також відомості про замовника та підрядників будівельних робіт розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт і порядок

ведення реєстру виданих та скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - передана на вирішення адміністративного суду є публічно - правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.( ст. 2 КАСУ)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 15.08.2019 року по справі № 822/450/16 зазначив, що порушення права особи на безпечне навколишнє середовище та комфортні умови проживання, яке порушено внаслідок протиправних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, дає право такій особі звернутися до адміністративного суду для захисту порушеного права.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, з урахуванням зазначеного суд констатує: визначити чи порушені права позивача оскаржуваним рішенням у вигляді Дозволу на будівництво, наданого третій особі та встановлення інших обставин, про які зазначає представник третьої особи у поданому клопотанні можливе тільки після вирішення справи по суті спору, з врахуванням дослідження всіх доказів по справі, з огляду на що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі № 260/4374/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повий текст ухвали виготовлено та підписано 10 серпня 2021 року.