Справа № 280/4347/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
03 серпня 2021 року (14 год. 28 хв.)Справа № 280/4347/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представників сторін:

відповідача- Сікора І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69000, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65А, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ комісара Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітана ОСОБА_2 № 20 від 27.04.2021 року, яким начальнику відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу старшому лейтенанту Є.НЕЧИТАЙЛУ накладено дисциплінарне стягнення - «догана».

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що внесення облікових даних до бази даних ЕДРВ АТІС «Оберіг» покладено не лише на нього, а і на військового комісара та оператора, так як крім позивача ніхто не поповнював базу даних, відповідно процент виконання був низький. Зазначає, що відповідачем була допущена помилка при винесенні оскаржуваного наказу та позивача притягнуто за статтею яка вже виключена із Дисциплінарного статуту. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зокрема зазначив, що перед позивачем було поставлено завдання щодо заповнення бази даних ЕДРВ АТІС «Оберіг», так як завдання не було виконано у повному обсязі, а відповідальність за наповнення даної бази покладено саме на позивача, останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відповідач зазначив, що жодних доповідей про те, що позивач не спроможний виконати поставлене завдання заздалегідь не надав. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 20.07.2021.

20.07.2021 відкладено судове засідання на 03.08.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу № 135 від 15 травня 2020 року командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший лейтенант запасу ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Заводського районного військового комісаріату міста Запоріжжя.

Наказом військового комісара Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітана ОСОБА_2 № 20 від 27.04.2021 року пунктом І за низьку виконавчу дисципліну роботи з виконання визначених завдань щодо формування облікових записів про військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу до бази даних Єдиного державного реєстр) військовозобов`язаних в автоматизованій інформаційно - телекомунікаційній системі «Оберіг», у відповідності до статі 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено «ДОГАНУ» начальнику відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності зазначено, що на виконання вимог розпорядження військового комісара Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 року № 238/597/ВОБ проведено аналіз результатів виконання визначених завдань з формування облікових записів до бази даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних в автоматизованій інформаційно - телекомунікаційній системі «Оберіг» у квітні 2021 року.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що кількісні показники в роботі, щодо формування облікових записів до бази даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних в автоматизованій інформаційно - телекомунікаційній системі «Оберіг» не відповідають вимогам старших начальників, а саме 159 облікових записів при визначеному графіку роботи 416 облікових записів, при цьому виконання завдання склала лише 38 відсотків.

Не погоджуючись з прийнятим наказом позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд враховує наступне.

Згідно функціональних обов`язків начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Заводського-РТЦК та СП начальник відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу відповідає за ведення'' персонального, кількісного та якісного обліку солдат, сержантів запасу, які проживають на території Заводського району, як в документальному, так і в електронному вигляді (шляхом введення даних про осіб в ЕДРВ АТІС «Оберіг»).

Станом на 26.04.2021 року на момент проведення аналізу результатів виконання визначених завдань з формування облікових записів до бази даних ЕДРВ АТІС «Оберіг» у ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником був саме старший лейтенант ОСОБА_1 .

Згідно статті 45 Дисциплінарниого статуту Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут) у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно п.б ст. 48 Дисциплінарний статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: (…) догана. (До розділу III включено нову статтю 48 згідно із Законом № 205-IX від 17.10.2019).

Так дійсно в наказі № 20 від 27.04.2021 зазначена ст.68 Дисциплінарний статуту, однак до матеріалів справи відповідачем долучений витяг з наказу від 11.06.2021 №33 яким внесено зміни в наказ № 20 від 27.04.2021 та зазначено ст.48 замість ст.68 Дисциплінарний статуту. Суд вважає, що виявлена помилка в номері статті не може бути окремою підставою для скасування наказу № 20 від 27.04.2021, так як по суті дисциплінарне стягнення після внесення змін до наказу залишилося таким самим «догана», що не допускає подвійного тлумачення прийнятого наказу.

Статтею 35 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548 (далі - Статут внутрішньої служби ) визначено, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Статтею 11 Статут внутрішньої служби передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Як вже було встановлено, відповідно до функціональних обов`язків позивача відповідальним за формування облікових даних до бази даних ЕДРВ АТІС «Оберіг» був старший лейтенант ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що у судовому засіданні відповідач підтвердив, що обов`язок формування облікових даних до бази даних ЕДРВ АТІС «Оберіг» покладений не лише тільки на позивача, а також на військового комісара та оператора. В період який перевірявся посада оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 була вільна, що підтвердив і відповідача. Відповідно до журналу обліку роботи на ПЕОМ №SU701639 облікові данні до бази вносив лише позивача, хоча такі обов`язки покладені і на військового комісара і на оператора. Під час застосування дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано наведені обставини, які вплинули на процент виконання завдання.

При цьому суд зазначає, що це не виключає відповідальності позивача як начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Заводського районного військового комісаріату міста Запоріжжя, що чітко передбачено Функціональними обов`язками позивача.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно із ст. 139 КАС України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69000, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65А, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.08.2021.

Суддя О.В. Конишева