Справа № 240/4598/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у роз`ясненні судового рішення
12 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/4598/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяви позивача та відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів,
Заява позивача мотивована тим, що позивачу рішення від 04.08.2021 у справі №240/4598/20 є незрозумілим в частині виплати суми заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 27.02.2020 до 04.08.2021 та витрат у сумі 4 тис. грн на правничу допомогу. В який термін мають бути здійснені такі виплати? В який термін має бути виплачена заробітна плата за один місяць?
Заява відповідача мотивована тим, що на виконання рішення суду (в частині негайного виконання) наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 06.08.2021 №40-ДС було скасовано пункти 5, 6 наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 05.02.2020 №14-ДС та пункти 2, 3 наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 17.02.2020 №19-ДС щодо звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на службі.
Разом із тим, посада провідного спеціаліста відділу організаційно-планової роботи та забезпечення оплати праці командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України скорочена з 05.02.2020. На даний час вказаної посади діючим штатом, який затверджений начальником Генерального штабу Збройних Сил України, не передбачено.
ОСОБА_1 запропоновано вакантну посаду спеціаліста відділу організації забезпечення матеріальними засобами тилу командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, від якої вона відмовилась, мотивуючи відмову тим, що вказана посада нижча за скорочену.
Час поновлення скороченої посади (у разі прийняття позитивного рішення), займе значний період часу.
Частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд визнав за можливе розглянути заяви сторін про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяви позивача та відповідача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів. Визнано протиправними та скасовано пункти 5, 6 наказу Командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України - командира Військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенанта ОСОБА_2 від 05.02.2020 №14-ДС по особовому складу державних службовців, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади провідного спеціаліста відділу організаційно-планової роботи та забезпечення оплати праці особовому складу фінансово-економічного управління командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3 наказу Командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України - командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенанта ОСОБА_2 від 17.02.2020 №19-ДС по особовому складу державних службовців. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу організаційно - планової роботи та забезпечення оплати праці особовому складу фінансово - економічного управління командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України з 27.02.2020. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2020 до дня ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи - 04.08.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 4 тис. грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Звернуто до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Судове рішення станом на 12.08.2021 не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Станом на час подання заяв повний текст судового рішення ще не виготовлений і відповідно сторони у справі з ним не ознайомлені.

Згідно з базою даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі №240/4598/20 не набрало законної сили станом на 12.08.2021.

Крім того, як слідує із заяви відповідача, останній просить надати відповіді на питання, які стосуються порядку виконання рішення суду.

Тобто, відповідач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості певних частин рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення суду, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

З огляду на наведені обставини та норми законодавства, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09.08.2021 вх. №44338/21 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі 240/4598/20.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви від 10.08.2021 вх. №44747/21 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №240/4598/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін