Справа № 2а-7769/10
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7769/10
Провадження № 6-а/265/2/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по справі № 2а-7769/10 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої посилався на те, що 21 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було винесено рішення про зобов`язання УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, - ОСОБА_2 . Вказувала, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який, натомість, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вона успадкувала спадщину після смерті ОСОБА_2 . Додавала, що виконання вказаного рішення суду триває, тому виникла необхідність у проведені заміни сторони виконавчого провадження для реалізації її права на отримання вже присуджених судом сум пенсійних виплат померлого чоловіка ОСОБА_1 .Таким чином просила суд замінити по справі № 2а-7769/10 стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника, ОСОБА_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за її відсутності.

Представники зацікавлених осіб, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд встановив, що 21 жовтня 2010 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був задоволений шляхом зобов`язання УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично виплачених сум, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, враховуючи встановлений законодавством прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність. Вказане судове рішення набуло чинності 31 жовтня 2010 року.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що постанова від 21 жовтня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі 2а-7769/10 перебуває на примусовому виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області станом на 30 березня 2021 року.

Натомість, на підставі свідоцтва про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1257 від 17 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

При цьому за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 5 березня 2020 року, реєстр нотаріусу № 2-83, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його дружина, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець, успадкувала спадщину ОСОБА_2 , що також підтверджується витягами зі спадкового реєстру.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Також суд вказує, що за ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до змісту ст. 1227 ЦК суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз ст. 1218, 1219, 1227 ЦК свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року, а заявниця, ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом, в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином ОСОБА_1 успадкувала спадкові права померлого ОСОБА_2 на нараховану спадкодавцю доплату до пенсії за постановою суду від 21 жовтня 2010 року, яка натомість не була виплачена ОСОБА_2 за час його життя.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року по справі № 286/3516/16-ц.

Виходячи з наведеного вмотивування, ОСОБА_1 , як правонаступник у матеріальному аспекті спадкових прав померлого ОСОБА_2 , також набула право на правонаступництво після смерті ОСОБА_2 й у процесуальному аспекті.

Отже, суд дійшов переконання, що за ст. 379 КАС внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача, ОСОБА_2 , суд може замінити вибулу сторону виконавчого провадження, стягувача, його правонаступником, ОСОБА_1 .

На підставі переліченого заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, задовольнити.

Замінити стягувача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , по справі № 2а-7769/10, за якою постановою 21 жовтня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зобов`язано УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично виплачених сум, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, враховуючи встановлений законодавством прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ухвала складена та підписана 12 серпня 2021 року.

Суддя