Справа № 520/11526/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11 серпня 2021 року справа № 520/11526/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В, розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.02.2021 року № 5 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його заяви від 20.02.2021 року та висновків суду, врахувавши розмір доходів, що враховуються при розрахунку пенсії, за період з лютого 1986 р. по січень 1991 р.. і виплатити ОСОБА_1 різницю в сумі пенсії за вказаний період, -

встановив:

Ухвалою від 06.07.2021р. позов було прийнято до розгляду у порядку ст.263 КАС України.

Пунктом 3 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/11526/21 відповідача було зобов`язано подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу).

Згідно з відомостями поштового повідомлення про вручення ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/11526/21 була отримана відповідачем 26.07.2021р.

Станом на 11.08.2021р. відповідачем вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/11526/21 не виконані.

Між тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.162 та п.5 ч.2 ст.162 КАС України у відзиві на позов суб`єкт владних повноважень повинен зазначити які саме обставини спірних правовідносин ним визнаються, а які заперечуються.

Згідно з ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України до матеріалів відзиву на позов суб`єкт владних повноважень повинен долучити як докази на спростування викладених у позові обставин і доводів, так і докази на підтвердження власних аргументів.

Суд зауважує, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У силу положень ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах під час відправлення правосуддя у межах справи №520/11526/21 відповідачем як суб`єктом владних повноважень не забезпечено виконання обов`язків за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у спорі.

З огляду на викладені обставини та віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над пріоритетом дотримання строку і формальної процедури, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача усі документи відносно обставин спору.

Суд змушений наголосити, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України ухвала про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб постановляється у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 72-76, 80, 171, 173, 241-243, 248, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 годину 02.09.2021 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу).

Зобов`язати подати витребувані процесуальні документи та докази безпосередньо до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.