Справа № 822/4867/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4867/14

09 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

22 липня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зауважити, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, тому повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області, мотивами неможливості прибуття в судове засідання сторони є епідеміологічна ситуація, пов`язана з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, та необхідність витрачання значних бюджетних коштів.

Разом з тим, суд зауважує, що мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки на даний час не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

Аналогічно не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду необхідність витрачання бюджетних коштів, оскільки труднощі в організації виконання обов`язків представників ГУ ДПС у Хмельницькій області не є об`єктивними обставинами, які перешкоджають прибути для участі у судовому засіданні для апеляційного розгляду справи.

Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника ГУ ДПС у Хмельницькій області не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають заявнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику ГУ ДПС у Хмельницькій області право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.