Справа № 380/6489/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6489/21
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

10 серпня 2021 року
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.03.2021 №127/7 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою від 26.04.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Клопотання обґрунтоване тим, що довідку про наявність у позивача вислуги років (календарної - 19 років 09 місяців та 21 день і пільгової - 23 роки 06 місяців 19 днів) видало Головне управління Національної поліції у Черкаській області. Тому необхідно залучити його до розгляду справи.

Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до розгляду справи, виходить з наступного.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У межах цього спору позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.03.2021 №127/7 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Спір між сторонами виник з приводу того, яка саме вислуга (календарна чи пільгова) повинна враховуватися при призначенні пенсії позивачу.

Суд зазначає, згідно з наказом Головне управління Національної поліції у Черкаській області від 02.06.2016 №143 о/с у позивача є календарна вислуга - 19 років 09 місяців та 21 день і пільгова - 23 роки 06 місяців 19 днів. Вказаний факт сторонами визнається.

Головне управління Національної поліції у Черкаській області не може приймати рішення щодо того, яка саме вислуга років повинна враховуватися при призначенні пенсії позивачу.

За результатом аналізу клопотання відповідача суд дійшов висновку, що немає підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції у Черкаській області, а тому у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 10 серпня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик