Справа № 460/974/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2021 року м. Рівне №460/974/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бессольніков П.В.,

відповідача: представник Шангрик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Демидівського районного центру зайнятості
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Демидівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2020 №9.

Мотивуючи позовні вимоги зазначав, що за результатами проведеної позапланової перевірки Демидівського районного центру зайнятості, був складений акт перевірки з висновками про порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, встановлено подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками. На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2020 №9 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,00 грн. На переконання позивача, звіт за формою 1-ДФ подавався ним у повному обсязі та з достовірними даними. Повідомлень про наявність помилок у звіті з податкової служби до позивача не надходило. Можливостей та повноважень щодо виявлення помилок чи недостовірних відомостей у звіті форми 1-ДФ у фахівців служби зайнятості немає. Демидівський районний центр зайнятості не погоджувався з допущенням ним порушень вимог п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, оскільки подав контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків. Також вказав, що позивач не допустив порушень пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, оскільки подав у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, обліку нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 на 09:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 27.04.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що за подання форми № 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, накладається штраф у розмірі 1020,00 грн. У разі самостійного виявлення платником податків помилки в поданій ним податковій звітності та подання до податкового органу уточнюючого розрахунку з виправленням помилок, у податкового органу відсутні підстави для застосування таких штрафних санкцій. Проте, до контролюючого органу не надходило жодної уточнюючої чи нової податкової звітності форми 1ДФ, хоча повідомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках надсилались в електронний кабінет позивача. Наголошував, що у даному випадку мало місце неправильне зазначення позивачем реєстраційного номеру. Так, за III квартал 2017року зазначено РНОКПП НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_1 за ознакою "128" в сумі 403,62грн., коли податковий номер фізичної особи закрито в окремому реєстрі ДРФО; за 2-4 квартали 2017р., 1-2 квартали 2018р. зазначалася ознака податкової соціальної пільги, коли фактично пільга не надавалася. Тому відповідач вважав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте ним в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Просив повністю відмовити у задоволенні позову (а.с.30-32).

Ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд справи відкладено до 08.06.2021 до 09:30 год.

12.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, де вказував на те, що позивач не подавав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет та взагалі його не створював. Тому надсилання відповідачем в неіснуючий кабінет позивача повідомлення про помилки, виявлені контролюючим органом, є порушенням порядку листування з платником податків. Також зауважував, що Демидівський районний центр зайнятості податкову звітність подавав за наявною у нього інформацією. Тому вважав, що аргументи відповідача, наведені у відзиві, є безпідставними та просив позив задовольнити (а.с.53-54).

21.05.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких висловлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення (а.с.58-59).

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Жуковської Л.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 31.05.2021 передано в провадження судді Борискіна С.А.

Ухвалою суду від 01.06.2021 адміністративну справу №460/974/21 прийнято до розгляду. Роз`яснено, що адміністративна справа розглядається суддею одноособово в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08.06.2021 на 09:45 год.

08.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2021 на 12:00 год.

17.06.2021 судовий розгляд відкладено до 29.06.2021 до 14:30 год.

29.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2021 до 12:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 02.08.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених позові та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2021, проти позовних вимог заперечила з викладених у відзиві та запереченнях підстав. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не є спірним у справі, що в період 01.01.2017 по 07.10.2020 Демидівський районний центр зайнятості був зареєстрований як неприбуткова установа. Дата включення до Реєстру - 30.01.1995. Код ознаки неприбутковості - 0031 бюджетні установи. Дата присвоєння ознаки неприбутковості - 01.12.2016. Дата рішення про включення до реєстру - 01.12.2016. Номер рішення про включення до Реєстру - 124.

Демидівський районний центр зайнятості подавав до контролюючого податкового органу Звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації (затверджені наказом Міністерства фінансів України 17.06.2016 № 553 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №469).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Демидівського районного центру зайнятості з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 07.10.2020, та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 07.10.2020.

За результатом перевірки 16.10.2020 був складений акт №2149/17-00-07-01/23304487 (а.с.4-5; далі - Акт перевірки)

За висновками Акта перевірки контролюючим органом під час перевірки встановлено, зокрема, порушення Демидівським районним центром зайнятості:

-п.51.1 ст.51 глави 2, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в редакції затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, а саме: 2-4 квартали 2017 року, 1-2 квартали 2018 року.

На підставі висновків Акта перевірки позивачу 05.11.2020 сформовано податкове повідомлення-рішення №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1020,00 грн. (а.с.6).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Демидівський районний центр зайнятості 16.11.2020 подав скаргу до Державної податкової служби України, яку рішенням від 11.01.2021 №129/5/99-00-06-01-04-05 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с.7-8).

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.51.1 ст.51ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Згідно з пп.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

За приписами до пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.(пп. "а", "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України).

Тобто, у разі нарахування (виплати) доходів податковий агент повинен відобразити в податковому розрахунку такі виплачені доходи на користь всіх платників податків.

Положеннями п.119.1 ст.119 ПК України встановлено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

При цьому, встановлено, що передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, якщо недостовірні відомості або помилки в податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Штрафи, передбачені пунктами 119.1 і 119.2 цієї статті, не застосовуються у випадках, якщо помилки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом (п.119.3 ст.119 ПК України).

Порядок заповнення і подання до органу Державної фіскальної служби України Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України врегульовано Порядком заповнення і подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (далі - Порядок №4).

Відповідно до п.1.2 Порядку №4, податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у податковому розрахунку, нарахування податкового зобов`язання не проводиться.

Згідно з п.2.1 Порядку №4 податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з положеннями п.3.1 Порядку №4, у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта*" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Відповідно до п.3.2 Порядку №4 у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку.У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

У графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом (п.3.3 Порядку №4).

Пунктом 4.1 ат 4.3 Порядку №4, встановлено, що коригування поданого і прийнятого податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.

Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Згідно 4.4 Порядку №4 порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податкові розрахунки подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише за рядками й реквізитами, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються контролюючими органами до податкового агента.

З аналізу наведених правових норм слідує, що штрафи, передбачені п.119.1 ПК України не можуть бути застосовані, якщо помилки реєстраційного номера були самостійно виправлені податковим агентом, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлення про помилки, виявлені контролюючим органом.

Судом встановлено та не є спірним у справі факт подання позивачем до контролюючого органу Податкового розрахунку суми доходу, обліку нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 2-4 квартали 2017 року, 1-2 квартали 2018 року.

Перевіркою дотримання юридичною особою обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) порушень не встановлено.

При цьому, за висновками податкового органу мало місце неправильне зазначення Демидівським районним центром зайнятості реєстраційного номеру облікової картки платника податків безробітної ОСОБА_1 , хоча податковий номер фізичної особи закрито в окремому реєстрі ДРФО; зазначалася ознака податкової соціальної пільги, хоча фактично пільга не надавалася.

Пунктом 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення облік осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198 (втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792) передбачалося, що реєстрація проводиться за умови пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, облікової картки платника податків, трудової книжки (цивільно-правового договору чи документа, який підтверджує період зайнятості), а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту.

Відповідно до п.32 вказаного Порядку особи, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, пред`являють паспорт з відповідною відміткою.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Тобто, отримавши від ОСОБА_1 довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у позивача не було обов`язку при її реєстрації як безробітної, проводити перевірку достовірності поданих документів.

Стороною відповідача долучено до матеріалів справи Повідомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1 ДФ за звітний період 3 квартал 2017 року з кодом помилки - "98" (податковий номер фізичної особи або реєстрацію за номером паспорту фізичної особи закрито) (а.с.47).

В ході судового розгляду відповідач вказував на те, що дане повідомлення щодо допущених помилок надсилалося позивачу на електронний кабінет.

Відповідно до п.42.5. ПК України, в разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику - податків (його представнику).

Доказів подачі позивачем заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет матеріали справи не містять.

Документально підтвердити твердження про належне надсилання контролюючим органом відповідного повідомлення щодо допущених помилок представник відповідача не змогла.

Інформації щодо отримання платником податків такого повідомлення відповідачем подано не було, ні разом із заявами по суті справи, ні на вимогу ухвали суду про витребування доказів у справі.

На переконання суду, формування податковим органом повідомлення щодо допущених позивачем помилок без забезпечення його фактичного одержання адресатом позбавило можливості платника податків своєчасно відкоригувати подану на основі наявних у нього документів звітність та надіслати її до контролюючого органу.

Суд також зауважує, що положеннями ст.109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Тобто, податкове правопорушення - це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

ПК України вимагає від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Накладення штрафу за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, суми утриманого з них податку можливе у разі, коли такі помилки або недостовірні відомості призвели до заниження податкових зобов`язань з такого податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за перевіряємий період за формою 1ДФ.

Водночас, відповідачем у процесі розгляду справи не доведено, що неправильне зазначення РНОКПП фізичної особи у податковому розрахунку форми №1-ДФ щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Оскільки у діях позивача відсутня така обов`язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України, тому притягнення позивача до відповідальності є протиправним.

Отже, висновок контролюючого органу щодо наявності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.119.1 ст.119 ПК України є помилковим, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст.139 КАС України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 03.03.2021 №742 знаходиться в матеріалах справи (а.с.18).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Демидівського районного центру зайнятості (вул. Миру, 46, с.Демидівка, Рівненська область, 35200, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №9 від 05.11.2020.

Стягнути на користь Демидівського районного центру зайнятості судовий збір у сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2021 року

Суддя С.А. Борискін