Справа № 400/3263/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2021 р. № 400/3263/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4657,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4657.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2020 року на виконаня ухвали суду від 17.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з доказами направлення її копії на адресу відповідача) із зазначенням причини неповідомлення адреси електронної пошти відповідача - державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)".

Ухвалою від 23.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3263/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.10.2020 року суд зупинив провадження у справі 400/3263/20 за позовом Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4657 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/13486/20.

06.08.2021 року за вх. №18390 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій він просив суд закрити провадження у справі № 400/3263/20 у зв`язку з примиренням сторін, оскільки відповідачем усунуті порушення, які були виявлені посадовими особами позивача під час перевірки відповідача.

Ухвалою від 12.08.2021 року суд поновив провадження у справі №400/3263/20 за позовною заявою Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4657 зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі № 400/3263/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем усунуті порушення, які стали підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення заяви позивача судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про відмову від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про закриття провадження у справі № 400/3263/20 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/3263/20 за позовом Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4657.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2021 року.

Суддя Г.В. Лебедєва