Справа № 640/16070/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/16070/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації "Вільна адвокація"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Вільна адвокація" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України визнання протиправним та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 р. № 936-р про призначення ОСОБА_1 заступником Голови Фонду державного майна України.

До суду з даним позовом позивач звернувся 09.06.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для усунення недоліків.

Судом була звернута увага позивача на пропуск шестимісячного строку звернення до суду, оскільки розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 р. № 936-р про призначення ОСОБА_1 заступником Голови Фонду державного майна України, не є нормативно-правовим актом у розумінні п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України та, як наслідок до нього не застосовуються строки оскарження, передбачені ч. 3 ст. 264 КАС України.

06.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що Громадська організація "Вільна адвокація" дізналася про порушення прав та інтересів ОСОБА_2 внаслідок протиправних дій відповідача щодо видання та підписання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 р. №936-р тільки 03 червня 2021 року (дата письмового звернення члена Громадської організації "Вільна адвокація" ОСОБА_2).

У своїй заяві позивач також зазначає, що членом Громадської організації "Вільна адвокація" та акціонером Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 саме на початку червня 2021 року було виявлено наведені у позовній заяві Громадської організації "Вільна адвокація" порушення відповідачем чинного законодавства щодо протиправного призначення ОСОБА_1 заступником Голови Фонду державного майна України - центрального органу виконавчої влади, що обумовлюють причинно-наслідковий зв`язок та вплив на фактичне управління господарською діяльністю AT "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" і, як наслідок, відповідні порушення прав ОСОБА_2 .

До вказаної дати, 03 червня 2021 року Громадська організація "Вільна адвокація" не знала та не могла дізнатися про наведені вище порушення прав члена Громадської організації "Вільна адвокація" ОСОБА_2, тому у позивача до дати отримання звернення ОСОБА_2 фактично були відсутні повноваження на звернення до адміністративного суду із таким позовом.

Разом з тим, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини поважності пропуску строку на звернення до суду, є неповажними з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 р. № 936-р про призначення ОСОБА_1 заступником Голови Фонду державного майна України як акт індивідуальної дії може бути оскаржене у строки, визначені абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

При чому, вказане розпорядження було офіційно оприлюднене шляхом публікації в офіційному виданні у газеті "Урядовий кур`єр" від 07.08.2020 р. № 151.

Тобто, починаючи з 07.08.2020 позивач як і будь-яка інша особа, був офіційно повідомлений про прийняття оскаржуваного акту.

Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що про порушення своїх прав він дізнався на початку червня, тобто з дати письмового звернення члена Громадської організації "Вільна адвокація" ОСОБА_2 не може бути прийнято до уваги, оскільки для згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не коли особа могла дізнатися про порушення свого права.

Тобто, з моменту оприлюднення спірного акту позивач жодним чином не був обмежений у праві на звернення до суду у встановлений строк.

Факт звернення до позивача члена організації в будь-який термін після оприлюднення акта індивідуальної дії не може бути використане як точка відліку строку звернення до суду.

Позивач також просить врахувати діючі впродовж 2020 - 2021 року карантинні обмеження, зокрема у місті мешкання члена Громадської організації "Вільна адвокація" ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскільки жодного доказу того, що запроваджені в березні 2020 року обмеження перешкодили позивачу звернутись до суду вчасно матеріали справи не містять, наведені причини пропуску строку слід визнати неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до суду є неповажними та, як наслідок суд не вбачає належних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань