Справа № 200/5094/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2021 р. Справа №200/5094/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу Товаритсва з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі відокремленого підрозділу КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ Товаритсва з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товаритсво з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі відокремленого підрозділу КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ Товаритсва з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07.06.2021 року до суду від відповідача 2 надійшов відзив по справі, який підписаний представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Людмилою Овсяннікою.

30.06.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, згідно змісту якого наголосив, що відзив підписаний особою, яка не має повноважень на підписання.

26.07.2021 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 640/8562/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Кабінету Міністрів України треті особи про 1. Державна податкова служба України, 2. Міністерство фінансів України визнання протиправною та нечинною постанови від 03 лютого 2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

11.08.2021 року відповідач 1 надав через канцелярію суду заперечення проти клопотання про залишення відзиву без розгляду, яке обґрунтовано тим, що матеріали справи містять вичерпні докази щодо наявності у підписанта відзиву права на здійснення підпису.

Розглядаючи зазначені клопотання суд вважає за належне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Овсяннікова Людмила Олександрівна має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, діє виключно в судах України та виконавчому провадженні без окремого доручення керівника (у тому числі самопредставництво Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби).

На підставі викладених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вимоги даної статті в контексті справи, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 640/8562/21.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 640/8562/21, - відмовити.

Розгляд адміністративної справи за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі відокремленого підрозділу КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ Товаритсва з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.09.2021 року на 11.00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка