Справа № 360/4198/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4198/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) в особі Східного міжрегіонального управління (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 14) про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Луганська область Дмитра Гриньова, про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222743 від 06 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.06.2021 позивач рухався на вантажному автомобілі VOLVO з причепом по авто дорозі в Харківській області і був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які зважили транспортний засіб і повідомили про встановлення перевищення допустимої ваги транспортного засобу.

З такими висновками позивач не погодився, а тому вимагав від посадових осіб відповідача надати йому можливість перевірити відповідність пункту вагового контролю вимогам законодавства, зокрема надати документи які підтверджують перевірку (атестацію) вагового обладнання.

У задоволенні вказаних вимог позивачу було відмовлено.

Після цього, з метою уникнення проблемних ситуацій, позивач просив надати йому можливість привести вагу транспортного засобу у відповідність до встановлених параметрів та провести повторне вагове вимірювання.

В цьому позивачу також було відмовлено.

Письмові пояснення не зробив по причині, як позивачу було пояснено, відсутності в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відповідної графи для надання пояснень.

06.06.2021 при розгляді справи у Східному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки позивач надавав аналогічні пояснення, вказував на порушення посадовими особами порядку здійснення вагового контролю, а саме ненадання мені можливості приведення ваги у відповідність та повторного зважування; ненадання посадовими особами можливості перевірити наявність сертифікації вагового обладнання та відповідність пункту вагового контролю вимогам чинного законодавства щодо його облаштування.

Окрім цього у довідці про здійснення габаритно-вагового контролю не вказано час його здійснення, посадові особи не вчинили ніяких дій щодо того, щоб заборонити позивачу подальший дорожній проїзд з перевищеними як вони стверджували ваговими параметри транспортного засобу. Наголошував, що всі ці обставини унеможливлюють накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу, і вказані обставини може підтвердити свідок.

Доводи позивача не були взяті до уваги і 06 липня 2021 року заступником начальника Управління - начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Д. Гриньовим було винесено щодо позивача постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 222743, якою постановлено стягнути з позивача адміністративно господарський штраф у сумі 34 000 грн. за допущення руху великовагових т/з автомобільними дорогами без дозволу, виданого уповноваженим органом; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 16 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (далі Постанова № 222743).

Вважає, що вказана постанова є протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про виклику свідка, то суд дійшов до висновку про те, що з огляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління про визнання протиправними та скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Державну службу Україну з безпеки на транспорті надати до суду у строк до 11 вересня 2021 року, але не пізніше ніж до підготовчого засідання:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку, яка відбулась 08.06.2021.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов