Справа № 215/3723/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 рокуСправа № 215/3723/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
1. 08.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати сприяти прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни за результатом розгляду заяви від 29.10.2020 вх. 653 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати консультацію керівнику до встановленого порядку частиною 3 статті 46 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни за результатом розгляду заяви від 29.10.2020 вх. 653 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021 справу № 215/3723/21 (провадження № 2-а/215/400/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/3723/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.07.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 09.07.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за його подання справі, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті спору, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії заяви від 29.10.2020 вх. 653 із доданими до неї документами; відповіді на заяву від 29.10.2020 вх. 653 із доданими документами (у разі наявності), із поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами, докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву від 29.10.2020 вх. 653; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані заяви з аналогічними вимогами, які викладені у заяві від 29.10.2020 вх. 653.
5. 30.07.2021 відповідачем надано відзив.
6. На скаргу від 29.10.2020 вх. № 653 позивач 17.12.2020 отримав лист від 13.11.2020, у зв`язку із чим вважає, що відповідач не підкорився Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», право на достатній життєвий рівень відповідач не гарантував.
7. Предметом позову є управлінська функція відповідача, акт управління (рішення) який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
8. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що управління не є суб`єктом нормотворчості, не має права приймати нормативно-правові акти, прийняття акта індивідуальної дії за результатом розгляду звернення громадян не передбачено.
9. На звернення позивача надана вичерпна письмова відповідь, із доданням копії звернення від 29.10.2020 № 653.
10. У зв`язку із запровадженням карантинних заходів позивач не був запрошений для розгляду його звернення.
11. Позивач звернувся до неналежного відповідача, яким має бути визначено Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. 29.10.2020 ОСОБА_1 подав начальнику Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради скаргу, зареєстровану за вх. № 653, у якій зазначив, що підставою скарги є відзив № 3577 від 16.09.2019 на апеляційну скаргу у справі № 160/7204/19 з неправдивою інформацією і намір забезпечити конституційне і законне право на соціальну допомогу та право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. 27.10.2020 вимагав від вас надати п`ять довідок, де вказати що в мене відсутнє інше джерело доходу крім призначеної компенсації, але цих довідок не надали та і не спростували про існування інших доходів. У зв`язку з протиправною бездіяльністю, неправдивою інформацією, невиконанням вами умов процедури, механізму надання обґрунтованої відповіді на мої запити та безпідставного систематичного порушення моїх абсолютних фундаментальних прав вимагаю відшкодування збитків згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» просив:
1) правовим актом спростувати неправдиву інформацію, що надана мені компенсація не підтверджує відсутність інших джерел доходу;
2) правовим актом призначити допомогу за наданою заявою від 26.10.2020, якою забезпечити для мене рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму;
3) окремим листом зазначити статі норм права, які ви використали при прийнятті рішення, де призначена щомісячна компенсаційна виплата, що призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам інвалідам, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги на період з 01.12.14 по 23.07.23 у сумі 4,80 грн, якою не забезпечили для мене рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму маючи повноваження надані статтями 3, 6, 8, 19, 46, 68, 92 Конституції України;
4) надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї скарги від 29.10.20, а після розгляду її, висновки викласти в індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви для забезпечення гарантій держави, для врегулювання питань надання адміністративних послуг, який надати мені;
5) надати посадову інструкцію ОСОБА_2 і зазначити дату її ознайомлення з цією інструкцією;
6) подати клопотання до державної адміністрації Дніпропетровської обласної, Криворізькому міському голові, голові Тернівської районної у місті ради для з`ясування, встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради визнати додану довідку про склад сім`ї від 27.10.20 для осіб, які не мають свого житла, до заяви від 27.10.20 та заяви від 26.10.20, як належну довідку про склад моєї сім`ї для проведення призначення усіх видів допомоги;
7) принести вибачення мені за надану у відзиві № 3577 від 16.09.19 на апеляційну скаргу у справі №160/7204/19 неправдиву інформацію в порядку Закону України «Про звернення громадян» на зборах заступників голови і завідувачів відділень виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;
8) частково загладити мої моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн х 2000 = 4204000грн;
9) надати належно завірені дві копії цієї скарги від 29.10.20;
10) надати довідку, де вказати відрахований вами консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі за 2014-2020 помісячно;
11) розпорядженням по управлінню зобов`язати на видаваємих вами довідках про компенсацію, доходи помічати, що відсутнє інше джерело доходу крім призначеної компенсації, копію розпорядження надати мені.
13. Начальником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради на скаргу від 29.10.2020 № 653 листом від 13.11.2020 № 4337 надано відповідь, у якій, зокрема, зазначено:
- визначення джерел отримання відсутності доходів не входить до повноважень управління, оскільки це є компетенцією територіальних органів ДФС України;
- Ви перебуваєте на обліку в управлінні як одержувач компенсації виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи або престарілим;
- 26.10.2020 Ви звернулись до управління з заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка зареєстрована за вх. № 1386;
- з метою перевірки права на призначення допомоги управлінням було зроблено розрахунок сукупного середньомісячного доходу відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 632;
- щодо вимоги надати запрошення на розгляд звернення від 29.10.2020 № 653, повідомлено, що з урахуванням рішення державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановив установити з 12.03.2020 по 31.12.2020 на всій території України карантин. Відповідно до пункту 4.1 розпорядження виконкому районної у місті ради скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян;
- стосовно вимоги надати клопотання до державної адміністрації Дніпропетровської обласної, Криворізькому міському голові, голові Тернівської районної у місті ради з метою встановлення компетенції управління, повідомлено, що працівники управління не мають право від імені заявника звертатися до вищестоящих організації за вирішенням будь-яких питань;
- у зв`язку із змінами у законодавстві при призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відсутня вимога щодо надання довідки про склад сім`ї;
- щодо стягнення моральної шкоди повідомлено, що така шкода відшкодовується лише на підставах, визначених законодавством;
- видача довідок про зарахований стаж не входить до повноважень виконкому, оскільки є компетенцією органів Пенсійного фонду України;
- управління не є суб`єктом правотворчості, тому не має повноважень приймати нормативно-правові акти за результатом розгляду звернення громадян;
- на Вашу вимогу надаємо копію звернення від 29.10.2020 № 653.
14. Виконавцем у відповіді зазначена також Наталія Рябушенко.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
16. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).
17. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).
18. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).
19. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).
20. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
21. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
22. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що право визначення предмету спору та відповідача у справі, до якого звернуто позовні вимоги, належить безпосередньо позивачу.
23. Позивачем заявлено позовні вимоги до начальника відділу соціальних гарантій і виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Рябушенко Наталії Петрівни.
24. З огляду на викладене, у розглянутому спорі суд не знайшов підстав для втручання у процесуальні права позивача, який згоду на заміну відповідача не надав.
25. Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем статей 3, 22, 144 Конституції України, до повноважень відповідача не віднесено сприяння прийняттю рішення, відсутній у відповідача обов`язок надання консультацій керівнику.
26. Оскільки скарга від 29.10.2020 вх. № 653 не підлягала розгляду безпосередньо відповідачем, вимоги щодо бездіяльності по ненаданню повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву, є необґрунтованими.
27. До відповіді на скаргу від 29.10.2020 вх. № 653 додано її копію із реєстраційним номером.
28. Законодавством не передбачено надання заявникам копій документів у більшій кількості, ніж необхідній для реалізації права на інформацію, у зв`язку із чим, із врахуванням відсутності у відповідача обов`язку надати відповідь на скаргу від 29.10.2020 вх. № 653, позовні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання двох копії заяви з реєстраційними номерами, є необґрунтованими.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
29. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
30. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
32. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба