Справа № 420/5914/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5914/21
11 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/5914/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5914/21 від 03 серпня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

09 серпня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№43274/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що за результатами розгляду адміністративної справи №420/5914/21, позивач поніс витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3000,00 гривень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/5914/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що процесуальні питання ухвалення додаткового рішення визначені статтею 252 КАС України, у свою чергу, вимоги до заяви про ухвалення додаткового рішення визначені загальними нормами, зокрема статтею 167 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до абз.10 ч.1 статті 167 КАС України, у редакції чинній з 08.02.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/5914/21 вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки, як вбачається з доданих до заяви документів, ОСОБА_1 не додано ані доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (відповідачам), ані копій вказаної заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Таким чином, не надсилання сторонам по справі копій заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат понесених на професійну правничу допомогу, позбавляє сторін можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/5914/21 подана без додержання вимог абз.10 ч.1 статті 167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, а тому, вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/5914/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.