Справа № 128/1517/21
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1517/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання сторони позивача про прийняття відповіді на відзив та клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та прийняття відзиву з додатками.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, проти зустрічного клопотання сторони відповідача не заперечив.

У підставу на поновлення строку для прийняття відзиву представник відповідача зазначив, що для підготовки відзиву потребувався час, а представник відповідача перебував на лікарняному з 23.06.2021 року по 02.07.2021 року. Для подання відзиву потребувалося виготовлення відеоматеріалів, які були отриманні представником лише 06.07.2021 року. У зв`язку із зазначеним представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Рішенням Європейського суду у справі «Ilhanv. v Turkey» встановлено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву, прийняти відзив відповідача з додатками та відповідь позивача на відзив.

Керуючись ст. 77, 121, 162 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив відповідача за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти відповідь позивача на відзив за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна