overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6938/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №815/6938/17

адміністративне провадження №К/9901/5492/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання анулювати паспорт прив`язки, визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобов`язати розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання анулювати паспорт прив`язки, визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобов`язати розглянути заяву.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4792/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №280/4792/20

адміністративне провадження №К/9901/22591/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №280/4792/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про повернення судового збору в розмірі 4204 грн. 00 коп., сплаченого згідно доручення за №БП-7727 від 15.06.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №БП-7727 від 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/5473/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №120/5473/20-а

адміністративне провадження №К/9901/22574/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про: визнання протиправними та скасування наказу, припису,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" про повернення судового збору в розмірі 4204,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення № 341 від 15.06.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 09.07.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 341 від 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/24849/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №640/24849/19

адміністративне провадження №К/9901/21936/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №640/24849/19 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №640/24849/19 .

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5625,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 01.07.2021 №1801.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №640/24849/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () судовий збір у сумі 5625,00 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 01.07.2021 №1801.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 420/4976/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4976/19

адміністративне провадження № К/9901/27483/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №420/4976/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`ютор Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №420/4976/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 19.07.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зі змісту постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №420/4976/19 вбачається, що представник контролюючого органу був присутній у судовому засіданні 28.05.2020, повний текст судового рішення складено 29.05.2020.

Враховуючи те, що з дня складення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року та представник податкового органу був присутній в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №420/4976/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко
Справа № 560/3389/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №560/3389/19

адміністративне провадження №К/9901/6059/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5540,37 грн, сплаченого платіжним дорученням від 10.11.2020 №4259.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області () судовий збір у сумі 5540,37,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 37 копійок), сплачений платіжним дорученням від 10.11.2020 №4259.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 140/16182/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №140/16182/20

адміністративне провадження №К/9901/22751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №140/16182/20 за позовом Фермерського господарства «Трипілля ЛММ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №140/16182/20 за позовом Фермерського господарства «Трипілля ЛММ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4204,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 09.06.2021 №1774.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №140/16182/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області () судовий збір у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 09.06.2021 №1774.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 560/1570/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №560/1570/19
адміністративне провадження №К/9901/806/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив"
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/1570/19 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №560/1570/19 залишено в силі.
Верховний Суд, ухвалюючи цю постанову, не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статі 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 27 грудня 2019 року Позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою у розмірі 3842 грн.
Судовий збір сплачено Позивачем в порядку та за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».
Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною першою цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь Позивача судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою у розмірі 3842 грн..
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвалити додаткове судове рішення до постанови Верховного Суду від 4 червня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх