Справа № 295/9823/21
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9823/21
УХВАЛА

Про повернення заяви

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 року у справі №2-а-851/2011 та припинення нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.03.2011 р. та за невиконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 р., також просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу припинення нарахування та виплати -16.03.2011 р., з урахуванням раніше проведених виплат.

Заява обґрунтована тим, що 15.03.2011 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено постанову, відповідно до якої визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної основної пенсії та додаткової пенсії з 09.08.2010 року у розмірах менших, ніж визначено ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року по 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Житомирського адміністративного суду від 04.07.2011 р. постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2011 року змінено, зобов"язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю , передбачену ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 09.08.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2013 р. постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 р. та постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 року, залишено без змін.

Заявник вказує, що 14.01.2021 року він звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з приводу перерахунку та виплати йому додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року, урахуванням проведених виплат, без обмеження кінцевою датою.

ОСОБА_1 вказує, що листом від 08.02.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило його, що на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011р. йому здійснили перерахунок та виплату пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, визначеного законом з 09.08.2010 р. по 15.03.2011 р.

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено приписами ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Системний аналіз норм, закріплених у частинах 1 та 4 статті 383 КАС України свідчить, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку цієї статті, який є скороченим, починає перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві або ж - порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі №9901/598/19.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на підставі ст. 383 КАС України. Зазначив, що строк на звернення до суду пропустив у зв`язку з очікування висновку Верховного Суду про можливість установлення судового контролю після ухвалення рішення суду. В заяві посилається, зокрема, на постанови Верховного Суду №806/2143/15 від 20.02.2019 р., №806/4261/18 від 03.04.2019 р., №580/988/19 від 27.12.2019 р., №440/207/19 від 22.01.2020 р.

Дослідивши заяву, подану ОСОБА_1 , копії документів, долучених до неї, судом встановлено, що про порушення прав щодо невиконання постанови суду ОСОБА_1 дізнався 08.02.2021 р., шляхом отримання листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що він особисто вказав в заяві.

Із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду заявник звернувся лише 28.07.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 383 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що посилання заявника на висновки Верховного Суду не є обставинами, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Постанови Верховного Суду, на які посилається ОСОБА_1 , як на причину пропуску звернення до суду, датовані 2019-2020 роками.

На переконання суду строк для подання заявником заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі почав свій перебіг від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме від дня отриманні листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тобто 08.02.2021 року, а відтак, суд вважає, що заявник пропустив строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України для подання до суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Крім того, всупереч положенням п.п. 7,8 ч. 2 ст. 383 КАС України в заяві відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, що унеможливлює визначення судом питання щодо завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За приписами абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду подана з пропуском строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення зазначеного строку, оскільки наведені заявником доводи про те, що він очікував рішень Верховного Суду з даного питання, суд визнає не поважними, заявником в поданій заяві не наведені жодні поважні причини, які обумовили пропуск строку звернення до суду з моменту отримання ним відповіді відповідача по справі 08.02.2021 року, тобто зі спливом значного проміжку часу, зміст заяви не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому суд повертає заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В поновленні строку звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька