Справа № 295/9826/21
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9826/21
УХВАЛА

Про повернення заяви

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України про стягнення в дохід державного бюджету України штрафу з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за зловживання процесуальними правами та неналежне виконання професійних обов`язків; постановити окрему ухвалу, в якій викласти виявлені під час розгляду порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону та сприяли невиконанню постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року по справі №2-а-851/11; постановити окрему ухвалу, в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення з ознаками злочину за ст. 382 КК України, зокрема, за ознаками умисного невиконання службовою особою постанови Житомирського адміністративного апеляційного суду, що набрала законної сили та перешкоджання її виконання, ухвалу надіслати прокурору або органу досудового розслідування, встановити строк на надання суду відповіді про вжиті заходи.

В обґрунтування заяви вказав, що вимушений звернутися до суду з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинених в ході виконання судового рішення у справі № 2-а-851/11, при цьому посилається на ст. 249, 383 КАС України і просить постановити окрему ухвалу з питань, викладених вище.

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 383 КАС України в такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Нормами частини 3 статті 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч п.п. 3, 6, 7, 8, 10 ч. 2 , ч. 3 ст. 383 КАС України ОСОБА_1 в заяві не зазначено найменування всіх відповідачів, які брали участь в справі, їх поштові адреси, номеразасобів звязку; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 подано до суду лише заяву про постановлення окремої ухвали, жодного документу, на підтвердження викладених в ній обставин, до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд звертає увагу заявника на те, що винесення окремої ухвали в межах ст. 383 КАС України є наслідком розгляду такої заяви по суті та встановлення під час її розгляду обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, слід зауважити, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали не відповідає вимогам, передбаченим ст. 383 КАС України, в межах якої вона подана, а тому суд повертає заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька