Справа № 580/1959/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/1959/19

адміністративне провадження № К/9901/2606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар. Інфраструктурні рішення» (далі - ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення») на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року (прийняте судом у складі судді Кульчицького С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.) у справі за позовом ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Чигиринська РДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської РДА щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровими номерами :01:001:1758 (17,9667 га), :01:001:1774 (25,3819 га), :01:001:1775 (6,1314 га), :01:001:1776 (12,0528 га), як таку, що порушує норми чинного законодавства;

- зобов`язати Чигиринську РДА відповідно до пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України у встановлений чинним законодавством термін прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровими номерами :01:001:1758 (17,9667 га), :01:001:1774 (25,3819 га), :01:001:1775 (6,1314 га), :01:001:1776 (12,0528 га).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 12.06.2018 звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проте всупереч вимог статті 123 Земельного кодексу України, відповідач жодного рішення у визначений законом строк не виніс, у зв`язку із чим позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом якому присвоєно номер 2340/2921/18, за наслідками судового розгляду справи рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 задоволено позовні вимоги повністю, постановою Верховного Суду від 06.03.2019 рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінено та зобов`язано Чигиринську районну державну адміністрацію повторно розглянути звернення позивача від 12.06.2018 та у двотижневий строк із урахуванням висновку суду наведених у постанові Верховного Суду прийняти рішення. Проте всупереч рішень судів, прийнятих у адміністративній справі №2340/2921/18, відповідач рішення не прийняв, а лише надіслав листа від 01.04.2019 №01-01-16-2018 «Про повторний розгляд заяви щодо проекту землеустрою» в якому зазначив про неможливість затвердити проект землеустрою у зв`язку із скасуванням розпорядження відповідача від 23.01.2018 № 25 розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2018 № 658.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 16 серпня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Чигиринської районної державної адміністрації щодо невинесення рішення за наслідками розгляду звернення ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» від 12.06.2018.

Зобов`язав Чигиринську РДА повторно розглянути звернення ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» від 12.06.2018 та у двотижневий строк з урахуванням зазначених висновків суду, прийняти рішення за наслідками розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позов, виходив із того, що скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може бути підставою для відмови у прийнятті Чигиринською РДА рішення про затвердження проекту землеустрою, саме до повноважень якої належить вирішення даного питання. Крім того, суд підкреслив, що неприйняття за наслідками розгляду заяви ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» розпорядження щодо затвердження або відмову у затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду вказує на протиправну бездіяльність Чигиринської РДА.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд зауважив, що за відсутності рішення органу про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою позовні вимоги про зобов`язання Чигиринської РДА прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою є передчасними, а відтак належним способом захисту прав ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» є зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням викладених у судовому рішенні висновків.

Окремо суд наголосив на відсутності правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на відмінність її від справи № 2340/2921/18.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

21 січня 2020 року ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У скарзі зазначає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що суди у частині визначення способу захисту порушеного права позивача дійшли помилкового висновку про дискреційність повноважень відповідача та не зобов`язали його розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам - прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Вважає, що касаційним судом має бути досліджена відповідь на адвокатський запит від 03.12.2019 № 29-23-0.2-8570/2-19.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Згідно з Переліком інвестиційних проектів, реалізація яких запланована підприємствами району на 2018 рік, який затверджено рішенням Чигиринської РДА від 22.12.2017 № 23-2/VII, ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» бере участь у розміщенні сонячної електростанції в Чигиринському районі.

Розпорядженням Чигиринської РДА від 23.01.2018 № 25 ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 70 га в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту, в оренду на 25 років для обслуговування потреб жителів територіальної громади Чигиринського району. Відведення земельних ділянок для даного виду використання мало забезпечувати в повній мірі постачання жителям територіальної громади сіл Рацеве, Вітово, м. Чигирин та Чигиринського району електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел.

На замовлення позивача 02.02.2018 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га.

20.04.2018 земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:1775, №:01:001:1776, №:01:001:1774 та 10.07.2017 за №:01:001:1758 зареєстровані в Державному земельному кадастрі відділом у Чигиринському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

14.06.2018 до Чигиринської РДА надійшла заява ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» від 12.06.2018 про затвердження проекту із землеустрою земельних ділянок загальною площею 61,5328 га.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що 15.06.2018 дана заява зареєстрована в журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративної послуги, які подає суб`єкт звернення або уповноважена ним особа адміністратору.

Проте у встановлений законом строк відповідачем рішення по згаданому питанню не прийнято у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №2340/2921/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018, позов задоволено повністю та:

- визнано протиправною бездіяльність Чигиринської РДА щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, за кадастровими номерами :01:001:1758 (17,9667 га), :01:001:1774 (25,3819 га), :01:001:1775 (6,1314 га), :01:001:1776 (12,0528 га);

- зобов`язано Чигиринську РДА прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га товариству з обмеженою діяльністю «Дар. Інфраструктурні рішення» в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, та надати в користування на умовах, визначених проектом землеустрою, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:1758 (17,9667 га), :01:001:1774 (25,3819 га), :01:001:1775 (6,1314 га), :01:001:1776 (12,0528 га).

Постановою Верховного Суду від 06.03.2019 задоволено частково касаційну скаргу Чигиринської РДА та:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18 змінено в резолютивній частині, а саме абзац третій резолютивної частини викладено в такій редакції: «Зобов`язати Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області повторно розглянути звернення ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» від 12.06.2018 та у двотижневий строк з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові, прийняти рішення за наслідками розгляду».

- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року змінено шляхом виключення з її мотивувальної частини абзацу третього восьмої сторінки постанови.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 залишено без змін.

На виконання постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18 Чигиринська РДА листом від 01.04.2019 №01-01-16/2048 відмовив ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» у задоволенні заяви від 12.06.2018, зазначивши про відсутність повноважень щодо розпорядження землями державної власності для розміщення, будівництва експлуатації та обслуговування будівель і споруд саме об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. Дана позиція також була обґрунтована тим, що розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2018 року №658 скасовано розпорядження Чигиринської РДА від 23.01.2018 року №25, яким було надано дозвіл ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» на розроблення проекту землеустрою.

Позивач не погодився із діями відповідача та звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи частини другої статті 4 ЗК України визначають, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

За правилами частини першої статті 65 ЗК України землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Зі змісту частини другої статті 93 ЗК України вбачається, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Приписи частини третьої статті 122 ЗК України визначають, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з частиною шостою статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною десятою статті 123 ЗК України закріплено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому приписи частини тринадцятої статті 123 ЗК України визначають, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Чигиринської РДА від 23.01.2018 №25 було надано дозвіл ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» на розроблення проекту землеустрою щодо спірних земельних ділянок.

При цьому, як правильно зазначили суди, подальше скасування даного розпорядження розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2018 № 658 не може бути підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 2340/2921/18 зазначено, що скасування розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2018 року № 658 розпорядження Чигиринської РДА №25 від 23.01.2018 року не є законною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою для надання земельної ділянки в оренду. Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі 2340/4521/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019, визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2018 № 658 «Про скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 23.01.2018 №25».

Що стосується питання у якій формі має бути оформлене рішення уповноваженого органу про затвердження проекту землеустрою або про відмову у такому затвердженні суди попередніх інстанцій правильно зазначили таке.

Зі змісту зазначених вище частин десятої, тринадцятої статті 123 ЗК України про затвердження проекту землеустрою оформлюється рішенням уповноваженого органу. І хоча у статті 123 ЗК України не визначено прямого обов`язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа, тощо. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні оформляється розпорядчим індивідуальним актом - розпорядженням Чигиринської РДА. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №806/2208/17.

Отже, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що лист Чигиринської РДА від 01.04.2019 року №01-01-16/2048, як і посилання відповідача на пункт 14 Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача рішення про затвердження проекту землеустрою (технічної документації) та надання земельної ділянки із земель державної власності у власність, постійне користування або в оренду», не можуть вважатися належним рішенням у розумінні частини десятої статті 123 ЗК України.

Слід зазначити, що затвердження проекту землеустрою є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Надання такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, то така вимога є передчасною, оскільки у справі, що розглядається, як встановили суди, суб`єкт владних повноважень не приймав рішення за заявою позивача (як про затвердження так і про відмову у затвердженні проекту землеустрою), з урахуванням чого Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та прийняти відповідне рішення організаційно-розпорядчого характеру з урахуванням висновків, викладених у даній постанові.

При цьому, мотивування щодо дискреційності повноважень відповідача, викладене у рішенні суду першої інстанції, є також передчасним.

Колегія суддів вважає за можливе зазначити, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом допущено бездіяльність та не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

У даній справі, як зазначалося вище, судами встановлено, що суб`єктом владних повноважень - Чигиринською РДА, не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов для прийняття відповідного рішення, позаяк цим органом і не приймалося відповідного рішення.

З огляду на викладене, Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з урахуванням мотивування викладеного у цій постанові.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач не виконав постановлені в іншій справі судові рішення, якими було зобов`язано відповідача повторно розглянути звернення ТОВ «Дар. Інфраструктурні рішення» про затвердження проекту землеустрою, проте відповідачем знову було оформлено відмову у формі листа, хоча і свідчать про небажання відповідача виконувати судові рішення, однак не впливають на вирішення спору у цій справі, позаяк виконання відповідачем судових рішень могло бути забезпечено у порядку виконання судового рішення (статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній до 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар. Інфраструктурні рішення» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець