Справа № 240/4230/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/4230/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представників позивача - Кубенка В.А., Пособчук І.В.,

представника відповідача - Бондаренка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" (далі - ТОВ "КУБ ЕНД КО") із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неврахування у суми реєстраційного ліміту, на яку ТОВ "КУБ ЕНД КО" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у розмірі 373420,33 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не зняття показника заборгованості ТОВ "КУБ ЕНД КО" у розмірі 373420,33 грн по договорам по розстроченню грошових зобов`язань №5 та №21 від 02.03.2018 в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії по збільшенню в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника на суму, на яку ТОВ "КУБ ЕНД КО" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у розмірі 373420,33 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо зняття показника заборгованості у розмірі 373420,33 грн на електронному рахунку податку на додану вартість ТОВ "КУБ ЕНД KO" у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ), яка з`явилася у зв`язку зі сплатою грошових зобов`язань по договорам по розстроченню грошових зобов`язань №5 та №21 від 02.03.2018 безпосередньо на рахунок державного бюджету України, а не на електронний рахунок податку на додану вартість ТОВ "КУБ ЕНД KO" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ГУ ДФС у Житомирській області було прийнято рішення про задоволення звернення позивача про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання зі сплати ПДВ та було укладено відповідні договори про розстрочення грошового зобов`язання. Перший платіж за укладеними договорами був сплачений позивачем на спеціальний електронний рахунок для сплати податку на додану вартість (далі - "Електронний рахунок ПДВ") у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - "СЕА-ПДВ"). У подальшому, позивачем отримано роз`яснення в усній формі від спеціалістів ГУ ДФС у Житомирській області про те, що розстрочені грошові зобов`язання, що є предметами вищевказаних договорів потрібно сплачувати безпосередньо на рахунок Державного бюджету України (далі - "рахунок Державного бюджету"). При здійсненні всіх подальших платежів, позивач щоразу звертався до спеціалістів ГУ ДФС у Житомирській області, і йому в усній формі щоразу роз`яснювали, що вищевказані грошові зобов`язання потрібно сплачувати саме на рахунок державного бюджету. Тобто, всі подальші платежі позивач здійснював згідно зазначених роз`яснень.

Крім того позивач посилається на те, що у вищевказаних договорах не визначений порядок внесення платежів за грошовими зобов`язаннями, що є предметами даних договорів, а саме: не було вказано реквізити рахунків для оплати грошових зобов`язань, які передбачені даними договорами, також не було зазначено, що при оплаті грошових зобов`язань за вказаними договорами їх необхідно було обов`язково сплачувати через електронний рахунок ПДВ через СЕА ПДВ. Суми cплачені до Державного бюджету України у розмірі 373420,33 грн були враховані представниками ДПС України в рахунок оплати за вищевказаними договорами та відображені в обліковій картці платника, однак не на електронному рахунку ПДВ. У СЕА ПДВ у позивача з`явилася заборгованість у розмірі 373420,33 грн, оскільки вказана сума грошових коштів сплачувалася не на електронний рахунок ПДВ, а безпосередньо на рахунок Державного бюджету.

Тобто, вказана грошова сума, була врахована для погашення грошових зобов`язань за договорами, проте на момент звернення до суду на електронному рахунку ПДВ позивача у СЕА ПДВ фіксується заборгованість у розмірі 373420,33 грн. Позивач вказує про те, що також зазнав збитків, оскільки сплачена грошова сума у розмірі 373420,33 грн не врахувалася до реєстраційної суми (ліміту), (далі - реєстраційний ліміт) на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 задоволено клопотання відповідача, ухвалено судовий розгляд справи №240/4230/21 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання в адміністративній справі №240/4230/21 на 26.12.2021 на 12:00. Продовжено строк Державній податковій службі України на подання відзиву - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.110-113), в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" порушено вимоги чинного законодавства України в частині поповнення коштів на рахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, необхідних для сплати розстрочених грошових зобов`язань. Таким чинoм, Державна податкова служба України діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а ситуація, що склалася, виникла лише внаслідок помилкових дій самого платника. СЕА ПДВ - це автоматизована система і перші платежі були нею враховані, оскільки здійснені на рахунок у цій системі, а подальші платежі не були враховані через помилкові дії позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 26.05.2021, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як другого відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.06.2021 до 15:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 26.05.2021 (а.с.183-184).

03.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.187-190), в якій позивач проти доводів відзиву заперечував та просив задовольнити адміністративний позов.

23.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог, в яких відповідач посилається на практику Верховного Суду, а саме: постанову Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №640/13478/19, у якій Верховний Суд зазначає про те, що коригування реєстраційного ліміту грошових зобов`язань в СЕА ПДВ здійснюється із застосуванням спеціальної формули, яка не підлягає коригуванню в ручному режимі (а.с.193-195).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 23.06.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 14.07.2021 на 12:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23.06.2021 (а.с.207).

У судовому засіданні суд ухвалою від 14.07.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у судовому засіданні до 28.07.2021 до 10:00, у зв`язку із задоволенням клопотання про виклик свідка, який за твердженнями позивача надавав консультації щодо рахунків на які слід сплачувати розстрочені грошові зобов`язання, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 14.07.2021 (а.с.211-212).

У судовому засіданні суд ухвалою від 28.07.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у судовому засіданні до 04.08.2021 до 16:00 перед судовими дебатами, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 28.07.2021 (а.с.222-223).

У судове засідання 04.08.2021 прибув позивач та представник позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судове засідання 04.08.2021 прибув представник відповідача, який проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні через безпідставність, із посиланням на доводи відзиву та додаткових пояснень.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2018 році ТОВ "КУБ ЕНД КО" звернулося до Головного управління ДФС у Житомирській області про розстрочення грошового зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість, у зв`язку із чим були прийняті рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання №5 від 01.01.2018 на суму 184020,00 грн та №21 від 30.03.2018 на суму 209847,00 грн, що в загальній сумі становить 393867,00 грн (а.с. 21, 22).

Перші платіжі за даними договорами були сплачені ТОВ "КУБ ЕНД КО" на спеціальний електронний рахунок для сплати ПДВ у Системі електронного адміністрування ПДВ та враховані системою (а.с. 115, 116).

Після здійснення цієї операції, всі наступні грошові зобов`язання, що є предметом вищевказаних договорів Товариством сплачувалось на рахунки Державного бюджету України №0002 у ГУ ДКСУ у Житомирській області, а не на електронний рахунок ПДВ, у зв`язку із чим у позивача виникла заборгованість у розмірі 373420,33 грн, оскільки вказана сума грошових коштів сплачувалася не на електронний рахунок ПДВ, а безпосередньо до Державного бюджету України, а тому, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача що виразилась у неврахуванні суми реєстраційного ліміту, на яку ТОВ "КУБ ЕНД КО" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у розмірі 373420,33 грн, у Системі електронного адміністрування ПДВ.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавстві регулюються Податковим кодексом України.

Податковим кодексом передбачено право:

- платників податків на отримання відстрочення (розстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) (підпункт 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України);

- контролюючих органів на прийняття рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу (підпункт 20.1.29 пункту статті 20 Податкового кодексу України).

Пунктом 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім, особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Зокрема згідно з підпунктом 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України виконання функції щодо відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу покладено на контролюючі органи.

Згідно із статтею 32 Податкового кодексу України строк сплати податку та збору може

бути змінено шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Загальні засади розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платників податків передбачені статтею 100 Податкового кодексу України.

Як вже було встановлено судом, розстрочки податку на додану вартість, неврахування сплати яких стала предметом даного позову, надані згідно рішень Головного управління ДПС у Житомирській області зі статтею 100 Податкового кодексу України, а саме:

- рішення №5 від 02.03.2018 на суму 184020,00 грн про розстрочення грошового зобов`язання з ПДВ на період з 02.03.2018 до 03.12.2018 (а.с. 21);

- рішення №21 від 30.03.2018 на суму 209847,00 грн про розстрочення грошового зобов`язання з ПДВ на період з 30.03.2018 до 25.12.2018 (а.с. 22).

Основний принцип функціонування СЕА ПДВ визначено статтею 200-1 Податкового кодексу України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).

Абзацом другим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Так, позивачем у Державній казначейській службі України 28.02.2017 відкрито рахунок в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA306676 (з урахуванням змін на ІBAN).

Разом з тим, пунктом 200-1.4 Податкового кодексу України встановлено, що на рахунок у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 Податкового кодексу України;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України при обрахунку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою: ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ, враховується, зокрема:

- показник ЕПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- показник ЕОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені.

Показник ЕОвердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Також, згідно з Податковим кодексом України Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми поповнення та залишку коштів на рахунках в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 із змінами і доповненнями, у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника ПДВ для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов`язань платника ПДВ, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Тобто, у разі недостатності коштів на електронному рахунку суми узгоджених податкових зобов`язань платника ПДВ, якому надано розстрочення (відстрочення) їх сплати та по яких надійшов реєстр ДПС на перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової звітності, обліковуються в Казначействі до їх повного погашення що передбачає першочергове зарахування Казначейством коштів, що надходять на електронний рахунок, в рахунок зменшення сум узгоджених податкових зобов`язань до перерахування коштів до бюджету в повному обсязі.

Для сплати чергової частки розстрочених (відстрочених) сум (або погашення розстрочення (відстрочення) в повному обсязі) платних ПДВ перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на рахунок у Системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ), при цьому у документі на переказ коштів зазначає код виду сплати " 145 - надходження розстрочених (відстрочених) сум" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666 "Про затвердження заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів" із змінами, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 12.08.2015 за №974/27419.

На суму, що надійшла з поточного на електронний рахунок платника ПДВ Казначейство зменшує картотеку та перераховує кошти до бюджету в рахунок погашення розстрочення (відстрочення) з кодом виду сплати "242 - надходження до бюджету коштів з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ".

Отже, розрахунки з бюджетом, у тому числі за розстроченими та відстроченими грошовими зобов`язаннями або податковим боргом платника податків (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків.

При сплаті розстрочок (відстрочок) з податку на додану вартість сплачувати частки розстроченого (відстроченого) податкового зобов`язання відповідною податковою декларацією (або уточненим розрахунком) у Системі електронного адміністрування ПДВ, при цьому проценти за користування розстроченням сплачуються до державного бюджету з поточного рахунку платника податку.

Відповідно до Інтеграційних карток платника податків погашення розстрочених платежів та процентів за користування розстроченням відбувалось наступним чином:

28.03.2018 - 41000,00 грн (у системі СЕА ПДВ);

30.03.2018 - 9000,00 грн (у системі СЕА ПДВ);

02.04.2018 - 20446,67 грн (у системі СЕА ПДВ);

04.04.2018 - 3183,34 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

24.04.2018 - 23316,34 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

02.05.2018 - 20446,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

02.07.2018 - 20446,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

03.07.2018 - 822,80 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

24.07.2018 - 23316,34 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

11.08.2018 - 20446,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

09.08.2018 - 600 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

23.08.2018 - 23316,33 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

03.09.2018 - 20446,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

14.09.2018 - 3500,00 грн призначення платежу "145" - сплата розстрочених платежів);

24.09.2018 - 210 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів),

25.09.2018 - 1511,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

01.10.2018 - 20446,67 грн, 2200 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

25.10.2018 - 23316,36 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

26.10.2018 - 1900 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

01.11.2018 - 1300 грн, 20446,67 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

23.11.2018 - 24072,17 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

03.12.2018 - 417,01 грн, 20800,93 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів);

27.12.2018 - 23316,34 грн (призначення платежу " 145" - сплата розстрочених платежів).

Останній термін розстрочення сплачено платником із запізненням на 2 дні (а.с. 114-132).

Таким чином, ТОВ "КУБ ЕНД КО" порушено вимоги пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України в частині поповнення коштів на рахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, необхідних для сплати розстрочених грошових зобов`язань, а тому кошти в сумі 373420,33 грн не було відображено в СЕА ПДВ, не відбулося збільшення показників "Поповнення рахунку" та "Сума ліміту".

Щодо позовних вимог позивача з приводу визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ДПС України вчинити дії по збільшенню в СЕА ПДВ показника суми, на яку ТОВ "КУБ ЕНД KО" має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН на величину від`ємного значення у розмірі 373420,33 грн та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ, суд зазначає наступне.

З 1 липня 2015 року на постійній основі почала функціонувати Система електронного адміністрування податку на додану вартість, правові основи якої визначені в ст.200-1 пунктами 33, 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

Зі змісту цієї постанови видно, що Система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України/ДПС України, на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Коригування реєстраційного ліміту грошових зобов`язань в СЕА ПДВ здійснюється із застосуванням спеціальної формули, яка не підлягає коригуванню в ручному режимі.

Відтак Система електронного адміністрування ПДВ забезпечує функціонування виключно в автоматичному режимі за переліченими у п.200-1 ст.200-1 Податкового кодексу України параметрами.

Щодо твердження позивача про отримання роз`яснення в усній формі від спеціалістів ГУ ДФС у Житомирській області про те, що розстрочені грошові зобов`язання, що є предметами вищевказаних договорів потрібно сплачувати на рахунок державного бюджету, а не на електронний рахунок ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 за №1853/24385, розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та проценти, нараховані на такі суми, зараховуються на ті самі коди бюджетної класифікації України, що й податки, збори, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), пеня, за якими надано розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу).

Згідно із пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України Система адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Позивачем не надано будь яких доказів на доведення тієї обставини, що посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області надавались йому будь-які роз`яснення щодо порядку сплати розстрочених грошових зобов`язань за спірними договорами.

Викликана за клопотанням позивача свідок ОСОБА_1 - заступник начальника управління по роботі з податковим боргом, начальник відділу ГУ ДПС у Житомирській області не підтвердила, що нею надавались платнику консультації щодо сплати грошових зобов`язань на ті чи інші рахунки. Свідок вказала лише на те, що платника було повідомлено про те, що ним у реквізитах невірно вказується код платежу.

Щодо посилань позивача на судову практику в адміністративних справах, то суд не приймає їх до уваги, оскільки у правовідносинах, яким надавалась правова оцінка судами, не мала місце помилка платника, а мала місце протиправна діяльність податкового органу. У даній справі платник податку помилково сплачував суми розстроченого грошового зобов`язання з ПДВ в обхід Системи електронного адміністрування ПДВ, тому платник самостійно має виправити допущену помилку, шляхом внесення відповідних коштів на рахунок Системи електронного адміністрування ПДВ.

Таким чинoм, судом встановлено, що Державна податкова служба України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не допустила протиправної бездіяльності по відношенню до позивача, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову в адміністративній справі, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" (вул.Кафедральна, 5-А, офіс 313, м.Житомир, 10014, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 серпня 2021 року.

Суддя Д.М. Гурін