Справа № 295/10432/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії представника поліції протиправними та скасувати постанову серії ЕАН №4356770 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн та закрити провадження у справі.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

1). Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутні дані про відповідача.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

На підставі чого, позовна заява в частині визначення відповідача у справі має відповідати п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, за якою належним відповідачем має бути відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд роз`яснює позивачу право на залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідача та уточнення позовної заяви в частині зазначення співвідповідача, а також обов`язкових відомостей щодо нього, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

2). Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

3). Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлено, що позивач оскаржує постанову серії ЕАН №4356770 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн та закрити провадження у справі, яку винесено 15.06.2021 року.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 09.08.2021 року (тобто за спливом майже двох місяців після її винесення) проте, обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови позивачем не зазначено, питання про поновлення відповідного процесуального строку не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі чого, позивачу слід належним чином, з посиланням на відповідні докази, обґрунтувати причини пропуску процесуального пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та положення ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.

При цьому, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст. ст.122, 123, 171, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман