Справа № 560/1293/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1293/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 04.02.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ухвали від 10.02.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ухвалою від 16.03.2021, суд зупинив провадження у справі №560/1293/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19 (провадження №К/9901/15971/20).

Згідно з ухвалою від 24.06.2021, суд поновив провадження у справі №560/1293/21. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 надати до суду письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, і зокрема, реалізувати своє право визначене ч. 3 ст. 123 КАС України.

29.06.2021 до суду поступила заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що саме листом №2200-0304-8/5982 від 02.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області незаконно відмовило в перерахунку пенсії. Зазначає, що Позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати про специфіку судового захисту від порушеного права з боку органу державної влади. Зважаючи вік, сімейні обставини та стан здоров`я було пропущено строк звернення до суду, а тому останній не міг належним чином реалізувати своє право на звернення до суду. Тому, просить поновити строк на звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 27.07.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 29.06.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

02.08.2021 до суду поступила заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача повторно вказує, що саме листом №2200-0304-8/5982 від 02.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області незаконно відмовило в перерахунку пенсії. Зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати що його права порушуються.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до такого висновку, враховуючи наступне.

Суд повторно роз`яснює позивачу, що Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Також, суд повторно звертає увагу позивача, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 02.08.2021.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених в останньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович