Справа № 600/1491/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1491/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Мелауда» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач або Управління ДСНС ) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Мелауда» (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить застосувати до Приватного підприємства «Мелауда» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького Міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 15.03.2021 р. № 119, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

1.2. Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Мелауда» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. У період з 09.03.2021 року по 15.03.2021 року працівниками Управління ДСНС проведено планову перевірку Приватного підприємства «Мелауда» щодо дотримання вимог законодавства з техногенної та пожежної безпеки.

2.2. За результатами перевірки 15.03.2021 року посадовими особами Управління ДСНС складено акт перевірки №119, яким зафіксовано численні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей.

2.3. Однак, на переконання позивача, відповідач залишив висновки перевірки без належного реагування, а тому зважаючи на наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V та на виконання наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 20.01.2021 року №14 «Про проведення позапланових перевірок» провідним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Моренюк Р.Я. проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в будівлі Приватного підприємства «Мелауда» за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, керівником якого є ОСОБА_1.

3.2. За підсумками перевірки складено відповідний акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.03.2021 року № 119, один примірник якого отримав директор Приватного підприємства «Мелауда» ОСОБА_1.

3.3. Представник позивача зазначає, що під час проведеної перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному акті, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, зазначає, що відповідач належних висновків не зробив та порушення не усунув, а тому є всі підстави для застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3.4. Також суду повідомив, що попередня перевірка будівлі Приватного підприємства «Мелауда» проводилася у квітні 2018 року. За результатами даної перевірки видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.04.2020 року № 79, один примірник якого отримав директор Приватного підприємства «Мелауда» ОСОБА_1.

3.5. У свою чергу, згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог від 16.06.2021 року представник позивача повідомив про часткове усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відтак позовні вимоги позивачем звернені лише в частині зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію не у усіх будівель та споруд Приватного підприємства «Мелауда», а лише складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького Міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 15.03.2021 р. № 119, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Позиція відповідача

3.6. 20.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Приватного підприємства «Мелауда» просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

3.7. Так, вказує, що в березні 2021 р., проведено перевірку за результатами якої працівником ЧМВ УДСНСУ складено акт № 119 від 15 березня 2021 р., в якому серед іншого зазначені порушення, що були виявлені під час перевірки. Нажаль, Управлінням ДСНСУ в Чернівецькій області прийнято однозначне рішення щодо направлення позовної заяви в суд з вимогою - припинення господарської діяльності. Фактично ПП «Мелауда» позбавлено права виправлення недоліків, адже з моменту підписання акту та до моменту відкриття провадження пройшло 15 календарних днів, а позовна заява взагалі написана 24.03.2021 р.

3.8. Натомість, повідомляє, що ПП «Мелауда», у відповідь на зауваження та недоліки викладені в Акті ЧMB УДСНС У в Чернівецькій області від 15 03.2021 р., з першого дня отримання значеного документу, приступило до виконання заходів. Так, на даний час уже встановлено пожежні щити, складено та видано наказ №15-ОП від 17.03.2021 р. «Про виявлені порушення за результатами перевірки працівником ЧMB УДСНСУ у Чернівецькій області та заходи щодо усунення зазначених порушень» (в якому деталізовано заходи, щодо усунення виявлених недоліків з визначенням термінів їх виконання), наказ №16-ОП від 26.03.2021 р. «Про призначення відповідальних за забезпечення пожежної безпеки ПП «Мелауда», наказ №17-ОП від 29.03.2021 р. «Про посилення пожежної безпеки ПП Мелауда», розроблено та впроваджено «Інструкцію про заходи пожежної безпеки на підприємстві ПГІ Мелауда», директор фірми направлений на навчання з питань цивільного захисту. Окрім цього, укладено договір № 20/4-2021 від 20.04.21 р. з ТОВ «Укрпожбуд», щодо виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій даху та монтажу системи автоматичної установки пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на об`єкті - фактично це завершальний етап робіт, адже сигналізація частково була встановлена та знаходилась в робочому стані. Кошторис складе 35 000 грн., термін виконання - 31.12.2021 р.

3.9. Також повідомив, що укладено договір 14/05 від 14.05.2021 р., приступили до розробки документів та виконання робіт пов`язаних з поточним ремонтом водопровідного вводу до приміщень, фактично заміна наявного, що вийшов з ладу, та прокладання нового водогону. Як наслідок буде виконано ще кілька пунктів, адже про такі недоліки вказано в акті - відсутність пожежних гідрантів. Даний захід є тривалим в часі та вартісний у фінансовому плані, де попередній кошторис склав 180 000 грн., а час виконання 7-8 місяців. Також за даний час складено «Перелік питань для перевірки знань пожежної безпеки працівників ПП «Мелауда» та «Програму проведення первинного (повторного) інструктажу з пожежної безпеки на робочому місці». Розроблено та впроваджено «Інструкцію про заходи пожежної безпеки працівників ПП «Мелауда» «Положення про інструктаж та перевірку знань з питань пожежної безпеки працівників ПП «Мелауда»» з додатком №1 «Інструкція про заходи пожежної безпеки на ПП «Мелауда».

3.10. Зазначає, що в акті вказано 20 порушень. В результаті заходів, щодо їх усунення: а) повністю виконано - 6; в) частково виконано або ж приступили до усунення - 8. За короткий проміжок часу підприємство частково або ж повністю усунуло 14 недоліків із 20, що зазначені як в акті так і в позовній заяві УДСНСУ в Чернівецькій області. І це при тому, що на керівництво фірми, в період проведення перевірки працівниками ЧМВ УДСНС за виявлені недоліки накладено, а директором та заступником сплачено адміністративні штрафи - тобто понесли покарання.

3.11. Отож, ПП «Мелауда» продемонструвала реальні кроки, щодо усунення недоліків викладених в Акті перевірки, а у разі застосування розпорядчого документу - припису - для підприємства створювались умови та можливості за яким недоліки були б усунуто.

3.12. Натомість зазначає, що посадовими особами позивача не видано відповідного припису, в якому зазначено було б недоліки та надано час для їх усунення з урахуванням тривалості робіт у часі та їх вартості.

3.13. При цьому, звертає увагу на те, що орган державного (нагляду) контрою має право у межах своєї компетенції надавати суб`єкту господарювання консультаційну підтримку з питань здійснення державного нагляду (контролю)» - тобто не тільки здійснювати перевірку з перспективою припинити діяльність суб`єкта господарювання, а обов`язково надавати консультації з питань пожежної безпеки та цивільного захисту, чого працівниками ЧМВ УДСНСУ в Чернівецькій області зроблено не було.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. З матеріалів справи та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Приватне підприємство «Мелауда» є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: 58018, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд. 17, (а.с. 42-44).

4.2. Як вбачається із матеріалів справи, на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій від 18.12.2020 року № 251 "Про проведення планових перевірок" у період з 09.03.2021 року по 15.03.2021 року провідним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Моренюк Р.Я. проведено плановий захід державного нагляду (контролю) Приватного підприємства «Мелауда» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 22).

4.3. За результатами проведення позапланового заходу (контролю) складено акт від 15.03.2021 року №119. Згідно змісту вказаного акту, перевіркою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки (а.с. 23-28).

4.4. Примірник зазначеного акту отримано директором Приватного підприємства «Мелауда» ОСОБА_1 15.03.2021 року, що підтверджується його підписом, зробленим в акті (а.с. 28 зворотній бік).

4.5. 15.03.2021 року провідним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Моренюк Р.Я. складено протоколи про адміністративні правопорушення та прийнято постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЧВ №008132 та №008233, якими директора Приватного підприємства «Мелауда» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн. та в сумі 3400 грн. Вказані сума штрафу сплачені ОСОБА_1 17.03.2021 року згідно наявних у матеріалах справи квитанцій (а.с. 30-34).

4.6. Окрім цього, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що у період з 24.04.2018 року по 25.04.2018 року працівниками Управління ДСНС України у Чернівецькій області проводилась попередня позапланова перевірка Приватного підприємства «Мелауда» з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої виявлені суттєві порушення пожежної безпеки. У зв`язку із зазначеним видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.04.2018 року № 79 (а.с. 35-41).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а тому суд має встановити наявність правових підстав для застосування щодо Приватного підприємства «Мелауда» таких заходів шляхом зупинення подальшої експлуатації складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці.

5.2. Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон № 877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

5.3. Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

5.4. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

5.5. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

5.6. Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

5.7. Відповідно до частини 2 статті 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

5.8. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

5.9. Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 2 пункту 3 Положення № 1052).

При цьому, відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

5.10. Згідно частин 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

5.11. Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

5.12. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частини 7 статті 7 Закону № 877-V).

5.13. Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

5.14. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

5.15. Так, судом встановлено (див. пункти 4.2-4.3 рішення), що територіальним органом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватного підприємства «Мелауда». За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. При цьому докази, що дії щодо проведення указаної вище перевірки відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні.

5.16. Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно статті 11 Закону 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

5.17. У свою чергу, згідно доводів сторін судом встановлено, що відповідачем усунуто частину зазначених в акті перевірки від 15.03.2021 року №119 порушення, у зв`язку із чим позивач у заяві про уточнення позовних просить застосувати до Приватного підприємства «Мелауда» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького Міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 15.03.2021 р. № 119, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

5.18. Натомість, доказів того, що зафіксовані в акті перевірки від 15.03.2021 р. № 119 порушення в частині складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, усунуті, відповідачем надано не було.

5.19. Водночас, на переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.

5.20. Вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі складського приміщення, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

5.21. Водночас, суд звертає увагу, що не зважаючи на часткове усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, попри існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

5.22. Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

5.23. Відповідно до статті 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

5.24. Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

6.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, зафіксовані в акті порушення, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 15.03.2021 року №119 в частині складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, відповідачем не усунуті, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення подальшої експлуатації складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, до усунення виявлених порушень, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Мелауда» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

2. Застосувати до Приватного підприємства «Мелауда» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення подальшої експлуатації складського приміщення за літерою «Щ» загальною площею 109,20 кв.м. за адресою: вул. Чкалова,17, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького Міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 15.03.2021 р. № 119, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 1-А, ).

Відповідач - Приватне підприємство «Мелауда» (58018, м. Чернівці, вул. Чкалова, буд. 17, ).

Суддя О.В. Анісімов