Справа № 759/2837/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2837/21

пр. № 2-а/759/111/21

26 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді П`ятничук І.В.

при секретарі Марус П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика Степаненко Олега Анатолійовича Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2021 року звернувся до суду з позовом до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика Степаненко Олега Анатолійовича Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 149548 від 05.02.2021 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2021 року позивач перетнув державний кордон з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка» для реалізації його законних прав для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Незважаючи на те, що на теперішній час у громадян України відсутня можливість вільного перетину лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду-виїзду зі сторони тимчасово окупованих територій, інспектором прикордонної служби (тип А) ВПС «Дергачі» прапорщиком Степаненко О.А. все одно була складена постанова серії СхРУ №149548 від 05.02.2021 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, без з`ясування обставин, що мають значення для справи та без урахування пояснень позивача. Всі пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані працівниками Відділу прикордонної служби "Дергачі" та в жодній мірі не прийняті до уваги при складанні протоколу та винесенні постанови від 05.02.2021 року по справі про адміністративні правопорушення, що на думку позивача підтверджує її необґрунтованість.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, направив до суду відзив яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № серії СхРУ від 05.02.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 05.02.210 року о 05 год. 40 хв., в пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1 , який 04.02.2021 року перетнув державний кордон з тимчасово окупованою територією України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка», чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018 року, чим вчиним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення перетину державного кордону України. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика Степаненко Олега Анатолійовича Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року серії № СхРУ № 149548, винесену інспектором прикордонної служби-майстром 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшим прапорщиком Степаненко Олегом Анатолійовичем Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: І.В. П`ятничук