Справа № 120/3088/20-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 120/3088/20-а

адміністративне провадження № К/9901/24228/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М., Курка О.П.)

у справі № 120/3088/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - Управління праці та соціального захисту Вінницької РДА; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дій відповідача щодо недоплати разової грошової допомоги до 5 травня;

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА перерахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2021 задовольнив частково позов:

- визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

- зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідач оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.05.2021 залишив апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 04.06.2021 - повернув апеляційну скаргу.

02.07.2021 Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА подало касаційну скаргу, що 05.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2021 відмовив Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької РДА у звільненні від сплати судового збору; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.07.2021 скаржник отримав копію зазначеної ухвали Суду.

29.07.2021 до Верховного Суду від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що з початку 2021 року скаржнику на сплату судового збору виділено 1 000,00 грн, яких недостатньо для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Тобто, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Тому, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження, та не є обмеженнями у доступі до правосуддя у розумінні ст. 55 Конституції України.

Це пов`язано з тим, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА діє від імені держави, яка повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки відповідач в установлений Судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької РДА.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі № 120/3088/20-а.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації реалізувати своє право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко