Справа № 520/14719/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2021 р. справа № 520/14719/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання висновку Західного офісу Держаудитслужби від 21.07.2021 року UA-М-2021-07-09-000022 про результати моніторингу процедури закупівлі послуг: UA-2021-01-06-000997-с Технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів екстреної медичної допомоги: Mercedes Benz 311CDI, Mercedes Benz Sprinter, Renault Master, Peugeot Boxer, Volkswagen Transporter, VolkswagenT4 Kasten, Citroen Jumper, Ford Transit, JAC, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 САШМД на базі Peugeot Boxer, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03 на базі Citroen Jumper, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.04 на базі Citroen Jumper, Renault Duster, УАЗ, ГАЗ, ВАЗ код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:20-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання протиправним та скасування його, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР" (вул. Золочівський шлях, буд. 7, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська обл., 62303, ), як переможця процедури закупівлі послуг: UA-2021-01-06-000997-с Технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів екстреної медичної допомоги, та сторони господарських відносин щодо закупівлі цих послуг, суд вважає необхідним згідно вимог ч. 2 та 5 ст. 49 КАС України, залучити до у часті у справі вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 49, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, у тому числі, належним чином завірені копії документів стосовно моніторингу процедури закупівлі послуг: UA-2021-01-06-000997-с Технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів екстреної медичної допомоги та висновку від 21.07.2021 року UA-М-2021-07-09-000022; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватне підприємство "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР" (вул. Золочівський шлях, буд. 7, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська обл., 62303, ).

Зобов`язати позивача, згідно вимог ч.11 ст. 171 КАС України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження по справі).

Запропонувати третій особі не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали, або не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву, надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши пояснення з доданими доказами іншим учасникам справи.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.

6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

9. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева