Справа № 340/5971/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5971/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Жук Р.В.) у справі №340/5971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСАМИТ-ПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСАМИТ-ПОСТАЧ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головною управління Державної податкової служби у Кіровоградській області: №2130733/39172231 від 12.11.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних покійників №3 від 26.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2130732/39172231 від 12.11.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 27.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ ОКСАМИТ - ПОСТАЧ () №3 від 26.10.2020 року днем його фактичного подання 26.10.2020 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних покійників ТОВ ОКСАМИТ - ПОСТАЧ () №4 від 27.10.2020 року днем його фактичного подання 27.10.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції укладеного між ТОВ «ОКСАМИТ - ПОСТАЧ» (Продавець) та ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО» (Покупець) від 24.09.2020 року, позивачем отримано плату поставку товару та відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України складено податкову №3 від 26.10.2020 року та №4 від 27.10.2020 року, які булу надіслані для реєстрації в ЄРПН.

12.11.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №2130733/39172231 та №2130732/39172231, якими відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції', складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача та вважає їх протиправними.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачем до контролюючого органу не подано документи, що свідчать про оплату придбаного столярного обладнання, а також не зареєстровано як об`єкти оподаткування, які пов`язані з веденням господарської діяльності. За таких умов, рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунків коригування є правомірним та не підлягає скасуванню.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТ - ПОСТАЧ» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пі юридичною адресою: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивннцький, вулиця Роднікова, будинок, 86.

Основним видом діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

24.09.2020 року між ТОВ «ОКСАМИТ - ПОСТАЧ» (Продавець) та ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО» (Покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №24/09/20, за яким ТОВ «ОКСАМИТ-ПОСТАЧ» зобов`язується продати (поставити), а ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО» прийняти та оплатити соняшник українського походження, урожаю 2020 року. Загальна кількість Товару за цим Договором визначається сумарною кількістю партій товарних поставок, які зазначені в видаткових накладних та Специфікаціях, що с невід`ємною частиною цього Договору.

28.09.2020 року між позивачем та ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО» підписано Специфікацію № 2 до Договору № 24/09/20 поставки сільськогосподарської продукції від 24 вересня 2020 року, якою передбачено поставка 47,5 тон соняшника на загальну вартість Товару 736 250,20 грн.

05.10.2020 року ТОВ «Заруддя-Агро» не здійснило оплату за Товар, а також не було здійснено переоформлення Товару на зерновому складі, і не було відвантажено Товар зі складу.

20.10.2020 року між позивачем та ТОВ «Заруддя-Агро» укладено угоду про розірвання договору поставки сільськогосподарської продукції №24/09/20 від 24 вересня 2020 року та оформлено зворотну видаткову накладну № 3 від 26 жовтня 2020 року на повернення товару.

26.10.2020 року та 27.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №3, №4 до податкових накладних №2 від 28.09.2020 року та №3 від 29.09.2020 року, яким були скориговані суми податку на додану вартість, у зв`язку зі зміною кількісних чи вартісних показників.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 листопада 2020 року за № 2 та № 2 реєстрацію розрахунку коригування №3 від 26.10.2020 року на суму -122 708,37 гривень та №4 від 27.10.2020 року на суму -122 450,03 гривень було зупинено у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару(різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.11.2020 року позивачем до контролюючого органу надіслано повідомлення №2 та №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем до контролюючого органу подано до кожного повідомлення по 68 додатків, а саме: договір поставки сільськогосподарської продукції №24/09/20 від 24.09.20 р., видаткові накладні №11,12 від 28.09.20 р. та 29.09.20р., податкова накладна №2,3 від 28.09.20 р. та 29.09.20р., лист про розірвання договору поставки №05/10 від 05.10.20 р., угода про розірвання договору від 20.10.20 р., повернення постачальнику №3,4 від 26.10.20 р. та 27.10.20р. (накладна на повернення товару), довідки сільських рад про оренду земельних ділянок, податкова декларація 3 плати за землю (701), квитанція №2 до податкової декларації з плати за землю (701), податкова декларація з плати за землю (801), квитанція №2 до податкової декларація з плати за землю (801), податкова декларація з плати за іемлю (100), квитанція №2 до податкової декларація з плати за землю (100), податкова декларація з плати за землю (301), квитанція №2 до податкової декларація з плати заземлю (301), 4-сг (річна). івіг про посівні площі сільськогосподарських культур (код району 35225), 4-сг (річна), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (код району 35228), 4-сг (річна), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (код району 35258), 4-сг (річна), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (код району 35246), 4-сг (річна), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (код району 35240), 29-сг, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (код району 35258), 29-сг, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (код району 35246) 29-сг, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (код району 35228), 20-ОГИІ (авто), 20-ОПП (склад), штатний розклад станом на 01.09.2020 р., 1 ДФ за II квартал 2020 р.. Акт №4 від 30.04.20 р., Акт №91 від 30.04.20 р., Акт №4 від 09.06.20 р., Акт №4 від 15.06.20 р., Акт №98 від 15.09.20 р.. Акт №22 від 29.02.20 р.. Акт №85 від 07.08.20 р.. Акт №87 від 31.08.20 р.. Акт №104 від 16.05.20 р., Акт №222 від 30.09.20 р., Акт №14 від 12.08.20 р.. Акт №58 від 29.09.20 р., Акт №59 від 30.09.20 р., Акт № 050520201 від 05.05.20 р., Акт № 120620201 від 12.06.20 р.. Акт № 270520201 від 27.05.20 р., видаткова накладна №181 від 29.05.20 р.. видаткова накладна №187 від 02.06.20 р., видаткова накладна №12011 від 19.03.20 р., видаткова накладна №АГ~08.04184 від 08.04.20 р., видаткова накладна №3 від 15.01.20 р., видаткова накладна №468 від 07.02.20 р., видаткова накладна №688 від 19.02.20 р., договір №3/03 від 01.04.20 р., договір № 02^03-3/20 від 02.03.20 р., договір №2 від 10.01.20 р., договір №18/04/20 від 18.04.20 р., договір №20/05/20 від 20.05.20 р., договір №26/05/20 від 26.05.20 р.. договір №27.02.20-103/1 від 27.02.20 р., договір № 1923/20/21 і від 28.01.20 р., договір №4 від 09.06.20 р., договір складського зберігання №03/08-2020 від 03.08.20 1 частина, договір складського зберігання №03/08-2020 від 03.08.20 2 частина, інвентаризаційний опис б/и віл 23.09.20 р., складська квитанція №27 від 08.09.20 р., складська квитанція №49 від 18.09.20 р., складська квитанція №26 від 05.09.20 р.. накладна № 40ГІК-1701553 від 30.09.20 р., специфікація №2 до договору поставки №24/09/20 від 24.09.20 р.

12.11.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №2130733/39172231 та №2130732/39172231, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних покійників №3 від 26.10.2020 року та №4 від 27.10.2020 року в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції', складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

На рішення від 12.11.2020 року №2130733/39172231 та №2130732/39172231 позивачем подано скарги, а також повторно подано первинні документи.

За результатами розгляду скарг рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення та рішення комісії без змін.

Не погодившись із вказаними вище рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У рішеннях відповідача не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 листопада 2020 року за № 2 та № 2 реєстрацію розрахунку коригування №3 від 26.10.2020 року на суму -122 708,37 гривень та №4 від 27.10.2020 року на суму -122 450,03 гривень було зупинено у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару(різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.11.2020 року позивачем до контролюючого органу надіслано повідомлення №2 та №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Так, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з підтверджуючими первинними документами.

Разом з тим, Комісія ГУ ДПС у Кіровоградській області, незважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього первинні документи, прийняла оскаржувані рішення.

Слід зазначити, що в оскаржуваних рішеннях у рішеннях відповідача не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що подані товариством для реєстрації розрахунку коригування і вартісних показників №3 від 26.10.2020 та №4 від 27.10.2020 року документи відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної.

Враховуючи викладене, контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 26.10.2020 та №4 від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №340/5971/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак