Справа № 275/206/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Житомир справа № 275/206/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю помічника судді Карплюк А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання,

позивача Тюрменка В.Ю., представника відповідача Потійчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, щодо неподання документів для внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника комунального підприємства «Господарник» Брусилівської селищної ради протиправною;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань необхідні документи для внесення змін про керівника комунального підприємства «Господарник» Брусилівської селищної ради.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач повинен був вчинити дії задля виключення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника комунального підприємства «Господарник» Брусилівської селищної ради, з підстав закінчення повноважень у позивача; наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача, як керівника КП "Господарниник", перешкоджає позивачу, якій є на даний час безробітним, стати на облік до центру зайнятості, як особі, яка шукає роботи.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2021 справа за даною позовною заявою передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.43-48), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відсутні запис в трудовій книжки та рішення Брусилівської селищної ради про звільнення позивача з посади ТВО керівника КП "Господарник"; позивачем не було дотримано алгоритму дій, які вчиняють при відсутності рішення засновника.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.49-52), в якій просив задовольнити позов в повному обсязі, так як з 10.03.2016 його призначено на посаду ТВО керівника комунального підприємства "Джерельце", а з 07.02.2017 призначено на посаду керівника даного КП.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Ухвалою від 18.06.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні:

- позивач просив позов задовольнити в повному обсязі;

- представник відповідача щодо задоволення позову заперечувала.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки Брусилівської селищної ради від 28.12.2020 № 04-26/2890 (а.с.6), відповідно до розпорядження селищного голови від 10.05.2017 № 58 (а.с.7) ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника КП "Господарник" Брусилівської селищної ради по 20.05.2017 включно.

28.01.2021 позивач звернувся до Брусилівського селищного голови з заявою (а.с.8) щодо зняття ОСОБА_1 з Державного реєстру як керівника КП "Господарник", так як в даному підприємстві він не працює з 20.05.2017.

Листом від 09.02.2021 № 04-12/277 (а.с.9) відповідач повідомив, що для зміни керівника, державному реєстратору необхідно подати рішення сесії селищної ради про зміну керівника, проте КП "Господарник" ще з травня 2017 року припинило свою діяльність і потреби в призначені керівника немає, а тому з метою внесення змін до реєстру рекомендували звернутися до суду.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю, позивач звернусвя до суду з даним позовом.

Станом на 20.05.2017 та на момент розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31-39) керівником комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради зазначений ОСОБА_1 , підприємство не припинено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління; орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами; органами управління комунального унітарного підприємства є: керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

Тобто керівник КП "Господарник" призначається на посаду відповідачем, що ним не заперечується.

Відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанов Кабінету Міністрів України від 19.03.93 № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності", від 02.08.95 № 597 "Про Типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності", призначення на посаду керівників підприємства здійснюється тільки шляхом укладання з ними контракту, що є підставою селищному голові для видачі розпорядження про призначення на посаду Керівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін; контракт є строковим трудовим договором.

Відповідачем не надано відповідного контракту та розпорядження селищного голови, з яких би вбачалось, що після 20.05.2017 ОСОБА_1 був керівником комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, КП "Господарник" з березня 2017 року не сплачує страхові внески за ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність трудових відносин між останнім і вказаним підприємством.

Наказом по КП "Господарник" від 15.03.2017 № 14-к (а.с.66). ТВО керівника підприємства ОСОБА_1 звільнений з займаної посади.

Тобто ОСОБА_1 з 2017 року не є керівником КП "Господарник", а наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, що позивач є керівником не відповідає дійсності.

Відповідач, як засновник КП "Господарник", або уповноважена ним особа має право, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", подавати документи державному реєстратору для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі і керівника підприємства, однак, як встановлено судом, Брусилівська селищна рада дій щодо зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради Тюрменка Владислава Юрійовича не вчиняла, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При цьому судом враховано, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. М. Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601, код 04348504) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яка полягає у не вчиненні дій щодо зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради Тюрменка Владислава Юрійовича.

Зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради Тюрменка Владислава Юрійовича шляхом подання відповідних документів державному реєстратору.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 12 серпня 2021 року