Справа № 210/1704/21
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1704/21
Провадження № 2-а/210/19/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву:

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Кафтасьєвої Г.В., яка просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було прийнято рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2021 року.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 березня 2021 року №225-ДК/0047По/08/01/-21, винесеної посадовою особою старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону на території Херсонської області Мельниченко Віктором Васильовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 гривень.

З наданих до суду документів вбачається, що 06 липня 2021 року в.о. Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Херсонській області Бабич Д. прийнято Рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення №225-ДК/0001/РПО/02/01/-21, яким оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 скасовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване порушення суб`єкта владних повноважень старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону на території Херсонської області Мельниченко Віктора Васильовича було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, оскільки оскаржувана постанова скасована і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за платіжним дорученням №0.0..1 від 15.04.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Чайкіна