Справа № 380/11167/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року справа №380/11167/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Перової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-1, ДСА України), Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - відповідач-2, ДП «ІСС»), в якій просить:

- визнати протиправними дії ДСА України, що полягають у наданні вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів щодо обмеження права на доступ до судових рішень з підстав, що не передбачені Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме - на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- зобов`язати ДСА України утриматись від таких дій;

- визнати протиправними дії ДП «ІСС», що полягають у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме - на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- зобов`язати ДП «ІСС» відновити доступ до судових рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , здійснюючи пошук судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр) дізнався про обмеження ДП «ІСС» - адміністратора такого Реєстру, доступу до судових рішень у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753. Вважаючи таке обмеження доступу до судових рішень незаконним, звернувся до відповідачів з відповідними листами. ДСА України листом від 27.10.2020 № Ч2174-20-2068/20 повідомило про обмеження доступу до судових рішень у Реєстрі за постановами органів досудового розслідування. ДП «ІСС» листом від 09.11.2029 за №5630/6/06-00-20 повідомило про обмеження загального доступу до ряду матеріалів кримінальний проваджень у Реєстрі на підставі постанов про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановлених слідчими, прокурорами. Вказує, що таке обмеження є незаконним. Додатково зазначив, що лист ДП «ІСС» від 06.09.2019 №4292/0/2-19 Вих. підтверджує, що відповідач-2 повідомив ДСА України про те, що виконання постанов слідчих органів в частині обмеження доступу до судових рішень у Реєстрі не відноситься до основної діяльності ДП «ІСС», а програмне забезпечення для ведення Реєстру не передбачає необхідний для цього функціонал обмеження доступу до судових рішень у реєстрі в промисловому режимі; у переважній більшості випадків постанови слідчих не мають терміну дії, а тому судові рішення, доступ до яких був обмежений на виконання постанов, залишаються недоступними для загального доступу необмежений час, що є порушенням вимог статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та не відповідає чинному законодавству. Крім того, ДСА України листом від 04.10.2019 №10-24496/19 повідомлено відповідача-2 про обов`язок ДП «ІСС» виконувати постанови про обмеження доступу до судових рішень, що містяться у Реєстрі. Вважає, що вказаними діями по обмеженню судових рішень порушено його права громадянина України та користувача Реєстру, гарантовані Законом України «Про доступ до судових рішень» для реалізації та дотримання засад гласності та відкритості судового процесу, передбачених статтею 129 Конституції України. Вказане зумовило звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач пояснив, що його позов стосується не лише судових рішень у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753, а усіх судових рішень, що наявні Реєстрі та щодо яких обмежено доступ на підставі постанов органів досудового розслідування. Зазначив, що норми Закону України «Про доступ до судових рішень» та Кримінально процесуального кодексу України не наділяють слідчого, прокурора, ДСА України, ДП «ІСС» повноваженнями щодо обмеження доступу до судових рішень, прийнятих у судовому засіданні. Дії відповідачів щодо обмеження доступу до усього тексту судових рішень, суперечать принципам гласності та відкритості судового процесу.

Відповідач-1 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що ДСА України та ДП «ІСС» не приймали самостійного рішення про обмеження доступу до судових рішень, винесених в кримінальних провадженнях, які вказані у позові, а виконували постанови слідчих Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України, винесених у цих провадженнях. Аналіз норм статей 40 та 110 Кримінально процесуального кодексу України свідчить, що постанови слідчого, прокурора, прийняті в межах компетенції згідно з законом, є обов`язковими для виконання не лише фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вони стосується, а й для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій. Перевірка законності таких рішень виходить за межі повноважень відповідачів. Тому відповідачі діяли на підставі та в межах, встановлених законом. Додатково зазначив, що в межах спірних правовідносин позивачем не доведено порушення саме його права, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Вказав про неконкретизованість позовних вимог. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач-2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 17.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

ОСОБА_1 13.01.2021 (вх.№1840) подано додаткові пояснення.

Позивачем 25.01.2021 (вх.№4616) подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке 01.02.2021 (вх.№6413) надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

ДСА України 26.01.2021 подано клопотання про виконання ухвали від 17.12.2020 в частині надання доказів (вх.№617ел) та відзив на позовну заяву (вх.№620ел).

Ухвалою від 27.01.2021 справу №380/11167/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 17.02.2021.

ДСА України 01.02.2021 (вх.№6436) подано клопотання про виконання ухвали від 17.12.2020 в частині надання доказів (надіслано поштовим зв`язком).

ОСОБА_1 02.02.2021 (вх.№6746) подано клопотання про постановлення окремої ухвали, яке 05.02.2021 (вх.№7909) надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

ДСА України 26.01.2021 (вх.№7089) подано відзив на позовну заяву.

ДП «ІСС» 29.01.2021 (вх.№746ел) подано заяву про розгляд справи без участі учасника справи.

ОСОБА_1 09.02.2021 (вх.№8323) подано відповідь на відзив.

ДСА України 12.02.2021 (вх.№1306ел) подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке 15.02.2021 (вх.№10095) надійшло засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 15.02.2021 встановлено участь представника ДСА України в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Позивачем 16.02.2021 (вх.№10133) подано клопотання про витребування доказів у Печерського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 16.02.2021 (вх.№1474ел) подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 17.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, відкладено на 26.02.2021.

Позивачем 17.02.2020 (вх.№10568) подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

ДП «ІСС» 23.02.2021 (вх.№1787ел) подано заяву про розгляд справи без участі учасника справи.

Позивачем 23.02.2021 (вх.№12028) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів провадження.

ДСА України 24.02.2021 (вх.№1844ел) подано клопотання про надання документів на вимогу суду.

Ухвалою від 26.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 19.03.2021 (вх.№3092ел) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програми «EasyCon»..

Ухвалою від 19.03.2021 встановлено участь представника ДСА України в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 19.03.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7790/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі призначено на 04.08.2021.

Представником ДСА України 29.07.2021 (вх.№8514ел) подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30.07.2021 встановлено участь представника ДСА України в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою від 04.08.2021 поновлено провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва від 30.07.2003 №1517, виданого Донецькою обласною КДКА, є адвокатом та здійснює діяльність у Адвокатському об`єднанні «Головань і партнери».

Позивач як адвокат Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» 15.10.2020 звернувся зі скаргами на незаконне обмеження доступу до судових рішень до ДСА України та до ДП «ІСС».

Скарга №20-697 до ДСА України містила вимоги:

1. забезпечити ведення ЄДРСР відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» шляхом припинення неправомірних дій ДП «ІСС» щодо обмеження доступу до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень»;

2. відновити доступ до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; №0001219; №0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та, які були обмеженні у доступі з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень».

Скарга №20-698 до ДП «ІСС» містила вимоги:

1. надати інформацію щодо підстав відсутності у ЄДРСР наведених ухвал Печерського районного суду м. Києва, що були винесені за результатами судового розгляду у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753;

2. негайно припинити неправомірні дії щодо обмеження доступу до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у ЄДРСР з підстави, що не передбачена ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»;

3. відновити доступ до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у ЄДРСР та, які були обмеженні у доступі з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень»;

4. утриматись від неправомірних дій з обмеження доступу до судових рішень, які будуть винесені за результатами розгляду судових справ у кримінальних провадженнях з підстав, що не передбачені положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень».

ДСА України листом від 27.10.2020 №Ч2173-2068/20 повідомила позивача про те, що обмеження в Реєстрі загального та повного доступу до копій судових рішень у вказаних у скарзі кримінальних провадженнях здійснюються до завершення досудового розслідування в таких кримінальних провадженнях на виконання постанов органів досудового розслідування.

ДП «ІСС» листом від 02.11.2020 №5630/6/06-00-20 надало інформацію щодо обмежень права на доступ до судових рішень кримінальних проваджень № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753 такого змісту:

- судові рішення у кримінальному провадженні від 27.06.2019 № 0000945 обмежено в ЄДРСР на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.;

- судові рішення у кримінальному провадженні від 21.05.2019 № 0000683 обмежено в ЄДРСР на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05.11.2019 постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.;

- судові рішення у кримінальному провадженні від 05.08.2019 № 0001219 обмежено в ЄДРСР обмежено на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 26.11.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Осетровою О.С.;

- судові рішення у кримінальному провадженні від 24.05.2019 № 0000734 обмежено в ЄДРСР на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 30.07.2020 постановленої слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Васютою Р.В.;

- судові рішення у кримінальному провадженні від 23.05.2019 № 0000713 обмежено в ЄДРСР на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06.2019 постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Шевеленком О.М.;

- судові рішення у кримінальному провадженні від 28.05.2019 № 0000753 обмежено в ЄДРСР на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06.2019 постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Шевеленком О.М.

Вказало, що при виконанні обов`язків адміністратора Реєстру підприємство не вчиняє жодних перешкод суспільству у доступі до судових рішень, діє виключно в правовому полі, що унеможливлює порушення законодавчо закріпленого права громадян України на безперешкодний доступ до судових рішень.

При цьому, обмеження доступу на час досудового розслідування зумовлено необхідністю нерозголошення відомостей досудового розслідування. Тобто, йдеться не про зникнення з реєстру/вилучення з реєстру електронних копій судових рішень Печерського районного суду міста Києва у вищевказаних кримінальних провадженнях, а про тимчасове обмеження доступу до них на підставі обов`язкових до виконання відповідно до частини 7 статті 110 КПК України процесуальних рішень прокурорів, слідчих.

Після отримання відповідей на скарги ОСОБА_1 звернувся до ДСА України з запитом на інформацію в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив:

- надати прізвище, ім`я, по батькові, посаду осіб (слідчих/прокурорів) органів досудового розслідування, що є підписантами вказаних постанов, прийнятих у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753 та дати і місце складання таких постанов;

- надати копії постанов, на підставі яких здійснюється обмеження в реєстрі загального та повного доступу до судових рішень у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753;

- надати копію листа ДП «ІСС» № 4292/0/2-19Вих. від 06.09.2019, адресованого ДСА України;

- надати копії супровідних листів чи інших документів органів досудового розслідування, що підтверджують отримання ДСА України та/або ДП «ІСС» постанов органів досудового розслідування, на підставі яких здійснюється обмеження в Реєстрі загального та повного доступу до судових рішень у наступних кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753.

ДСА України на вказане звернення листом від 09.11.2020 №інф/ч5650-20-1007/20 повідомлено позивача, що такий скеровано за належністю до відповідача-2 та одночасно надано копію листа ДП «ІСС» № 4292/0/2-19Вих. від 06.09.2019.

ДП «ІСС» листом від 09.11.2020 №5865/8/06-00-20 надало відповідь на запит на інформацію позивача від 02.02.2020, зміст якої є аналогічним відповіді на скаргу №20-698, та відмовило у наданні копій запитуваних постанов правоохоронних органів, на підставі яких здійснено обмеження доступу до матеріалів кримінальних проваджень.

Зазначені ДП «ІСС» у листах від 02.11.2020 №5630/6/06-00-20 та від 09.11.2020 №5865/8/06-00-20 відомості щодо підстав обмеження судових рішень підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями вказаних у листах рішень органів досудового розслідування, які скеровувались ДСА України для реалізації листами від 05.11.2019 №15-26679/19, від 11.11.2019 №15-27534/19, від 03.12.2019 №15-3090/19, від 27.06.2019 №15-16961/19, від 27.06.2019 №15-16557/19 до відповідача-2.

Таким чином, обмеження доступу до судових рішень у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753 відбулося на виконання рішень органів досудового розслідування та стосувалося судових рішень у справах: № 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к, які перебувають на розгляді у Печерському районному суді міста Києва.

Позивач, вважаючи, що діями відповідачів щодо обмеження доступу до судових рішень порушено його законні права та інтереси громадянина та користувача Реєстру, звернувся до суду з даним позовом. Зі змісту позовної заяви та наданих документів видно, що фактично позовні вимоги обґрунтовані обмеженням доступу до судових рішень у кримінальних провадженнях: №0000945, №0000683, № 0001219, № 0000734, № 0000713, № 0000753.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень врегульовано Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV).

Згідно із статтею 2 Закону №3262-IV рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Відповідно до статті 3 Закону №3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Підпунктом 3 пункту 1 розділу 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018, №1200/0/15-18 (далі - Порядок) визначено, що адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - адміністратор) - це адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство «Інформаційні судові системи», віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України). Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі «Судова влада України»; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 Порядку, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Відповідно до пункту 4 розділу 8 Порядку, для реалізації права доступу до судових рішень та окремих думок суддів, внесених до Реєстру, неавторизованим користувачам надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судового рішення або його частини з дотриманням вимог цього Порядку. Авторизованим користувачам можуть додатково надаватися інші можливості роботи з образами інформаційних ресурсів Реєстру.

Пунктом 1 розділу 10 Порядку визначено, що обов`язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення.

Згідно з розділом 12 Порядку, порушення порядку ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень мають наслідком відповідальність, встановлену законом.

Адміністратор може обмежити доступ авторизованому користувачу до Реєстру в електронному кабінеті у разі порушення останнім вимог законодавства, цього Порядку або Правил використання Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, ДП «ІСС», яке є адміністратор реєстру може обмежити доступ до реєстру судових рішень у двох випадках, а саме порушення користувачем - позивачем вимог: 1) законодавства та цього Порядку; 2) Правил використання Єдиного державного реєстру судових рішень, доказів чого не надано учасниками судового розгляду, і цього не встановлено судом.

Частинами 1-4 статті 4 Закону №3262-IV визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Згідно із статтею 7 Закону №3262-IV у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; 5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатися відомості щодо імен (ім`я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу.

З метою унеможливлення зміни або знищення речей чи документів у кримінальному провадженні у текстах ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не зазначаються відомості, що дають можливість ідентифікувати осіб, які зазначені в таких ухвалах як володільці речей або документів.

Системний аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить, що обмеження судових рішень в реєстрі можливе лише на підставі рішення суду.

В ході судового розгляду судом встановлено про відсутність судових рішень про обмеження доступу громадян до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень у судових провадженнях: № 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021.

Предметом оскарження у справі у справі №560/7790/20 були дії відповідачів щодо обмеження доступу до судових рішень, в тому числі у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №560/7790/20 встановлено, що Печерським районним судом м. Києва не приймалось будь-яких рішень про обмеження доступу громадян в Єдиному державному реєстрі судових рішень у судових провадженнях: № 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20.

Така інформація отримана на підставі листа Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 за №605.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених статтями 4, 7 Закону №3262-IV підстав, при наявності яких здійснюється обмеження доступу до судових рішень у справах: № 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20.

Вказане зумовило визнання судом протиправними дії ДСА України щодо скерування на виконання листами №15-26679/19 від 05.11.2019, №15-27534/19 від 11.11.2019, №15-3090/19 від 03.12.2019, №15-16961/19 від 27.06.2019, №15-16557/19 від 27.06.2019 постанов Державного бюро розслідувань та листів Генеральної прокуратури України до ДП «ІСС», яке виконало ці рішення органів досудового розслідування у порушення вимог Закону №3262-IV та Порядку.

Як вже зазначалось, предметом оскарження у справі №560/7790/20 є дії відповідачів щодо обмеження доступу до судових рішень, в тому числі у справах №№: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к.

Як вбачається із змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №560/7790/20, предмет і підстави позову у справі №560/7790/20 є тотожними з предметом і підставами позову у справі 380/11167/20. Такі фактично стосуються обмеження доступу до одних і тих самих судових рішень. При цьому, таке обмеження здійснено на підставі тих одних і тих самих ухвал.

Додатково з цією інформацією можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95136346 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказане сторонами підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи те, що відповідачами у даній справі та у справі №560/7790/20 є ті самі особи, а підстави та предмет позову у цих двох справах є тотожними, не підлягає доказуванню відсутність передбачених статтями 4, 7 Закону №3262-IV підстав, при наявності яких здійснюється обмеження доступу до судових рішень у справах: № 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20.

Вказане зумовлює висновок суду про визнання протиправними дій ДСА України щодо скерування на виконання листами №15-26679/19 від 05.11.2019, №15-27534/19 від 11.11.2019, №15-3090/19 від 03.12.2019, №15-16961/19 від 27.06.2019, №15-16557/19 від 27.06.2019 постанов Державного бюро розслідувань та листів Генеральної прокуратури України до ДП «ІСС», яке виконало ці рішення органів досудового розслідування у порушення вимог Закону №3262-IV та Порядку.

При цьому, судом не беруться до уваги покликання відповідачів на норми статей 40 та 110 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), з огляду на таке.

Статтею 40 КПК України визначено повноваження слідчого органу досудового розслідування, а стаття 110 КПК України - вимоги до процесуальних рішень, у тому числі до постанов органів досудового розслідування.

Згідно зі статтею 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Тобто жодна з цих норм не наділяє слідчого повноваженнями приймати рішення про обмеження користувачів Реєстру у доступі до судових рішень.

Саме такі правові висновки зроблено Київським апеляційним судом в ухвалах від 29.03.2021 у справі 3761/7750/21, від 29.03.2021 у справі №761/7749/21, від 22.03.2021 у справі №761/7748/21, предметом оскарження яких були: постанова слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР Осетрової О.С. від 26.11.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219, постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР від 30.06. 2020 про обмеження користувачів Реєстру Державної судової адміністрації України у доступі до судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні №0000734; постанова прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.06.2019 про обмеження користувачів реєстру Державної судової адміністрації України у доступі до судових рішень, ухвалених Печерським районним судом міста Києва у кримінальному провадженні №0000753.

Суд також звертає увагу, що на правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, дія КПК України не поширюється.

Постанови органів досудового розслідування, на підставі яких обмежено доступ до судових рішень, не є предметом оскарження у даній справі, у зв`язку з чим судом не надається оцінка правомірності винесення останніх.

В межах спірних правовідносин задоволенню підлягають лише позовні вимоги щодо обмеження доступу до судових рішень, безпосередньо зазначених позивачем у позовній заяві, та щодо яких ОСОБА_1 направлялись зазначені по тексту судового рішення запити та скарги, а не невизначеного кола судових рішень, як вважає позивач.

При цьому, позовна вимога до ДСА України в частині зобов`язання утриматись від вчинення дій не підлягає до задоволення, оскільки стосується правовідносин, які на час звернення до суду не виникли.

Суд звертає увагу, що за змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Системний аналіз зазначених норм КАС України свідчить, що останній не передбачає захисту адміністративним судом прав та інтересів громадян на майбутнє, якщо на день розгляду справи вони ще не порушені і спору з цього приводу не виникло.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання утриматись від вчинення дій слід відмовити як передчасної.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДП «ІСС» відновити доступ до судових рішень, суд зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 560/7790/20 відповідачем-2 відновлено доступ до вищезазначених судових рішень.

З вказаною інформацією можна ознайомитись за наступними посиланнями:

у справі №757/50074/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84754202;

у справі №757/50093/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84754203;

у справі №757/50091/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84754168;

у справі 757/50072/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84754170;

у справі №757/54257/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85157163;

у справі №757/33318/19-кhttp://www.reestr.court.gov.ua/Review/83480020;

у справі № 757/34319/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/83083555;

у справі №757/34341/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/83084520;

у справі №757/37545/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/83339229;

у справі №757/37664/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/83972125;

у справі №757/39628/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/83339305;

у справі №757/48268/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84302655;

у справі №757/58043/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85407992;

у справі №757/65909/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86775254

у справі 757/65920/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86775204;

у справі № 757/50215/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85098837

у справі №757/55375/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85316449;

у справі №757/55367/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85381436;

у справі № 757/55379/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85407495;

у справі № 757/54238/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85334963;

у справі № 757/54244/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85334961;

у справі № 757/54234/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85334967;

у справі №757/54241/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85334975;

у справі № 757/54260/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85334969;

у справі № 757/54239/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85812473;

у справі № 757/54255/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/85812526;

у справі № 757/31642/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/82554943;

у справі № 757/66621/19-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86775263;

у справі №757/15449/20-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89180232;

у справі № 757/15450/20-к http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89180280 та http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89180314.

Таким чином, оскільки на час винесення даного рішення доступ до таких судових рішень відновлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 159, 241-246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ), Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ) щодо скерування на виконання листами №15-26679/19 від 05.11.2019, №15-27534/19 від 11.11.2019, №15-3090/19 від 03.12.2019, №15-16961/19 від 27.06.2019, №15-16557/19 від 27.06.2019 постанов Державного бюро розслідувань та листів Генеральної прокуратури України до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ) та виконання таких останнім, наслідком чого стало обмеження доступу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до судових рішень в Єдиному державному реєстрі у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к, 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к, 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ) та Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (вул. Липська, буд. 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ) по 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. судових витрат з кожного в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року.

Суддя О.П. Хома