Справа № 640/9521/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/9521/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., повторно розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом учасників справи

за позовомСлужби автомобільних доріг у Сумській області
до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"
про:визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДР: 24014538) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Мтерополита В.Лепківського, 45, код ЄДР: 00032767), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.03.2021 № 4910-р/пк-пз.

Ухвалою судді від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, підстави та предмет позову, склад учасників та спірних відносин, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання АМК про розгляд справи в порядку загального провадження.

16.07.2021 зареєстровано відповідь позивача на відзив наприкінці якого зазначено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом учасників справи, що обґрунтовано тим, що справа має дуже вузьку спеціалізацію та потребує специфічних знань та кваліфікованих пояснень представників сторін та третіх осіб, виходячи із вартості предмета закупівлі, значенням справи для позивача, а отже, на думку заявника справу недоцільно розглядати у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.

Перш за все суд звертає увагу, що в силу положень ст. 163 КАС України такого роду клопотання належать до категорії заяв з процесуальних питань та не є складовою відповіді на відзив.

Крім того, як вже раніше зазначалося, формат розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначений враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України ("інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження").

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У цьому випадку суд знову вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

Сама по собі вартість предмета закупівлі, як і потреба у специфічності знань, не є підставою для розгляду справи у запропонованому позивачем форматі.

Водночас суд звертає увагу, що визначений судом формат розгляду справи жодним чином не обмежує позивача у виконанні обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Раніше визначена форма розгляду справи жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, заявлене у відповіді на відзив клопотання позивача задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 167, ч. 5 - 7 ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін