overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1361/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1361/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Куліш О.М.,

представників відповідачів 1, 2 - Рудька К.І., Ніжніченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, Подільської районної у місті Полтаві ради, голови Подільської районної у місті Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - керуючий справами виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Грузда Дмитро Євгенович про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 05384710), Подільської районної у місті Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 34742486), голови Подільської районної у місті Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - керуючий справами виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Грузда Дмитро Євгенович (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/6092/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6092/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №440/6092/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №440/6092/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах урегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6092/20 від 02.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від відповідача докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №440/6092/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/5792/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочена)

09 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5792/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

представника відповідача - Бут Д.В.

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 80, 183, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати не пізніше 03 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду відомості щодо того, чи використали право на отримання землі у власність за рахунок земель державної чи комунальної власності громадяни:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_6 ).

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення скороченої.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7901/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7901/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ель-Яагубі О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про скасування розпорядження Полтавської обласної ради від 06.04.2021 №34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 "..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7901/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 10 серпня 2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/4579/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/4579/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Захаренка О.О,

представника позивача Касьян В.В.,

представника відповідача Шумейка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 236, 243, 248, пп. 15.13. п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 816/4579/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії зупинити до перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 816/4579/14 в порядку касаційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/5386/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 липня 2021 року м. Рівне №460/5386/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 14.11.2020 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату такого підвищення до пенсії до зміни законодавства або зміни правового статусу.
Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
07.07.2021 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. На підтвердження вказаного факту відповідачем до заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого Виконавчим комітетом Старопільської сільської ради Сарненського району Рівненської області 28.05.2021, згідно з яким позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За наведених обставин, у зв`язку зі смертю позивача, заяву відповідача належить задовольнити, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №460/5386/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9384/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Рівне №460/9384/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідачів в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПУЧКА - ЮГВ"
доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПУЧКА - ЮГВ" до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.01.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.02.2021 відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 256,262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7594/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 серпня 2021 року м. РівнеСправа №460/7594/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст.47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.189).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до встановлених обставин справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод або інтересів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №460/7594/21 на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).
Статтею 140 КАС України встановлено, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Керуючись статтями 140, 166-167, 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі №460/7594/21 закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко