Справа № 640/22165/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/22165/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним рішення.

В заяві про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України подальшого проведення всіх етапів проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України, а саме:

- тестування на знання законодавства;

- виконання кандидатами завдань практичного характеру;

- співбесіда з кандидатами;

- відбір шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, трьох кандидатів, які відповідають вимогам, встановленим до посади Директора Бюро економічної безпеки України, та згідно з обґрунтованим рішенням конкурсної комісії мають найкращий професійний досвід, знання і якості для виконання службових обов`язків на цій посаді;

- оприлюднення інформації про кандидатури трьох кандидатів, поданих на розгляд Прем`єр-міністру України;

- проведення повторного конкурс у разі відхилення кандидатів, відібраних конкурсною комісією для призначення на посаду Директора Бюро економічної безпеки України, у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 16 Закону, або з непроходженням спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та/або перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- оголошення та розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України результатів проведеного конкурсу на зайняття посади Директора бюро економічної безпеки України;

- приймання актів (рішення) про призначення на посаду переможців конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України;

та шляхом зупиненням дії Протоколу засідання Комісії №3 від 29.07.2021 (індивідуального акта) до набрання законної сили рішення суду по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Вказана заява надійшла на сектор судді Вєкуа Н.Г. 11.08.2021.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що заявника не було допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Бюро економічної безпеки України, а тому подальше проведення всіх етапів конкурсу без участі заявника може вплинути на його права та інтереси, оскільки до монету прийняття рішення по справі щодо визнання протиправним рішення Комісії, а саме протоколу засідання №3 від 29.07.2021, зазначена посада може бути зайнята іншим кандидатом, а тому виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь заявника буде ускладнено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, обраний позивачем спосіб тимчасового захисту суперечить вимогам зазначені в частини шостій статті 151 КАС України, отже дана заява не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Вєкуа Н.Г.