Справа № 560/6715/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6715/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати положення Припису №115-ДК/0061Пр/03/01/- 21 від 13 травня 2021 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрієм Леонідовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 травня 2021 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрієм Леонідовичем було складено Припис №115-ДК/0061Пр/03/01/-21 від 13 травня 2021 року про усунення в 30-ти денний строк порушень статті 168 Земельного кодексу України ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56". Відповідно до змісту Припис №115-ДК/0061Пр/03/01/-21 від 13 травня 2021 року ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" () в особі директора Волосінчука Максима Михайловича під час здійснення будівельних робіт з реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 163+212 - км 166+247 (договір від 30.09.2021 року №241/20) знято та перенесено без спеціального дозволу ґрунтовий покрив з частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 державної форми власності, категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована на території Хмельницького району (колишній Красилівський район) Хмельницької області. Загальна площа зняття без спеціального дозволу ґрунтового покриву земельної ділянки визначена згідно збірного кадастрового плану, розробленого ТОВ "Атлас Бізнес Груп" та становить 0,5789 га. Вважає, що Припис №115-ДК/0061Пр/03/01/-21 від 13 травня 2021 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказано, що інформація про наявність дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області відсутня.

Головним управлінням під час проведення перевірки було встановлено, що ПрАТ "Хмельнецьке ШБКУ №56" за замовленням Служби автомобільних доріг, всупереч вимогам статей 168 Земельного кодексу України та статей 35, 36 Закону України "Про охорону земель" на земельній ділянці сільськогосподарського призначення приватної власності, зняло грунтовий покрив без спеціального дозволу, що свідчить про порушення земельного законодавства.

Вважає, що інспектор під час проведення перевірки діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством повно та достовірно встановив обставини та склад адміністративного правопорушення.

Відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначає, що враховуючи зміст положень чинного законодавства, зокрема ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП можна зробити висновок, що видача дозволу па зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок стосується лише родючого шару ґрунту власником або землекористувачем земельної ділянки. Однак, Контролюючим органом, в супереч наведеним доводам Позивача та наявній інформації про те, що користувачем даної земельної ділянки є саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області - помилково було складено Припис від 13 травня 2021 року. Позивач не користується земельною ділянкою зазначеною у Приписі в розумінні глави 15 ЗК України. Натомість Відповідач, володіючи інформацією про користувача земельної ділянки, виніс припис на Позивача, як організацію, що виконує робот за договором № 241/20 Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 163+212 - км 166+247. Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) від 30 вересня 2020 року ПрАТ "Хмельницьке ШБУ № 56" на замовлення Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області здійснює в межах вказаних ділянок роботи із реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на проміжку ділянки км 163 і 212 - км 166+24 у Хмельницькій області.

Позивач вважає, що твердження відповідача про те, що позивачем порушено положення ст. 168 ЗК України не відповідає дійсності, оскільки, суб`єктом даного порушення може бути лише власник або землекористувач земельної ділянки, яким позивач не являється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суду дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 22.02.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від Держгеокадастру надійшло Депутатське звернення від народного депутата України Мороз В.В. за вхідним номером 21-641/0/1-21 від 23.02.2021 року, щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельною ділянки за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці 163+212-км 166+247 км, Хмельницька область (кадастровий номер: :06:001:0002, :04:004:0002). На що Держгеокадастру було надіслано лист із вихідним номером 21-22-0.4-973/2-21 від 25.02.2021 року у якому повідомлено, що з метою здійснення державного контролю з питань дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ від 25.02.2021 №115-ДК на проведення перевірки фактів можливого порушення земельного законодавства під час використання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0002, :04:004:0002, яким уповноважено здійснити вищезазначену перевірку старшому інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступнику начальника управління - начальнику відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрію Барабашу та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ірині Довгаль.

За наслідками розгляду вказаного звернення та відповідно до Наказу від 25.02.2021 № 115-ДК на проведення перевірки фактів можливого порушення земельного законодавства під час використання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0002, :04:004:0002 старшим інспектором Андрієм Барабашем проведено перевірку вищезазначених земельних ділянок та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок від 15.03.2021 року №115-ДК/119/АП/09/01/-21 в якому встановлено, що вищезазначені земельні ділянки відносяться до категорії земель державної форми власності, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташовані на території Красилівської міської об`єднаної територіальної громади Красилівського району, Хмельницької області та Лісогринівецької об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області відповідно та перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області номера записів про право № 11179985 від 14.09.2015 р. та №9661214 від 29.04.2015 р. відповідно.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що на даних земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0002 площею 45,3908 га та :04:004:0002 площею 16,7968 га знаходиться асфальтно-бетонне покриття (автомобільна дорога), а також частково проводяться дорожньо-будівельні та ремонтні роботи, окрім того на частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 орієнтованою площею 1,2000 га спостерігається зняття та перенесення ґрунтового покриву, що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.53-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З метою отримання пояснень щодо даного порушення Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області в особі керівника направлено Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства вихідний номер 115-ДК/0030/04/01/-21 від 25.03.2021 відповідно до акту перевірки №115-ДК/119/АП/09/01/-21 від 15.03.2021, на що до Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов лист із запереченням вищезазначеного порушення №857 від 07 04.2021 року та №894 від 12.04.2021 року, де зазначається, що згідно Робочого проекту "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир Чернівці на ділянці км 163+212-км 166+247, Хмельницька область" ґрунти смуг відведення автомобільних доріг не можуть відноситись до ґрунтів з родючим шаром землі і використовуватись для будівництва ділянки автомобільної дороги з метою укріплення узбіч, планування відкосів земельного полотна автодоріг та залишаються в межах земельної ділянки на якій проводяться дорожні роботи.

У додатковому листі зазначають що роботи на ділянці автомобільної дороги проводяться підрядною організацією ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56" відповідно до договору №241/20 від 30 вересня 2020 року, та що згідно п.7.7. договору Генпідрядник несе відповідальність за дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів (заходів із захисту довкілля), правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій, а також за техніку безпеки під час виконання робіт.

16.04.2021 за № 32-22-0.42-55/90-21 ПрАТ "Хмельницькому ШБУ-56" в особі директора Максима Волосінчука надіслано Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства на підставі акту перевірки №115-ДК/119/АП/09/01/-21 від 15.03.2021, на що Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов листи із запереченням вищезазначеного порушення оскільки, правопорушення передбачене ст.53-3 КУпАП України не може бути застосоване до підприємства в розуміння статті 168 Земельного кодексу України, оскільки підприємство не являється власником чи землекористувачем земельних ділянок, не наділене повноваженнями на отримання спеціальних дозволів, а також вказана земельна ділянка не має ґрунтового покриву в розуміння норм чинного законодавства.

13.05.2021 за №115-ДК/55/АО/Ю/01/-21 старшим інспектором складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 площею 45,3908 га та встановлено площу вчиненого порушення 0,5789 га, а саме зняття без спеціального дозволу ґрунтового покриву земельної ділянки, що встановленого із збірного кадастровий плану земельних ділянок, виготовленого ТОВ "Атлас Бізнес Груп".

Працівниками відповідача складено припис від 13.05.2021 року № 115-ДК/0061Пр/03/01/-21 де приписано у 30-ти денний строк усунути порушення ст.168 Земельного кодексу України, та повідомлення від 13.05.2021 року у якому нараховано завдану шкоду у розмірі 50134,48 грн. за зняття ґрунтового покриву, та зобов`язано позивача сплати зазначену суму у 15-ти денний термін.

Позивач не погоджуючись з винесеним приписом вважає його протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно статті 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Отримання спеціальних дозволів регулюється пунктом "г" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" у редакції від 16.10.2020 року яка була чинна на момент вчинення правопорушення), де вказано що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить видача спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.

Суд погоджується з твердження позивача про втрату чинності наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 січня 2005 року № 1 "Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок".

Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523-р Про деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг визначено перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, де зокрема пунктом 71 є "Видача дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок".

Вказана інформація підтверджується на офіційному сайті Центру надання Адміністративних послуг Хмельницької міської ради "cnap.khm.gov.ua" де вказаний перелік усіх необхідних документів для отримання такого дозволу.

Суд звертає увагу позивача, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про отримання дозволу або розробку робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки.

Відповідно до договору №241/20 від 30 вересня 2020 року між ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56" та Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області про Реконструкцію автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці 163+212 км. 166+247, Хмельницька область, а саме згідно п.7.7. договору Генпідрядник несе відповідальність за дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів (заходів із захисту довкілля), правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій, а також за техніку безпеки під час виконання робіт.

На думку суду, зазначена обставина не звільняє позивача від відповідальності за зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу, передбаченого ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та пунктом "и" частини першої статті 211 Земельного кодексу України, яким передбачено що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Відповідно до статті 5З-3 КУпАП відповідальність настає за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу. а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

При цьому, в статті 53-3 КУпАП не визначено таку обов`язкову умову як родючість ґрунту.

Також, відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону земель" ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

Отже, суд вважає, що усі ґрунти є родючими, а відповідні класифікації ДСТУ визначають їх родючість у більшій чи меншій мірі відносно встановлених стандартів.

Суд звертає увагу , що оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про розробку робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якого це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а відтак в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування положення Припису №115-ДК/0061Пр/03/01/-21 від 13 травня 2021 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрієм Леонідовичем - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" (вул. Західна Окружна, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 03448860)
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39767479)

Головуючий суддя О.П. Шевчук