Справа № 580/1677/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 серпня 2021 року Справа № 580/1677/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.07.2021 (далі - заява) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у адміністративній справі №580/1677/20 в частині визначення предмету обмеження, зазначеного в резолютивній частині рішення.

Заява мотивована тим, що словосполучення без обмеження граничного розміру у резолютивній частині рішення може бути застосоване як до максимальної бази нарахування єдиного внеску, так і до максимального розміру пенсії. Тому заявник просить роз`яснити значення предмету обмеження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 24.03.2021 у адміністративній справі №580/1677/20 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №580/1677/20, яке набрало законної сили 09.07.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.03.2020 №1 «Про результати розгляду заяви від 05.03.2020 р. №559» щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 05.03.2020 та довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18/227вих.20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18/227вих.20 відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 254 КАС України роз`яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18/227вих.20 має здійснюватись без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.07.2021 №2300-0802-7/43672 (вх. від 03.08.2021 №28672/21) про роз`яснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у адміністративній справі №580/1677/20, вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18/227вих.20 має здійснюватись без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Рідзель