Справа № 372/2299/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2299/21
Провадження № 2-а-21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3, КУпАП відносно керівника Обухівського районного підрозділу ДТЕК Київські регіональні Електромережі.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що Обухівським районним управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області не виконуються функціональні обов`язки з приводу запобігання адміністративного правопорушення пп. 5 п. 3 розділу ІІ Закону України від 17.03.2020 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню в поширенню короно вірусної хвороби «На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. 30.04.2021р. до канцелярії Обухівського РУП позивач подав скаргу від про те, що за адресою, АДРЕСА_1 працівники ДТЕК «Київські регіональні енергосистеми» прибули за вказаною адресою для примусового відключення боржника (гр. ОСОБА_2 ) від електропостачання на думку заявника незаконно. В зв`язку з чим останній викликав наряд поліції. В ході проведеної перевірки прибувшим на виклик нарядом ВРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_2 протягом тривалого часу (декілька років) не сплачує платежі за використану електроенергію. Наряду електромонтерів ДТЕК «Київські регіональні енергосистеми» гр. ОСОБА_2 в доступі до електролічильника який розташований в його квартирі відмовив, та по даному факту написав заяву мотивуючи що відключення незаконне посилаючись на карантинні обмеження. Під час виїзду прибувшим нарядом поліції гр-ну ОСОБА_2 було роз`яснено що дані спірні питання не відносяться до компетенції поліції, та останньому було рекомендовано звернутися до суду. Не погоджуючись з відмовою представників Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області в притягненні винних осіб до адміністративної відповідальності позивач просить суд зобов`язати представників Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області притягти керівника Обухівського районного підрозділу ДТЕК Київські регіональні Електромережі до відповідальності за ст. 44-3, КУпАП.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в ньому. Просив позов задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю такого.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що 30.04.2021р. до канцелярії Обухівського РУП надійшла скарга від гр. ОСОБА_2 про те, що за адресою, АДРЕСА_1 працівники ДТЕК «Київські регіональні енергосистеми» прибули за вказаною адресою для примусового відключення боржника (гр. ОСОБА_2 ) від електропостачання на думку заявника незаконно. В зв`язку з чим останній викликав наряд поліції.

В ході проведеної перевірки прибувшим на виклик нарядом ВРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_2 протягом тривалого часу (декілька років) не сплачує платежі за використану електроенергію. Наряду електромонтерів ДТЕК «Київські регіональні енергосистеми» гр. ОСОБА_2 в доступі до електролічильника який розташований в його квартирі відмовив, та по даному факту написав заяву мотивуючи що відключення незаконне посилаючись на карантинні обмеження. Під час виїзду прибувшим нарядом поліції гр-ну ОСОБА_2 було роз`яснено що дані спірні питання не відносяться до компетенції поліції, та останньому було рекомендовано звернутися до суду.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що в даній ситуації між гр. ОСОБА_2 та працівниками ДТЕК «Київські регіональні енергосистеми» виникли цивільно-правові відносини справи по яким розглядаються виключно в судовому порядку, та за позовом потерпілої сторони, тому гр. ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку. В діях при бувшого на виклик наряду працівників поліції порушень законодавства не виявлено.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ч.1 п.1ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення за ст.44-3 КУпАП складають уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції ).

Відповідно до п. ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі«до протоколудодається» -пояснення особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати особі порушення відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020чи іншого акту органу влади, щоб кваліфікувати дії такого порушника.

ч. 1 ст. 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні позивачем не надано доказів тим обставинам, що не складання протоколу відносно керівника Обухівського районного підрозділу ДТЕК Київські регіональні Електромережі, порушують права, свободи або інтереси саме позивача.

Крім того, складання або не складання протоколу про адміністративне правопорушення входить до повноваження особи, якій законодавством таке право надано, в даній справі - відповідачу.

Також, слід прийняти до уваги, що відповідач виконав обов`язок щодо вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

З огляду на викладене, вище суд не вбачає підстав для задоволення позову про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відповідача.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко