Справа № 372/2420/21
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2420/21
Провадження № 2-а-24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач звернувся з відповідним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Та подав заяву про продовження строку позовною давності, додавши до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2019 року.

Інші сторони до судового засідання не з`явились. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач 18.02.2019 під час пільгового періоду розмитнення автомобілів розпочав процедуру розмитнення автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , під час процедури розмитнення було оформлено митну декларацію № UA100010/2019/317898 , сплачено митні платежі та добровільний внесок за кодом 093 в сумі 8500,00 грн. Після завершення процедури розмитнення автомобіля позивач отримав реєстраційний номер НОМЕР_3 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3244.

Пізніше позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 58920627 від 22.04.2019 року, яке відкрито на підставі Постанови в справі про порушення митних правил № 7339/20500/18 від 26.12.2018 року в якій позивачу повідомили що я він має сплатити штраф на користь держави, в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн), за порушення ч.3 ст.470 МКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України).

08.11.2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п. 13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п. 93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 року опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, відтак він набрав чинності 25.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже позивачем, виконано всі умови передбачені у абзаці першому п. 93 розділу, XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, тому прошу Суд звільнити мене від сплати штрафу за ст. 470 Митного кодексу України, як це передбачено у абзаці другому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України та сплати виконавчого збору.

Також, суд враховує, що вказаний адміністративний позов поданий за межами строку позовної давності, однак, відповідно до копії Постанови про відкриття виконавчого провадження № 58920627 від 22.04.2019, міститься відмітка позивача про ознайомлення ним з матеріалами справи та про отримання ним вказаної постанови лише 24.06.2021 року, та вказаний факт є достатнім, на думку суду, для продовження строку позовної давності для подачі до суду адміністративного позову.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року по справі № 757/52466/18-а.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 132, 138, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної фіскальної служби України № 7339/20500/18 від 26.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Г.В. Висоцька