Справа № 138/1994/21
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 138/1994/21
Провадження № 2-а/127/212/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області №04/107 від 21 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року, яка надійшла до суду 09 серпня 2021 року, справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №755/10947/17 суд зазначив, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

Також, відповідно до ст. 94 КАС України до позовної заяви додаються докази на підтвердження позовних вимог. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів, визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Натомість, в порушення викладених норм, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Позивачу необхідно подати до суду засвідчені у встановленому законом порядку копії документів з оригіналів, які додаються до позовної заяви.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення. Відповідно до ч.6 ст161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що оскаржувану постанову він не отримував, а з липня 2018 року між сторонами вже існує судовий спір з приводу відшкодування шкоди на підставі оскаржуваної постанови. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів про обставини того коли саме позивач дізнався про порушення свого права та обставин того чи оскаржувалась постанова інспектора в інстанційному порядку до вищестоящого повноважного органу.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: