Справа № 560/9794/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9794/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фронду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХН та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за листопад 2019 року :

Посадовий оклад- 1900 гривень.

Оклад за спеціальним званням старший сержант поліції) 1000,00гривень.

Надбавка за стаж служби 40% (1160,00 гривень).

Надбавка за специфічні умови проходження служби 40% (1624,00 гривень).

Премія 185,33% (10534,16 гривень).

За порівняною посадою поліцейського старший сервант поліції на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» від 01.06.2021 року № 681

У цій же позовній заяві позивач просить:

1. Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у перерахунку пенсії від 10.06.20221 року протиправною.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за Законом №2262- XII, за оновленою довідкою № 303 від 12.05.2021 року в розмірі 84% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці, з 01.12.2019 року, без граничного обмеження розміру пенсії.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області різницю недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься встатті 160 КАС України.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявляє різні за змістом та підставами виникнення позовні вимоги.

Із урахуванням того, що позовна заява містить недоліки, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС Українивона підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій привести позовні вимоги у відповідність до їх змісту та підстав позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук