Справа № №2а-1841/09/0970
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № №2а-1841/09/0970 пров. № А/857/12282/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації,-

суддя в 1-й інстанції Остапюк С.В.,

час ухвалення рішення 28.05.2021 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 28.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-1841/09/0970 за позовом позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, вимоги апеляційної скарги обґрунтовуючи тим, що суд першої інстанції не дослідив долучені документи до позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-1841/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано пункту 6 наказу Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001 Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України в частині наділення Міністром оборони України головнокомандувачів видами Збройних Сил України повноваженням заступників Міністра оборони України, а у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 29.01.2010 за №2а-1841/09/0970 є відповідно посилання на пункт 6 Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001, який на даний час є скасованим.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби за №0532 від 07.12.2000 року, наказу за №0147 від 15.06.2001 року, наказу за №010 від 17.01.2003 року, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації, відмовлено повністю.

Частиною 1 статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 даного Кодексу встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник визначає скасування пункту 6 наказу Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001 Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України в частині наділення Міністром оборони України головнокомандувачів видами Збройних Сил України повноваженням заступників Міністра оборони України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що мотиви відсутності повноважень у Міністра оборони України щодо наділення головнокомандувачів видами Збройних Сил України повноваженням заступників Міністра оборони України обґрунтовували первинно заявлені позові вимоги та оцінені судом в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Зазначені у заяві обставини як нововиявлені за своїм змістом є іншими доводами тих самих підстав позову, що оцінені судовим рішенням, яке набрало законної сили в цій справі.

Скасування норми пункту 6 наказу Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001 Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України, що діяла на час розгляду даної справи відповідно до частини 3 статті 361 КАС України не створюють нововиявлених обставин.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 363 цього ж Кодексу з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року набрала законно сили 03.06.2010.

Таким чином, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 статті 363 КАС України встановлено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Частиною 5 статті 366 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку на звернення до суду, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 2а-1841/09/0970 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Помічник заступника голови суду