Справа № 380/711/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/711/21
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та щодо призначення колегіального розгляду справи

12 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Підгайний О.В

представник відповідача Піцикевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та щодо призначення колегіального розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету кошти в розмірі 533431,97 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для заявлення клопотання щодо призначення колегіального розгляду та щодо призначення колегіального розгляду справи. Вказав, що позивачу не надійшла копія позовної заяви з додатками. Представник відповідача ознайомився із позовною заявою в судовому засіданні 14.07.2021. Таким чином, просить поновити процесуальний строк для заявлення клопотання щодо призначення колегіального розгляду. Окрім того, заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки позивач просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету кошти в розмірі 533431,97 грн, відтак справа має значний інтерес для відповідача.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача, просив в задоволенні таких відмовити.

Згідно ч. 1, 2 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на зазначені представником відповідача причини неможливості заявлення клопотання про призначення колегіального розгляду справи у встановлений строк, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для заявлення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд звертає увагу, що питання про призначення колегіального розгляду вирішується суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, зважаючи на категорію та складність справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 33, 121, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для заявлення клопотання про призначення колегіального розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Поновити строк для заявлення клопотання про призначення колегіального розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. В задоволенні усного клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.