Справа № 120/1966/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

13 серпня 2021 р. Справа № 120/1966/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №61917317 та арешту коштів на рахунках Позивача. А також, наявністю правових підстав для стягнення на користь позивача матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження у справі закрито.

Постановою 7ААС від 13.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2021 прийнято до провадження і продовжено розгляд адміністративної справи 120/1966/21-а і призначено підготовче засідання на 11.08.2021. У судовому засіданні поставлено на розгляд питання про самовідвід головуючого судді Крапівницької Н.Л.

Ухвалою суду від 11.08.2021 задоволено заяву судді Крапівницької Н.Л. про самовідвід, а справу передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 суддею для розгляду справи визначено суддю Жданкіну Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим законом.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 провадження у цій справі вже відкрито. Тому додатково питання про це суд не вирішує.

Разом з тим, починаючи розгляд даної адміністративної справи з початку суд враховує, висновки, наведені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.07.2021, прийняті в дані справі.

Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що у даній справі позивач оспорює правомірність дій державного виконавця з приводу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а відтак у відповідності до вимог ч. 5 ст. 21 КАС України заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування збитків разом із вимогами вирішити публічно-правовий спір підлягають розгляду за правила адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, розгляд даної адміністративної справи належить здійснювати з врахуванням особливостями, передбаченими для розгляду окремих категорій адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України). При цьому, така позовна заява може бути подана до суду, як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Вишара А.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження та арешту коштів позивача на рахунках.

Також, на переконання позивача, вищезазначеними протиправними діями відповідач завдав йому матеріальної та моральної шкоди, розмір яких він оцінив в 666080 грн. та 1000000 грн. відповідно, та які просить стягнути на його користь з органу ДВС.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, слід зазначити, що як самостійно вказує позивач в позовній заяві, про сам факт накладення на його кошти арешту йому стало відомо ще 29.04.2020 під час здійснення спроби придбати необхідні складові до авіамоделі, яку він будував до чергових змагань 2020 року.

Більш детальну інформацію про вчинені відповідачем дії, що оскаржуються в межах даної адміністративної справи, позивач отримав після ознайомлення з наданою на його звернення відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.10.2020 за №П-545/2.4/2/11.1-21. Позивачу було повідомлено, що за результатами проведення перевірки начальником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В. Шуляком, винесено постанову, відповідно до якої дії головного державного виконавця вищевказаного відділу А. Вишаря визнано такими, що вчинені з порушеннями вимог ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 1,6 ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 28, п. 5 ч. 1 ст. 39, ч. З ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вимог гі. З р. III, п. 2 р. VI Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Зокрема, під час проведення перевірки виконавчого провадження встановлено, що постанова серії ЕАК №1939314, видана 05.01.2020 УПП у Вінницькій області, не набула чинності, так як була оскаржена позивачем у встановленому законодавством порядку, що відображено у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області 127/669/20 від 24.01.2020. Таким чином, при встановлені вищевказаного факту головним державним виконавцем невірно застосовано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене, постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В.Шуляка, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61917317 від 29.04.2020, постанову про закінчення виконавчого провадження №61917317 від 29.04.2020 та зобов`язано головного державного виконавця А.Вишаря вжити заходів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, про обставини які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом позивачу стало відомо принаймні з листа відповідача від 28.10.2020 за №П-545/2.4/2/11.1-21.

Разом з тим, до суду з даним адміністративним позовом щодо оскарження відповідних дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби позивач звернувся лише 10.03.2021, тобто із пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строку звернення до суду.

Таким чином, строк звернення до суду у позивача закінчився.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами, які він заявляє в межах даного адміністративного позову із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви. вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Також, суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/1966/21-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн., залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна