Справа № 725/5127/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5127/21
Номер провадження 2-а/725/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецької митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0746/40800/21 та дії в.о. начальника Чернівецької митниці Держмитслужби Мухтарова Р.Р., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вище вказана скарга в якій скаржник ОСОБА_1 просив визнати дії в.о. начальника Чернівецької митниці Держмитслужби Мухтарова Р.Р. щодо визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення; скасувати постанову від 15.07.2021 року №0746/40800/21.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Таким чином, процесуальною формою звернення до суду з метою оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є позовна заява, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Натомість, позивач звернувся до суду з скаргою, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 168 КАС України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, згідно ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Натомість, ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог визначав сторонами скаржника та особу, дії якої оскаржуються, та не зазначив про вказаних осію, усі відомості передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З системного аналізу положень ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положеньстатей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 454 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Натомість, ОСОБА_1 до матеріалів скарги не долучено доказів сплати судового збору, а також скарга не містить посилань на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецької митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0746/40800/21 та дії в.о. начальника Чернівецької митниці Держмитслужби Мухтарова Р.Р. - залишити без руху, надавши скаржнику з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна