Справа № 160/14024/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14024/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Т КОРП ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 (суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/14024/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Т КОРП ГРУП" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП ГРУП", в якому просило стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Т КОРП ГРУП, у сумі 296 992,39 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП ГРУП" податковий борг у сумі 164664,01 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що в Україні та світі діє гостра респіраторна хвороба COV1D-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, що дуже позначилось вкрай негативно на загальноекономічній ситуації в Україні та світі, що призвело до того, що TOB "Т КОРП ГРУП знаходиться у вкрай складному економічному стані, що не дозволяє йому вчасно та належним чином виконувати свої зобов`язання перед бюджетом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Т КОРП ГРУП" було подано:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 19.02.2020р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 164664,01 грн., яке залишається несплаченим;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.04.2020р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 70993,00 грн., яке є сплаченим;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.05.2020р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 59127,00 грн., яке є сплаченим;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № 137774442 від 16.06.2020р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 47747,00 грн., яке є сплаченим.

Оскаржаваним рішенням стягуто 164664,01 грн. податкового боргу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в зв`язку зі сплатою боргу відповідачем.

Отже, сума несплаченої заборгованості відповідача за податковою декларацією з податку на прибуток складає 164664,01 грн.

Крім того, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.05.2020р., яким відповідачу нараховано штрафні санкції на суму 15715,46 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання (на підставі акту перевірки від 29.04.2020р. №23354/296/04-36-55-30/39585819);

- № від 27.05.2020р., яким відповідачу нараховано штрафні санкції на суму 7249,44 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання (на підставі акту перевірки від 29.04.2020р. №23354/296/04-36-55-30/39585819);

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені за адресою місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП ГРУП" (), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Зарічна, буд.13, с. Заріччя, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51630 та отримані відповідачем особисто 06.06.2020 року, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відповідною відміткою про вручення та знаходиться в матеріалах справи.

Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені в судовому чи адміністративному порядку.

03.03.2020 року була сформована податкова вимога форми «Ю» № 120593-55/016 на суму 142577,29 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено за адресою місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП ГРУП" (), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Зарічна, буд.13, с. Заріччя, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51630 та отримано відповідачем особисто 14.03.2020 року, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відповідною відміткою про вручення та знаходиться в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді в інтегрованих картках платника податків за"Т КОРП ГРУП" обліковується податковий борг у сумі 164 664.01 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації з податку на прибуток підприємств № від 19.02.2020, термін сплати 10.03.2020р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем своєчасно та самостійно не сплачені узгоджені суми самостійно нарахованого податкового зобов`язання, тому податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Факт відсутності доказів сплати відповідачем суми узгодженого податкового боргу свідчить про невиконання ним вимог чинного податкового законодавства, тому колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення такого боргу в примусовому порядку з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Т КОРП ГРУП" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова