Справа № 274/5256/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5256/21 Провадження № 2-аз/0274/4/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
в адміністративній справі за позовомОСОБА_1
до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича, 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області,
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка А.В. серії БАБ № 827249 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122, частинами першою та четвертою статті 126 Кодексу України по адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до винесення рішення по справі.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що:

індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином оскаржувана постанова не є індивідуальним або нормативно-правовим актом, а відтак позов про її скасування не може бути забезпечений шляхом зупинення її дії.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут