Справа № 640/16365/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/16365/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»

про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», в якому просить суд:

- стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого 2020 по квітень 2021 року в сумі 1933,20 грн. за реквізитами р/р UA 6208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області АТ «Ощадбанк», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу суду від 14 червня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримав 22 липня 2021 року.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Суд не приймає доводи, наведені у заяві представника позивача, оскільки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально вказано на недоліки та порядок у відповідності до якого необхідно діяти з метою усунення зазначених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у в м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська