Справа № 460/4079/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Рівне №460/4079/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
доКрупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області
про стягнення середньомісячної заробітної плати,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 460/4079/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року, з часу припинення повноважень на посаді Хотинського сільського голови Радивилівського району Рівненської області. Стягнуто з Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року, з часу припинення повноважень на посаді голови Хотинського сільського голови Радивилівського району Рівненської області, в сумі 47593 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 03 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача його витрати на правничу допомогу, а також зобов`язався надати їх розрахунок пізніше.

09.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області пов`язані з розглядом справи № 460/4079/21 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн. До заяви позивач додав документи, якими підтверджує повідомлені суду обставини.

У судове засідання сторони не прибули.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення судового засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

З метою отримання правової допомоги, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 20.04.2021 № 20-02/21-04 з адвокатським бюро "Бернацький і Партнери", копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з Додатковою угодою № 04-04/21-08 від 04.08.2021 до Договору про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021, яка не підприсана керуючим адвокатського бюро, сторони обумовили гонорар за надання професійної правничої допомоги.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021 та додаткової угоди № 04-04/21-08 від 04 серпня 2021 року, загальна вартість наданої адвокатським бюро професійної правничої допомоги склала 18500 грн 00 коп.

Так, до суду стороною позивача було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначено (заявлено) про понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді у розмірі 15000 грн. До вказаної заяви додано: договір про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021; додаткову угоду № 04-04/21-08 від 04.08.2021 до Договору про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021; Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021 та додаткової угоди № 04-04/21-08 від 04 серпня 2021 року; рахунок на оплату № 037 від 04.08.2021.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, ч. 7 ст. 139 КАС України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021 та додаткової угоди № 04-04/21-08 від 04 серпня 2021 року мість інформацію про надання адвокатським бюро "Бернацький і Партнери" послуг для невідомої особи - ОСОБА_2 , та містить лише підпис позивача без підпису керуючого бюро, що спростовує узгодженість наданих послуг.

Крім того, суду слід зазначити, що доказів здійснення позивачем оплати наданих за договором про надання правничої допомоги послуг (не надано квитанції або інших платіжних документів, що підтверджують оплату таких послуг) на момент подання заяви про розподіл судових витрат надано не було, при цьому, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Також, передбачена додатковою угодою № 04-04/21-08 від 04.08.2021 до Договору про надання правової допомоги № 20-02/21-04 від 20.04.2021, яка крім того не підписана керуючим адвокатського бюро, умова про обумовлену сплату гонорару лише у сумі 5000,00 грн. після досягнення позитивного результату по справі №460/4079/21, на переконання суду, не є свідченням про її безумовне виконання, а тому, має ризик виникнення ситуації, коли такі витрати позивачем не понесено, а з відповідача вже стягнуті.

Під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді, колегія суд враховує, що позивачем документально не підтверджено, що ним понесено витрати щодо надання правової допомоги, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав у стягненні вказаних витрат з відповідача.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи № 460/4079/21 в Рівненському окружному адміністративному суді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 04.08.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.08.21

Суддя Д.П. Зозуля