Справа № 440/7399/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7399/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та повністю постанови про стягнення з боржника основної винагороди,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про:

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про стягнення з боржника основної винагороди від 18.06.2021 у розмірі 19709,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65861295;

- визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 19704,99 доларів США та 10 010 558,97 грн, винесеної в межах виконавчого провадження №65861295.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та повністю постанови про стягнення з боржника основної винагороди залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 20430,00 грн (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень нуль копійок) за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали суду від 19.07.2021 позивач отримав 27.07.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та повністю постанови про стягнення з боржника основної винагороди повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава