Справа № 496/3572/21
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3572/21
Провадження № 2-а/496/25/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Інспектора Одеського районного управління поліції № 2 Головного національного управління поліції в Одеській області, старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (позовом) до Інспектора Одеського районного управління поліції № 2 Головного національного управління поліції в Одеській області, старшого лейтенанта Прохода Олександра на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просить скасувати постанову серії ЕАО №4550313 від 28 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року, скаргу (адміністративну справу) № 496/3572/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачу має бути відмовлено у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ст. 288 КУпАП вбачається, що особа, щодо якої винесена постанова про накладення адміністративного стягнення має право оскаржити цю постанова шляхом подачі скарги у вищестоящий орган, або шляхом подачі позовної заяви в порядку КАС України до відповідного суду.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України, в даному випадку до Управління патрульної поліції в Одеській області або Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 посилається лише на положення КУпАП, а тому дана скарга (враховуючи положення ст. 160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви) не може вважатися позовною заявою, поданою в порядку КАС України та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

До суду ОСОБА_1 має право звернутися подавши відповідну позовну заяву, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Окрім іншого, ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

За статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення та ст. 288 КУпАП встановлено порядок її оскарження.

Наведені вище норми статті 288 КУпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З цих положень вбачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Так, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року складає 454 грн. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року за провадженням №11-1287апп18.)

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, позивач звільняється від сплати судового збору лише у разі оскарження постанови до органів національної поліції України в порядку ст. 288 КУпАП, а у разі подання позивачем позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід сплати судовий збір у розмірі 454 грн. та надати відповідну квитанцію до суду.

Окрім іншого, за правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, віднесені до підвідомчості органів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посадові особи такого органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені органу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому такі посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем у таких справах є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, у даному випадку відповідний орган Департамент патрульної поліції Національної поліції України, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у разі подання позовної заяви до суду, позивач має зазначити належного відповідача у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 подано до суду скаргу з порушенням вимог ст. 160 Кодексу про адміністративне судочинство.

Керуючись ст. ст.160, 170, 248, 294, 295 КАС України, ст. 288 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 до Інспектора Одеського районного управління поліції № 2 Головного національного управління поліції в Одеській області, старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 288 КУпАП, подається до вищестоящого органу.

До суду скаржник має право звернутися подавши відповідну позовну заяву, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Галич