Справа № 280/1597/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1597/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року в адміністративній справі №280/1597/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992 та здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням цього страхового стажу за період з 11.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває на обліку ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, під час призначення пенсії до страхового стажу, відповідачем не зараховано період роботи позивача водієм автомобіля другого та першого класу в рибколгоспі імені Шмідта, а саме був не зарахований період: з 01.11.1982 по 15.09.1992. У листопаді 2020 року звернувся до відповідача зі скаргою щодо перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу роботи з 01.11.1982 по 15.09.1992 в рибколгоспі ім. Шмідта. На підтвердження вищезазначеного факту страхового стажу ним були надані наступні документи, а саме: копія трудової книжки із зазначеними спірними періодами роботи в рибколгоспі ім. Шмідта, архівна довідка Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради з заробітної плати Позивача, як водія автомобіля першого та другого класу рибколгоспу ім. Шмідта, архівна довідка Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради із стажу роботи позивача в рибколгоспі, довідка Департаменту рибного господарства ім. П.Шмідта РПОАГ від 25.09.2008. Проте, звернення позивача щодо перерахунку пенсії на підставі наданих ним документів, які підтверджують факт його роботи у спірні періоди в рибколгоспі ім. Шмідта, відповідач залишив без задоволення, у зв`язку з відсутність запису в його трудовій книжці фактичної кількості вироблених трудоднів. Проте, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Так, у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи щодо спірного періоду роботи позивача в рибколгоспі ім. Шмідта, які скріплені підписом вповноваженої особи роботодавця із зазначенням відповідного протоколу/наказу, на основі якого здійснені записи. Отже, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи та підтверджує роботу позивача у спірні періоди в рибколгоспі ім. Шмідта. Окрім того, факт роботи позивача у спірний період в рибколгоспі ім. Шмідта підтверджується архівними довідками Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради із стажу роботи та заробітної плати позивача, як водія автомобіля першого та другого класу. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992 та здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням цього страхового стажу, починаючи з 11.06.2019.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 11.06.2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.11.2020 позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив надати детальний розрахунок нарахування пенсії з моменту призначення та врахувати при розрахунку пенсії стаж роботи в рибколгоспі ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992, додатково надавши копію трудової книжки; копію арзівної справи Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 04.09.2019; копію листа голови ліквідаційної комісії ТОВ Ім. Шмідта РПОАГ від 25.09.2008 №271; копія архівної довідки виданої Депртаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 04.09.2019 №3054-Я-11.1.21 (а.с.9-13).

Листом від 26.11.2020 №10507-10225/Я-02/8-0800/20 відповідач повідомив, що за матеріалами пенсійної справи позивачу на підставі особисто наданої заяви від 23.07.2019 з 11.06.2019 призначено пенсію за віком відповідно до Закону 1058. Розмір пенсійної виплати складав 1738,09 грн. До страхового стажу зараховані всі періоди роботи відповідно до наданих документів, крім періоду роботи в рибколгоспі ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992, оскільки в трудовій книжці фактична кількість вироблених трудоднів не вказана. Під час призначення пенсії інших довідок позивачем не надано. Згідно з архівними довідками, наданими позивачем додатком до звернення, які видані Департаментом архівної справи та діловодства від 04.09.2019 - книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за період з 1982-1992 роки до архіву не надходили. Таким чином, зарахувати до страхового стажу період роботи в рибколгоспі ім. Шмідта немає підстав (а.с.14).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта з 01.11.1982 по 15.09.1992, оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (Закон №1058-ІV) періоди трудової діяльності і інші періоди, які враховувалися в стаж роботи для призначення пенсії до вступу у силу даного Закону, зараховуються в страховий стаж в порядку і на умовах, передбачених раніше діючим законодавством.

Згідно п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.200 №22-1, до заяви про призначення (перерахунку) пенсії додаються документи про стаж, які визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок №637).

Стаття 1 Закону №1058-IV визначає страховий стаж як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно абз.1 ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно зі статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 від 12.02.1980 містить наступні записи:

запис № 7 - ОСОБА_1 01.11.1982 прийнятий на роботу водієм автомобіля другого класу рибколгоспу імені Шмідта -Протокол №16 від 07.12.1982;

запис № 8 - 02.06.1984 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація водія автомобіля першого класу рибколгоспу імені Шмідта - Протокол № 5 від 26.06.1984;

запис № 9 - 15.09.1992 ОСОБА_1 звільнено з рибколгоспу імені Шмідта за власним бажанням, на підставі наказу № 43 параг. 6 від 14.09.1992 (а.с.8).

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою колгоспу.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому суд вважає, що їх безпідставно не зараховано до стажу роботи позивача.

Також, факт роботи позивача у спірний період в рибколгоспі ім. Шмідта підтверджується архівними довідками Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 04.09.2019 № 3056-Я-11.1-21, від 04.09.2019 № 3054-Я-11.1.21, в яких наявна інформація про стаж роботи та заробітної плати позивача .

Окрім того, Листом ТОВ ім. П. Шмідта РПОАГ надано відповідь, що на підставі переданих на державне зберігання документів, колишнім членам рибколгоспу ім. Шмідта можуть видаватися лише архівні довідки, що підтверджують стаж роботи і заробітну плату, в той час надати довідки, що підтверджують виконання ними встановленого мінімуму трудової участі (трудодні) колгоспникам не вбачається за можливе у зв`язку з тим, що документи з обліку вихододнів в колгоспі не збереглися, відповідно до архіву не передавались. Поряд із цим з 1992 року мінімум трудової участі в громадському господарстві - рибколгоспі ім. Шмідта взагалі не застосовувався.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 від 12.02.1980 містить наступні записи:

запис № 7 - ОСОБА_1 01.11.1982 прийнятий на роботу водієм автомобіля другого класу рибколгоспу імені Шмідта -Протокол №16 від 07.12.1982;

запис № 8 - 02.06.1984 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація водія автомобіля першого класу рибколгоспу імені Шмідта - Протокол № 5 від 26.06.1984;

запис № 9 - 15.09.1992 ОСОБА_1 звільнено з рибколгоспу імені Шмідта за власним бажанням, на підставі наказу № 43 параг. 6 від 14.09.1992.

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою колгоспу.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому суд вважає, що їх безпідставно не зараховано до стажу роботи позивача.

Крім того, факт роботи позивача у спірний період в рибколгоспі ім. Шмідта підтверджується архівними довідками Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 04.09.2019 № 3056-Я-11.1-21, від 04.09.2019 № 3054-Я-11.1.21, в яких наявна інформація про стаж роботи та заробітної плати позивача.

Окрім того, Листом ТОВ ім. П. Шмідта РПОАГ надано відповідь, що на підставі переданих на державне зберігання документів, колишнім членам рибколгоспу ім. Шмідта можуть видаватися лише архівні довідки, що підтверджують стаж роботи і заробітну плату, в той час надати довідки, що підтверджують виконання ними встановленого мінімуму трудової участі (трудодні) колгоспникам не вбачається за можливе у зв`язку з тим, що документи з обліку вихододнів в колгоспі не збереглися, відповідно до архіву не передавались. Поряд із цим з 1992 року мінімум трудової участі в громадському господарстві - рибколгоспі ім. Шмідта взагалі не застосовувався.

Таким чином, наявні підстави для зарахування періоду до трудового стажу роботи з 01.11.1982 по 15.09.1992 водієм автомобіля рибколгоспу ім. Шмідта.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року в адміністративній справі №280/1597/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов