Справа № 120/6501/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/6501/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

представника позивача: Путіліна Є.В.,

представника відповідача: не з`явився,

представник 3-ї особи: Хващевської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-В"

до: Вінницько-Хутірської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Глорія-В (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вінницько-Хутірської сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення 43 сесії 7 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради №68 від 11.03.2020 року, яким було скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №2 від 14.01.2011, відповідно до якого ПП "Глорія-В" було надано дозвіл на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради.

Так, позивач зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язанні з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

22.12.2021 від імені відповідача подано відзив на позовну заяву за підписом представника Вінницької міської ради, в якому апредставник заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що відповідно до Постанови Верховної Ради України Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області від 13.05.2015р. №401-УІІІ було змінено межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у тому числі за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Вінницько-Хутірської сільської ради.

З метою вжиття заходів щодо впорядкування рекламних конструкцій, які встановлено вздовж вулиці Немирівське шосе (наразі землі ВМОТГ), відповідно до вищевказаної Постанови Верховної Ради України Вінницькою міською радою направлено лист №01-00-010- 5151 від 30.01.2020 року на адресу Вінницько-Хутірської сільської ради щодо надання пояснення на підставі яких чинних нормативно-правових актів було надано у межах населеного пункту с. Вінницькі Хутори, згідно рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22, ПП Глорія-В дозвіл на розміщення зовнішньої реклами термін дії якого в рішенні не вказано тобто безстроково, з наданням відповідних копій дозвільних документів.

Даний лист мотивовано тим, що згідно частини 1 статті 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отримавши вищевказаний лист опрацювавши його та проаналізувавши положення викладені у ньому, вбачається, що рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22, яким ПП Глорія-В надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, не відповідає нормам чинного законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п.9 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні на 43 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради прийнято рішення №68 Про скасування рішення виконавчого комітету №22 від 14.01.2011 року.

Відтак, при прийнятті рішення №68 Про скасування рішення виконавчого комітету №22 від 14.01.2011 року на 43 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницька-Хутірська сільська рада діяла у порядок та спосіб передбачений чинним законодавством.

Крім того, зазначає, що за результатами опрацювання заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами виконавчим комітетом прийнято лише рішення, а не видано сам дозвіл, який є встановленого зразка, затверджений Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003 року (в Додатку №3 до Типових правил), відсутність якого унеможливлювала розміщення зовнішньої реклами ПП Глорія-В ( а.с. 25 28 ).

Ухвалою суду від 01.02.2021 року вказаний відзив був залишений без розгляду та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою ( а.с. 80 82 ).

30.12.2020 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої ПП Глорія-В заперечує проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 59 61 ).

Ухвалою суду від 14.01.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2021 вирішено витребувати додаткові докази, у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні.

18.02.2021 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України ( а.с. 85 86 ).

23.02.2021 представником позивача подано заперечення на заяву про закриття провадження у справі ( а.с. 93 ).

25.02.2021 представником позивача подано додаткові докази ( а.с. 94 ).

25.02.2021 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи Вінницьку міську раду ( а.с. 98 99 ).

Ухвалою суду від 22.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду. Також, даною ухвалою суду вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( а.с. 108 109 ).

16.04.2021 від представниці третьої особи Вінницької міської ради надійшли пояснення на позовну заяву. Відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зокрема зазначає, що правовідносини, які виникають з питань розміщенням зовнішньої реклами врегульовано Типовими правила розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 р.

Пунктом 3 Типових правил установлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

У п.2 Типових правил визначено: дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Прийняття рішення виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року №22 є підставою для видачі встановленого законом зразка дозволу і не є тим документом, який надає право на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, після прийняття рішення виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року №22, на підставі якого ПП Глорія-В мало звернутись з заявою про отримання встановленої форми дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

З 2011 року до 2020 року, тобто протягом 10 років, позивачем не було вчинено жодних дій для отримання дозволу, який надає право на розміщення зовнішньої реклами.

Фактично дозвіл на розміщення рекламної конструкції позивачу не видавався.

Позивачем до матеріалів справи не надано дозволу (в розумінні п. 2 ((п.п.23 та 24 редакції чинні на момент прийняття рішення виконавчим комітетом)) Типових правил розміщення зовнішньої реклами) на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради, відповідно позивач не звертався за отриманням такого дозволу.

З урахуванням викладеного, у позивача на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22 не виникли правовідносини пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

На час прийняття оскаржуваного рішення сільською радою були відсутні докази та інформація про те, що на території Вінницько-Хутірської сільської ради розміщено рекламний щит в спосіб передбачений законом, який належить позивачу ( а.с. 114 116 ).

11.05.2021 року від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву за підписом голови комісії з припинення Вінницько Хутірської сільської ради С. Матусяка ( а.с. 141 142 ), в яких представник заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зміст пояснень відповідача є аналогічним змісту пояснень третьої особи.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 18.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в справі.

У судовому засіданні 12.07.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві та мотивів наведених у відповіді на відзив.

Представниця третьої особи просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому суд зауважує, що представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що представник заперечує щодо задоволення позову ( а.с. 149 ).

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, заслухавши усні пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, судом встановлено наступні фактичні обставини.

14.01.2011 виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у відповідності до п. 13 ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та розглянувши лист ПП Глорія-В, прийнято рішення Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради, згідно з яким виконавчий комітет сільської ради вирішив надати дозвіл ПП Глорія-В на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області від 13.05.2015р. №401-УІІІ було змінено межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у тому числі за рахунок 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, та затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

Також в подальшому, відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в України, розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 року визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області, де село Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області входить до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Вінницькою міською радою направлено лист №01-00-010- 5151 від 30.01.2020 року на адресу Вінницько-Хутірської сільської ради щодо надання пояснення на підставі яких чинних нормативно-правових актів було надано у межах населеного пункту с. Вінницькі Хутори, згідно рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22, ПП Глорія-В дозвіл на розміщення зовнішньої реклами термін дії якого в рішенні не вказано тобто безстроково, з наданням відповідних копій дозвільних документів.

Також зазначено, що у випадку ненадання обґрунтованої відповіді відносно законності винесення вищевказаного рішення, рекомендовано виконавчому комітету Вінницько-Хутірської сільської ради анулювати та/або скасувати дозвіл у встановленому чинними нормативно-правовими актами порядку.

11.03.2020 року Вінницько-Хутірська сільська рада на 43 сесії 7 скликання, розглянувши лист заступника міського голови Вінницької міської ради С. Матусяка, заслухавши інформацію сільського голови В.В. Кравченка, враховуючи Постанову Верховної Ради України від 13.05.2015р. №401-УІІІ, керуючись п.9 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, прийняла рішення №68 Про скасування рішення виконавчого комітету №22 від 14.01.2011 року, яким вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Вінницько Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011 року Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради. Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 13 пункту а) частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

У відповідності до ст. 1 та ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових та стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням реклами в населених пунктах, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Згідно з п.п. 2, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (які були чинними на дату прийняття рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами), визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що зовнішня реклама може розміщуватися на підставі дозволу ( документу установленої форми ), який видається на підставі рішення виконавчого органу сільської ради. При цьому саме такий дозвіл дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Пунктами 5, 6 та 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.п. 10 та 13, 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника робочого органу, скріпленим печаткою.

Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви.

Під час подання заяви або оформлених примірників дозволу представник робочого органу в присутності заявника перевіряє комплектність документів, додержання вимог до їх оформлення та видає заявнику довідку з описом поданих документів за формою згідно з додатком 4.

Пунктами 19 та 20 Типових правил визначено, що робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Як встановлено судом, виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у відповідності до п. 13 ст. 30 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні та розглянувши лист ПП Глорія-В, прийнято рішення №22 від 14.01.2011 Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради, яким надано дозвіл ПП Глорія-В на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем на підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету було в подальшому надано позивачу дозвіл встановленої форми ( підписаний та скріплений печаткою ) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Позивачем також не надано суду доказів отримання такого дозволу.

При цьому суд зауважує, що, відповідно до п. 23 Типових правил, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

І саме виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, що передбачено п. 24 Типових правил.

Відтак, надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем рішення від 11.03.2020 №68 про скасування рішення виконавчого комітету, суд критично оцінює пояснення представника відповідача та третьої особи, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став лист заступника Вінницького міського голови від 30.01.2020 року №01-00-010- 5151 на адресу сільського голови С. Вінницькі Хутори, згідно з яким, з метою вжиття заходів щодо впорядкування рекламних конструкцій, які встановлено вздовж вулиці Немирівське шосе (наразі землі ВМОТГ), відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 року, пропонувалось надати пояснення на підставі яких чинних нормативно-правових актів було надано у межах населеного пункту с. Вінницькі Хутори, згідно рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22, ПП Глорія-В дозвіл на розміщення зовнішньої реклами термін дії якого в рішенні не вказано тобто безстроково, з наданням відповідних копій дозвільних документів. Та у випадку ненадання обґрунтованої відповіді відносно законності винесення вищевказаного рішення, рекомендовано виконавчому комітету Вінницько-Хутірської сільської ради анулювати та/або скасувати дозвіл у встановленому чинними нормативно-правовими актами порядку ( а.с. 54 55 ).

Так, суд зауважує, що в самому вищенаведеному листі йдеться мова про анулювання та/або скасування дозволу, а не про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради.

Суд повторно наголошує, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було надано позивачу дозвіл встановленої форми відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

При цьому суд зауважує, що порядок та підстави прийняття рішення про скасування дозволу, а також порядок продовження строку дії дозволу визначені положеннями Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Зокрема, згідно з п. 29 та 31, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.

Проте, такі положення не визначають підстави для скасування попереднього рішення виконавчого комітету, а визначають саме порядок прийняття рішення про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Слід зазначити, що сам зміст дозволу на розміщення зовнішньої реклами свідчить про те, що рішення виконавчого комітету сільської ради є преюдиціальним для видачі такого дозволу встановленого зразка.

При цьому, суд також критично оцінює доводи відповідача та третьої особи, що рішення виконавчого комітету є протиправним, оскільки не містить терміну дії дозволу, та зауважує таке.

Строк дії дозволу визначений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, згідно з п. 23 яких дозвіл надається строком на 5 років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Крім того, типова форма дозволу містить обов`язкові реквізити щодо строку дії дозволу.

Відтак, суд зауважує, що строк на який видається дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не має визначатися в рішенні виконавчого комітету, оскільки він встановлений нормативно правовим актом та остаточно визначається в дозволі на розміщення зовнішньої реклами, з урахуванням строку зазначеного заявником в поданій заяві.

І саме виданий ( отриманий ) у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, що передбачено п. 24 Типових правил.

Водночас згідно з приписами статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключну компетенцію, зокрема сільських рад, визначає стаття 26 вищенаведеного Закону, згідно з пунктом 15 частини першої якої виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, згідно з яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, відповідно до якої органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень.

Згідно з положеннями статті 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Водночас частинами першою, шостою, дев`ятою, десятою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз викладених положень дає змогу дійти висновку, що скасування актів виконавчих органів ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, може відбуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, скасування на пленарному засіданні сільської ради акту ( рішення ) виконавчого органу ради з питання, віднесеного до власної компетенції виконавчих органів ради, можливе виключно у випадку, якщо таке рішення не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Проте, суд зауважує, що ні відповідачем, ні третьою особою в справі не надано відповідних доказів та не доведено, що рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011 не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача як суб`єкта владних повноважень були відсутні правові підстави на прийняття рішення про скасування рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011.

Крім того, суд зауважує, що в самому оскаржуваному рішенні не зазначено будь - яких підстав для скасування рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011, з посиланням на невідповідність його Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

А посиланням відповідача в оскаржуваному рішенні на лист Вінницької міської ради №01-00-010-5151 від 30.01.2020 судом надана оцінка у вищенаведеному мотивуванні.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що питання дотримання (порушення ) порядку розміщення реклами та правових наслідків такого врегульовано тими ж Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, і аж ніяк не є підставою для скасування рішення виконавчого комітету.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, суд доходить висновку про задоволення даного адміністративного позову відповідно до вищенаведених мотивів та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином слід стягнути на користь Приватного підприємства Глорія-В за рахунок бюджетних асигнувань Вінницько-Хутірської сільської ради понесені судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №68 від 11.03.2020 року 43 сесії 7 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради " Про скасування рішення виконавчого комітету №22 від 14.01.2011 року".

Стягнути на користь Приватного підприємства "Глорія-В" сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницько-Хутірської сільської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "Глорія-В" (вул. Писарєва, 3/83, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач: Вінницько-Хутірська сільська рада (вул. Сагайдачного, буд. 91, с. Вінницькі-Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, );

Третя особа: Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна