overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13036/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5796/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 рокуСправа № 160/5796/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/5796/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 10.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/5796/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5796/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

6. Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Призначити до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 11:00 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/5796/20.

8. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

9. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/700/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 рокуСправа № 160/700/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/700/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/700/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/700/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

6. Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Призначити до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 11:15 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/700/20.

8. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

9. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/6421/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 р. Справа№200/6421/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187)

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 32239,63 грн., а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 32239,63 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ярова С.Е.

від відповідача: не з`явився.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187) до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 32239,63 грн., а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 32239,63 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 32239,63 грн., а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 32239 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 63 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 09 серпня 2021 року в присутності представника позивача.

Повний текст рішення буде складено та підписано 13 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/7970/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 р. Справа №200/7970/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року (згідно з відбитком штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про:

визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо незапропонування позивачеві посади, яка рівнозначна посаді першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області;

зобов`язання відповідачів перевести позивача на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці або рівнозначну посаду в цьому органі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 КАС.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення слідує, що копію ухвали суду від 07 липня 2021 року отримано 28 липня 2021 року, однак у визначений судом строк (з урахуванням строків поштового перебігу) вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/5733/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2021 р. Справа №200/5733/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ, подану у справі № 200/5733/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника відповідача Кододова А.В.

керуючись ст.ст. 172,248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ, подану у справі № 200/5733/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2979/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 р. Справа №200/2979/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 27 липня 2021 року роз`єднані позовні вимоги в адміністративній справі №200/2979/21, виділивши у самостійні провадження адміністративні справb позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 12 серпня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Представник позивача надав заяву про участь про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/5733/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2021 р. Справа №200/5733/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника відповідача Кододова А.В.

керуючись ст.ст. 9, 80, 181, 205, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо сплати Торецьким професійним ліцеєм та АО «Юскутум» та «Юскутум-консалтинг» єдиного внеску за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) протягом січня 2018 року вересня 2020 року.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9713/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 р. Справа №200/9713/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 27 липня 2021 року роз`єднані позовні вимоги в адміністративній справі №200/2979/21, виділивши у самостійні провадження адміністративні справі за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 03 серпня 2021 року адміністративну справу під №200/9713/21 за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, прийнято до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала складена та підписана 12 серпня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов