Справа № 200/9119/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

12 серпня 2021 р. Справа №200/9119/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 03.06.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на ПАТ Єнакіївський металургійний завод з 07.02.1990 року по 31.10.2000 року та з 04.102009 по 30.11.2016 року, та періоди роботи на СП ТОВ Метален з 01.11.2000 року по 31.10.2009 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 серпня 2021 року представник позивача надала суду клопотання про заміну сторони відповідача, яке обґрунтовувала тим, що заяву про призначення пенсії, яку подав ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду україни у Волинській області, що вбачається з печатки, проставленій в рішенні № 23 від 03.06.2021 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії № 23 від 03.06.2021 року, а саме з печатки, воно винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області.

За таких обставин суд вбачає за необхідне замінити відповідача по справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області (місцезнаходження: Україна, 43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кравчука, будинок 22В; ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області (місцезнаходження: Україна, 43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кравчука, будинок 22В; ).

Після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області: пенсійну справу позивача, заяву позивача про призначення йому пенсії зі всіма доданими до неї документами та рішення за результатом розгляду вказаної заяви.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова