Справа № 160/7790/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7790/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кальник В.В.) у справі №160/7790/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020р. позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за підписом директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О. від 10.05.2019 р. № 54 "ос" "Про звільнення ОСОБА_1 ", о з посади 10 травня 2019 р. у зв`язку із скороченням, чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради;

- стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, , на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2019 р. по дату постановлення судом рішення по даній справі, сума стягнення якого буде перерахована на день фактичного та повного виконання судового рішення Відповідачем;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, на користь позивача індексацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2019 року по дату постановлення судом рішення по даній справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди 159 492,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 березня 2019 року в кінці робочого дня о 16 год. 55 хв. позивачем було отримано попередження за підписом директора департаменту ОСОБА_3 про звільнення позивача з посади начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у зв`язку зі скороченням чисельності працівників, на підставі рішення Кам`янської міської ради від 01.03.2019 №1330-31/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Кам`янської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів»» (зі змінами), відповідно до статті 492 КЗпПУ, позивача попереджено про майбутнє звільнення 10 травня 2019 року із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ за підписом директора департаменту ОСОБА_3 . З даним попередженням позивач ознайомилась та непогодившись з ним, від підпису відмовилась, про що складений акт відмови від підпису ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, однак не вказано часу його складання адже робочий час в Кам`янській міській раді та її виконавчих органах закінчується о 17:00 годині. Акт складений про те, що 05.03.2019 року начальником відділу діловодства, кадрової роботи та господарчої діяльності ОСОБА_4 було надано ОСОБА_1 начальнику відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, для ознайомлення та візування накази департаменту від 04.03.2019 №18 «ос» «Про скорочення чисельності працівників департаменту», №19 «ос» «Про попередження працівників про наступне вивільнення» та попередження про наступне вивільнення з посади, одночасно з попередженням ОСОБА_1 надані пропозиції про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади). Зазначає, що станом на 05.03.2019 року позивачу було надано тільки попередження та пропозиції про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади), а накази департаменту від 04.03.2019 №18 «ос» «Про скорочення чисельності працівників департаменту» та №19 «ос» «Про попередження працівників про наступне вивільнення», позивач отримала для ознайомлення лише 8 травня 2019 року. 10 травня 2019 року позивача звільнено з посади начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у зв`язку з скороченням чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України. (Наказ №54 «ос» від 10.05.2019). Станом на дату звільнення загальний стаж роботи позивача 13 років 08 місяців з яких стаж служби в органах місцевого самоврядування складає 7 років 10 місяців. Зазначає, що зарахована до кадрового резерву виконавчих органів Кам`янської міської ради на 2019 рік на посаду заступника директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (IV категорія посад). Також зазначає, що дії відповідача щодо порушення прав у сфері трудових відносин, звільнення з роботи в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП України, принизило позивача, завдало моральної шкоди та призвело до моральних страждань та інших негативних наслідків морального характеру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021р. у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано доводів позивача щодо процедурних порушень при вивільненні позивача. Не було надано оцінку доводам, що позивачеві не було запропоновано всіх можливих вакансій. Також не враховано, що із запропонованих вказаній були також тимчасові.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до норм чинного законодавства та з урахуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги. Зазначили, що відповідачем не запропоновано всіх можливих посад, які б могла обрати позивач.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом апеляційної інстанції було відповідно, відповідно до ст. 313 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.07.2011 року по 10.05.2019 року працювала в виконавчих органах Кам`янської міської ради, в тому числі в Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.

01 липня 2011 року позивача призначено за конкурсом на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради.

У зв`язку з реорганізацією структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради позивача звільнено з посади за переведенням до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради п.5 ст.36 КЗпП України (рішення міської ради від 28.12.2012 №621-30/VI «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів», ураховуючи розпорядження міського голови від 07.02.2013 №34-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельності та переліку посад департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради») на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

З квітня 2013 року позивача призначено на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

З квітня 2015 року позивача призначено на посаду начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

В квітні 2016 року відділ укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради перейменовано в відділ правової діяльності та державних закупівель департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (розпорядження міського голови від 26.02.2016 №69-р).

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради перейменовано у Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (рішення міської ради від 29.07.2016 №289-09/VII).

З 01 серпня 2018 року відділ правової діяльності та державних закупівель департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради перейменовано у відділ правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (розпорядження міського голови від 22.06.2018 №236-р).

Відповідно до розпорядження міського голови від 22.06.2018 №236-р з 01.08.2018 департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (надалі Департамент) налічував 38 штатних одиниць.

Рішенням міської ради від 01.03.2019 №1330-31/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Кам`янської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), чисельність Департаменту скорочується на 6 штатних одиниць та затверджується чисельність Департаменту у кількості 32 штатні одиниці.

На підставі рішення міської ради від 01.03.2019 №1330-31/ VІІ було винесено внутрішні накази по Департаменту від 04.03.2019 № 18 «ос» «Про скорочення чисельності працівників департаменту», яким скорочено посаду позивача та наказ від 04.03.2019 № 19 «ос» «Про попередження працівників про наступне вивільнення».

Накази Департаменту разом з попередженням про наступне вивільнення з посади та пропозиціями про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади) були врученні позивачу для ознайомлення та візування. Позивач з вище зазначеними документами ознайомилась, але відмовилась від підпису про ознайомлення з наказами та попередженням про наступне вивільнення. З пропозиціями про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади) ознайомилася під особистий підпис.

10 травня 2019р. позивача звільнено з посади начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у зв`язку з скороченням чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України. (Наказ №54 «ос» від 10.05.2019).

Позивач не погоджуючись з наказом про звільнення та вважаючи, що процедура вивільнення була порушена звернулась до суду із зазначеним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 10.05.2019 року № 54 «ос» прийнятий з дотриманням встановленої законодавством процедури звільнення працівника, процедура вивільнення була дотримана, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 цієї норми встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус (частина четверта статті 40).

Згідно із частинами 1 - 3 статті 49 - 2 КЗпП України, в редакції Закону від 18.03.2015р. N 259-VIII, чинній на момент попередження про скорочення штату працівників, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Як свідчать встановлені обставини справи, рішенням міської ради від 01.03.2019 №1330-31/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Кам`янської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), чисельність Департаменту скорочується на 6 штатних одиниць та затверджується чисельність Департаменту у кількості 32 штатні одиниці. (а.с. 206 Т2)

На підставі рішення міської ради від 01.03.2019 №1330-31/ VІІ було винесено внутрішні накази по Департаменту від 04.03.2019 № 18 «ос» «Про скорочення чисельності працівників департаменту», яким скорочено посаду позивача та наказ від 04.03.2019 № 19 «ос» «Про попередження працівників про наступне вивільнення». (а.с. 216-218 Т2)

Накази Департаменту разом з попередженням про наступне вивільнення з посади та пропозиціями про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади) були врученні позивачу для ознайомлення та візування. Позивач з вище зазначеними документами ознайомилась, але відмовилась від підпису про ознайомлення з наказами та попередженням про наступне вивільнення, про що складений 05.03.2019р. акт. (а.с. а.с. 221 Т2)

З пропозиціями про наступне працевлаштування (наявні вакантні посади) ознайомилася під особистий підпис 05.03.2019 та 08.05.2019р., відповідно. (а.с. 220, 22 Т2)

10 травня 2019р. позивача звільнено з посади начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у зв`язку з скороченням чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України. (Наказ №54 «ос» від 10.05.2019).

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що про заплановане скорочення у травні 2019 року позивача було повідомлено 05.03.2019, з дотриманням двомісячного терміну.

Також встановлено, що позивачу були надані пропозиції про наступне працевлаштування та були запропоновані наявні вакансії, з урахуванням професійного досвіду отриманого на посадах в органах місцевого самоврядування та наявної кваліфікації згідно отриманої освіти у вищих навчальних закладах, однак позивач відмовилася працевлаштовуватися на відповідні посади.

Доводи позивача про відсутність пропозиції всього можливого переліку вакантних посад в установі колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки такі не ґрунтуються на нормах законодавства, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що пропонувались посади тимчасові є слушними, проте із запропонованих посад, 05.03.2019р., були дві тимчасові, одна постійна, 08.05.2019р., одна тимчасова, а одна постійна. (а.с. 220, а.с. 222 Т2). Таким чином, позивачу було запропоновано і постійну, тимчасово вакантну посаду.

Враховуючи зазначене, судом встановлено та не спростовано під час апеляційного перегляду справи, що відповідачем було додержано процедуру вивільнення позивача, та виконав обов`язки стосовно забезпечення працевлаштування під час вивільнення.

Щодо посилання позивача на зазначення у наказі про звільнення як підставу розпорядження міської ради від 29.01.2016р. №39-04/VІІ, колегія суддів зазначає, що таке зазначення було технічною опискою, яке було виправлено наказом від 10.10.2019р. №97 «ос». (а.с. 226 Т2).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №160/7790/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак