Справа № 200/10136/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 р. Справа №200/10136/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову з огляду на наступне.

За приписами пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції, представництво в суді, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції, здійснюють тільки прокурори або адвокати: у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 р.; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 р.; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 р.

Представництво в судах органів державної влади й органів місцевого самоврядування прокурорами або адвокатами здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2020 р.

Так, ст. 131-2 Конституції передбачає, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

Частина 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, у разі участі в адміністративній справі представника юридичної особи в порядку самопредставництва, повноваження представника повинні підтверджуватися законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Відповідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю Сергієнко Олексієм Григоровичем, на підтвердження повноважень якої на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до матеріалів позову додано копію довіреності від 01.07.2021 року за підписом директора ТОВ «Меркурій».

Всупереч наведеному, окрім довіреності заявник не надав до позову документів, які б уповноважували його на представництво чи самопредставництво у суді, в тому числі й на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», підлягає поверненню позивачу.

За правилами п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Хохленков