Справа № 808/4124/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 808/4124/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), який є правонаступником Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року (головуючий суддя Татаринов Д.В.)

у справі №808/4124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВАС ПВЛ" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ЮВАС ПВЛ", 29 грудня 2016 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ ЮВАС ПВЛ, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №4 від 14 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року;

- зобов`язати Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ ЮВАС ПВЛ, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №4 від 14 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року, такими що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв`язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №808/4124/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» задоволені (т.1, а.с. 66-69):

- визнано протиправним дії Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ ЮВАС ПВЛ, № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ ПРИДНІПРОВ`Я; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ ВОЛЕВ-ІНВЕСТ; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД;

- зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ «ЮВАС ПВЛ», № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ «ПРИДНІПРОВ`Я»; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ «АСТРУМБУД»; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ ВОЛЕВ-ІНВЕСТ; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ «АСТРУМБУД»; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ «АСТРУМБУД» такими, що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв`язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, присуджено на користь ТОВ «ЮВАС ПВЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 видано 27.02.2020 два виконавчих листа.

20.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» до суду надійшла заява про заміну сторони боржника у справі №808/4124/16 на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області. (т.1, а.с.90)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року (т.1, а.с. 140-141):

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково;

- замінено боржника у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 27.02.2020 у справі № 808/4124/16 з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

В іншій частині заяви відмовлено.

17 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 62080935 з примусового виконання виконавчого листа №808/4124/16, виданого 27 лютого 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на його правонаступника - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ). (т.2, а.с.3-5)

03 серпня 2020 року адміністративна справа №808/4124/16 надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду, за результатами оскарження ухвали суду від 26 червня 2020 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення. (т.1, а.с.219)

16 грудня 2020 року адміністративна справа №808/4124/16 повернута до Запорізького окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду. (т.2, а.с.1)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року (т.2, а.с.54):

- заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження задоволено;

- допущено заміну замінити боржника у виконавчому провадженні № 62080935 з примусового виконання виконавчого листа №808/4124/16, виданого 27 лютого 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на його правонаступника - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

15 березня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд встановити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №808/4124/16 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області звернутися до Державної податкової служби України з судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 808/4124/16 для виконання дій з реєстрації податкових накладних: № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, № 4 від 14 листопада 2016 року, № 6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.2, а.с. 76-77)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про встановлення порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №808/4124/16 повернуто без розгляду. (т.2, а.с.79-80)

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що право на звернення до суду із заявою про встановити порядку виконання рішення суду, в силу статті 378 КАС України, наявне у стягувача чи виконавця.

Оскільки із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, яке відповідно до матеріалів адміністративної справи та виконавчого провадження як боржник, не має статусу стягувача або виконавця, відтак останнє не є суб`єктом звернення за статтею 378 КАС України, щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами заяви апелянта про встановлення порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 808/4124/16, тобто по суті такої заяви. Доводів щодо підстав повернення заяви без розгляду, апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 16.03.2021 року про повернення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про встановлення порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 808/4124/16 без розгляду, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд звертає увагу що із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення звертається представник Головного управління ДПС у Запорізькій області.

При цьому, право на звернення до суду із заявою про встановити порядку виконання рішення суду, в силу статті 378 КАС України, наявне у стягувача чи виконавця.

Однак, відповідно до матеріалів адміністративної справи та виконавчого провадження, Головне управління ДПС у Запорізькій області не має статусу стягувача або виконавця.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про встановлення порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 808/4124/16, є очевидно необґрунтованою, оскільки відповідач, як боржник не є суб`єктами звернення за статтею 378 КАС України, щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.167, 241-245, 250, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), який є правонаступником Головного управління ДПС у Запорізькій області () залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В повному обсязі постанова виготовлена 03.08.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова