Справа № 400/1553/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/1553/20
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи - Управління Держпраці у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
При цьому, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, так як судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо стягнення Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину понесених ним судових витрат, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, у сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.