Справа № 640/1915/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/1915/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДР: 22933548), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року зі 100 відсотків до 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати і виплатити полковнику запасу ОСОБА_1 за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року різницю між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Розрахунок різниці між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016).

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04.07.2018 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» отримує пенсію, яка призначена, нарахована та виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Пояснює, що на виконання вимог частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із 01.01.2018 йому був проведений перерахунок пенсії в порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та продовжено її виплату за правилами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», тобто із урахуванням виключно трьох складових: посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та із зменшенням розміру (пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103) виплачуваних коштів йому було проведено перерахунок пенсії, виплата якої з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно здійснювалась у розмірі 50 відсотків від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно здійснювалась у розмірі 75 відсотків від підвищення.

Додає, що 05.03.2019, після перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 № 826/3858/18 та було закріплено постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 № 826/3858/18, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 № 826/3858/18 вказано на відсутність у Кабінету Міністрів України права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії, оскільки системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ свідчить про те, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

З огляду на викладене та у зв`язку з невиплатою позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 100 відсотків суми підвищення пенсії, він письмово із заявою від 16.12.2020 № 20004/Б-1000-20 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просив за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року виплатити різницю між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 14.01.2021 № 1000-0203-8/5048 відмовило позивачу у виплаті 100 суми підвищення пенсії, яка, на думку позивача, є не обґрунтованою та безпідставною.

Разом з тим, позивач вважаючи протиправною відмову у виплаті йому 100 суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ст. 63 Закону № 2262 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється у порядку, встановленому КМ України. Наголошує, що на момент виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 п.п 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 були чинні та обов`язкові для застосування суб`єктами правозастосування.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення позивачу пенсії як колишньому військовослужбовцю, перебування його на обліку, обставини звернення позивача відносно перерахунку та виплати йому за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року різницю між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року

Зокрема, 14.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року виплатити йому різницю між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 14.01.2021 № 1000-0203-8/5048 відмовило позивачу у виплаті 100 суми підвищення пенсії.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимоги позивача про виплату позивачу з 01.04.2019 100% визначеного пенсійного забезпечення, суд виходить з наступного.

Таке положення підзаконного акту було передбачена пунктом 2 постанови Уряду № 103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач з 01.04.2019 (початок наступного звітного місяця після події, яка зумовлює перерахунок) мав право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Між тим, 04.09.2019 набрала чинності постанова КМ України № 804, згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Однак, постанова КМ України №804 визнана протиправною та нечинною повністю рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, що є датою набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

В контексті останнього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 04.09.2019 до 31.12.2019 у ГУ ПФУ були правові підстави для виплати позивачу 75 відсотків підвищення до пенсії.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% підвищення пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 01.04.2019 до 04.09.2019.

При цьому, судом враховується, що у 2020 році виплачувалось 100% сум підвищення пенсії.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії «без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру», то суд зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин виплати позивачу різниці між фактично отриманою 75 відсотків суми підвищення пенсії та пенсією з урахуванням 100 відсотків суми з обмеженням її максимальним розміром. Така позовна вимога є передчасною.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, відшкодування витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок позивача не проводиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру виплати підвищення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 до 04.09.2019 зі 100 відсотків до 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДР: 22933548) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін