Справа № 640/29214/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/29214/20

адміністративне провадження № К/9901/28495/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року (суддя Гарник К.Ю.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № 640/29214/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) належним чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.2018;

- зобов`язати Мінюст підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області належним чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.2018, з урахуванням зміни розмірів видів грошового забезпечення (окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років та посадового окладу, передбачених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова КМУ № 704) та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 121 (далі - Постанова КМУ № 121) і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Мінюст щодо не включення до Переліку посад осіб начальницького складу центрального апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань, апарату Державної пенітенціарної служби України, Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад» посаду «Голова ДПтС України» та прирівнянні її до існуючої посади, передбаченої Постановою КМУ № 704;

- зобов`язав Мінюст включити до Переліку посад осіб начальницького складу центрального апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань, апарату Державної пенітенціарної служби України, Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад» посаду «Голова ДПтС України», з якої ОСОБА_1 було звільнено, та прирівняти її до існуючої посади, передбаченої Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

02.08.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що 03.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди вийшли за межі позовних вимог без урахування висновків, сформульованих у постанові від 19.05.2020 у справі № 2а-8336/10/1370, від 03.10.2019 у справі № 826/15560/15; що він ніколи не обіймав посаду голови Державної пенітенціарної служби України. Виняткове для себе значення справи обґрунтовує тим, що не може реалізувати право на отримання оновленої довідки про розмірі грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії відповідно до Постанов КМУ № 704, № 121.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та формулювання висновку у питанні ефективного способу захисту прав та законних інтересів особи в адміністративному судочинстві.

Перегляд оскаржуваних у цій справі судових рішень у касаційному порядку може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/29214/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний