Справа № 520/13943/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. справа № 520/13943/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС" (пр-т Леніна, буд. 38, офіс 317А,м. Харків,61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- Визнати протиправним і скасувати рішення від 03.02.2021 №2370566/37189932 Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 03.11.2020 № 5 (на суму 26 749,00 гри.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська площа, буд.8: ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 03.11.2020 № 5 (на суму 26 749,00 грн.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Визнати протиправним і скасувати рішення від 01.02.2021 №2359335/37189932 Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 19.10.2020 № 37 (на суму 14 679,36 грн.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 19.10.2020 № 37 (на суму 14 679,36 грн.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Визнати протиправним і скасувати рішення від 01.02.2021 №2359334/37189932 Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №47 (на суму 10 677.60 грн.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 18.11.2020 №47 (на суму 10 677,60 грн.). виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Визнати протиправним і скасувати рішення від 03.02.2021 №2370567/37189932 Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 № 42 (на суму 13 416.48 грн.), виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8: ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 17.11.2020 № 42 (на суму 13 416.48 грн.). виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс».

- Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА - ПЛЮС» судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

03.08.2021 року позивачем надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн. за подання зазначеного адміністративного позову.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС" (пр-т Леніна, буд. 38, офіс 317А,м. Харків,61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.