Справа № 500/1846/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1846/21 пров. № А/857/12269/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 500/1846/21,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду 06 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шлях усунення виявленого недоліку та роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі неусунення недоліку апеляційної скарги.

Однак, в тексті згаданої ухвали судом допущено очевидну арифметичну помилку, а саме обраховано розмір судового збору, що підлягав до сплати при поданні апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 500/1846/21, взявши за основу ставку судового збору, що підлягала сплаті за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону N 3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звідси, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 3405,00 грн (2270,00 грн *1,5).

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, допущена арифметична помилка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 253, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 500/1846/21 очевидну арифметичну помилку, вказавши, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 3405,00 грн, що обрахований як 150% від ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Продовжити Державній податковій службі України процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 500/1846/21.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, скерованої на поштову або електронну адресу скаржника.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині внесення виправлення у судове рішення протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний