Справа № 500/1821/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1821/21 пров. № А/857/14092/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 500/1821/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Чортківська міська рада Тернопільської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято у порядку письмового провадження 12 травня 2021 року та отримано апелянтом 20 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 14 липня 2021 року (поштове відправлення №190), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга, яка повернута ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, подана з дотриманням строку, встановленого КАС України. При цьому, повертаючи апеляційну скаргу на підставі п.1 ч.4 ст. 298 КАС України, апеляційний суд не врахував, що апеляційна скарга була підписана цифровим підписом Чортківського міського голови, а тому були відсутні підстави вважати, що така не підписана.

Однак наведені підстави не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки первісна апеляційна скарга не була подана через систему Електронний суд, а була направлена поштою, що виключає можливість її підписання електронним цифровим підписом. Крім того, до апеляційної скарги не було долучено будь-яких доказів на підтвердження чинності електронного цифрового підпису; довідка про надання послуг КЕП (результат перевірки електронного цифрового підпису), яка видана Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ "Приватбанк" 12 липня 2021 року, надана апелянтом лише при повторному поданні апеляційної скарги. При цьому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги Чортківською міською радою оскаржена у встановленому порядку не була, тому покликання на необгрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги є безпідставними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 500/1821/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити Чортківській міській раді Тернопільської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін