overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1217/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1217/19

11 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору винесеної при виконанні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні податкової соціальної пільги, скасування рішення про відмову у наданні податкової соціальної пільги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подане подання державного виконавця відповідає вимогами встановленим КАС України.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання (заяви) старшого державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 25.08.2021 о 14 год 30 хв у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн. Острозького, 20.

Про день та час розгляду заяви повідомити заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/13006/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 р. справа № 520/13006/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 01.07.2021 р. ВП № 63442592, -

встановив:

19.07.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказів сплати судового збору та наявності ознак пропуску строку звернення до суду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 27.07.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що положення ст.123 КАС України в частині недотримання визначеного ст.122 КАС України строку на звернення до суду кореспондують приписам ч.6 ст.161 КАС України.

Відтак, у разі наявності події заявлення особою вимоги поза межами процесуального строку згідно з ст.122 КАС України або іншого спеціального закону (котра, слід розуміти подія, існує об`єктивно безвідносно до думки будь-яких учасників суспільних відносин) відсутність в матеріалах позову клопотання про поновлення строку на звернення до суду є недоліком в оформленні матеріалів позову.

Звідси слідує, що позов без клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід кваліфікувати у якості оформленого без дотримання вимог ст.161 КАС України незалежно від того факту на якому етапі відправлення правосуддя судом буде виявлено цей факт.

Отже, положення ч.6 ст.161 КАС України прямо кореспондують приписам ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14970/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 р. справа № 520/14970/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України.

По-друге, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 908,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду: 1) доказів оплати судового збору, 2) копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/15023/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

10 серпня 2021 р. справа № 520/15023/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №33/41-1061 від 17.06.2021р. про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - начальника відділу поліції, станом на 01.12.2019; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №33/41-1061 від 17.06.2021р у розмірі 80% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальника відділу поліції, станом на 01.12.2019, з урахуванням статусу як учасника бойових дій, -

встановив:

Приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України, а тому позов слід залишити без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 59, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

3. Встановити строком виправлення недоліку 5 робочих днів від дати отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліку зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14961/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2021 р. справа №520/14961/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради
про1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) стягнення з відповідача суму в розмірі 7354 грн. 00 коп., недоплаченої виплати грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідачів подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про знаходження заявника у реєстрі отримувачів пільг; докази про документи, які були складені Управлінням відносно заявника; докази про розподіл адміністративних функцій між Управлінням та Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; докази про розмір, суму і дату проведення платежу по разовій грошовій допомозі до 05.05.2021р.; докази будь-якого листування між заявником та Управлінням із даного приводу, тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/11351/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"10" серпня 2021 р. № 520/11351/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до рішення суду по справі №520/13314/19 за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)"
про стягнення 966.372,57 грн. коштів за податковим боргом

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 р. зазначений позов було задоволено.

Після ухвалення рішення постало питання необхідності внесення виправлень до його вступної частини.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилки, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, рішення по даній справі було ухвалено 27.07.2021 р., у той же час через допущення описки у вступній частині рішення, датою рішення помилково зазначено 26.07.2021 р.

Отже, відомості, щодо виправлення яких постало питання не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення суду по справі №520/11351/21, зазначивши замість помилкової дати "26.07.2021 р." правильну дату - 27.07.2021 р.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13008/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

та залучення до участі у справі третьої особи

10.08.2021р. справа № 520/13008/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
проскасування постанови про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн. від 01.07.2021 р. ВП № 64827593, -

встановив:

Позивач до суду не прибув, подав заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач до суду представника не направив, вимог ухвали про відкриття провадження в частині надання витребуваних документів не виконав.

Суд також зазначає, що позивачем не ініційовано питання про залучення до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64827593 - ОСОБА_1 , хоча відсутні явні, очевидні та безумовні підстави для твердження про те, що результат вирішення спору не матиме жодних наслідків для цієї особи, що зумовлює його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 49, 166, 205, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 17.08.2021 р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/6980/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 серпня 2021 р. справа №820/6980/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Бережного О.Л.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул.Чернишевського 29 А, Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул.Чернишевського 29 А, Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.03.2014 № та №.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 520/13392/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття уточнень позовних вимог

"10" серпня 2021 р. Справа № 520/13392/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши уточнення позовних вимог по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради по не нарахуванню та невиплаті позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради виплатити позивачеві заборгованість одноразової грошової допомоги як член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни за 2021р. у сумі 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021р. відкрито спрощене провадження у даній справі.

09.08.2021р. позивачем подана заява про усунення недоліків, що за своєю суттю є уточненням позовних вимог, а саме в першому пункті позовних вимог замість: "як учаснику бойових дій" викласти в редакції: "як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни".

Суд приходить до висновків, що уточнена позовна заява подана згідно вимог ч. 1 ст. 47 КАС України та ч. 3 ст. 262 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 44, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради по не нарахуванню та невиплаті позивачеві одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради виплатити позивачеві заборгованість одноразової грошової допомоги як член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни за 2021р. у сумі 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева