Справа № 640/1661/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/1661/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА ХХІ"

про стягнення заборгованості у розмірі 194803,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі також - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА ХХІ" (далі також - відповідач), в якому прийняти рішення на користь Головного управління ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА ХХІ" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу податку на додану вартість у сумі 194 803, 87 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено. Стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІАДА ХХІ" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу податку на додану вартість у сумі 194 803,87 грн.

Через канцелярію суду 12.07.2021 року представником відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Донецькій області подано клопотання про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.08.2021 року.

У судове засідання 11.08.2021 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не прибули.

Відповідно до частин другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №640/1661/19 не видавався, що унеможливлює існування виконавчого провадження, та в свою чергу, розгляд заяви Головного управління ДПС у Донецькій області в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, про що просить суд заявник.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи необґрунтованість та передчасність поданої Головним управлінням ДПС у Донецькій області заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управлінням ДПС у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 11.08.2021 року.

Суддя Маруліна Л.О.