Справа № 160/4169/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4169/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 160/4169/21

за позовом ОСОБА_1

до Голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта Василя Володимировича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 липня 2021 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 16 червня 2021 року.

Також 29 липня 2021 року скаржником була надіслана поштою уточнена апеляційна скарга.

Колегія суддів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів одержання позивачем копії оскарженого рішення, надісланого судом, вважає за можливе з огляду на наведені скаржником обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Стосовно уточненої апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Проте скаржником не дотримано строку подання уточненої апеляційної скарги, який є присічним, а також вимоги її надсилання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 160/4169/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/4169/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р.

Уточнена апеляційна скарга не підлягає врахуванню.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко