Справа № 712/8597/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8597/21

Номер провадження 2-а/712/105/21

11 серпня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що 19 червня 2021р. інспектором патрульної поліції у м. Черкаси УПП у Черкаській області Запорожець Віталієм Анатолійовичем винесено стосовно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України. У постанові відповідач стверджує, що ним порушено п. 2.1а ПДР, а саме керування транспортним засобом без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» тобто не маючи права керування транспортним засобом .

Постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржується протягом 10 днів з-моменту її винесення, строк оскарження закінчився 29 червня 2021 року, однак строк пропущений з поважних на те причин, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні з 21.06.2021 р. по 05.07.2021 року, згідно довідки №4372 .

19.06.2021р. його зупинено працівниками поліції, та повідомлено, що даний транспортний засіб підлягає держреєстрації як мопед, та для його керування йому потрібне Посвідчення водія категорії А1.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб, см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, можна прийти до висновку, що при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, працівником поліції не в повній мірі дотримано вимог закону, а саме ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП не повно і не всебічно з`ясовано обставини адміністративної справи, а тому Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може бути визнана протиправною та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 510843 від 19 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 п. 4 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та ч. 5 п. 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власний РНКОПП, а також не зазначено код ЄДРПОУ відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3), який перебуває в Єдиному державному реєстрі підприємств у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України у мереж Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 1 січня 2021 року 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році складає 2270,00 грн.) у розмірі 454 грн.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 серпня 2021 року.