Справа № 320/8347/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 серпня 2021 року м. Київ №320/8347/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (місцезнаходження: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 53) та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, оформлену листом за №02-09-1640 від 24.11.2020, щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за поданою нею заявою від 06.11.2020;

- визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, оформлену листом за №1832/36.01/36.04.02-2021 від 09.03.2021 щодо надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, для призначення пенсії за віком, як державному службовцю - ОСОБА_1 , за формою затвердженою постановою правління Пенсійною фонду України №1-3 від 17.01.2017;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби на підставі її заяви від 06 листопада 2020 року у відповідності до Порядку №750 від 10.02.2017, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3.

Згідно з ухвалою від 28.07.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Разом з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. Зокрема, позивач зазначив, що позовні вимоги до Управління соціального захисту населення Переяслав- Хмельницької районної державної адміністрації ґрунтуються на бездіяльності суб`єкта владних повноважень. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 тричі (в липні, серпні та листопаді 2020 року) зверталась до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації із заявами про видачу довідки про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, на що отримувала відмову. Останнім листом від 24.11.2020 за №02-09-1640 позивачеві рекомендовано за відповідною довідкою звернутись до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Отже, строк звернення до адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації сплив 24 травня 2021 року.

Виконуючи вказану рекомендацію, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 . звернулась з відповідною заявою про надання довідки для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" до начальника Департаменту управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, проте, 19.03.2021 позивач поштою отримала лист-відмову у видачі довідки від 09.03.2021 №1832/36.01/36.04.02-2021.

Ураховуючи вказані обставини, позивач вважає, що період з 24 листопада 2020 року до 19 березня 2021 року пропущено із причин, які є поважними, оскільки виконуючи рекомендацію держаного органу - Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації позивач звернулась до іншого державного органу - Департаменту управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації і чекав вирішення поданої нею заяви до 19.03.2021.

На підставі зазначеного, позивач просить поновити строк на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями абзацу першого частини другої цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом, зокрема, про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, оформлену листом за №02-09-1640 від 24.11.2020, щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за поданою нею заявою від 06.11.2020, позивач звернувся до суду 15.07.2021 (позовна заява здана на пошту 12.07.2021), тобто з пропуском, встановленого статтею 122 КАС, шестимісячного строку.

Необхідно зазначити, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому, роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.