Справа № 200/7855/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 р. Справа №200/7855/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується від відповідача надійшов до суду 20 липня 2021 року.

Разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем до суду поданий зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 60800 грн. а саме: № 20.06.2018 на суму 26800 грн.; від 08.01.2019 р. № на суму 34000 грн.;

- скасувати податкові повідомлення-рішення згідно яких позивачу розраховано суми податкового зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) на суму 12049,88 грн., а саме: № 3698-45 від 22.12.2017 р. на суму 355, 17 грн.; №3701-45 від 22.12.2017 р. на суму 231,0 грн., №3700-45 від 22.12.2017 р. на суму 164,59 грн.; №3699-45 від 22.12.2017 р. на суму 580,39 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 382,21 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 536,43 грн.; №0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 824,77 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 1347,79 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 624,11 грн.; №0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 444,68 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 959,56 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 1568,07 грн.;№ 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 699,54 грн.; №0084288-533-0506 від 10.03.2020 р. на суму 1075,55 грн.; № 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 1757,6 грн.; № 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 498,42 грн.

У зв`язку з перебуванням судді з 19 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року у відпустці, питання про розгляд матеріалів зустрічного позову вирішено 11.08.2021 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 178 КАС України закріплено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, та постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог, до зустрічного позову позивачем не додані копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме: № 20.06.2018 на суму 26800 грн.; від 08.01.2019 р. № на суму 34000 грн.; № 3698-45 від 22.12.2017 р. на суму 355, 17 грн.; №3701-45 від 22.12.2017 р. на суму 231,0 грн., №3700-45 від 22.12.2017 р. на суму 164,59 грн.; №3699-45 від 22.12.2017 р. на суму 580,39 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 382,21 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 536,43 грн.; №0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 824,77 грн.; № 0-0506 від 26.06.2018 р. на суму 1347,79 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 624,11 грн.; №0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 444,68 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 959,56 грн.; № 0-0506 від 11.04.2019 р. на суму 1568,07 грн.;№ 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 699,54 грн.; №0084288-533-0506 від 10.03.2020 р. на суму 1075,55 грн.; № 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 1757,6 грн.; № 0-0506 від 10.03.2020 р. на суму 498,42 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у зустрічному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 20.06.2018 на суму 26800 грн., проте у первісному позові Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області не заявлені вимоги про стягнення з податкового боргу на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення.

Також, правилами п. 8 частини 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху та надати позивачеві строк до 25 серпня 2021 року для надання до суду:

- нового тексту зустрічного адміністративного позову із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у двох примірниках та з уточненням позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 20.06.2018 на суму 26800 грн.;

- копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, засвідчених належним чином та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров