Справа № 380/7612/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7612/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації (далі - ЛОДА, відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в невиконанні законного зобов`язання згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження його законних прав згідно зі ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» бути присутнім під час розгляду його скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; неповідомленні його про результати перевірки і суті прийнятого рішення відносно звернення позивача від 02.11.2020; порушенні вимог ст. 40 Конституції України в частині зобов`язання надати громадянину обґрунтовану відповідь на звернення в установлений законом строк;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача з урахуванням заявлених законних прав позивача та надати обґрунтовану відповідь з інформацією про суть прийнятих рішень щодо звернення від 02.11.2020.

Ухвалою суду від 17.05.2021 звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Вказано, що позивач помилково стверджує, що має місце факт ненадання ЛОДА відповіді на звернення від 02.11.2020 адресованого Президенту України. Вимоги позивача відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Зазначає, що позивачу було відомо про факт розгляду його звернення та зміст відповіді оскільки він звертався із запитом на інформацію від 24.12.2020. В обґрунтування наявності порушення стосовно ненадання відповіді на звернення від 02.11.2020 адресованого Президенту України, позивач стверджує що відповіді не отримав, проте ЛОДА не несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку. А ЛОДА розглянуто звернення позивача об`єктивно та всебічно, надано інформацію та відповідні роз`яснення в строк та спосіб визначений законом.

ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог. Просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації під час перевірки та розгляду мого звернення від 02.11.2020 року, яка полягає в: невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження законних прав ОСОБА_1 згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» бути присутнім під час розгляду його звернення та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданого ним звернення. В результаті чого було порушено Законні права позивача закріплені ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», а саме: право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги та право особисто викласти аргументи особі чи органу який перевіряв заяву;

- зобов`язати відповідача провести повторний розгляд звернення ОСОБА_1 від 02.11.2020 року з урахуванням вимог статті 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Також позивач надав відповідь на відзив. Вважає, що копія реєстру подана відповідачем не є документом служби поштового зв`язку, тобто факт надіслання відповіді нічим не підтверджений.

У зв`язку із зміною позовних вимог, суд ухвалою від 06.07.2021 продовжив строк розгляду справи.

Інших клопотань чи заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд дослідив наявні докази, з`ясував підстави позову та заперечень, та:

в с т а н о в и в :

02.11.2020 ОСОБА_1 скерував Президенту України скаргу, щодо виконання ЛОДА Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №380/1640/20, яким зобов`язано розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.12.2019. Просив: ініціювати притягнення до відповідальності винних осіб; забезпечити належний розгляд звернення від 12.12.2019 ЛОДА, забезпечити реалізацію раніше заявленого права бути присутнім під час розгляду звернення; скаргу розглядати в присутності позивача; надати можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти скаргу, взяти участь у перевірці скарги; запрошення на розгляд звернення надіслати завчасно.

Департаментом з питань звернення громадян Офіса Президента України листом від 09.11.2020 №22/058054-04 надіслано за належністю на розгляд ЛОДА та на поштову адресу ОСОБА_1 звернення від 02.11.2020, з проханням про результати розгляду повідомити заявника.

Вказаний лист отримано ЛОДА 13.11.2020, що підтверджується відміткою про вхідний номер /арк. спр.31/.

Листом від 14.12.2020 про розгляд звернення, ЛОДА повідомило, що розглянуло звернення позивача від 02.11.2020, щодо особистої присутності під час розгляду цього звернення та звернення від 12.12.2019. Вказано, що на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду повторно розглянуто звернення від 12.12.2019 та надано відповідь листом від 18.11.2020. Зазначено, що про дату, час і місце особистого прийому позивача буде повідомлено додатково після скасування карантинних обмежень.

Позивач вказує, що не отримав вищевказаної відповіді і 24.12.2020 позивач звернувся до ЛОДА із запитом на інформацію, щодо того хто проводив розгляд звернення від 02.22.2020, дату розгляду та номер відповіді та спосіб її надіслання.

Листом від 06.01.2021 щодо надання відповіді на запит від 24.12.2020, ЛОДА повідомила, що розгляд звернення що надійшов від Офіса Президента здійснювався 10.12.2020 Департаментом економічної політики обласної державної адміністрації і відповідь на звернення надана листом від 14.12.2020.

Листом від 28.05.2021 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся до ЛОЛА з проханням перевірки тверджень позивача, щодо порушень, які полягали у ненаданні відповіді на звернення від 02.11.2020.

Розглянувши вказаний лист ЛОДА листом від 02.06.2021 повідомило позивача та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про скерування відповіді на звернення листом від 14.12.2020 на поштову адресу позивача.

Вважаючи, що ЛОДА протиправно бездіяльна та неналежно розглянула його звернення від 02.11.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулює Закон України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом з`ясовано що на розгляд відповідача за належністю скеровувалося звернення позивача, щодо розгляду його звернення поданого 02.11.2020. Позивач вважає, що його звернення не розглянуте належним чином та базує свою позицію на двох аспектах, а саме: вказує, що відповідь на звернення не отримав та не був запрошений на розгляд звернення.

У встановлений строк відповідачем було розглянуте звернення позивача, відповідь на яке скеровувалося позивачу на його поштову адресу, що підтверджується копією реєстру від 15.12.2020 на відправку кореспонденції через 8 відділення зв`язку /арк. спр.38/.

Щодо покликань позивача на те, що вказаний доказ не є належним доказом надіслання відповіді, то суд вважає їх помилковими з огляду на таке.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 "Про деякі питання документування управлінської діяльності" затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 57 Інструкції, якщо адресам не є користувачем системи взаємодії, реєстратор установи створює засвідчену паперову копію електронного документа та надсилає за належністю згідно з вимогами інструкції з діловодства установи.

У свою чергу Інструкція з діловодства ЛОДА, затверджена розпорядженням голови ЛОДА від 18.06.2019 №616/0/5-19 визначає, зокрема що опрацювання документів для відправлення засобами поштового зв`язку здійснюється відділом діловодства та документообігу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

У пункті 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 2 Правил №270 просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Відповідь надсилалася позивачу простим поштовим відправленням, що не суперечить правилам та інструкції.

У згаданій відповіді та у відповіді на інформаційний запит відповідач також повідомляв ОСОБА_1 про те, що про час, дату, місце проведення особистого прийому його буде повідомлено додатково за номером телефону, вказані обмеження пов`язані із запровадженими карантинними обмеженнями.

Суд бере до уваги, що на виконання пункту 19 протоколу № 2 від 10.03.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом COVID-19» в період терміну розгляду звернення і в подальшому запровадженні обмеження щодо проведення особистих прийомів в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем у межах повноважень та у встановлений строк розглянуло звернення позивача, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності, а отже про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЛОДА слід відмовити повністю.

Судові витрати не стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.