overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7685/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/7685/21
Провадження № 2-а/554/85/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А), капітана поліції Локтіонова Ігоря Анатолійовича (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Згідно з пунктами 3,5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позов такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, капітана поліції Локтіонова Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 760/19962/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, Т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень ВУСАФППДР УБДР ДПП Дячук Ганни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, Т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень ВУСАФППДР УБДР ДПП Дячук Ганни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/18548/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/19627/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 431/3939/20
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3939/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної групи АЮД ВПС «Мілове» ім. Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2020 року у зазначеній справі було відкрите провадження та вона була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Проте, як виявилось, без виклику сторін неможливо з`ясувати усі обставини справи, тому у подальшому справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної групи АЮД ВПС «Мілове» ім. Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі у подальшому розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, для чого розгляд справи відкласти до 16 години 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/47/21-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/47/21-а
Провадження № 2-а/408/14/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєв Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП України.

З поданого адміністративного позову та документів, доданих до нього вбачається, що позивач на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України, подав позов до суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, яка була складена працівником прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних під час прикордонного контролю у міждержавному пункті пропуску «Мілове» з приводу перетину останнім державного кордону України з тимчасово непрацюючого пункту пропуску, де ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

18 січня 2021 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрито помилково. Справа по суті не розглядалась.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом саме до Біловодського районного суду Луганської області, юрисдикція якого не розповсюджується на територію місцезнаходження МПП «Мілове», тому справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Міловському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи за виключними правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на розгляд Міловському районному суду Луганської області.

Ухвала підлягає оскарженню до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання та підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 725/5230/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5230/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

12.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції Подару Нікіти В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції Подару Нікіти В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 149/1965/21
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1965/21
Провадження №2-а/149/31/21
Номер рядка звіту 141
У Х В А Л А

09.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 460510,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати докази, у зв`язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, які були зроблені при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 460510 від 24.06.2021.

Витребувані докази надати суду до 20.08.2021.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 14:30 год. 26.08.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,
Справа № 490/3918/19
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3918/19
н/п 2-а/490/82/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( скорочене)

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Шолох Л.М.,

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону, 2-ої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Скомороха Олександра Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1097868 від 25.04.2019 року, винесену інспектором УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Скомороха О.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох