Справа № 440/5275/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5275/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ( вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ 94, 02094 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63802348 від 03.12.2020; стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича коштів, які були неправомірно стягнені із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 4719,81 грн по незаконному виконавчому провадженню №63802348 за 2 місяці стягнень.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження №63802348 від 03.12.2020.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.07.2021 позивач надала до суду примірники позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій просила поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Заява мотивована тим, що строк звернення до суду позивач пропустила не зі своєї вини, оскільки не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, водночас, зі змістом спірної постанови про відкриття виконавчого провадження №63802348 від 03.12.2020 ознайомилася лише 17.05.2021 шляхом звернення до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача, виходить з наступних міркувань.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17.

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача щодо наявності постанови про відкриття виконавчого провадження №63802348 від 03.12.2020, враховуючи те, що позивач ознайомилася зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження №63802348 від 03.12.2020 лише 17.05.2021 шляхом звернення до Автоматизованої системи виконавчого провадження, натомість з позовом до суду звернулася 25.05.2021, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропустила строк звернення до суду з цим позовом.

Отже, позивач усунула недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 31.05.2021.

Частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Аланд", яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 63802348, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копії усіх матеріалів виконавчого провадження №63802348, у тому числі, але не виключно: виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №38612 від 08.09.2020; заяви стягувача про примусове виконання рішення; докази, надані стягувачем на підтвердження фактичного місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , чи місцезнаходження майна позивача на території міста Києва (за наявності); постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020, докази її направлення та отримання позивачем; інформацію про розмір здійснених відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 17.02.2021 у межах виконавчого провадження №63802348, докази на її підтвердження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5275/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" (ідентифікаційний код 42642578, вул. Саксаганського,14, офіс 301, м. Київ, 01033).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк до 19 серпня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії:

- усіх матеріалів виконавчого провадження №63802348, у тому числі, але не виключно: виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №38612 від 08.09.2020; заяви стягувача про примусове виконання рішення; докази, надані стягувачем на підтвердження фактичного місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , чи місцезнаходження майна позивача на території міста Києва (за наявності); постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020, докази її направлення та отримання позивачем;

- інформацію про розмір здійснених відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 17.02.2021 у межах виконавчого провадження №63802348, докази на її підтвердження.

Витребувані докази надати до суду до 19 серпня 2021 року на електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду: , та додатково засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського окружного адміністративного суду: 36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол