Справа № 140/16226/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

12 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16226/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 залишене без змін, у даній справі позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

28.07.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснило перерахунок його пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром і після перерахунку провело виплати лише за червень та липень 2021 року. Здійснити виплату пенсії з 01.10.2020 по 31.05.2021 включно, як зобов`язано рішенням суду та постановою державного виконавця, боржник відмовився, мотивуючи, на думку позивача, незрозумілою, нічим невиправданою та надуманою виниклою заборгованістю, яку ніби-то буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. ОСОБА_1 вважає, що боржник надалі продовжує вчиняти порушення його законних прав та інтересів на соціальний захист, що були підтвердженні рішенням суду, з надуманих причин фактично ухиляється від виконання ухваленого рішення суду.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2021 ухвалено розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

12.08.2021 ГУ ПфУ у Волинській області подало через канцелярію суду пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що враховуючи недостатність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду певна кількість таких рішень суду в даний час перебуває на обліку та після виділення коштів з Державного бюджету України заборгованість за такими рішеннями буде погашена. Крім того, зазначає, що у даному випадку при ухваленні рішення судом судовий контроль не встановлювався і це є заходом превентивного впливу на відповідача. Також вважає, що враховуючи те, що позивачу нарахована заборгованість за період з 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумі 442185,60 грн, відповідач не відмовляє у її виплаті, а тому підстави для подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відсутні.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/16226/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Як слідує з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а.с.33-36).

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення у даній справі 07.06.2021 Волинським окружним адміністративним судом стягувачу були видані виконавчі листи №9171/2021, №9172/2021 (а.с.85зворот).

Виконавчий лист №9171/2021 пред`явлений до виконання, 09.06.2021 відкрито виконавче провадження №365724984 (а.с.99).

Листом від 06.07.2021 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про те, що позивачу з 01.10.2020 проведений перерахунок пенсії на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20 та розмір пенсії з 01.10.2020 становить 75125,40 грн. Виплату заборгованості за період з 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумі 442185,60 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с.100-101).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у даній справі, зокрема, в добровільному порядку провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20, здійснює з 01.06.2021 виплату пенсії в перерахованому розмірі.

Крім того, невиплату позивачу на даний час заборгованості за період з 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумі 442185,60 грн відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі, що підтверджується інформаційною довідкою від 29.06.2021 та копією бюджету відповідача на 2021 рік.

На думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №140/16226/20.

Таким чином, відповідач не відмовляє позивачу у виконанні рішення суду та ним вживаються всі необхідні дії щодо належного його виконання.

При цьому із заяви позивача судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі подальше виконання рішення суду у справі №140/16226/20 від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після виділення Пенсійним фондом України відповідних коштів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про передчасність подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій