Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2а-4394/08/0970

адміністративне провадження № К/9901/28691/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Калашнікової О. В., Мартинюк Н .М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2021 позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у цій справі, відповідно до якої просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-4394/08/0970 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року .

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №2а-4394/08/0970.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, яка ухвалена за результатами розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції позивачем подана касаційна скарга, яка зареєстрована у Верховному Суді 05 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що на час розгляду справи та на дату коли постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-4394/08/0970 набрала законної сили на 01 листопада 2010 року, строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення був визначений статтею 247 КАС України. Відповідно до статті 247 КАС України (в редакції від 03 серпня 2010 року чинній станом на 01 листопада 2010 року), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами могла бути подана протягом одного місяця після того як заявник дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

Станом на 01 листопада 2010 року, у статті 247 КАС України не було норми права про присічний трирічний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Зміни до частини першої статті 247 КАС України щодо трирічного строку, внесені згідно із Законом №4176-VI від 20 грудня 2011року. Також зазначає, що 01 листопада 2010 рік набув права на оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-4394/08/0970 за нововиявленими обставинами, протягом місяця з дня коли дізнався чи міг дізнатися про нововиявлену обставину. Зазначає, що дізнався про нововиявлені обставини 01 брезня 2021 року - коли одержав постанову Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №809/1947/16.

У зв`язку із наведеним позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

За приписами частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана на судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій установлено, що із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-4394/08/0970, яка набрала законної сили 01 листопада 2010 року, ОСОБА_1 звернувся 29 березня 2021 року .

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено, визначений законодавством трирічний строк для такого оскарження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-4394/08/0970 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди.

Вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року - без змін.

Отже, за висновком судів попередніх інстанції право на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року , яка набрала законної сили, сплив ще у 2013 році.

Частиною другою, третьою статті 363 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 361 КАС України), не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили і цей строк не може бути поновлений.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Аналогічного змісту норма передбачена статтею 247 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року. Зміни у вказану статтю 247 КАС України щодо встановлення трирічного строку на перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, внесені з 15 січня 2012 року.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-4394/08/0970, яка набрала законної сили 01 листопада 2010 року, позивач звернувся 29 березня 2021 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у зв`язку із закінченням визначених законодавством трьох років для такого оскарження, який у цій справі сплив у 2013 році.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судами попередніх інстанцій частини п`ятої статті 366 КАС України при ухваленні оскаржуваних рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 2а-4394/08/0970.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду