Справа № 420/4939/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4939/20
11 серпня 2021 року м.Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №420/4939/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (; адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, адреса: Люстдорфська дорога 9, м. Одеса, 65017) про визнання протиправними дій та зобов`язання погодити надання щорічної відпустки задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не розгляду по суті та відмови у погодженні надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги ОСОБА_1 за її заявами від 04.05.2020 року ( з урахуванням заяви від 22.06.2020 року).

Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути заяви ОСОБА_1 від 04.05.2020 року та від 22.06.2020 року про надання щорічної відпустки та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням правових висновків у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства юстиції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

02.07.2021 року за вх.№35009/21 від позивачки надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу у сумі 10200 грн.

Для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання на 09.08.2021 року, скільки рішення прийнято у порядку відкритого судового засідання. 09.08.2021 року за вх.№43351/21 від позивачки надійшла заява про розгляд питання про винесення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство встановлює чіткі підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, якщо у рішенні не вирішено питання про судові витрати. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається.

Згідно ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, до судових витрат, згідно ч.3 ст.132 КАС України, включаються:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, у разі понесення витрат або очікування їх понести особа має до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивачка не робила до судових дебатів заяви, у якій просила відшкодувати їй витрати на професійну правничу допомогу.

Факт надання відповідних доказів після винесення рішення у справі 01.07.2021 року (рішення прийнято 24.06.2021 року) не спростовує цитовану норму КАС України.

Таким чином, станом на момент прийняття судового рішення 24.06.2021 року позивачка не заявила відповідну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також не відобразила такий намір у мотивувальних частинах поданих заяв по суті.

Таким чином, беручи до уваги вказаний факт та приписи ч.7 ст.139 КАС України, суд залишає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі (від 02.07.2021 року за вх.№35009/21) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, ч.7 ст.139, ст. 143, 241-243, 248, 252, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (від 02.07.2021 року за вх.№35009/21) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (; адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, адреса: Люстдорфська дорога 9, м. Одеса, 65017) про визнання протиправними дій та зобов`язання погодити надання щорічної відпустки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян