Справа № 160/14229/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14229/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року у справі № 160/14229/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України (Мінветеранів), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення мінімальних пенсій за віком,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційні скарги, які подана представником позивача - Романовим В.П. 07 червня 2021 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, тому до поданої повторно 24 червня 2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 14 травня 2021 року (а.с. 49), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 24 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первісною апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 грудня 2020 року звернувся в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Однак, ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Крім того, апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2021 року він повторно звертається з апеляційною скаргою та з огляду на викладені обставини просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

Приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Вказаною статтею визначено події, з настанням яких починається перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов`язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Відповідно до приписів частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року закінчився, для обґрунтування поважності пропуску процесуального строку апеляційного оскарження, скаржнику слід було надати докази регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, апелянтом не надано суду жодних доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом процесуальний строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 03 грудня 2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року у справі № 160/14229/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко