Справа № 420/9938/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9938/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача Залуцька Л.Г. (адвокат, діє за довіреністю)

представник відповідача Коперсак М.С. (на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № 2645189/20956628 від 12.05.2021 року;

зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ РУМЕД () від 06.05.2021 року №;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН № 2602912/20956628 від 27.04.2021 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 8 від 13.04.2021 року на суму 5 881 233,60 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 8 від 13.04.2021 року на суму 5 881 233,60 грн., датою її надсилання, а саме - 16.04.2021 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД () суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД () суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

19 липня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 158-161).

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що оскаржені рішення №2602912/20956628 від 27.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.04.2021 року, а також рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № 2645189/20956628 від 12.05.2021 року, не приймались Головним управлінням ДПС в Одеській області.

06 серпня 2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення доказів, у якому відповідач просить залучити до матеріалів справи копію листа Головного управління ДПС у м. Києві від 23 липня 2021 року №11352/7/26-15-18-04; копію витягу з Протоколу від 27.04.2021 року №254 засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1; копію витягу з Протоколу від 12.05.2021 року №273 засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1.

У підготовчому засіданні 09 серпня 2021 року судом залучено до матеріалів вищевказані письмові докази, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, з яких встановлено наступне.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 23 липня 2021 року №11352/7/26-15-18-04 та витягу з Протоколу від 27.04.2021 року №254 засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, оскаржене позивачем Рішення № 2602912/20956628 від 27.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.04.2021 року прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Також, згідно листа Головного управління ДПС у м. Києві від 23 липня 2021 року №11352/7/26-15-18-04 та витягу з Протоколу від 12.05.2021 року №273 засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, оскаржене рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість №2645189/20956628 від 12.05.2021 року прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, у підготовчому засіданні судом постановлено на обговорення сторін питання щодо заміни відповідача у справі на належного, а саме Головного управління ДПС в Одеській області на Головне управління ДПС у м. Києві, яким прийняті рішення, що оскаржуються ТОВ РУМЕД у даній справі.

Представник позивача, який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду, залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, однак на уточнення суду щодо наявності заперечень щодо заміни відповідача повідомив про відсутність таких заперечень.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни відповідача на належного, оскільки спірні рішення не приймались Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно вимог ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи те, що рішення, які оскаржуються ТОВ РУМЕД у даній справі, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві, суд вважає необхідним замінити відповідача Головне управлінням ДПС в Одеській області на належного відповідача по справі.

Також судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю РУМЕД, , зареєстроване у якості юридичної особи 18.11.1993; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: Дата запису: 05.12.2006 Номер запису: 0000917.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.08.2021 року, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3.

На підставі викладеного, судом встановлено, що сторони у даній праві за своїм місцезнаходженням перебувають за межами територіальної підсудності Одеського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, за правилом територіальної підсудності справ, визначеним статтею 25 КАС України: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача (юридичної особи) або за місцезнаходженням відповідача (Головного управління ДПС у м.Києві та Державна податкова служба України) справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При цьому, суд зазначає, що наслідком порушення правил територіальної підсудності є скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу №420/9938/21 до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місто Київ.

У відповідності з ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 29, 48, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на Головне управління ДПС у м. Києві (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Адміністративну справу № 420/9938/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РУМЕД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 11 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук