overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12508/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/315/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.29,171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень - направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 523/9231/20
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9231/20
Провадження №2-аво/523/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18.02.2021 року, за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалено додаткове рішення.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки.

При виготовлені судового рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача, «Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області», замість «Головного управління Національної поліції в Херсонській області».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в додаткому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, по справі № 523/9231/20 а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати відповідача «Головного управління Національної поліції в Херсонській області».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 420,00 грн ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-9262/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9262/11
Провадження № 2-аво/279/57/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-9262/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Датою ухвалення постанови зазначено 20.12.2012 року, при цьому датою набрання рішенням законної сили є 03.10.2012 року.

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просить виправити в судовому рішенні по справі №2-а-9262/11 , яка допущена в зазначенні дати ухвалення постанови. У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була розглянута 20.02.2012 року, проте у постанові суду датою розгляду справи зазначено 20.12.2012 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 295, 374, КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою ухвалення постанови Коростенського міьскрайонного суду Житомирської області у адміністративній справі №2а-9262/2011 - 20.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 283/1967/21
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1967/21
Провадження №2-а/283/23/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 08301, Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 27 вересня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 754/16409/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема:- ч. 3 ст. 161 КАС України, до суду позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору від довідно до закону.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/4402/21
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/120/21
Справа № 754/4402/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивачу та отримано ним 08.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.08.2021 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 756/5329/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2021 Справа № 756/5329/21
Справа № 756/5329/21
Провадження 2-а/756/122/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Бондарука Віталія Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4, батальйону № 1 УПП в м. Києві сержанта поліції Бондарука В.В. третя особа ДПП у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30.06.2021 представник третьої особи ДПП в м. Києві -Дідковська Д.Ю. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4011104 від 02.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Бондарука Віталія Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 2-а-6670/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6670/11

Провадження № 6-а/152/28/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 01 вересня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-6803/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6803/11

Провадження № 6-а/152/27/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 годин 01 вересня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 953/2472/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2472/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"12" серпня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
вирішив:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про скасування постанови- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 641/5028/21
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/68/2021 Справа №641/5028/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - М. Ю. Онупко