Справа № 500/3043/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3043/21

13 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Галинського М.В. про поновлення процесуального строку та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2021 №2436038/38303045; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11.02.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна", датою її фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

В позовній заяві позивач виклав заяву про те, що докази розміру судових витрат, які позивач сплатив та/або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.08.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надіслана засобами поштового зв`язку та задана на пошту 10.08.2021.

Одночасно з цією заявою представником позивача адвокатом Галинським М.В. подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, у якій заявник просив визнати причини пропуску строку на подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи, поважними та поновити пропущений строк для подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Така заява обґрунтована тим, що представник позивача адвокат Галинський М.В., крім індивідуальної адвокатської діяльності, працює за наймом на ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр». ОСОБА_1 02.08.2021 відповідно до наказу директора ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр» про відрядження № 132 від 02.08.1021 разом з головним інженером товариства був відряджений до міста Новогруд-Бобжанський (Nowogrod Bobrzanski), Республіка Польща для проведення переговорів з метою узгодження умов контракту щодо можливої покупки транспортних засобів (з їхнім оглядом), з якого повернувся 06.08.2021 (календарний день п`ятниця).

Також представник позивача зазначає, що на його електронну скриньку в системі електронного суду надійшло повідомлення про рішення суду у цій справі 02.08.2021, проте він не мав змоги перенаправити його своєму клієнту та не мав реальної можливості з ним зустрітися та підписати останній акт про надання послуг, який є доказом витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, тобто до 09.08.2021 позивач не мав фактичної можливості подати відповідні докази через їх відсутність.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку, суд враховує таке.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 121 КАС України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 КАС України).

У цій справі судове рішення ухвалено судом 02.08.2021, тому строк для подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, сплинув 09.08.2021 (у зв`язку з тим, що останній день строку припав на неробочий день).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу здана на пошту 10.08.2021, тобто з пропущенням строку для її подання до суду, визначеного частиною сьомою статті 139 КАС України.

Разом з тим, наведені представником позивача обставини такі як, перебування у відрядженні за межами України у період з 02.08.2021 по 06.08.2021 (що підтверджено належними та допустимими доказами), які об`єктивно стали перешкодою для підписання усіх актів наданих послуг та своєчасного подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд визнає поважними. Пропущений строк для подання доказів на підтвердження судових витрат позивача, які він має сплати у зв`язку з розглядом справи, слід поновити.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду у цій справі від 02.08.2021 ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід здійснювати у письмовому провадженні без виклику учасників справи. Разом з тим судове рішення по розгляду цієї заяви буде ухвалено з урахуванням часу перебування судді Чепенюк О.В. в основній щорічній відпустці з 16.08.2021 по 15.09.2021.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галинського М.В. про поновлення процесуального строку задовольнити. Визнати причини пропуску строку на подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи, поважними.

Поновити пропущений строк для подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 16.09.2021.

Розгляд заяви здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачам строк до 23.08.2021 для можливості подання до суду клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. У разі подання такого клопотання, надати суду докази надіслання його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.