Справа № 570/1658/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1658/21
номер провадження 2-а/570/33/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3996112 від 30.03.2021 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 р. поновлено пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.

В подальшому встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України - не визначено та не вказано правильно необхідні відомості про відповідача.

В адміністративному позові відповідачем-1 визначено інспектора поліції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука О.С.

Згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи. Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Тому, вважається правильним визначення належними відповідачами в даній категорії справ крім інспектора поліції, також і відповідного органу Національної поліції від імені якого діяв інспектор поліції при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до електронного ресурсу офіційного сайту Національної поліції України, до структури головних управлінь Національної поліції в областях належать райони управління та сектори реагування патрульної поліції (для відділів поліції, де відсутні підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області (працівник якого вказанчений відповідачем-1), не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а є територіальним підрозділом Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Тому в даному випадку, визначення відповідачем-2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як органу від імені якого діяв інспектор поліції, не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим.

Крім того, адресою місцезнаходження відповідача-1, як працівника поліції, вказано: м. Рівне, вул. Бандери, 14а. За такою адресою Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області - не знаходиться.

За вказаною адресою зареєстровано місцезнаходження Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Із урахуванням встановлених обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та уточнити (вказати) працівником якого із вказаний управлінь є поліцейський Ісічук О.С. (відповідач-1), виходячи із цього правильно вказати назву відповідача-2, із зазначенням відповідної адреси.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КУпАП, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 240КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича, ДПП Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.