overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3837/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3837/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у назві ухвали від 11 серпня 2021 року по справі за позовом Приватного підприємства МАК-М-ТРАНС до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222158 від 24.11.2020, прийняту Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 адміністративний позов повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Судом встановлено, що у назві ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 помилково зазначено про відкриття провадження в адміністративній справі, натомість як правильним є повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №340/3837/21 в частині правильного написання назви ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у назві ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №340/3837/21, замінивши про відкриття провадження в адміністративній справі на повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/3088/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3088/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Сосновської В.В.

за участю представника позивача - адвоката Науменка І.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Благовіщенської міської ради (вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400; ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати підпукт 4 пункту 1 рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 21.05.2021 року "Про розгляд звернень громадян".

Зобов`язати Благовіщенську міську раду Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відвідення земельної ділянки за його заявою від 29 грудня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Благовіщенської міської ради.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4103/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4103/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі у розмірі 908 грн. (а.с.1).
Як вбачається з рішення суду від 12.08.2021, суд, задовольняючи адміністративний позов, не вирішив питання щодо судових витрат.
За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь , судовий збір у розмірі у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 360/2418/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2418/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

05.08.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.08.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення Київському районному суду м. Харкова.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання, пов`язані з проведення підготовчого засідання.

Главою 6 КАС України врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України врегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, саме Главою 6 КАС України, якою врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті, визначена можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції чинними нормами процесуального закону не передбачена. Відповідно до статті 195 КАС України в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь лише в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Оскільки на 19.08.2021 по справі призначено саме підготовче засідання, тому в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/2418/21 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хозленд до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/4182/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4182/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_2 , грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної січня 2021 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містять у собі підпису позивача. Позовна заява для відповідача до суду не була надана, про складно акт від 10.08.2021.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, оскільки позовна заява не підписана позивачем, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 360/4470/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4470/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із інформацією, яка міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецька Луганської області перейменовано в Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4470/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати позивачу надати суду письмовий відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № ЗВ/360/299/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/299/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 02.04.2010 № Ю19/47 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 20978,14 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 серпня 2021 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 02.04.2010 № Ю19/47 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 20978,14 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 02.04.2010 № Ю19/47 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 20978,14 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Запропонувати сторонам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № ЗВ/360/300/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/300/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 05.07.2010 № Ю19/50у виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 13133,42 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 серпня 2021 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 05.07.2010 № Ю19/50у виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 13133,42 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 05.07.2010 № Ю19/50у виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 13133,42 грн з Житлово-експлуатаційної контори № 1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Запропонувати сторонам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова