Справа № 805/1596/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 805/1596/16-а

адміністративне провадження № К/9901/28031/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року

у справі № 805/1596/16-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вугледарі

до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія",

третя особа Державне підприємство "Шахта ім. М. С. Сургая"

про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, заяву яку задоволено та відстрочено на 1 рік, починаючи з дня постановлення цієї ухвали, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 у справі № 805/1596/16-а.

Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 805/1596/16-а і відмовити у задоволенні заяви позивача.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на оскарження таких судових рішень у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 440/3948/18, від 03 липня 2020 року у справі № 813/1039/16, від 08 лютого 2021 року у справі № 300/1650/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не оскаржується в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 805/1596/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вугледарі до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа Державне підприємство "Шахта ім. М. С. Сургая" про стягнення пені.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.В. Желєзний В.М. Бевзенко Я.О. Берназюк