Справа № 200/9434/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року справа №200/9434/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

представника відповідача Петрової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі №200/9434/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа - 3 Державний пожежно-рятувальній загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач), третя особа - 3 Державний пожежно-рятувальній загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС України в Донецькій області щодо не звільнення ОСОБА_1 на підставі заяви від 22.07.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Донецькій області №180 к від 21.08.2020р. «Про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Донецькій області №208 о/с від 27.08.2020р. в частині звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних Сил за пунктами 182, 173, 176 підпунктом «6» Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу);

- зобов`язати ГУ ДСНС України в Донецькій області звільнити ОСОБА_1 згідно з заявою від 22.07.2020р. з 23.07.2020р. на підставі підпункту 12 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 593 від 11.07.2013р., ст. 39 КЗпП України (розірвання трудового договору за власним бажанням, зумовленим переїздом на нове місце проживання) (а.с. 1-15).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Донецькій області № 180 к від 21.08.2020р. «Про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Донецькій області № 208 о/с від 27.08.2020р. в частині звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних Сил за пунктами 182, 173, 176 підпунктом « 6» Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 р. у справі №200/9434/20-а залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 р. залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 р., зокрема, яким чином Головному управлінню виконати вищевказане рішення, якщо позивач перебуває у трудових відносинах з іншою юридичною особою, знаходиться на лікарняному та не надає трудової книжки, військового квитка та лікарняного листа та яким чином здійснювати розрахунок грошового забезпечення позивачу, за умови резолютивної частини рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, колегія суддів зауважує, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, постановою суду апеляційної інстанції рішення місцевого суду було залишено без змін, тобто по суті спірних правовідносин рішення місцевого суду апеляційним судом не змінювалось, а висновки місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог підтверджені.

Відтак, постанова апеляційного суду не підлягає роз`ясненню.

При цьому чинним процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду роз`ясняти рішення місцевих судів, тому за роз`ясненням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року відповідачу слід звертатись з відповідною заявою саме до цього суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 в справі №800/507/17 викладений аналогічний висновок про те, що право роз`яснення судового рішення належить лише суду, який постановив відповідне рішення (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 74809402).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 241, 243, 254, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 р. у справі № 200/9434/20-а - відмовити.

Повне судове рішення 10 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко