Справа № 300/2414/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. справа № 300/2414/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 ОСОБА_1 (надалі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Крат Юлія Михайлівна, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - відповідач) про стягнення невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно у розмірі 6 300,00 грн. та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно у сумі 3 375,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем протиправно, в порушення вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, не нарахував та не виплатив позивачу доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно у розмірі 6 300,00 грн. та індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно у сумі 3 375,17 грн.

31.05.2021 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.06.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження. Зазначив, що правові підстави для стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 30.10.2017 відсутні, оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782, яка вступила в дію 24.10.2017, тому її виплата здійснюється з 01.11.2017. Позивачу проведено індексацію грошового забезпечення з 01.11.2017 у повному обсязі. Вказав, що в силу приписів пункту 11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, позивач вправі вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний час, починаючи з 26.05.2018, а не за весь період служби. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

Позивач проходить службу в Національній поліції, з 07.11.2015 обіймає посаду інспектора роти №5 батальйон №3 Управління патрульної поліції в Харківській області.

Згідно листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.04.2021 за №477аз/1/41/5/05-2021 підстави для нарахування ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 відсутні. Щодо виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно відповідач зазначив, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, якою внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 №1078 та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських», тобто з листопада 2017 року (а.с.17-18).

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період грудень 2015 - грудень 2016, січень-грудень 2017 року та січень-грудень 2018 року доплата за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно, а також індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно позивачу не нараховувалася та не виплачувалася (а.с.20, 21, 22).

Відповідно до наданої відповідачем інформації щодо несення служби у нічний час інспектором роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1, кількість відпрацьованих позивачем годин у нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно становить: 48 год. - у листопаді 2015 року, 56 год. - у грудні 2015 року, 64 год. - у січні 2016 року, 56 год. - у лютому-квітні 2016 року, 64 год. - у травні 2016 року, 56 год. - у червні 2016 року, 48 год. - у липні 2016 року, 24 год. - у серпні 2016 року, 56 год. - у вересні 2016 року, 32 год. - у жовтні 2016 року, 24 год. - у грудні 2016 року, 40 год. - у січні 2017 року, 32 год. - у лютому 2017 року, 56 год. - у березні 2017 року, 48 год. - у квітні 2017 року, 40 год. - у травні 2017 року, 48 год. - у червні 2017 року, 8 год. - у липні 2017 року, 56 год. - у серпні 2017 року, 40 год. - у вересні 2017 року, 32 год. - у жовтні 2017 року, 56 год. - у листопаді 2017 року, 32 год. - у грудні 2017 року, 8 год. - у січні 2018 року, 64 год. - у лютому 2018 року (а.с.26).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є невиплата грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Щодо позовних вимог про стягнення грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно у сумі 6 300,00 грн. суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VІII "Про Національну поліцію".

Статтею 94 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (частина 1).

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина 2).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Грошове забезпечення курсантів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, складається з посадового окладу.

Підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 передбачено виплату доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 становлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що доплата за службу в нічний час, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Згідно з пунктом 11 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до вищенаведених норм права, розрахунок доплати за службу в нічний час здійснюється наступним чином: «місячний посадовий оклад» поділити «на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні» помножити на «кількість годин служби в нічний час» помножити на « 35 відсотків (відсотковий розмір доплати за службу в нічний час)».

Як уже встановлено судом, згідно довідки відповідача кількість відпрацьованих позивачем годин у нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно становить 1200 годин, а саме 48 год. - у листопаді 2015 року, 56 год. - у грудні 2015 року, 64 год. - у січні 2016 року, 56 год. - у лютому-квітні 2016 року, 64 год. - у травні 2016 року, 56 год. - у червні 2016 року, 48 год. - у липні 2016 року, 24 год. - у серпні 2016 року, 56 год. - у вересні 2016 року, 32 год. - у жовтні 2016 року, 24 год. - у грудні 2016 року, 40 год. - у січні 2017 року, 32 год. - у лютому 2017 року, 56 год. - у березні 2017 року, 48 год. - у квітні 2017 року, 40 год. - у травні 2017 року, 48 год. - у червні 2017 року, 8 год. - у липні 2017 року, 56 год. - у серпні 2017 року, 40 год. - у вересні 2017 року, 32 год. - у жовтні 2017 року, 56 год. - у листопаді 2017 року, 32 год. - у грудні 2017 року, 8 год. - у січні 2018 року, 64 год. - у лютому 2018 року (а.с.26).

Суд звертає увагу на те, що відповідач ні у інформації щодо несення служби у нічний час інспектором роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1, ні у відзиві на позов не зазначив, що у вказаний нічний період часу включено 2 години перерви поліцейським.

Відповідачем також не заперечується факт не нарахування та не виплати позивачу доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 його посадовий оклад у період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно становив 2 400,00 грн.

Суд враховує, що законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на рік, яка може бути різною залежно від того, який робочий тиждень установлений на підприємстві, установі, організації та з відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів.

Так, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 №10196/0/14-14/13 норми тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні у листопаді 2015 року становила 168 год., у грудні 2015 року - 183 год.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 №10846/0/14-15/13 норми тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні у січні 2016 року становила 151 год., у лютому 2016 року - 168 год., у березні 2016 - 175 год., у квітні 2016 року - 168 год., у травні 2016 року - 152 год., у червні 2016 року - 159 год., у липні 2016 року - 168 год,, у серпні 2016 року - 175 год., у вересні 2016 року - 176 год., у жовтні 2016 року - 159 год., у листопаді-грудні 2016 року - 176 год.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 №11535/0/14-16/13 норми тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні у січні 2017 року становила 159 год., у лютому 2017 року - 160 год., у березні 2017 - 175 год., у квітні 2017 року - 152 год., у травні-червні 2017 року - 159 год., у липні 2017 року - 168 год,, у серпні 2017 року - 175 год., у вересні 2017 року - 168 год., у жовтні 2017 року - 167 год., у листопаді 2017 року - 176 год., грудні 2017 року - 160 год.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 19.10.2017 №224/0/103-17/214 норми тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні у січні 2018 року становила 168 год., у лютому 2018 року - 160 год.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260, доплата за несення позивачем служби в нічний час за 48 год. у листопаді 2015 року становила 240,00 грн. (2 400,00 грн. (посадовий оклад) поділити на 168 год. (тривалість робочого часу у листопаді 2015 року при 40-ка годинному робочому тижні) * 35% (доплата за службу в нічний час), за 56 год. у грудні 2015 року - 257,05 грн., за 64 год. у січні 2017 року - 356,03 грн., за 56 год. у лютому-квітні 2016 року - 280,00 грн., 268,80 грн., 280,00 грн., за 64 год. у травні 2016 року - 353,68 грн., за 56 год. у червні 2016 року - 295,85 грн., за 48 год. у липні 2016 року - 240,00 грн., за 24 год. у серпні 2016 року - 115,20 год., за 56 год. у вересні 2016 року - 267,27 грн., за 32 год. у жовтні 2016 року - 169,06 грн., за 24 год. у грудні 2016 року - 114,55 грн., за 40 год. у січні 2017 року - 211,32 грн., за 32 год. у лютому 2017 року - 168,00 грн., за 56 год. у березні 2017 року - 268,80 грн., за 48 год. у квітні 2017 року 265,26 грн., за 40 год. у травні 2017 року - 211,32 грн., за 48 год. у червні 2017 року - 253,58 грн., за 8 год. у липні 2017 року - 40,00 грн., за 56 год. у серпні 2017 року - 268,80 год., за 40 год. у вересні 2017 року - 200,00 грн., за 32 год. у жовтні 2017 року - 160,96 грн., за 56 год. у листопаді 2017 року - 267,27 грн., за 32 год. у грудні 2017 року - 168,00 грн., за 8 год. у січні 2018 року - 40,00 грн., за 64 год. у лютому 2018 року - 336,00 грн., всього 6 096,80 грн.

Як наслідок, на користь позивача підлягає стягненню 6 096,80 грн. доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно, а заявлена вимога в цій частині є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що відсутність довідок обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018 включно, не є підставою для ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час, оскільки гарантоване Конституцією України право працівника на своєчасне одержання винагороди за працю кореспондується з обов`язком роботодавця, у даному випадку відповідача, щодо своєчасної виплати такої винагороди у визначеному Законом розмірі.

Посилання відповідача на відсутність правових підстав для стягнення доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 28.02.2018, оскільки відповідно до пункту 11 розділу І Порядку №260 така доплата виплачується не більше, ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення, суд вважає необгрунтованими, так як доплата за службу в нічний час, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці та в силу приписів частини 2 статті 233 Кодексу Законів про працю України підлягає стягненню без обмеження будь-яким строком.

Щодо позовних вимог про стягнення індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 включно у сумі 3 375,17 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частинами першою, п`ятою статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина 1).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (частина 2).

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті (частина 3).

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (часина 4).

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 5).

Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-111 " «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Аналізуючи правові норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних соціальних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 вказав, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що частина п`ята статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначала, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з 07 листопада 2015 року до 31 жовтня 2017 року включно є частково обгрунтованою.

Як , на користь позивача підлягає стягненню індексація грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року у розмірі 3 375,17 грн. (по 84,10 грн. (червень-листопад 2016 року) + по 161,60 грн. (грудень 2016 року - лютий 2017 року) + по 228,80 грн. (березень, квітень 2017 року) + 240,81 (травень 2017 року) + по 18,60 грн. (червень-серпень 2017 року) + по 22,20 грн. (вересень-жовтень 2017 року).

Доводи відповідача про відсутність правових підстав для нарахування спірної індексації до 24 жовтня 2017 року, тобто до внесення постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 №1078, якими включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення, є необґрунтованими, оскільки Закон України "Про Національну поліцію" має вищу юридичну силу, ніж Порядок №1078.

Крім того, в силу положень частини 2 статті 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Як уже встановлено судом, Законом України "Про Національну поліцію" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, чітко визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, а відсутність механізму виплати індексації не може позбавляти позивача права на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.07.2020 у справі № 2140/1763/18, адміністративне провадження № К/9901/12469/19.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких обставин, з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2018 року включно у сумі 6 096,80 грн. та індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року включно у сумі 3 375,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким що підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб?єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно частиною 3 статті 134 цього Кодексу для цілей витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2).

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суду адвокатом Крат Юлією Михайлівною суду разом з позовною заявою в підсистемі Електронний суд подано: договір про надання правової допомоги за №26/12/2020/78 від 26.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІТТ №1841 від 08.08.2017, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26.05.2021, акт здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги №1 від 07.05.2021 на суму 4 000,00 грн. (а.с.9, 10-14, 15, 16).

Згідно частини 5 статті 134 цього Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що згідно пункту 6.1 Договору про надання правової допомоги від 26.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським бюро «Юлії Крат» (адвокатське бюро), адвокатське бюро має право на отримання гонорару у зв?язку з виконанням доручення клієнта у порядку, встановленому цим Договором. Клієнт сплачує на користь адвокатського бюро в якості оплати послуг за Договором грошові кошти у національній валюті - гривні у розмірі 30% від суми, що стягнута на користь клієнта у зв?язку з виконанням цього Договору (пункт 6.2) (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення доплати за несення позивачем служби в нічний час за період з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2018 року включно у сумі 6 096,80 грн. та індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року включно у сумі 3 375,17 грн., на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 841,00 грн. (30% від 9 471,97 грн. суми задоволених вимог).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вулиця Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2018 року включно у сумі 6 096 (шість тисяч дев?яносто шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вулиця Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року включно у сумі 3 375 (три тисячі триста сімдесят п?ять) гривень 17 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вулиця Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 841 (дві тисячі вісімсот сорок одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вулиця Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048).

Суддя Главач І.А.