Справа № 420/11019/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача Гузя В.Г.

представника відповідача Іванова М.О.

представника третьої особи Косіцької О.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому провадженні) клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі: Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-14431/13-20-СГ від 02.10.2020 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 0,10 га із цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

27.07.2021 року за вхід.№40611/21 надійшла заява Южненської міської ради про розгляд справи без її участі.

02.08.2021 року за вхід.№ЕП/20643/21 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеної на 02.08.2021 р.

04.08.2021 р. за вхід.№42659/21 надійшов відзив на позов, в додатках якого наявний Витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер :01:008:0080).

10.08.2021 р. за вхід.№43567/21 надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 року представником прокуратури подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю ознайомлення із відзивом та поясненнями, а також формування правової позиції щодо продовження розгляду справи за наявності зареєстрованого права власності третьої особи.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що представнику прокуратури необхідно ознайомитись із відзивом та поясненнями третьої особи, а також сформувати правову позицію щодо продовження розгляду справи за наявності зареєстрованого права власності третьої особи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі до дати визначеної судом.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Частиною другою статті 236 КАС України визначено випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2-9, 236, 242, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури задовольнити.

Зупинити провадження по справі за керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі: Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 28» вересня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.