Справа № 160/6252/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6252/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6252/20
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/6252/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2021.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року, повний текст якої складено 29.03.2021 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що на час подання первинної апеляційної карги, а саме 30.04.2021 року, скаржник не отримав паперову копію оскаржуваної ухвали про що було зазначено у скарзі. В подальшому, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником направлено апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначив, що повний текст судового рішення від 23.03.2021 року у паперовій формі ним не отримано, проте вказано, що він ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали, яка була опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.05.2021 року. Між тим, посилаючись на обов`язковість отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у паперовій формі і зазначення дати його отримання в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції ухвалою від 07.07.2021 року повернув апеляційну скаргу скаржнику. Враховуючи зазначене, 13.07.2021 року скаржник ознайомився з матеріалами справи та дізнався, що оскаржувана ухвала на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури не направлялася та та її представником не отримувалася, у зв`язку з чим 14.07.2021 року представником обласної прокуратури подано заяву про отримання оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали від 23.03.2021 року отримано скаржником 16.07.2021 року. Вважає, що, оскільки за позицією апеляційного суду, викладеної в ухвалі від 07.07.2021 року у даній справі стосовно обов`язкового отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у паперовій формі і зазначення дати його отримання в апеляційній скарзі, строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.03.2021 року пропущений з поважних причин.
Надаючи оцінку вказаним доводам суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за судовою практикою та позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеної в ухвалі від 07.07.2021 року у цій справі, отримання повного тексту судового рішення у паперовій формі і зазначення дати його отримання в апеляційній скарзі є обов`язковим для здійснення апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року скаржником отримана 16.07.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою. ( т. 2, а.с. 53)
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 02.08.2021 року (перший робочий день після вихідних).
Апеляційна скарга подана 22.07.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №160/6252/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва