Справа № 446/1699/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1699/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Заседка Р.І., поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Тетех М.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

06.08.2021 позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із адміністративним позовом до поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Заседка Р.І., поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Тетех М.В., в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія ГАБ № 304675 та постанову серія ГАБ № 394507.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2,4,5,8,9,11ч.5ст.160 КАС України,в позовній заяві зазначаються: повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб)сторін та інших учасників справи,їх місцезнаходження(для юридичних осіб)або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб);поштовий індекс;ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб,зареєстрованих за законодавством України);реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб)за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України(якщо такі відомості відомі позивачу),відомі номери засобів зв`язку,офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача для забезпечення можливості повідомлення про пред`явлений позов та направлення сторонам копії позовної заяви з додатками.

Отже, позивач не в повній мірі дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено адресу поліцейських СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенантів поліції Заседка Р.І. та Тетех М.В, що є обов`язковою вимогою.

Також, позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, однак в порушення вимог, передбачених ст.160 КАС України не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(на даний час це становить 454 грн. 00 коп.).

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати дії протиправними та скасувати дві постанови, якими на нього накладено адміністративні стягнення., а саме: серії ГАБ № 304675 та серії ГАБ № 394507.

Таким чином, в одному позові позивачем заявлено дві вимоги про скасування двох постанов у справах про адміністративні правопорушення. А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (2х454 грн. = 908 грн.) за подання позовної заяви про скасування постанов про накладення на нього адміністративних стягнень.

Також, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма відповідає п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом 06.08.2021, в позові позивач вказує, про те що постанови про адміністративне правопорушення, винесено 22.07.2021, проте зазначає, що позов подається в межах встановленого строку. Згідно оскаржуваної постанови ГАБ № 394507 така винесена 22.07.2021, позивач від примірника постанови відмовився, тому копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 4221 від 23.07.2021, проте відсутні відомості коли позивачем була отримана постанова. Згідно оскаржуваної постанови ГАБ № 304675 така винесена 22.07.2021, позивач отримав примірник постанови, що підтверджується його підписом. Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження становить 10 днів. Отже строк на оскарження закінчився 02.08.2021. Позивачем подано позовну заяву з порушенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем позовну заяву подано після закінчення строку та не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме із зазначенням повної адреси відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

надання документу про сплату судового збору у розмірі 908 гривень. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача /МФО/: 899998 , Рахунок отримувача UA0013823, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

надання до позову заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст.123,169,248,256,294,295,297 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Заседка Р.І., поліцейського СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Тетех М.В. про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 10.08.2021.

Суддя Костюк У.І.