Справа № 120/4839/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4839/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

11 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо ненарахування та невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі семи мінімальних пенсій за віком щорічно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги щорічно.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

15 червня 2021 року на виконання вимог ухвали від 24 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Така аргументована тим, що позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів у січні 2021 року після оприлюднення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №440/2722/20, оскільки до ухвалення цього судового рішення не було єдиного тлумачення і застосування статей 12 та 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". За таких обставин позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити судове рішення яким задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву дійшов висновку про те, що позивач, звернувшись до суду 17.05.2021 з даним позовом про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум, пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що не спростовано змістом заяви позивача від 24.05.2021.

Колегія суддів не погоджується із такою ухвалою суду першої інстанції та зазначає, що вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду, з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач в позовній заяві зокрема просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо ненарахування та невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з позовними вимогами в частині щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 року з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, від 14 серпня 2018 року по справі № 473/2190/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 17.05.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 380/5202/20.

Таким чином, колегія суддів погоджується з мотивами суду першої інстанції, які слугували підставою для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються 2020 року.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо пропуску позивачем строку зі зверненням до суду в частині вимог, що стосуються 2021 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо ненарахування та невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Таким чином мотиви суду першої інстанції на підставі яких, він прийшов до висновку про відсутність підстав та належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині пропуску звернення з позовними вимогами, що стосуються 2021 року є помилковими, оскільки позивачем такий строк не пропущено.

Згідно з ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.