Справа № 540/2860/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
10 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2860/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 19.04.2021 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області надати публічну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 19.04.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

03.07.2021, до суду надійшла заява від представника позивача про стягнення з Виконавчого комітету Скадовської міської ради витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 04.08.2021 призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на 10.08.2021 об 11:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач до закінчення судових дебатів заявив про намір подання доказів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення у справі, то заява подана з додержанням вимог статті 139, 143 КАС України.

Суд встановив, що у заяві від 03.08.2021 про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які складаються з підготовки позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження витрат надав такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 14.06.2021 б/н;

- листи - заявки від 14.06.2021 за №1 та від 09.07.2021 за №2;

- розрахунок (детальний опис робіт) обсягу виконаних робіт до договору № б/н від 14.06.2021;

- Акт№1 виконаних робіт (наданих правових послуг) до договору про надання правової допомоги №б/н від 14.06.2021;

- Акт №1 від 16.06.2021 прийому - передачі документів по справі;

- Акт №2 від 10.07.2021 прийому - передачі документів по справі;

- розрахунок №2 від 31.03.2021;

- меморіальний ордер №97118595В від 28.07.2021 із зазначенням суми 10 000,00 грн., призначення платежу: плата за за договором правової допомоги б/н від 14.06.2021, платник - ОСОБА_1

Так, 14.06.2021 між Адвокатським бюро "Скллярський та Партнери" (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги б/н, відповідно до п. 1 якого Бюро приймає усні та письмові доручення клієнта, бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (далі послуги) за кодом ДК 021:20-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, визначені у п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем Послуги на умовах та в строки, визначені у цьому Договорі, послуги включають в себе: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, у тому числі, проте не включно: аналіз договорів, листів, звернень, запитів, матеріалів судових справ, роз`яснення норм та правозастосування чинного законодавства, аналіз судової практики, вивчення інших питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства). Представництва та захисту інтересів клієнта в будь - яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України, Державному бюро розслідувань, НАБУ, та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, міністерства юстиції України тощо з будь - яких питань.

Відповідно до п. 1.3 даного Договору, обсяг послуг, що надаються, визначається Замовником та складає 5 годин в межах ціни Договору, залежно від його потреби.

Послуги з правової допомоги замовляються Клієнтом усно або письмово. У разі замовлення послуг з правової допомоги в усній формі, підтвердженням їх замовлення є підписання акту виконаних робіт. (п.1.4).

Пунктом 3 визначено, що ціна (загальна вартість послуг) по даному Договору становить 10000,00 грн. без ПДВ за 5 годин надання послуг. Вартість 1 (однієї) години надання послуг становить 2 000,00 грн.

Оплата за роботи Виконавця проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. оплата здійснюється Замовником протягом 15 банківських днів з моменту підписання Замовником актів наданих послуг (виконаних робіт).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав суду заперечень проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою… Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката передбачено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Наданими представником позивача доказами підтверджується факт надання позивачу послуг. Однак суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 10000,00 грн., являється неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що даний спір фактично є типовим, з вирішення аналогічних спорів існує численна судова практика, а відтак підготовка цієї справи до судового розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Обставини спору не вимагали від позивача та адвоката значних зусиль на зібрання доказів, формулювання своїх правових позицій та складення процесуальних документів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 2000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу.

Таким чином, заява представника позивача про стягнення на користь позивача понесених судових витрат підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп). за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, кий ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 102010000