Справа № 320/10482/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Київ № 320/10482/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗП "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗП "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2020 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Також вказаною заявою було витребовано від відповідача документи, що стали підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення, копію податкового повідомлення-рішення 13.05.2020 № та розрахунок суми податкового зобов`язання, а також інтегровану карту платника податку.

19.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з наявними доказами, які витребовувались судом.

25.05.2021 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить суд зобов"язати відповідача направити позивачу всі додатки, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

14.06.2021 представника позивача за його заявою було ознайомлено з матеріалами справи.

19.07.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування документів від відповідача де позивач просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та повторно витребувати документи, що стали підставою винесення спірного рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.

29.07.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

визнати обгрунтованим пояснення щодо неподання клопотання позивача у строк встанолевний законом;

задовольнити дане клопотання;

витребувати повторно документи, що стали підставою винесення спірного рішення: документи, що стали підставою винесення спірного податкового повідмолення - рішення; розрахунок суми податкового зобов"язання до податкового повідолення - рішення від 13.05.2020 за № .

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивач у поданій заяві просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі та в обгрунтування вказує, що не міг виконати в строки встановлені законом, оскільки оскаржувальне рішення винесено без підстави, як вимагають приписи закону.

На думку суду зазначене клопотання є необгнунтованим, оскільки не містить жодного чіткового пояснення підстав, які стали причиною для пропуску такого строку, а також не підтверджується належними доказами.

Водночас, суд повторно наголошує представнику позивача на тому, що ухвалою суду від 04.11.2020 було витребувано у відповідача належним чином завірені документи, що стали підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення; копію податкового повідомлення-рішення 13.05.2020 № та розрахунок суми податкового зобов`язання; інтегровану карту платника податку.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем 19.11.2020 направлено відзив на позовну заяву, в якій викладено позицію щодо підстав, які зумовили прийняття спірного рішення, а також копію податкового повідомлення-рішення 13.05.2020 № , розрахунок суми податкового зобов`язання та інтегровану карту платника податку.

Зазначені докази будуть оціненні судом при вирішенні справи по суті та у разі необхідності буде витребовано додаткові докази у справі.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на ч. 2 ст. 44 КАС України, а саме про те, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З рахуванням викладеного, суд відмовляє у клопотання про поновлення строків витребування документів та витребування документів.

Керуючись ст. 12, 79, 80, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗП "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ" про поновлення строків витребування документів та витребування документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.