overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4531/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/420/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Чернія Володимира Олеговича, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161,172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правиламист.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.20,22,162-163,171,173,286 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Чернія Володимира Олеговича, про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 22.06.2021 року об 14 год. 05 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 604/838/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/838/21
Провадження № 2-а/604/31/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4553849 від 29 липня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадженням закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 15-20 годин 08 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 604/837/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/837/21
Провадження № 2-а/604/30/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Одеській області, юридична адреса: 65114, м. Одеса вул.. Академіка Корольова,5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4549496 від 28 липня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадженням закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Одеській області, юридична адреса: 65114, м. Одеса вул.. Академіка Корольова,5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 15-00 годин 08 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 604/839/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/839/21
Провадження № 2-а/604/32/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, м. Вінниця, вул..Ботанічна, Вінницька область, 21010, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4545367 від 27 липня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадженням закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, м. Вінниця, вул..Ботанічна, Вінницька область, 21010, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 15-10 годин 08 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 522/14888/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/14888/21

Провадження № 2-а/522/367/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 157 від 03.08.2021 ГУ ДМС в Одеській області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем копії позовної для відповідача не додано.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.С. Кріль
Справа № 283/1933/21
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1933/21
Провадження №2-а/283/22/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (місцезнаходження: 10014, Україна, м. Житомир, майдан Корольова, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 21 вересня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 334/5003/21
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2021
Справа № 334/5003/21
Провадження № 2-а/334/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії БАА №890876 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову серії БАА №890876 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.07.2021.

Подана скарга не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2021 року її було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику на вказану ним адресу, 26.07.2021 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 , подав заяву про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору, але сама скарга не приведена у відповідність до вимогст..9, 160 КАС України, а саме: суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Таким чином, недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунені.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2021 року, у встановлений строк не усунув, заява повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 161/12489/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/277/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП Харатіна Сергія Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративний позов до інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП Харатіна С.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2021 року вищевказану скаргу було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України - ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення заявнику.

Вищевказана ухвала суду від 16.07.2021 року ОСОБА_1 була отримана 30.07.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2021 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 будь-які документи на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП Харатіна С.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП Харатіна Сергія Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 165/2541/21
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2541/21
Провадження № 2-а/165/33/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09 серпня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика С.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Василюку А.В.

12 серпня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах із Гальчиком С.М., яким було винесено постанову, щооскаржується позивачем. Крім того, останній є його однокурсником, а тому, на його думку, ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що викладені у заяві судді Василюка А.В. обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а розгляд справи по суті не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка Андрія Васильовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.18, ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк