Справа № 200/11129/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року справа №200/11129/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача Кравченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (повний текст складено 12 лютого 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/11129/20-а (суддя І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкової вимоги від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне. Відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не cплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації , ) в сумі 200425,01 грн. З посиланням на статті 59, 87 Податкового кодексу України Позивач просив стягнути з Відповідача суму податкового боргу у розмірі 200425,01 грн. 17 грудня 2020 року відповідачем подана зустрічна позовна заява, згідно якої заявник просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкову вимогу від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу. Вказаний зустрічний позов обґрунтований тим, що належні позивачу об`єкти нерухомості є будівлями/спорудами, призначеними для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльносі, а тому відповідно до підпункту ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України), не є об`єктами оподаткування. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 200/11129/20-а у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200425,01 грн. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.02.2020 року № 0-0517, № 0-0517, № 0-0517, податкової вимоги від 24.09.2020 року № 3427-13, рішення від 24.09.2020 року № 969/05-99-13-11 про опис майна у податкову заставу задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 14 909,29 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 35 276,87 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми Ф №0-0517 від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) в сумі 150 288,93 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Донецькій області №3427-13 від 24.09.2020 року, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити податковий борг в сумі 200425,01 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Донецькій області №969/05-99-13-11 від 24.09.2020 року про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу. Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області та відмовити у задоволенні зусторічного позову. Ухвалами апеляційного суду від 22 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2021 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі Блохіна А.А. на лікарняному, розгляд справи було перенесено на 06 липня 2021 року. 06 липня 2021 року в судовому засіданні для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі. 10 серпня 2021 року на електронну адресу суду відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні через перебування за межами Донецької області. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. При викладених обставинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/11129/20-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву по справі до 07 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко