Справа № 805/4879/16-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 805/4879/16-а

адміністративне провадження № К/9901/46075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 561 від 09.06.2016, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017року (прийняту в складі: головуючого судді Христофоров А.Б.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Міронової Г.М.)

У С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 561 від 09.06.2016 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2015 року та жовтень 2015 року».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач серед іншого зазначив, що спірний наказ був винесений відповідачем з порушенням приписів Податкового кодексу України та отриманий товариством 05.07.2016 року, тобто вже після проведення зазначеної перевірки та складання акту перевірки від 21.06.2016 року. Посилання відповідача в спірному наказі в якості підстав проведення перевірки на приписи п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України є некоректним, оскільки не містить наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позовні вимоги було задоволено внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2015 року та жовтень 2015 року» № 561 від 09.06.2016року.

4. Рішення мотивовані тим, що контролюючим органом були порушені вимоги статей 73, 75-81 Податкового кодексу України, а саме, оскільки наказ не містить наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, а також не містить виявлених фактів порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Також суди зазначили, що не отримання позивачем вчасно повідомлення про проведення невиїзної перевірки призвело до порушення наданих суб`єкту господарювання гарантій, спрямованих на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платника податків, а так само на відсутність можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо нього.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати у задоволені позову відмовити, у зв`язку із невірним розумінням судами попередніх інстанцій вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).

5.1. Податковий орган зауважує, що ним не були порушені норми ПК України щодо порядку призначення перевірки. Крім того, Відповідачем в порядку, передбаченому пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, письмово повідомлено позивача про дату початку та місце проведення такої перевірки.

6. Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень та просить залишити ці рішення без змін.

7. Переглянувши рішення судів апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

8. Судами попередніх інстанцій установлено, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» зареєстроване, в якості юридичної особи (, 85400, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67).

9. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2016 року контролюючим органом видано спірний наказ № 561 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2015 року та жовтень 2015 року».

10. 10.06.2016 року позивачу контролюючим органом направлено повідомлення за № 3094/10/05-21-15 про проведення 21.06.2016 року за адресою: м. Селидове, вул.Гоголя, буд. 1, каб. 210 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2015 року та жовтень 2015 року.

11. Зазначене повідомлення отримано позивачем 05.07.2016 року, про що в матеріалах справи міститься роздруківка з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» та копія конверту (арк. справи 10-11).

12. У якості підстав проведення перевірки, податковим органом вказані норми п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України.

13. Уважаючи наказ № 561 від 09.06.2016 року незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

14. Ураховуючи положення п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.

15. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

16. Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

17. Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

18. Згідно з статтею 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- п. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- п. 78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;

- п. 78.1.3. платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

- п. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- п. 78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- п. 78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- п. 78.1.9. щодо платника податку подано скаргу:

про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги;

- п. 78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

- п. 78.1.12. контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

19. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- п. 78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки;

- п. 78.1.14. у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу;

- п. 78.1.15. неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу;

- п. 78.1.16. отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення;

- п. 78.1.17. платником податків не подано в установлений пунктом 50.3 статті 50 цього Кодексу строк уточнюючий розрахунок для виправлення помилок, виявлених за результатами електронної перевірки, проведеної за заявою платника податків;

- п. 78.1.18. виявлено розбіжності даних, що містяться у зареєстрованих акцизних накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та деклараціях з акцизного податку, поданих платником акцизного податку, що реалізує пальне.

20. Відповідно до приписів п.79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

21. Главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України встановлено правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

22. Недотримання встановлених статтями 73, 75-81 Податкового кодексу України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

23. З системного аналізу зазначених норм Податкового кодексу України випливає, що проведення, зокрема, невиїзної перевірки як контрольного заходу передбачає такі етапи її проведення: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, яке оформлюється наказом керівника цього органу; вивчення наданих платником податків документів та інших матеріалів; оформлення результатів перевірки.

24. З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом були порушені вимоги статтей 73, 75-81 Податкового кодексу України, а саме, оскільки наказ не містить наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, а також не містить виявлених фактів порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

25. Крім того, не отримання позивачем вчасно повідомлення про проведення невиїзної перевірки призвело до порушення наданих суб`єкту господарювання гарантій, спрямованих на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платника податків, а так само на відсутність можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо нього.

26. Суд зазначає, що зі змісту спірного наказу не можливо ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки, що унеможливлює надати правову оцінку діям контролюючого органу під час здійснення податкового контролю відносно зазначеного платника податків.

27. Крім того, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга не містить заперечень щодо оцінки судами першої та апеляційної інстанції змісту оскаржуваного наказу. Її зміст зводиться до переліку та цитування норм статтей 75, 77, 78, 79 ПК України та переліку та цитування норм КАС України.

28. З урахуванням викладеного, Суд погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення документальної невиїзної перевірки та відповідачем не доведено, що оскаржуваний наказ було прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин..

29. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

30. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко