Справа № 400/893/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/893/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» задоволено.

На зазначене рішення суду, 02 липня 2021 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року причини пропуску строку, вказані апелянтом, визнані неповажними. У зв`язку з цим, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є. Також вказано, що у разі поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 3153 грн.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху отримано апелянтом 28 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу заява про поновлення строку апеляційного оскарження з викладом інших причин пропуску такого строку до суду апеляційної інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших причин не вказано, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 12.08.2021 року.