Справа № 400/2852/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2021 р. Справа № 400/2852/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
третя особа:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в частині неповного нарахування грошового забезпечення за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області донарахувати ОСОБА_1 додатково грошове забезпечення у сумі 37194,31 грн., за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року, у тому числі помісячно за: серпень 2018 року 2292,73 грн.; вересень 2018 року 4442,18 грн.; жовтень 2018 року 4442,18 грн.; листопад 2018 року 4346,44 грн.; грудень 2018 року 4318,04 грн.; січень 2019 року 4237,36 грн.; лютий 2019 року 4237,36 грн.; березень 2019 року 4237,36 грн.; квітень 2019 року 4237,36 грн.; травень 2019 року 403,30 грн.

Ухвалою від 30.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвали розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що нарахування грошового забезпечення за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року здійснено невірно та у значно меншому розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року у справі № 400/1093/20 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.08.2018 року до 02.05.2019 року.

На виконання зазначеного рішення відповідачем нараховано та виплачено позивачеві грошове забезпечення за вказаний період, про що повідомлено листом від 09.04.2021 року № С-25/Кц/28-2021.

До листа відповідачем було додано розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до наказу МВС від 06.04.2016 року № 260 за період з 16.08.2018 року по 02.05.2019 року, відповідно до якого загальна сума нарахованого грошового забезпечення склало 48760,53 грн., у тому числі помісячно: за серпень 2018 року (16 діб) 2868,56 грн.; за вересень 2018 року (30 діб) 5557,82 грн.; за жовтень 2018 року (31 діб) 5557,82 грн.; за листопад 2018 року (30 діб) 5653,56 грн.; за грудень 2018 року (31 діб) 5681,96 грн.; за січень 2019 року (31 діб) 5762,64 грн.; за лютий 2019 року (29 діб) 5762,64 грн.; за березень 2019 року (31 діб) 5762,64 грн.; за квітень 2019 року (30 діб) 5762,64 грн.; за травень 2019 року (2 доби) 390,25 грн.

Позивач вважає, що розрахунок проведено неправильно, у значно меншому розмірі, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 400/1093/20), яким:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.08.2018 року до 02.05.2019 року;

- зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16.08.2018 року до 02.05.2019 року.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту, а саме: визнання незаконною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в частині неповного нарахування грошового забезпечення за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року та зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області донарахувати ОСОБА_1 додатково грошове забезпечення у сумі 37194,31 грн., за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року, у тому числі помісячно за: серпень 2018 року 2292,73 грн.; вересень 2018 року 4442,18 грн.; жовтень 2018 року 4442,18 грн.; листопад 2018 року 4346,44 грн.; грудень 2018 року 4318,04 грн.; січень 2019 року 4237,36 грн.; лютий 2019 року 4237,36 грн.; березень 2019 року 4237,36 грн.; квітень 2019 року 4237,36 грн.; травень 2019 року 403,30 грн. є одним із способів виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 820/4261/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 382 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 року у справі № 802/1933/18-а.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікововї картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про: визнання незаконною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в частині неповного нарахування грошового забезпечення за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року; зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області донарахувати ОСОБА_1 додатково грошове забезпечення у сумі 37194,31 грн., за період із 16.08.2018 року по 02.05.2019 року, у тому числі помісячно за: серпень 2018 року 2292,73 грн.; вересень 2018 року 4442,18 грн.; жовтень 2018 року 4442,18 грн.; листопад 2018 року 4346,44 грн.; грудень 2018 року 4318,04 грн.; січень 2019 року 4237,36 грн.; лютий 2019 року 4237,36 грн.; березень 2019 року 4237,36 грн.; квітень 2019 року 4237,36 грн.; травень 2019 року 403,30 грн. закрити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих