Справа № 240/9845/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/9845/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновлених: грошового атестату ОСОБА_1 №3 від 10.12.2020 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 від 10.12.2020 року, виготовлених Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України , з 01.08.2019 року, без обмеження її максимальним розміром.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновлених : грошового атестату ОСОБА_1 №3 від 10.12.2020 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 від 10.12.2020 року, а саме: посадовий оклад у розмірі 8850,00 грн., оклад за військовим званням - 1750,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 50% - 5300,00 грн., сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2019 ріку, з якою сплачено єдиний соціальний внесок - 85254.71 грн. (усього (середня) за 17 місяців 5014,98 грн., з 01.08.2019 року, без обмеження її максимальним розміром.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 недонараховані суми пенсії, з 01.08.2019 року до дати перерахунку пенсії, однією сумою.

В обґрунтування позову зазначено, щопозивач отримує пенсію за вислугу років у відповідності до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України проведено перерахунки і виплату належного грошового забезпечення позивача та подані нові (оновлені) документи для перерахунку і виплати пенсії (а саме грошовий атестат і довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії).

30 грудня 2020 року листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.12.2020 року вих. № 0.11-18413/0/6-20 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслано новий грошовий атестат № 3 від 10.12.2020 року тг нову довідку від 10.12.2020 року № 302 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії, у зв`язку із донарахуванням та виплатою за рішеннями судів перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням. Оскільки пенсія не була перерахована, позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до оновленого грошового атестату та довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення. без обмеження її максимальним розміром. Однак, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому у перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області прртиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою судд від 23.06.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 240/9845/21, вказавши найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, )" замість помилково вказаного "Північне регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Промислова, 5, м. Житомир, 10025. РНОКПП/)".

Представником відповідача 06.08.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що позивач вимагає здійснити перерахунок пенсії відповідно до грошового атестату № 3 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 за період з 01.03.2018 по 31.07.2019 виданих Північнім регіональним управлінням Державної прикордонної служби України на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі № 240/3861/20 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, в збільшених розмірах ніж при призначенні пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вважає, що даний перерахунок взагалі є неможливим, тому що перерахунок пенсії може відбутись лише на основі довідки встановленої форми, виданої уповноваженим органом. Оскільки, на даний час, Урядом будь-яких законодавчих актів щодо зміни грошового забезпечення не було прийнято, тому підстави для здійснення перерахунку відсутні. Зауважує, що рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 у справі № 1-38/2016 щодо зняття обмеження максимального розміру пенсії діяло лише у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію з 02.08.2019, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 по справі № 240/3861/20 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, які полягають у не застосуванні п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VІІІ.

Зобов`язано Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Визнано протиправними дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2019 по 01.08.2019 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого на 01.01.2019 Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII.

Зобов`язано Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2019 по 01.08.2019 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого на 01.01.2019 Законом України в"Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язано Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 , недоплачені протягом 2018 та 2019 років суми грошового забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку відповідно до пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" 50-ти відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 1 січня календарного року, а саме Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VІІІ на 01.01.2018 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII на 01.01.2019.

30.12.2020 року листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.12.2020 року вих. № 0.11-18413/0/6-20 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслано новий грошовий атестат № 3 від 10.12.2020 року тг нову довідку від 10.12.2020 року № 302 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії, у зв`язку із донарахуванням та виплатою позивачу за рішеннями судів перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до оновленого грошового атестату та довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

10.03.2021 року Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивач у перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що така відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі наданих документів не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує його пенсійні права, що і стало підставою звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також 46 статтею Конституції передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України № 2262-XII від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII).

Статтею 63 Закону № 2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, даною нормою Закону № 2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду, Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслано листом від 30.12.2020 року № 0.11-18413/0/6-20 новий грошовий атестат № 3 від 10.12.2020 року та нову довідку від 10.12.2020 року № 302 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2019 року для перерахунку пенсії, у зв`язку із чим, у позивача виникло право на перерахунок його пенсії на підставі оновлених документів.

Однак, Пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки таку функцію прямо покладено на цей державний орган Законом.

Згідно ст. 51 Закону № 2262-XII при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, правомірною є вимога позивача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складових грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпеченпя відповідно до оновлених: грошового атестату ОСОБА_1 №3 від 10.12.2020 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 від 10.12.2020 року, виготовлених Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України з 02.08.2019 року.

Між тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача у спосіб зазначений ним, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 8850,00 грн., окладу за військовим званням - 1750,00 грн., відсоткової надбавка за вислугу років у розмірі 50% - 5300,00 грн., суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2019 ріку, з якою сплачено єдиний соціальний внесок - 85254,71 грн. (усього (середня) за 17 місяців 5014,98 грн., оскільки відповідно до п.9 Постанови №45 Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок, тобто вказані дії відповідача є його дискреційними повноваженнями.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію невідкладно та однією сумою, суд дійшов висновку про її передчасність, оскільки станом на момент вирішення даної справи по суті перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не здійснено, а рішення суду, яким встановлено протиправність дій останнього щодо не здійснення такого перерахунку не набрало законної сили.

Також у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром належить відмовити, оскільки перерахунок пенсійної виплати наразі не виконано. При цьому, суд виходить з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє.

А тому позовна вимога в цій частині заявлена позивачем передчасно, оскільки оцінка розміру щомісячних виплат пенсії позивачу може бути зроблена лише після проведення пенсійним органом перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пункт четвертий частини другої цієї статті вказує, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновлених: грошового атестату ОСОБА_1 №3 від 10.12.2020 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 від 10.12.2020 року, виготовлених Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України , з 02.08.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 02.08.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновлених: грошового атестату ОСОБА_1 №3 від 10.12.2020 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 302 від 10.12.2020 року

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 серпня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова