Справа № 812/3927/14
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/3927/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну процесуального правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3927/14 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ц загальному розмірі 1983,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну процесуального правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3927/14 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ц загальному розмірі 1983,72 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений статтею 376 КАС України.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частини перша - третя статті 376 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява про заміну сторони виконавчого провадження та заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є окремими заявами процесуального характеру в розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів КАС України.

Таким чином, заявником у заяві одночасно заявлено дві заяви, для розгляду яких нормами КАС України передбачений окремий порядок розгляду і заявлення в одній заяві є неприпустимим.

Крім того, дослідження матеріалів справи та згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 360/3927/14, наявної у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 360/3762/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 1983,72 грн не видався.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, визначений статтею 379 КАС України відповідно до якої передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження або наявність виконавчого листа, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак за умови видачі виконавчого листа.

Таким чином, оскільки судом не видавався виконавчий лист на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 360/3927/14, то підстави для заміни стягувача відсутні.

Виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує.

З наведених підстав заява Рубіжанського міського центру зайнятості в частині заміни процесуального правонаступника в адміністративній справі № 812/3927/14 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 18.1 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, вказане питання, відповідно до вимог КАС України, не підлягає розгляду під час вирішення судом питання про заміну стягувача у виконавчому документі, згідно зі статтею 379 КАС України, оскільки оформлення і видача виконавчого документу здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення за окремо поданою заявою особи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну процесуального правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3927/14 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, а в частині заміну процесуального правонаступника є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну процесуального правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3927/14 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ц загальному розмірі 1983,72 грн повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Захарова