Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8235/16-а
Провадження №2-а/369/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу №369/8235/16 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №81 від 30 червня 2016 року, зобов`язання розглянути колективну заяву за вх. № Л-852 від 31 травня 2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі №369/8235/16-а постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року визначено суддю Фінагеєву І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу №369/8235/16 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій та скасування рішення було прийнято та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання 08 червня 2021 року позивач не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань від не надходило.

У судове засідання 22 липня 2021 року позивач не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань від не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 205,240, 243, 248, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва