Справа № 480/380/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 р.Справа № 480/380/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №480/380/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України , Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів,спрямованих на їх соціальний захист третя особа Служба безпеки України

про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист третя особа Служба безпеки України про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалами другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 480/380/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України , Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист третя особа Служба безпеки України про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

06.08.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору. Дане клопотання від імені Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України подано державним секретарем Костянтином Ващенко, проте не містить особистого підпису особи, яка його подала.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до положень частини десятої вищевказаної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 13.11.2019 року по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 року по справі №160/7439/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів звернення ОСОБА_2 із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору саме за допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема, із використанням сервісу "Електронний суд", а наявне в матеріалах справи клопотання подано представником відповідача в паперовому вигляді та направлено засобами поштового зв`язку без підпису автора, суд апеляційної інстанції позбавлений технічної та процесуальної можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання клопотання особою, яка його подає та прийняти клопотання без наявності власноручного підпису заявника.

Наявність на аркуші клопотання позначки із електронним підписом та позначкою для сканування не свідчить про підписання даного клопотання саме в паперовому вигляді.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору від 06.08.2021 не може бути розглянуте судом по суті у зв`язку з відсутністю особистого підпису особи, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В

Клопотання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про повернення надмірно сплаченого судового збору - повернути без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Присяжнюк О.В.