Справа № 160/9388/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 160/9388/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження питання про зупинення провадження у справі №160/9388/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА" про підтвердження обгрунтованого умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро,49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА" (адреса: вул. Кооперативна, 3, с.Молодіжне,51033), в якій позивач просить: підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА".

Ухвалою суду від 15.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.07.2021 року представник відповідача надав до суду відзив. В обгрунтування відзиву зазначено, що Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 28.05.2021 року №2301-п (далі - Наказ-1) на підставі п.19 .1 ст.191, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛ ТЕРРА» з 31.05.2021 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ГРУПА БАРС» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 року. Враховуючи, що Наказ-1 на перевірку, на думку відповідача, є незаконним та виданим без належних правових підстав, передбачених ПКУ, відповідач скористався своїм правом щодо не допуску позивача на перевірку. Після не допуску посадових осіб відповідача до проведення документальну позапланової виїзної перевірки позивача на підставі протиправного Наказу-1, відповідач прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.05.2021 р. (далі - Рішення). Враховуючи приписи п.п.94.10 ст.94 ПКУ, відповідач звернувся до суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, проте, згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року по справі №160/8791/21 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без розгляду. Отже, Рішення фактично не набрало законної сили, оскільки не було перевірено судом та не підтверджено його рішенням. Проте, позивач 10.06.2021 р. видає наказ №2484-п (далі - Наказ-2), яким вносить зміни в Наказ-1, а саме викладає абзац 1 цього наказу в новій редакції: «Провести документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «АЛ ТЕРРА» з питань дотримання вимог податного законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ГРУПА БАРС» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 з 22.06.2021 тривалістю 5 робочих днів». Отже, Наказ-1 перестав існувати в тій редакції, яка послужила приводом для прийняття рішення щодо накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача.

Також відповідач зауважує, що Наказ-1 і Наказ-2 на даний час оскаржуються в судовому порядку в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа №160/9057/21), отже, наявний спір про право.

Розглянувши вищевикладені обставини зазначені у відзиві представником відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ 28.05.2021 року №2301-п року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЛ ТЕРРА".

З метою проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснено вихід за податковою адресою підприємства. У відповідності до п.81.1 ст. 81 директором ТОВ "АЛ ТЕРРА" було відмовлено у допуску на проведення перевірки, про що складено акт від 31.05.2021 року №494/04-36-07-21/37730536 "Про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЛ ТЕРРА".

На підставі вказаного акту в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області 31.05.2021 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "АЛ ТЕРРА".

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року у справі №160/9057/21 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2021 року №2301-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ал Терра» ();

-визнати протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2021 року №2484-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 28.05.2021 №2301-п».

Таким чином, оскаржуваний наказ від №2301-п від 28.05.2021 року був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки 28.05.2021 року, складання акту про недопущення посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АЛ ТЕРРА" від 28.05.2021 року №2301-п, застосування на підставі викладеного адміністративного арешту майна платника податків - "АЛ ТЕРРА" та звернення до суду з цим позовом про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "АЛ ТЕРРА"

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що від правомірності винесення та чинності наказу №2301-п від 28.05.2021 року залежать всі подальші дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в тому числі і застосування умовного адміністративного арешту майна позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/9057/21.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/9388/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА" про підтвердження обгрунтованого умовного адміністративного арешту - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9057/21 про визнання протиправним і скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар