Справа № 520/14729/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2021 р. справа № 520/14729/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління Національної поліції України в Харківській області № 609 від 20.07.2021 року про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківською районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного правління Національної поліції України в Харківській області від 20.07.2021 року № 365 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 Головною Національної поліції в Харківської області зі служби в поліції з 20.07.2021 року; 3) поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області як старшого лейтенанта поліції з 20.07.2021 року; 4) допущення негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області як старшого лейтенанта поліції з 20.07.2021 року; 5) стягнення зГоловного Управління Національної поліпи України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Текст позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Так, згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, враховуючи посаду позивача, з якої його звільнено зі служби в поліції, а також обставини спору не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України вказана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на викладе, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню згідно вимог ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 160, 161, 171, 175, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи за участю представника позивача - залишити без задоволення.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог (разом з доказами його направлення позивачу), у тому числі, надати: письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження з приводу проведеного розрахунку при звільненні позивача, у тому числі, докази разом із письмовими поясненнями щодо: 1) фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, з зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу; 2) розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням їх конкретної суми; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування відносно позивача та всі документи, які стали підставою складання оскаржуваних наказів № 609 від 20.07.2021 року та № 365 о/с від 20.07.2021 року, у тому числі: накази № 609 від 20.07.2021 року та № 365 о/с від 20.07.2021 року; висновок службового розслідування відносно позивача; наказ про призначення та проведення службового розслідування відносно позивача; наказ про створення дисциплінарної комісії, якою проведено службове розслідування відносно позивача, та її склад з зазначенням їх посад;

- завірені належним чином копії документів стосовно заохочень та/або дисциплінарних стягнень відносно позивача, а також стосовно атестацій, проведених відносно позивача;

- завірені належним чином копії послужного списку позивача за весь час проходження ним служи та посадової інструкції оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області;

- завірену належним чином копію функціональних обов`язків позивача - оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева