Справа № 380/11116/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградська міська рада Львівської області щодо не перерахування та недоплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградська міська рада Львівської області нарахувати допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги та стягнути з останніх, недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня в мою користь у сумі 7354 грн.

Ухвалою від 13.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справ №380/11116/21.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивач подав до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав .

При постановленні ухвали суд керувся наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач в даній справі звернувся із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградська міська рада Львівської області щодо не перерахування та недоплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградська міська рада Львівської області нарахувати допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги та стягнути з останніх, недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня в мою користь у сумі 7354 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Клименко О.М. від 13.07.2021 відкрито провадження у справі №380/11095/21. Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо не перерахування та недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вказує, що позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.