Справа № 380/10413/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року адміністративний позов задоволено повністю; Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 28.10.2020 про відкриття виконавчого провадження №63433191 з примусового виконання виконавчого напису від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (реєстровий № 39623), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 10 291, 53 грн; стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс. 16 РНОКПП НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 (одна тисяча) грн судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу; стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс. 16 РНОКПП НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок ) грн 80 коп судових витрат у вигляді судового збору.

Від представника позивача, надійшла заява, в якій просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, за подання заяви про забезпечення позову, сплачено судовий збір в розмірі 630,60 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №48014 від 23.11.2020 року (а.с.82).

При цьому, при постановленні рішення по справі №380/10413/20 не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №380/10413/20 питання про судові витрати не вирішено щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс. 16 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 630,60 грн. судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський