Справа № 420/7823/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7823/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2019 року № , № , № .

Ухвалами суду від 26.12.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 22.01.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 17.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 11.06.2021 року: поновлено провадження у справі; замінено відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області; від 13.10.2020 року: зупинено провадження у справі; від 10.11.2020 року, від 07.12.2020 року, від 18.01.2021 року, від 18.02.2021 року, від 25.03.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 12.05.2021 року: поновлено провадження у справі; замінено відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166); вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно зі змістом позовної заяви та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- в період з 25.03.2019 по 04.04.2019 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. За результатами вищезазначеної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області було складено Акт № 723/15-32-40-01/ НОМЕР_1 від 05.04.2019 р. На підставі складеного Акту № 723/15-32-40-01/ від 05.04.2019 р. перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено: податкове повідомлення рішення № від 14.05.2019 р. сума штрафних санкцій 34 000 грн., на підставі встановленого порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; податкове повідомлення рішення № від 14.05.2019 р., сума штрафних санкцій 17 000 грн., на підставі встановленого порушення ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; податкове повідомлення рішення № від 14.05.2019 р. сума штрафних санкцій 32 657 грн., на підставі ст. 3 п. 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- перевіркою встановлено наступне: 1. в порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що розраховано операція через РРО не проведена, розрахований документ не виданий на суму 35,0 грн. 2. в порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ведеться у порядку встановленому законодавством обмін товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої на суму 17 156, 50 грн. 3. в порушення ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме Вино сухе біле Совіньйон вміст спирту 9,5-13 відсотків. 4. в порушення ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій в період з 26.10.2018 до 31.10.2018 р. З результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 та складеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується вважає їх виданими в порушення норм законодавства України;

- 06.03.2019 р. ТОВ фірма «Торгтехніка 98» у відповідності до договору № 608 від 30.09.2017 р. було здійснено розпломбування РРО встановленого в магазині за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку із чим у відповідності до пп. 4 п. 7 Розділу ІІ Порядку опломбування реєстраторів розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 здійснив відповідне повідомлення ГУ ДФС в Одеській області на що останній видав Довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 06.03.2019 р.;

- у зв`язку із небажанням продовжувати свою господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , на виконання п. 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, було подано 07.03.2019 р. до Головного управління ДФС в Одеській області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність Форма № 20-ОПП, зазначивши в Розділі: Стан об`єкта оподаткування код цифру « 6» - закриття об`єкта оподаткування. Таким чином, з 07.03.2019 р. ФОП ОСОБА_3 припинив та не здійснював господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- крім того, відповідно до Договору оренди від 03.03.2019 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , та Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність Форма № 20 ОПП від 12.03.2019 р., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_2 . У зв`язку із чим, встановлені порушення « 1», « 2», « 3» в Акті № 723/15-32-40-01/ НОМЕР_1 від 05.04.2019 р., не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_1 , так як в даному магазині здійснював господарську діяльність інший суб`єкт господарювання;

- щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій в період з 26.10.2018 до 31.10.2018 р. 20.11.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відповідь № 4819/В/15-32-32-01-13 на адвокатський запит, в якому надано інформацію, що в період 2017-2018 рр. ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер ОД014373 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017; реєстраційний номер ОД028935 термін дії з 26.10.2017 до 26.10.2018; реєстраційний номер НОМЕР_3 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019. 16.12.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відповідь № 6227/В/15-32-32-01-13 13 на адвокатський запит, в якому надано інформацію, що в період 2017-2018 рр. ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер ОД012409 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017; реєстраційний номер ОД026736 термін дії з 26.10.2017до 26.10.2018; реєстраційний номер НОМЕР_4 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019. З урахуванням граматичного аналізу вжиття в ліцензії реєстраційний номер ОД028935її кінцевої дати дії «до 26.10.2018» та ліцензії реєстраційний номер ОД026736 її кінцевої дати дії « 26.10.2018» та положень Конвенції, вимог Закону № 481/95-ВР посилання відповідача в Акті, що торгівля здійснювалася з 26.10.2018 р. не є помилковим. Крім того, як і ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019 так і ліцензія на право роздрібної тютюновими виробами реєстраційний номер 1801126 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019, були зареєстровані завчасно у Головному управлінні ДФС в Одеській області, а саме 25.10.2018 р., що свідчить, що позивачем було вжито всіх заходів на те, щоби вчасно перереєструвати відповідні ліцензії на право торгівлі підакцизними товарами та здійснювати свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України;

- на момент здійснення перевірки позивач повідомив контролюючий орган, що не веде господарську діяльність в даному магазині. Позивач повідомив, що всі працівники, які перебувають за прилавком магазину звільнені та працюють на іншого суб`єкта господарювання. Пояснення, які надала продавець були без присутності позивача та йому про це стало відомо лише від отриманої інформації від свого адвоката;

- позивач підтверджує, що ним особисто було підписано додатки до оскаржуваного Акту, однак цей підпис він поставив в магазині лише на підтвердження факту наявності певного товару на полицях магазину, на момент проставлення підпису графи по накладним були не заповнені;

- позивач після проведення перевірки до контролюючого органу не приїжджав з цього питання, жодних документів не надавав, йому не відомо, які саме накладні були вписані в подальшому контролюючим органом, зазначених накладних у позивача немає.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню із зазначенням таких фактичних обставин:

- ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу № 2227 від 26.03.2019 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , адреса господарської одиниці: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тривалістю 10 діб, період який перевіряється з 01.01.2017 року по дату закінчення фактичної перевірки. Відповідно до умов та порядку допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, передбачених ст. 81 ПК України та п. 1.3 Оформлення направлення на проведення перевірки розділу І Організація та проведення перевірок платників податків Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС № 22 від 31.07.2014 (у редакції наказу ДФС № 398 від 23.03.2018), посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області (головними державними ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області та) пред`явлені продавцю ( ОСОБА_6 ) направлення на перевірку (№№ 1165 та 1166 від 26.03.2019) та вручено копію наказу № 2227 від 26.03.2019, про що наявний підпис продавця у вказаних направленнях;

- в ході проведення перевірки встановлено порушення: п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не виданий на суму 35,0 грн. щодо вказаного порушення наявне пояснення продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не надані накладні на алкогольні напої на суму 17156,50 грн. (згідно з додатками до Акту № 1, № 2, № 3, № 4); ст. 11 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (сигарет)» (із змінами та доповненнями) встановлено, що в магазині зберігаються алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме: вино біле сухе «Совіньон», 1 л, вміст спирту 9,5 13,0% (згідно з поясненням та фотографією); ст. 15 Закону України від 18.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (сигарет)» (із змінами та доповненнями) встановлена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів та тютюнових виробів без відповідних ліцензій в період з 26.10.2018 до 31.10.2018, реалізовано алкогольних напоїв на суму 161,0 грн. (29.10.2018 пиво «Балтика» № 7 0,5 л 20,0 грн.; пиво «Арсенал» 2,0 л 30,0 грн.; горілка «Зелений день Анд» 0,5 л 91,0 грн.; тютюнові вироби на загальну суму 268,5 грн., а саме: 27.10.2018 сигарети «Капрі» сині 29,0 грн.; сигарети «Парламент» - 44,5 грн.; сигарети «Ротманс Роял» сині 29,5 грн.; сигарети «Стим Ладс» роз 28,5 грн.; 28.10.2018 сигарети «Ротманс Демі» - 32, 5 грн.; сигарети «Кент» 4 сілвер 37,0 грн.; сигарети «Ротманс Демі» - 32,5 грн.; сигарети «Кент» 4 сілвер 37,0 грн.; 29.10.2018 сигарети Essf1 - 38,0 грн.) За результатами вказаної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 05.04.2019 № 723/15-32-40-01/ НОМЕР_1 . Але з додатками до Акту ФОП ОСОБА_1 ознайомлений, наявний підпис. На сторінці 4 вищевказаного Акту зазначено, що ФОП ОСОБА_1 відмовився від підписання та ознайомлення з Актом перевірки, про що складено відповідні Акти (від 05.04.2019 № 339/15-32-40-01 та № 340/15-32-40-01). У зв`язку з викладеним до позивача були застосовані штрафні санкції, у сумі 34000 грн., 17000 грн. та 32657 грн., податкові повідомлення рішення № , № та № від 14.05.19 відповідно;

- додатково було надано запит ФОП ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання документів відповідно до вимог п.п. 19-1 1.4 п. 19-1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України та направлено лист ГУДФС в Одеській області від 08.05.2019 № 8705/Ц/15-32-40-01-13 «щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення»;

- враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення-рішення № , № та № від 14.05.19 є законними, винесеними згідно із вимогами чинного законодавства;

- за період 2017-2018 р.р. ФОП ОСОБА_1 були видані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями з термінами дії: з 26.10.2016 до 26.10.2017; з 26.10.2017 до 26.10.2018 та з 31.10.2018 до 31.10.2019. Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки (Z-звіти) у разі здійснення розрахункових операцій. Отже, основне призначення Z-звіту обнулити оперативну пам`ять РРО і забезпечити фіксацію підсумку розрахунків за певний період роботи у фіскальній пам`яті РРО. З огляду на викладене, згідно з інформацією, сформованою на підставі електронних копій фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій по реєстратору розрахункових операцій типу ПР у період з 27.10.2018 до 30.10.2018 контролюючим органом встановлено, що позивачем здійснена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій. Отже, при вибірковому розкритті чеків в програмі ІС «Податковий блок» підсистемі «Чеки РРО» встановлено продаж алкогольних напоїв та тютюну;

- проведення фактичної перевірки передбачено з 26.03.2019, станом на відповідну дату відсутня будь-яка інформація від позивача про анулювання ліцензій на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- при підписанні додатків до Акту, позивач не зазначив, що не здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197 було введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» (далі Система), а з 01.01.2013 в органах державної податкової служби всіх рівнів. Наказом ДФС України від 17.10.2016 № 861 затверджено Регламент експлуатації інформаційно - телекомунікаційної системи «Податковий блок» (далі Система). Відповідно до вказаного Регламенту, до Системи входять: 1. Підсистема «Реєстрація платників податків»: 1. 1.Облік платників податків. 1.2. Облік (ведення реєстру) платників ПДВ (реєстрація/перереєстрація, анулювання реєстрації платників ПДВ, включення/виключення до/з реєстру спеціального режиму оподаткування ПДВ, видача витягів з реєстру). 1.3. Облік платників єдиного податку (видача/анулювання витягу з Реєстру платника єдиного податку). 1.4. Облік (ведення реєстру) неприбуткових організацій (установ). 1.5. Облік рахунків (дані банків про рахунки). 1.6. Ведення реєстру волонтерів антитерористичної операції. 1.7. Облік суб`єктів фіктивного підприємництва. 1.8 Обмін даними із зовнішніми організаціями. 2. Підсистема «Обробка податкової звітності та платежів»: 2.1.Приймання податкової звітності (декларації, звіти, розрахунки платників податків), запитів тощо. Обробка документів звітності та формування реєстрів. Підсистема «Облік платежів»: 3.1 Довідник території. 3.2. Початкова організація. 3.3 Облік розстрочок (відстрочок). 3.4. Обробка даних про надходження до державного бюджету від органів Державної казначейської служби України. 3.5 Ведення ІКП. 3.6. Списання/поновлення податкового боргу /заборгованості по ЄВ. 3.7. Облік переплат. 3.8. Облік ПДВ. 3.9. Рознесення декларацій. 3.10 Облік банкрутів. 3.11 Податковий борг. 3.12. Плата за землю. 3.13 Плата за нерухомість. 3.14. Транспортний податок. 3.15. Формування зведених показників. 4. Підсистема «Податковий аудит»: 4.1. Планування контрольно-перевірочної роботи. 4.2. Формування результатів контрольно-перевірочної роботи. 5. Підсистема «Адміністрування системи». 5.1 Підсистема «Перегляд результатів співставлення». 5.2 Підсистема «СФП». 5.3 Система збору та зберігання даних реєстраторів розрахункових операції: 5.3.1 Виторги РРО (формування звітних форм за даними щоденних Z-звітів за період часу), визначених користувачем. 5.3.2 Чеки РРО (автоматичне завантаження даних фіскальних чеків; формування за запитом користувача інформації з фіскальних чеків; формування звітних форм у розрізі платників податків або зведених району, області про сумарні щомісячні виторги персоніфікованих РРО за відповідні періоди. 5.3.3 Процес «RG03. Облік об`єктів оподаткування» (формування за запитом користувача інформації щодо виторгів персоніфікованих РРО). 5.4 Підсистема «Відпрацювання схемного кредиту». 5.5. АІС «Скарга». 5.6 АІС «Суди». 5.7. Реєстр бюджетного відшкодування. 6. Електронне адміністрування ПДВ. 7. Система електронного адміністрування реалізації пального (СЕА РП). 8. Реєстратори розрахункових операції (РРО). 8.1. Система обліку даних реєстраторів розрахункових операції (реплікація даних підсистеми РРО та системи обліку даних РРО; автоматична персоналізація РРО; автоматична процедура формування переліку РРО, які успішно пройшли персоналізацію і включення до системи обліку даних РРО). 8.2. Підсистема «реєстрація та облік РРО та КОРО» (автоматична процедура імпорту реєстраційних даних платників податків та звітів ЗВР з ІС «Податковий блок». 8.3. Реєстрація/перереєстрація РРО (отримання заяви про реєстрацію РРО внесення даних до підсистеми; резервування фіскального номера з внесенням даних про РРО, формування та видача Довідки про резервування фіскального номера; скасування (визнання недійною) Довідки про резервування фіскального номера; отримання копії Довідки про опломбування РРО та Акта введення в експлуатацію та внесення даних з них до підсистеми;реєстрація РРО, внесення даних про пере опломбування РРО тощо). 8.4. Реєстрація/перереєстрація книг обліку розрахункових операції (реєстрація КОРО на РРО, перереєстрація КОРО) 8.5 Реєстрація / перереєстрація реєстраційної книги (РК) 8.6 Прийняття даних про РРО/КОРО/РК у разі зміни місця обліку СГД, як платника податків 8.7. Скасування реєстрації РРО, КОРО, РК 8.8. Формування журналів та звітних форм щодо кількості СГ. зо зареєстрували РРО, КОРО; кількість зареєстрованих РРО/КОРО, загальна сума продажу за місяць, кількість підконтрольних ГО. 9. Підсистем «Адміністрування системи». 10. Робота із забезпечення працездатності ІТС. 11. Робота із забезпечення захисту інформації;

- основні Закони та законодавчі акти, якими регулюється застосування Реєстраторів розрахункових операцій (РРО) в Україні: Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року. Державний Реєстр РРО України: Реєстром РРО встановлюється перелік моделей РРО (фіскальних реєстраторів и касових апаратів), які дозволені до реєстрації та використання на території України. Моделі РРО включаються до Реєстру за результатами перевірки їх на відповідність вимогам НБУ та ДФС. Реєстр періодично переглядається. Після прийняття чергової версії Реєстру попередня версія втрачає силу, проте для кожної моделі РРО Реєстр містить позначку про термін, протягом якого він гарантовано залишиться в Реєстрі та може бути зареєстрований;

- інші законодавчі акти щодо РРО: Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволяється проводити розрахункові операції без використання РРО (затверджено Постановою КМУ №1336 від 23.08.2000 р., з наступними змінами), Перелік технічно складних товарів з метою застосування РРО (Постанова КМУ № 231 від 16.03.2017 р.), Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) - затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (з актуальними змінами відповідно до Наказу №773 від 20.09.2018), Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (Наказ Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547), Порядок опломбування реєстраторів розрахункових операцій (Наказ Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Постанова НБУ № 148 від 29.12.2017, зі змінами 2019 р.);

- відповідно до підпункту 63.3 статті 63 Податкового Кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (далі - об`єкти оподаткування), контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з Порядком обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за N 1562/20300 (далі - Порядок N 1588);

- відповідно до пункту 8.1 розділу VIII Порядку N 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування контролюючий орган за основним місцем обліку шляхом подання повідомлення за формою N 20-ОПП у строки, передбачені пунктом 8.4 цього розділу. Пунктом 8.4 розд. VIII Порядку N 1588 визначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП (далі - повідомлення за ф. N 20-ОПП) подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У разі закриття об`єкта оподаткування, об`єкта, пов`язаного з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, у тому числі внаслідок припинення діяльності платника податків, повідомлення за ф. N 20-ОПП подається з оновленою інформацією про такий об`єкт, при цьому розділ 3 повідомлення за ф. N 20-ОПП заповнюється одним рядком наступним чином: у графі 2 "Код ознаки надання інформації" вказується значення "6 - закриття об`єкта оподаткування"; графи 3 - 10 та 12 заповнюються згідно з Пам`яткою для заповнення розділу 3 повідомлення за формою N 20-ОПП, передбаченою у додатку до повідомлення за ф. N 20-ОПП; графа 11 не заповнюється. У разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, зазначається оновлена інформація про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни, та у графу 2 "Код ознаки надання інформації" вноситься значення "3 - зміна відомостей про об`єкт оподаткування". При цьому в разі зміни призначення об`єкта оподаткування або його перепрофілювання інформація щодо такого об`єкта оподаткування надається в повідомленні двома рядками, а саме: в одному рядку зазначається інформація про закриття об`єкта оподаткування, призначення якого змінюється (у графу 2 вноситься значення "6 - закриття об`єкта оподаткування"), у другому - оновлена інформація про об`єкт оподаткування, який створено чи відкрито на основі закритого (у графу 2 вноситься значення "1 - первинне надання інформації про об`єкти оподаткування"), при цьому ідентифікатор об`єкта оподаткування змінюється. З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимоги Порядку № 1588 при поданні до контролюючого органу Повідомлення форма № 20-ОПП. Після направлення платником податків Повідомлення форма № 20-ОПП до контролюючого органу, в ідентифікаційних даних ОСОБА_1 були внесені зміни;

- з урахуванням інформації з АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів», а саме звітності підприємств, ФОП ОСОБА_1 саме у березні 2019 року здійснював закупівлю алкогольної продукції, не зважаючи на подану заяву № 20-ОПП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, в тому числі допитавши свідків, суд встановив таке.

Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ від 26.03.2019 року № 2227 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» (а.с.84-85), відповідно до якого, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ, наказано:

- провести з 26.03.2019 року фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_2 адреса господарської одиниці: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2017 року по дату закінчення фактичної перевірки, за участю заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_13 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 та головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_15 .

Направлення на перевірку від 26.03.2019 року № 1166, № 1165 та копію наказу від 26.03.2019 року № 2227 про проведення фактичної перевірки вручено ОСОБА_6 26.03.2019 року. (а.с.86, 87)

За результатами проведеної перевірки складено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання: 05.04.2019, реєстраційний № 723/15-32-40-03/ НОМЕР_1 . (а.с.88-91)

Згідно зі змістом зазначеного акта, з 26.03.2019 року по 04.04.2019 року, на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13 травня 1996 року № 493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 31 березня 1999 року № 500 «Про впорядкування видачі суб`єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»; наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 24.07.2002 № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні», головними державними ревізорами-інспекторами Кочиним І.А. та Грунем С.О. на підставі направлень від 26.03.2019 року № 1165, № 1166, проведено перевірку магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , зареєстровано в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до висновку вказаного акта: за вчинені порушення передбачена відповідальність п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до змісту акту перевірки, зокрема:

- перевірку здійснено в присутності представника(-ів) суб`єкта господарювання:

- Хорошко Наталія Валентинівна продавець;

- ОСОБА_1 ФОП;

- до перевірки надано:

1. Ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями № 1801099 від 25.10.2018 р. термін дії з 31.10.2018 р. по 31.10.2019 р. сплачено з 31.10.2018 по 30.04.2019 р.;

2. Ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами № 1801126 від 25.10.2018 р. термін дії з 31.10.2018 р. по 31.10.2019 р. сплачено з 31.10.2018 р. по 30.04.2019 р.;

3. Витяг (виписка) з ЄДР від 11.04.2012 р. № 0099762 Виконавчий комітет Одеської міської ради Одеської області;

4. Супровідні документи на товар, що реалізується надані не в повному обсязі їх опис (згідно з додатком);

6. Реєстратор розрахункових операцій: тип Mini ФП 54.01, заводський № ПР ;

7. Книга обліку розрахункових операцій № р/5 зареєстрована 1 жовтня 2018 р. на місце проведення розрахункових операцій за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. Розрахункові книжки № 8/1к від 11.10.2016 р.;

9. Розрахункові квитанції: б) не використані з «АБЖА» № 549601 по «АБЖА» № 549700;

10. При перевірці використано, назва і перелік документів: ліцензії; Книга ОРО; Виписка з ЄДР; розрахункова книжка; прибуткові накладні, перевірені за період з 01.01.2017 року по дату закінчення фактичної перевірки, вибірково;

11. Перевіркою встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального): сигарети «Монтекарло сині» мрц. 33,34 грн., вартість якого (яких) становить 35,0 гривень;

- Перевіркою встановлено:

1) в порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) встановлено, що розрахункова операція через РРО не проведена, розрахований документ не виданий на суму 35,0 грн. (пояснення продавця додається);

2) в порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ведеться у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої на суму 17 156, 50 грн. (згідно з додатками до акту перевірки № 1, № 2, № 3, № 4);

3) в порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме Вино сухе біле Совіньйон, 1,0 літра, вміст спирту 9,5 13,0% ;

4) в порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) встановлена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій в період з 26.10.2018 до 31.10.2018 року, а саме реалізовано алкогольних напоїв на суму 161,0 грн. (29.10.18 р. пиво Балтика № 7 0,5 л 20,0 грн; пиво Арсенал 2,0 л 30,0 грн; горілка Зелений день Анд 0,5 л 91,0 грн.) та реалізовано тютюнових виробів на загальну суму 268,5 грн. (27.10.18 р. ОСОБА_16 сині 29,0 грн; 27.10.18 р. Сигарети Парламент 44,50 грн.; ОСОБА_17 сині 29,50 грн.; 27.10.18 р. Сигарети Стим Ладс роз 28,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Ротманс Демі 32,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Кент 4 Сільвер 37,0 грн; 28.10.18 р. Сигарети Ротманс Демі 32,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Кент 4 Сільвер 37,0 грн; 29.10.18 р. Сигарети Esses 38,0 грн).

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , Форма «С» (а.с.10), відповідач повідомив позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 723/15-32-40-01/ від 05.04.2019 року, встановлено порушення п. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, та

- на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності: тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок, за платежем Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну, код платежу: 21081500.

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , Форма «С» (а.с.11), відповідач повідомив позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 723/15-32-40-01/ від 05.04.2019 року, встановлено порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), та

- на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абзацу 16 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності: сімнадцять тисяч гривень 00 копійок, за платежем Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну, код платежу: 21081500.

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , Форма «С» (а.с.12), відповідач повідомив позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 723/15-32-40-01/ від 05.04.2019 року, встановлено порушення ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та

- на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності: тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок, за платежем Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну, код платежу: 21081500.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 14.05.2019 року № , № , № , позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.13, 16-40, 224-233, т.2 а.с.82-88):

- ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями, відповідно до якої:

- реєстраційний номер: 1801099;

- термін дії: з 31.10.2018 до 31.10.2019;

- суб`єкт господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

- ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

- адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 70,0 кв.м;

- листа відповідача № 4819/В/15-32-32-01-13 від 20.11.2019 року «Про результати розгляду адвокатського запиту», у змісті якого зазначено, зокрема, що в період 2017-2018 років ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційний номер ОД014373 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017;

- реєстраційний номер ОД028935 термін дії з 26.10.2017 до 26.10.2018;

- реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019;

- листа відповідача № 6227/В/15-32-32-01-13 від 16.12.2019 року «Про результати розгляду адвокатського запиту» у змісті якого зазначено, зокрема, що в період 2017-2018 років ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційний номер ОД012409 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017;

- реєстраційний номер ОД026736 термін дії з 26.10.2017 до 26.10.2018;

- реєстраційний номер 1801126 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019;

- Повідомлення Форми № 20-ОПП від 06.03.2019 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, отриманого Головним управлінням ДФС в Одеській області 07.03.2019 року, у якому зазначено, зокрема:

- найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення: ДПІ у Київському р-ні м. Одеси;

- податковий номер: ;

- найменування або прізвище, ім`я та по батькові: ФОП ОСОБА_1 ;

- відомості про об`єкти оподаткування платника податків:

графа 3: Тип об`єкта оподаткування 321;

графа 4: Найменування об`єкта оподаткування магазин;

графа 6, 7: Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об`єкт оподаткування: код за КОАТУУ ; область, район, населений пункт Одеська Україна м. Одеса Маліновський;

графа 8: Місцезнаходження об`єкта оподаткування (вулиця, номер будинку/ офіса/ квартири) АДРЕСА_1 ;

графа 9: Стан об`єкта оподаткування 6;

- Повідомлення Форми № 20-ОПП від 12.03.2019 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, отриманого Головним управлінням ДФС в Одеській області 12.03.2019 року, у якому зазначено, зокрема:

- найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення: ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси;

- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта: НОМЕР_2 ;

- найменування або прізвище, ім`я та по батькові: ФОП ОСОБА_5 ;

- відомості про об`єкти оподаткування платника податків:

графа 3: Тип об`єкта оподаткування 321;

графа 4: Найменування об`єкта оподаткування магазин;

графа 6, 7: Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об`єкт оподаткування: код за КОАТУУ ; область, район, населений пункт Україна Одеська Маліновський м. Одеса;

графа 8: Місцезнаходження об`єкта оподаткування (вулиця, номер будинку/ офіса/ квартири) АДРЕСА_1 ;

графа 9: Стан об`єкта оподаткування 8;

графа 10: Вид права на об`єкт оподаткування 7;

- довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 06.03.2019 форми № 1-ЦСО, відповідно до якої, зокрема:

- адреса господарської одиниці: магазин, АДРЕСА_1 ;

- центром сервісного обслуговування: найменування ТОВ фірма «Торгтехніка 98»;

- дані щодо РРО, зарезервований/присвоєний фіскальний номер ;

- дата здійснення розпломбування 06.03.2019 року о 09 год. 00 хв.;

- причина розпломбування зняття з реєстрації;

- довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, виданої ГУ ДФС в Одеській області (Київський р-н м. Одеси) форми № 6-РРО від 06.03.2019 року, відповідно до якої, дата скасування реєстрації РРО фіскальний номер « 06» березня 2019 року, дата видачі довідки « 06» березня 2019 року;

- договору оренди від 3 березня 2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як Орендарем, відповідно якого, зокрема:

1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт оренди).

1.3 Об`єкт оренди належить Орендодавцю на праві власності на підставі договору дарування від 29 червня 2011 р.

2.1 Право тимчасового користування Об`єктом оренди переходить до Орендаря після підписання Сторонами акта приймання-передачі Об`єкта оренди.

7.1. Договір вступає в силу з 3 березня 2019 року та діє до 30 березня 2023 р. включно;

- акта прийому-передачі об`єкта оренди від 3 березня 2019 року Додаток № 1 до договору оренди від 3 березня 2019 року, який складено про наступне: 1. Відповідно п. 2.1. Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заяв продавців продовольчих товарів (продуктів): ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , від 27.02.2019 року, адресованих позивачу, про звільнення їх з займаної посади з 28.02.2019 року за власним бажанням;

- наказів (розпоряджень) позивача про припинення трудового договору (контракту), типова форма № П-4, дата складання 27.02.2019 року:

- № 3 про звільнення з 28.02.2019 року ОСОБА_18 продавця продовольчих товарів, за власним бажанням, з підписом про ознайомлення з наказом (розпорядженням) 28.02.2019;

- № 1 про звільнення з 28.02.2019 року ОСОБА_19 продавця продовольчих товарів, за власним бажанням, з підписом про ознайомлення з наказом (розпорядженням) 28.02.2019;

- № 2 про звільнення з 28.02.2019 року ОСОБА_6 продавця продовольчих товарів, за власним бажанням, з підписом про ознайомлення з наказом (розпорядженням) 28.02.2019;

- № 4 про звільнення з 28.02.2019 року ОСОБА_21 продавця продовольчих товарів, за власним бажанням, з підписом про ознайомлення з наказом (розпорядженням) 28.02.2019;

- заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_6 від 07.05.2019 року, адресованих ФОП ОСОБА_5 , в яких заявники просили прийняти їх на основну роботу на посаду продавця продовольчих товарів, на неповний робочий день з 08.05.2019 р.;

- наказів (розпоряджень) ФОП ОСОБА_5 про прийняття на роботу, типова форма № П-1, від 07.05.2019 року №№ 1-4 про прийняття на основну роботу з 08.05.2019 року ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 на посаду продавця продовольчих товарів, з неповним робочим часом 4,00 год., з підписами про ознайомлення з відповідними наказами (розпорядженнями) 07.05.2019;

- договору оренди від 1 листопада 2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Орендодавцем, та позивачем, як Орендарем відповідно якого, зокрема:

1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт оренди);

- акта приймання-передачі об`єкта оренди від 1 листопада 2018 року Додаток № 1 до договору оренди від 1 листопада 2018 року;

- угоди від 02.03.2019 року про припинення дії договору оренди від 01.11.2018 р., відповідно до змісту якої:

1. Сторони взаємно відмовились в повному обсязі від виконання своїх обов`язків за договором оренди від 01.11.2018 р., який був укладений між Орендарем та Орендодавцем 01.11.2018 р.;

3. Керуючись положеннями п. 7.2. Договору та ст. 599 Цивільного кодексу України, сторони визнають договір припиненим з моменту підписання даної угоди;

- технічного паспорта від 20.05.2011 року на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого, зокрема власники: ОСОБА_22 , розмір частки 40/100; ОСОБА_23 , розмір частки 60/100;

- фотокопій додатків до акта перевірки від 26 березня 2019 р. об`єкта торгівлі та громадського харчування, підписаних ФОП ОСОБА_2 , в яких не вказано (не внесено дані), зокрема: номер накладної, код та назва постачальника, вартість товарів.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.92-104, 108-109, 124-142, 214-220, т.2 а.с.92-95):

- додатків №№ 1-4 до акта перевірки від 26 березня 2019 р. об`єкта торгівлі та громадського харчування, в яких вказано, зокрема номера та дати певних накладних за січень березень 2019 року та зазначено про відсутність накладних на певні суми. Зазначені додатки підписані позивачем;

- запиту представників ГУ ДФС в Одеській області «Про надання документів», адресованого позивачу, з відміткою про його отримання продавцем ОСОБА_6 26.03.2019 року;

- пояснювальної ОСОБА_6 від 26.03.2019 року, відповідно до змісту якої, по факту заданих питань остання пояснила наступне:

- вона працює продавцем в магазині за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_6 були реалізовані сигарети ОСОБА_24 по ціні 35 грн, про що не було видано чек з касового апарату по причині його відсутності в магазині;

- касовий апарат знаходиться на ремонті з 16.03.2019 року;

- пояснювальної ОСОБА_6 від 26.03.2019 року, відповідно до змісту якої, по факту заданих питань остання пояснила наступне:

- вона працює на посаді продавця в магазині за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 ;

- при проведенні перевірки було виявлено вино сухе біле торгової марки Агродар Совіньйон з вміщенням спирту 9,5-13,0% алкоголю без марки акцизного податку;

- марка відсутня за наслідком прибирання;

- фотоматеріалу пакету з написом: Вино Совиньон пак 1 л Винолюкс, ціна 44,00 грн;

- акта відмови від ознайомлення та підписання акта перевірки № 339/15-32-40-01 від 5 квітня 2019 року;

- акта відмови від отримання акту перевірки № 340/15-32-40-01 від 5 квітня 2019 року;

- проекту розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 05.04.2019 р. № 723/15-32-40-01/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 83658,0 грн;

- листа ГУ ДФС в Одеській області «Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення» № 8705/Ц/15-32-40-01-13 від 08.05.2019, адресованого позивачу;

- скріншотів з АІС «Податковий блок» підсистемі «Чеки РРО» та «Z-звіти» з 26.10.2018 по 30.10.2018;

- витягу чеків з РРО;

- наказу Державної фіскальної служби України від 17.10.2016 року № 861 «Про затвердження Регламенту експлуатації інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», разом із затвердженим Регламентом;

- ідентифікаційних, реєстраційних та інших даних та відомостей про об`єкти оподаткування платника податків щодо позивача, відповідно до яких, зокрема:

Тип об`єкта оподаткування магазин

Найменування об`єкта оподаткування магазин

Місцезнаходження об`єкта оподаткування

АДРЕСА_1 об`єкта оподаткування об`єкт відчужено/повернено власнику

Дата взяття на облік 23.09.2016

Дата зняття з обліку 07.03.2019;

- Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за 3 місяць 2019 року та за 11 місяць 2018 року.

В судовому засіданні 10.08.2020 року як свідка допитано ОСОБА_10 , головного державного ревізора-інспектора, яким проведено спірну перевірку позивача, відповідно до показань якого, зокрема:

- перевіряючими була здійснена контрольна закупівля. Продавець здійснила розрахункову операцію, при якій не наданий чек;

- перевіряючих, в тому числі свідка, було допущено до проведення перевірки ОСОБА_6 , зі слів якої встановлено, що вона працює у позивача. Перевіряючих не цікавило, чи були звільнені продавці під час перевірки, відповідач не перевіряє питання щодо працевлаштування робітників;

- позивач був присутній у приміщенні, коли продавець писала пояснення;

- позивач надавав первинну документацію та підписав додатки до акта перевірки;

- інспекторам не було відомо, що позивач подав повідомлення форми № 20-ОПП стосовно нездійснення господарської діяльності в магазині та що ФОП ОСОБА_25 12.03.2019 року подала повідомлення форми № 20-ОПП щодо початку господарської діяльності в магазині за адресою АДРЕСА_1 ;

- інспектори не перевіряли чи позивач подавав повідомлення форми № 20-ОПП.

В судовому засіданні 07.09.2020 року як свідка допитано ОСОБА_8 , головного державного ревізора-інспектора, яким проведено спірну перевірку позивача, відповідно до показань якого, зокрема:

- в тому, що саме позивач здійснює господарську діяльність за адресою перевірки перевіряючі, в тому числі свідок, впевнилися зі слів продавця, яка надала ліцензію з куточка споживача, яка була дійсною (не була скасована) на час проведення перевірки, та потім надала власноруч письмові пояснення про це;

- позивач не був присутній під час надання письмових пояснень продавцем. Він під`їхав вже при описі товарів та підписав залишки по ним. Він частково надав первинні документи в той самий день та окремо в інші дні в ДПІ;

- свідку не було відомо про подання позивачем повідомлення форми № 20-ОПП;

- свідок підтвердив, що у нього був доступ до бази даних, в якій міститься інформація про подання позивачем повідомлення форми № 20-ОПП. При цьому свідок не зміг пояснити, чому зазначену інформацію не було враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), Господарським кодексом України від 16.01.2003 року № 436-ІV (далі ГК України), Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (далі Порядок № 1588).

Згідно зі ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з п. 8 ст. 4 Закону № 755-IV фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до пп. 19-1.1.4. п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно з пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 -3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пп. 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п. 80.7. ст 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до абз. 1 п. 8.5. розділу VIII Порядку № 1588 у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни.

Відповідно до Додатку до Повідомлення за формою № 20-ОПП (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) Пам`ятка для заповнення розділу 3 Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, зокрема у графі 9 «Стан об`єкта оподаткування» зазначається: 1 - будується/готується до введення в експлуатацію; 2 - експлуатується; 3 - тимчасово не експлуатується; 5 - непридатний до експлуатації; 6 - об`єкт відчужений/повернутий власнику; 7 - зміна призначення/перепрофілювання; 8 - орендується; 9 - здається в оренду.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР, зокрема імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

1. Щодо позовних вимог позивача в частині: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2019 року № , № , слід зазначити таке.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

1.1 Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, у справах щодо оскарження наслідків проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка порядку проведення такої перевірки.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

З встановлених судом обставин вбачається, що копію наказу від 26.03.2019 року № 2227 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 вручено та направлення на проведення перевірки від 26.03.2019 року №№ 1165, 1166 пред`явлені ОСОБА_6 особі, якою фактично проведено розрахункову операцію.

ОСОБА_6 26.03.2019 року також отримано запит представників ГУ ДФС в Одеській області «Про надання документів», адресований позивачу.

Саме цією особою, яка відповідно до її письмових пояснень від 26.03.2019 року працює на посаді продавця в магазині за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , перевіряючих фактично допущено до перевірки.

Інших осіб, зокрема позивача або його уповноваженого представника, при цьому не було.

Проте, відповідно до:

- заяви продавця продовольчих продуктів ОСОБА_6 від 27.02.2019 року, адресованої позивачу; наказу (розпорядження) позивача № 2 про припинення трудового договору (контракту), типова форма № П-4, дата складання 27.02.2019 року, ОСОБА_6 продавець продовольчих товарів звільнена з 28.02.2019 року, за власним бажанням, з наказом (розпорядженням) ознайомлена 28.02.2019, про що свідчить власний підпис;

- заяви ОСОБА_6 від 07.05.2019 року, адресованої ФОП ОСОБА_5 ; наказу (розпорядження) ФОП ОСОБА_5 про прийняття на роботу, типова форма № П-1, від 07.05.2019 року № 1, ОСОБА_6 прийнята на основну роботу з 08.05.2019 року на посаду продавця продовольчих товарів, з неповним робочим часом 4,00 год., з наказом (розпорядженням) ознайомлена 07.05.2019, про що свідчить власний підпис.

З встановленого вбачається, що станом на 26.03.2019 року дату початку фактичної перевірки позивача ОСОБА_6 не була працівником ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що обставина, що ОСОБА_6 є продавцем ФОП ОСОБА_1 встановлена перевіряючими зі слів вказаної особи, зафіксованих також у її письмових поясненнях, з тих підстав, що усне твердження певної особи, яке зафіксоване нею у її письмових поясненнях, не є належними доказами на підтвердження обставини щодо працевлаштування особи (місця праці, посади тощо) та спростовано вищенаведеними дослідженими судом доказами.

Отже, з встановленого вбачається, що 26.03.2019 року посадові особи відповідача приступили до проведення фактичної перевірки позивача без дотримання вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо умов, за яких посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки.

При цьому, в постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 826/17123/18 (адміністративне провадження № К/9901/25669/19) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа № 826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15).

Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду формулює правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З урахуванням того, що:

- позивач фактично прибув на місце проведенні перевірки та ним не вчинено жодних законодавчо встановлених дій / не прийнято рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки; позивач був присутній при проведенні фактичної перевірки, зокрема при перевірці даних про наявний товар, про що останнім підписано додатки до акта перевірки №№ 1-4;

- згідно зі змістом акта перевірки, жодних зауважень до акта перевірки не зазначено, із зазначенням, що позивач від підписання, отримання, ознайомлення з актом перевірки відмовився, про що складені відповідні акти (акт відмови від ознайомлення та підписання акта перевірки № 339/15-32-40-01 від 5 квітня 2019 року; акт відмови від отримання акту перевірки № 340/15-32-40-01 від 5 квітня 2019 року);

- право позивача на доведення обставин, які були предметом перевірки, або на спростування встановлених відповідачем обставин, які послужили підставою для висновків про встановлені порушення та відповідно для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не є невідновлюваним, в тому числі шляхом звернення до суду, яким позивач фактично й скористався,

суд дійшов висновку, що встановлені судом порушення відповідачем вимог законодавства щодо проведення фактичної перевірки не зумовлюють протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами її проведення, тому суд переходить до перевірки підстав позову щодо наявності встановлених відповідачем порушень.

1.2. Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно зі змістом акта про результати фактичної перевірки, дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання: 05.04.2019, реєстраційний № 723/15-32-40-03/ НОМЕР_1 , зокрема:

- до перевірки надано:

1. Ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями № 1801099 від 25.10.2018 р. термін дії з 31.10.2018 р. по 31.10.2019 р. сплачено з 31.10.2018 по 30.04.2019 р.;

2. Ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами № 1801126 від 25.10.2018 р. термін дії з 31.10.2018 р. по 31.10.2019 р. сплачено з 31.10.2018 р. по 30.04.2019 р.;

3. Витяг (виписка) з ЄДР від 11.04.2012 р. № 0099762 Виконавчий комітет Одеської міської ради Одеської області;

4. Супровідні документи на товар, що реалізується надані не в повному обсязі їх опис (згідно з додатком);

6. Реєстратор розрахункових операцій: тип Mini ФП 54.01, заводський № ПР ;

7. Книга обліку розрахункових операцій № р/5 зареєстрована 1 жовтня 2018 р. на місце проведення розрахункових операцій за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. Розрахункові книжки № 8/1к від 11.10.2016 р.;

9. Розрахункові квитанції: б) не використані з «АБЖА» № 549601 по «АБЖА» № 549700;

10. При перевірці використано, назва і перелік документів: ліцензії; Книга ОРО; Виписка з ЄДР; розрахункова книжка; прибуткові накладні, перевірені за період з 01.01.2017 року по дату закінчення фактичної перевірки, вибірково;

- допущення позивачем зазначених в цьому акті порушень встановлено відповідачем фактично на підставі:

- пояснень продавця ОСОБА_6 ;

- додатків до акту перевірки № 1, № 2, № 3, № 4.

Проте, судом встановлено, що відповідно Повідомлення Форми № 20-ОПП від 06.03.2019 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, отриманого Головним управлінням ДФС в Одеській області 07.03.2019 року, зокрема:

- найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення: ДПІ у Київському р-ні м. Одеси;

- податковий номер: ;

- найменування або прізвище, ім`я та по батькові: ФОП ОСОБА_1 ;

- відомості про об`єкти оподаткування платника податків:

графа 3: Тип об`єкта оподаткування 321;

графа 4: Найменування об`єкта оподаткування магазин;

графа 6, 7: Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об`єкт оподаткування: код за КОАТУУ ; область, район, населений пункт Одеська Україна м. Одеса Маліновський;

графа 8: Місцезнаходження об`єкта оподаткування (вулиця, номер будинку/ офіса/ квартири) АДРЕСА_1 ;

графа 9: Стан об`єкта оподаткування 6.

Також, відповідно до ідентифікаційних, реєстраційних та інших даних та відомостей про об`єкти оподаткування платника податків щодо позивача, які надано відповідачем, зокрема:

Тип об`єкта оподаткування магазин

Найменування об`єкта оподаткування магазин

Місцезнаходження об`єкта оподаткування

АДРЕСА_1 об`єкта оподаткування об`єкт відчужено/повернено власнику

Дата взяття на облік 23.09.2016

Дата зняття з обліку 07.03.2019

Відповідно до Повідомлення Форми № 20-ОПП від 12.03.2019 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, отриманого Головним управлінням ДФС в Одеській області 12.03.2019 року, зокрема:

- найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення: ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси;

- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта: НОМЕР_2 ;

- найменування або прізвище, ім`я та по батькові: ФОП ОСОБА_5 ;

- відомості про об`єкти оподаткування платника податків:

графа 3: Тип об`єкта оподаткування 321;

графа 4: Найменування об`єкта оподаткування магазин;

графа 6, 7: Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об`єкт оподаткування: код за КОАТУУ ; область, район, населений пункт Україна Одеська Маліновський м. Одеса;

графа 8: Місцезнаходження об`єкта оподаткування (вулиця, номер будинку/ офіса/ квартири) АДРЕСА_1 ;

графа 9: Стан об`єкта оподаткування 8;

графа 10: Вид права на об`єкт оподаткування 7.

Згідно з довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 06.03.2019 форми № 1-ЦСО, зокрема:

- адреса господарської одиниці: магазин, АДРЕСА_1 ;

- центром сервісного обслуговування: найменування ТОВ фірма «Торгтехніка 98»;

- дані щодо РРО, зарезервований/присвоєний фіскальний номер ;

- дата здійснення розпломбування 06.03.2019 року о 09 год. 00 хв.;

- причина розпломбування зняття з реєстрації.

Відповідно до довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, виданої ГУ ДФС в Одеській області (Київський р-н м. Одеси) форми № 6-РРО від 06.03.2019 року, дата скасування реєстрації РРО фіскальний номер « 06» березня 2019 року, дата видачі довідки « 06» березня 2019 року.

Відповідно до договору оренди від 1 листопада 2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Орендодавцем, та позивачем, як Орендарем відповідно якого, зокрема: 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт оренди).

Відповідно до угоди від 02.03.2019 року про припинення дії договору оренди від 01.11.2018 р., відповідно до змісту якої:

1. Сторони взаємно відмовились в повному обсязі від виконання своїх обов`язків за договором оренди від 01.11.2018 р., який був укладений між Орендарем та Орендодавцем 01.11.2018 р.;

3. Керуючись положеннями п. 7.2. Договору та ст. 599 Цивільного кодексу України, сторони визнають договір припиненим з моменту підписання даної угоди.

Згідно з договором оренди від 3 березня 2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як Орендарем, зокрема:

1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт оренди).

1.3 Об`єкт оренди належить Орендодавцю на праві власності на підставі договору дарування від 29 червня 2011 р.

2.1 Право тимчасового користування Об`єктом оренди переходить до Орендаря після підписання Сторонами акта приймання-передачі Об`єкта оренди.

7.1. Договір вступає в силу з 3 березня 2019 року та діє до 30 березня 2023 р. включно.

Згідно з актом прийому-передачі об`єкта оренди від 3 березня 2019 року Додаток № 1 до договору оренди від 3 березня 2019 року, зокрема: 1. Відповідно п. 2.1. Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

З встановленого вбачається, що:

- з 28.02.2019 року: продавець продовольчих товарів ОСОБА_6 звільнена наказом (розпорядженням) позивача;

- 02.03.2019 року: Об`єкт оренди (частина нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором оренди від 1 листопада 2018 року повернутий позивачем власнику.

Про зазначену обставину відповідача повідомлено 07.03.2019 року Повідомленням Форми № 20-ОПП від 06.03.2019 року;

- 03.03.2019 року: Об`єкт оренди (частина нежилих приміщень першого поверху площею 75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором оренди від 3 березня 2019 року переданий Орендарю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Про зазначену обставину відповідача повідомлено 12.03.2019 року Повідомленням Форми № 20-ОПП від 12.03.2019 року;

- 06.03.2019 року: реєстрацію РРО, фіскальний номер , скасовано; здійснено розпломбування.

Отже, належними та допустимими доказами позивачем доведено, що після 06.03.2019 року та відповідно станом на час проведення спірної перевірки (з 26.03.2019 року по 04.04.2019 року) у позивача не було підстав (фактичних і юридичних) та об`єктивної можливості для здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, щодо обґрунтування відповідача заперечень проти позовних вимог тим, що у позивача були дійсні ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1801126 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019, слід зазначити, що сам по собі факт наявності дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами об`єктивно не підтверджує обставину щодо фактичного здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Щодо обґрунтування відповідача встановлених порушень додатками до акту перевірки № 1, № 2, № 3, № 4 слід зазначити таке.

Згідно зі змістом вказаних додатків №№ 1-4 до акта перевірки, ними встановлено дані про наявний товар, що знаходиться в реалізації (на збереженні) та перевірений суцільно (вибірково).

При цьому, згідно зі змістом акта перевірки, зокрема прибуткові накладні при перевірці використано вибірково.

Проте, ні у додатках №№ 1-4 до акта перевірки не конкретизовано, ні в самому акті перевірки не встановлено дані про наявний товар, а саме знаходиться він в реалізації чи на збереженні.

Крім того, на виконання абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду, відповідачем не надано копії зазначених в додатках до акту перевірки накладних.

При цьому, позивачем зазначено, що накладних з вказаними відповідачем реквізитами у позивача немає та надано суду фотокопії додатків до акта перевірки від 26 березня 2019 р. об`єкта торгівлі та громадського харчування, в яких не вказано (не внесено дані), зокрема: номер накладної, код та назва постачальника, вартість товарів.

Отже, виходячи з встановленого, додатки до акту перевірки № 1, № 2, № 3, № 4 не є належними доказами на підтвердження обставини фактичного провадження позивачем господарської діяльності.

Також, суд не бере до уваги надані відповідачем на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за 3 місяць 2019 року та за 11 місяць 2018 року, з таких підстав.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі змістом акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вищевказані звіти позивача не зазначені в акті, як такі, що надано до перевірки та/або використані при перевірці.

Жодних доводів щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Крім того, як зазначено вище, вказані звіти подано за 11 місяць 2018 року, щодо якого немає спірності, та за 3 місяць 2019 року, щодо якого до 06.03.2019 року також немає спірності, та його подання є об`єктивно виправданим, в тому числі з тих підстав, що дію договору оренди від 1 листопада 2018 року з позивачем припинено 02.03.2019 року та 07.03.2019 року про повернення об`єкта оренди власнику повідомлено відповідача.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог у зазначеній частині та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,

суд дійшов висновку, що:

- податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 року, Форма «С», № , № , прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов у зазначеній частині підлягає задоволенню повністю.

2. Щодо позовних вимог позивача в частині: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2019 року № , слід зазначити таке.

Згідно зі змістом акта про результати фактичної перевірки, дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання: 05.04.2019, реєстраційний № 723/15-32-40-03/, перевіркою встановлено, зокрема:

4) в порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) встановлена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій в період з 26.10.2018 до 31.10.2018 року, а саме реалізовано алкогольних напоїв на суму 161,0 грн. (29.10.18 р. пиво Балтика № 7 0,5 л 20,0 грн; пиво Арсенал 2,0 л 30,0 грн; горілка Зелений день Анд 0,5 л 91,0 грн.) та реалізовано тютюнових виробів на загальну суму 268,5 грн. (27.10.18 р. Сигартети Капрі сині 29,0 грн; 27.10.18 р. Сигарети Парламент 44,50 грн.; Сигарети Ротмант Роял сині 29,50 грн.; 27.10.18 р. Сигарети Стим Ладс роз 28,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Ротманс Демі 32,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Кент 4 Сільвер 37,0 грн; 28.10.18 р. Сигарети Ротманс Демі 32,50 грн; 28.10.18 р. Сигарети Кент 4 Сільвер 37,0 грн; 29.10.18 р. Сигарети Esses 38,0 грн).

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі змістом заяв позивача по суті справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги у зазначеній частині із посиланням на положення ст.ст. 251-255 ЦК України, з таких фактичних обставин:

- 20.11.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відповідь № 4819/В/15-32-32-01-13 на адвокатський запит, в якому надано інформацію, що в період 2017-2018 рр. ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер ОД014373 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017; реєстраційний номер ОД028935 термін дії з 26.10.2017 до 26.10.2018; реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019;

- 16.12.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відповідь № 6227/В/15-32-32-01-13 13 на адвокатський запит, в якому надано інформацію, що в період 2017-2018 рр. ФОП ОСОБА_1 видані ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер ОД012409 термін дії з 26.10.2016 до 26.10.2017; реєстраційний номер ОД026736 термін дії з 26.10.2017до 26.10.2018; реєстраційний номер НОМЕР_4 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019;

- з урахуванням граматичного аналізу вжиття в ліцензії реєстраційний номер ОД028935її кінцевої дати дії «до 26.10.2018» та ліцензії реєстраційний номер ОД026736 її кінцевої дати дії « 26.10.2018» та положень Конвенції, вимог Закону № 481/95-ВР посилання відповідача в Акті, що торгівля здійснювалася з 26.10.2018 р. не є помилковим;

- крім того, як і ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019 так і ліцензія на право роздрібної тютюновими виробами реєстраційний номер 1801126 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019, були зареєстровані завчасно у Головному управлінні ДФС в Одеській області, а саме 25.10.2018 р., що свідчить, що позивачем було вжито всіх заходів на те, щоби вчасно перереєструвати відповідні ліцензії на право торгівлі підакцизними товарами та здійснювати свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України.

Отже, виходячи зі змісту заяв позивача по суті справи, останнім визнаються фактичні обставини справи, зокрема обставини, що в період з 27.10.2018 до 30.10.2018 року (включно) у позивача не було ліцензій на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно зі змістом акта перевірки, порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) встановлені за:

- 29.10.18 р.: реалізація алкогольних напоїв;

- 27.10.18 р., 28.10.18 р., 29.10.18 р.: реалізація тютюнових виробів.

Отже, фактично відповідні порушення за 26.10.2018 р. та за 31.10.2018 р. відповідачем не встановлені.

Відповідно, наведена позиція позивача є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення у зазначеній частині позовних вимог, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема:

- скріншотів з АІС «Податковий блок» підсистемі «Чеки РРО» та «Z-звіти» з 26.10.2018 по 30.10.2018;

- витягу чеків з РРО;

- наказу Державної фіскальної служби України від 17.10.2016 року № 861 «Про затвердження Регламенту експлуатації інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», разом із затвердженим Регламентом.

При цьому, жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо обставин фактичного непровадження позивачем діяльності в період з 27.10.2018 до 30.10.2018 року (включно) або щодо спростування встановлених відповідачем обставин, на підставі яких встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), позивачем не зазначено та не надано.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача щодо обґрунтування позову у зазначеній частині позовних вимог на те, що: як і ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1801099 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019 так і ліцензія на право роздрібної тютюновими виробами реєстраційний номер 1801126 термін дії з 31.10.2018 до 31.10.2019, були зареєстровані завчасно у Головному управлінні ДФС в Одеській області, а саме 25.10.2018 р., що свідчить, що позивачем було вжито всіх заходів на те, щоби вчасно перереєструвати відповідні ліцензії на право торгівлі підакцизними товарами та здійснювати свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України, з тих підстав, що наведені обставини не стосуються предмету позову (спору), відповідно не входять до предмету доказування (дослідження, встановлення, тощо) у цій справі та не спростовують встановлені обставини щодо порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог у зазначеній частині та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, отже підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2019 року № немає, відповідно немає підстав для задоволення позову у зазначеній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 3823 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 2305,20 грн. (т.1 а.с.8)

Проте, виходячи зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 83657,00 грн.

Отже, належна сума судового збору за подання даного позову складає 836,57 грн. ((83657,00 грн.х0,01%), що більше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року).

Відповідно, стягненню з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 496,57 грн. ((17000грн.+32657грн.)х836,57грн.:83657грн.).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. № 611) до 31 серпня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.05.2019 року, Форма «С», № , № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 496,57 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 57 копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова