Справа № 420/8054/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8054/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 08.06.2021р. до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби про визнання протиправними дії Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020р., зобов`язання Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно впродовж всієї служби з відрахуванням раніше проведених виплат без застосування часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020р.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.06.2021р. до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, із визначенням відповідачем Військову частину НОМЕР_1 , у прохальній частині якої представник просить суд: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020р.;зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 грошову компенсацію за належне, але нестримане речове майно впродовж всієї служби з відрахуванням раніше проведених виплат без застосування часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 -15 грудня 2020 року за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 08.06.2021р. до Військової частини НОМЕР_1 ; замінено відповідача по справі №420/8054/21 з Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби на Військову частину НОМЕР_1 .

07.07.2021р. до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи її тим, що 30 грудня 2020 року на користь позивача було сплачено спірну компенсацію та відповідно 30 грудня 2020 року можна вважати тим днем, коли позивач повинна була дізнатися про ймовірне порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідач, посилаючись на те, що питання несвоєчасної виплати грошової компенсації обмежується строком в один місяць відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, а позивач порушила місячний термін звернення до суду із цим позовом, просить суд залишити позову без розгляду.

Судом встановлено, що капітан 1 рангу ОСОБА_2 , який проходив службу в Регіональному управлінні морської охорони та перебував на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та був виключений зі списків забезпечення, що підтверджується наказом начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України №11-ОС від 22.01.2021р.(а.с.6).

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 , вдова померлого ОСОБА_2 , звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо виплати на її користь грошової компенсації за неотримане речове майно(а.с.7).

Як зазначено позивачем та підтверджено відповідачем, 30 грудня 2020 року на користь позивача було сплачено зазначену компенсацію.

ОСОБА_1 , вважаючи, що грошова компенсація за неотримане речове майно сплачено не в повному обсязі, звернулась до суду із цим позовом 17.05.2021р.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 , за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Включення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно до складу належних звільненому військовослужбовцю сум у розумінні приписів статті 116 КЗпП України та необхідність застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності в разі невиплати такої компенсації на день виключення особи зі списків особового складу військової частини підтверджено сталою судовою практикою розгляду цієї категорії адміністративних справ (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року (справа №821/1083/17), постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (справа №480/3105/19).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічна позиція щодо віднесення зазначеного спору до публічно-правового з приводу проходження та звільнення з публічної служби викладена у постанові Верховного Суду по справі №240/532/20 від 11.02.2021р.

За таких обставин, позивач, звернувшись 17.05.2021р. із позовною заявою про визнання протиправними дії Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі, яка виплачена позивачу 30 грудня 2020 року, порушила місячний термін звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 Європейський суд з прав людини зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене та те, що позивач звернулась до суду із пропуском строку звернення і не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020р.; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 грошову компенсацію за належне, але нестримане речове майно впродовж всієї служби з відрахуванням раніше проведених виплат без застосування часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 -15 грудня 2020 року за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра