Справа № 215/3409/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 р.Справа № 215/3409/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі № 215/3409/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 12.10.2020, яка виявилася у порушені встановленого порядку пункту 19 частини першої статті 4 КАСУ та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) виконати вимоги заяви;

- визнання протиправною бездіяльності Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 12.10.2020, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно пункту 18, 19 частини першої статті 4 КАСУ і статей 3, 19 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення;

- визнання протиправною бездіяльності Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 16.11.2020, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, у ненаданні вхідного номера до якого отримано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20 копію пояснення заявника;

- визнання протиправною бездіяльності Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням Національної поліції України після розгляду заяви від 12.10.2020.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2021 справу № 215/3409/21 (провадження № 2-а/215/3782/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/3409/21 (провадження № 2-а/215/378/21) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

4. Ухвалою суду від 29.06.2021:

- клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову;

- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- залучено у якості відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (; вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101);

- у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції, відмовлено;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору;

- клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (кожного окремо) належним чином засвідчені копії: заяви позивача від 12.10.2020 із доданими до неї документами; відповіді на заяву від 12.10.2020 із доданими документами (у разі наявності); докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву від 12.10.2020; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані позивачем заяви з аналогічними вимогами, які викладені у заяві від 12.10.2020 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них);

- витребувано від позивача копію заяви від 16.11.2020.

5. 23.07.2021 відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надало пояснення та докази.

6. 03.08.2021 ГУНП в Дніпропетровській області надано відзив.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. Відповідачу надано право діяти відповідно до КПК України та Закону України «Про звернення громадян».

8. Позивач 12.20.2020 подав заяву, яка розглядалася відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», при цьому відповідач не надав індивідуальних актів на цей час.

9. Суб`єкт права на інформацію може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

10. Своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та інтересів, права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і інтересів.

11. Предметом позову є управлінська функції відповідача, акт управління (рішення), який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення моїх інтересів та дія якого вичерпується його виконанням.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

12. Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надало пояснення, згідно із якими станом на 19.07.2021 відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 звернення від 12.10.2021 було розглянуто та закрито. Вказані матеріали справи відповідно до супровідного листа від 05.07.2021 було направлено до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

13. ГУНП в Дніпропетровській області проти позову заперечило, зазначивши, що Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - реорганізовано у відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ВП № 5 КРУП).

14. Позивач 11.09.2020 звернувся з заявою до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що директор КПН Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР ОСОБА_2 не забезпечує онкохвору матір безкоштовними ліками, памперсами, штучно зменшує кількість ліків наприкінці року та просив внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Розгляд вказано заяви був доручений дільничному офіцеру поліції ВП №5 КРУП ГУНП, який провів розгляд та 03.09.2020 за вказаним фактом було складено висновок.

15. 02.10.2020 заявнику ОСОБА_1 поштою було направлено повідомлення про розгляд його заяви.

16. Однак, ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням та звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогулі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР та 24.09.2020 вказаним судом винесено ухвалу, якою зобов`язано ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

17. 07.10.2020 ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу була зареєстрована до ЖЕО за № 18358 та 08.10.2020 на підставі, ухвали внесено відомості до ЄРДР за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

18. 13.10.2020 до Тернівського ВП КВП надійшли матеріали поштою вх. С-46 по зверненню ОСОБА_1 щодо невиконання свої обов`язків директором КНП ОСОБА_2 та прийняття рішення згідно чинного законодавства (ЄО № 18732 від 13.10.2020).

19. 16.10.2020 за № 1554 начальником СВ Тернівського ВП КВП надано відповідь ОСОБА_1 щодо розгляду його заяви від 12.10.2020 заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000267, яка надіслана засобами поштового зв`язку.

20. 23.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.254 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, про що було повідомлено ОСОБА_1 (вих. 2471 від 05.07.2021) та направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

21. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_1 було надіслано поштою повідомлення про те, що за його зверненням було внесено до ЄРДР, однак останній у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі показань не з`являвся, проведенням досудового розслідування не цікавився. Таким чином, встановити будь-які обставини про вчинення кримінального проступку не надалось можливим.

22. 23.07.2021 після перевірки законності прийнятого рішення матеріали кримінального провадження повернуто Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської обласної прокуратури.

23. Станом на 28.07.2021 постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована.

24. Вважаємо, що позивачем не надано жодних доказів того, що під час розгляду заяви від 12.10.2021 (ЄО № 18732 від 13.10.2020), його права, свободи або законні інтереси були порушені.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25. 12.10.2020 ОСОБА_1 подав начальнику Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області заяву (запит) у якій зазначив:

- 11.09.2020 подав заяву про злочин і мені відмовили внести в ЄРДР стосовно директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР ОСОБА_2 , яка не забезпечує ОНКО хвору мою матір безкоштовними ліками, памперсами, штучно зменшує кількість ліків прикінці року так як використовуються кошти за не призначенням. Я звертався до вас як керівника силового підрозділу за захистом конституційних прав в допомозі зобов`язати належно зареєструвати мою заяву, але ви не вжили заходів відповідно до КПКУ. Ухвалою від 24.09.2020 Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вас це зобов`язали зробити;

- у зв`язку з протиправною бездіяльністю, невиконання вами умов процедури, механізму надання обґрунтованої відповіді на мої запити та безпідставного порушення моїх фундаментальних прав, норм Конституції Украйни, вимагаю відшкодування збитків згідно статті 18 ЗУ «Про звернення громадян» за невиконання вами Закону України «Про звернення громадян». Заподіяна моральна шкода є основною составною частиною громадянських прав і обов`язків, що закріплено у пункті 3 частини 2 статті 11 ГК України;

- на підставі статей 3, 6, 8, 22, 34, 40, 60, 68 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» прошу:

1) надати рішення, постанову, тобто правовий акт, який прийнятий після розгляду моєї заяви від 11.09.2020 про злочин, а за його відсутності зазначити причини та надати її реєстраційний номер в ЄРДР;

2) надати ПІБ особи, її посаду, яка відмовила з моменту подання заяви про злочин від 11.09.2020 внести в ЄРДР і притягти її до дисциплінарного стягнення;

3) частково загладити мої моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (а саме 2102 грн х 2000 = 4204000 грн);

4) надати вхідний номер у Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області відповідно до якого отримано Ухвалу Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20;

5) надати копію пояснення заявника про злочин;

6) зазначити відповідальну особу поліції яка відповідальна за виконання ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20;

7) зазначити відповідальну особу прокуратури за досудових розслідування відповідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20 та надати її процесуальні акти;

8) повідомити про вжиті оперативно-розшукові заходи слідчого у провадженні.

26. 08.10.2020 за вих. № 1446 ОСОБА_1 направлено повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальний проступок, згідно із яким відповідно до п.1 та п.1-1 ч.2 ст.60, ст.111 КПК України повідомлено про те, що заява № 18358 від 07.10.2020 прийнята, за результатами розгляду до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000267.

27. Тернівське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області листом від 16.10.2020 вих. № 1554 повідомило ОСОБА_1 :

- Тернівським відділом поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто Вашу заяву, яка надійшла поштою та була зареєстрована 12.10.2020 за вх. С-46, щодо невиконання директором КНП ОСОБА_2 своїх обов`язків та прийняття рішення згідно чинного законодавства;

- повідомляємо, що Ваша заява за вх. С-46 долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- на даний час за вказаним кримінальним провадженням проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення факту підробки документів з метою зменшення кількості ліків наприкінці року для хворих ГКПНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР;

- крім того, повідомляємо, що ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/5256/20 від 24.09.2020 була зареєстрована в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.10.2020 та на підставі вказаної ухвали були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267.

28. Постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 08.10.2020, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, при прийнятті постанови дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановив:

- 07.10.2020 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_1 , щодо підробки документів в КП «Центр первинно медико-санітарної допомоги 1 КМР» (ЄО 18358 від 07.10.2020);

- 08.10.2020 вищевказані відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- в ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_1 було надіслано поштою за вихідним повідомлення про те, що за його зверненням було внесено до ЄРДР, однак останній у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі показань не з`являвся, проведенням досудового розслідування не цікавився. Таким чином встановити будь-які обставини про вчинення кримінального проступку не надалось можливим.

29. 05.07.2021 за вих. № 2471 ОСОБА_1 направлено повідомлення про закриття кримінального провадження від 23.06.2021, зокрема, повідомлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиною реєстру досудових розслідувань за №00000267 від 08.10.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відомості про прийняте рішення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30. Супровідним листом від 05.07.2021 начальник сектору дізнання ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000267 від 08.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

32. Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

- забезпечення публічної безпеки і порядку;

- охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

- протидії злочинності;

- надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

33. Єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян встановлено «Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 № 930 (далі Порядок № 930).

34. Громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення (пункт 5 розділу І Порядку № 930).

35. Звернення може бути усним (викладеним громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записаним (зареєстрованим) посадовою особою) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до законодавства України (у тому числі під час особистого прийому) (пункт 14 розділу І Порядку № 930).

36. Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам врегульовано розділом ІV Порядку № 930.

37. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань (пункт 1 розділу ІV Порядку № 930).

38. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді (пункт 5 розділу ІV Порядку № 930).

39. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

40. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.

41. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).

42. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).

43. За частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

44. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.

45. За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

46. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

47. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

48. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

49. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

50. Згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

51. Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 9 частини першої статті 3 КПК України).

52. За правилами частин першої четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

53. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

54. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

55. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

56. Згідно із частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

57. Вирішуючи питання підсудності заявленого спору адміністративному суду, суд виходить із наступного.

58. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

59. Судом встановлено, що у заяві від 12.10.2020 позивач просив:

1) надати рішення, постанову, тобто правовий акт, який прийнятий після розгляду моєї заяви від 11.09.2020 про злочин, а за його відсутності зазначити причини та надати її реєстраційний номер в ЄРДР;

2) надати ПІБ особи, її посаду, яка відмовила з моменту подання заяви про злочин від 11.09.2020 внести в ЄРДР ї притягти її до дисциплінарного стягнення;

3) частково загладити моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (а саме 2102 грн х 2000 = 4204000 грн);

4) надати вхідний номер у Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області відповідно до якого отримано Ухвалу Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20;

5) надати копію пояснення заявника про злочин;

6) зазначити відповідальну особу поліції яка відповідальна за виконання ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20;

7) зазначити відповідальну особу прокуратури за досудових розслідування відповідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20 та надати її процесуальні акти;

8) повідомити про вжиті оперативно-розшукові заходи слідчого у провадженні.

60. Таким чином, заява від 12.10.2020 безпосередньо стосується належної та своєчасної реєстрації в ЄРДР його заяви про злочин від 11.09.2020.

61. Всі вимоги заяви від 12.10.2020 пов`язані із нездійсненням дій, які регламентують початок досудового розслідування, отже обумовлені неналежним та несвоєчасним, на думку позивача, реагуванням Тернівським відділенням поліції ГУНП в Дніпропетровській області на його заяву про скоєний злочин, у зв`язку із чим подана така заява.

62. Позивач оскаржив до адміністративного суду бездіяльність відділення поліції за результатом розгляду заяви від 12.10.2020 яка, зокрема, виявилася у:

- порушені встановленого поряду пункту 19 частини першої статті 4 КАСУ та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) виконати вимоги заяви;

- порушенні управлінської функції відповідно пункту 18, 19 частини першої статті 4 КАСУ і статей 3, 19 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення;

- у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, у ненаданні вхідного номера до якого отримано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 справа № 215/5256/20, у ненаданні копії пояснення заявника;

- порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням Національної поліції України після розгляду заяви від 12.10.2020.

63. Таким чином, суд зазначає, що суттю порушеного права є неналежна та несвоєчасна реєстрація в ЄРДР заяви про злочин, позивач у заяві заявив вимоги про таку реєстрацію заяви у ЄРДР, у зв`язку із чим вимагав відомості для здійсненням контролю до додержанням процесуальних норм, встановлених КПК України, зокрема щодо своєчасної реєстрації після одержання відповідачем ухвали слідчого судді від 24.09.2020 у справі № 215/5256/20.

64. Суд зазначає, що заявлений позов фактично направлений на захист прав позивача у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України цей спір не може бути розглянуто адміністративним судом.

65. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

66. Наведеними правовими нормами визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання на початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

67. У межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники кримінального провадження, права та обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

68. Та обставина, що у заяві позивач посилається на закони України «Про звернення громадян», «Про інформацію» не змінює суті спірних правовідносин, оскільки незалежно від того, якими нормами керувався позивач подаючи заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, це не впливає на його процесуальний статус, а відтак і на те, що його дії і рішення за результатами розгляду цієї заяви можуть бути оскаржені лише за правилами і в порядку, визначеному КПК України.

69. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої палати Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 520/11744/2020, від 06.02.2019 у справі № 705/406/18, від 27.03.2019 у справі № 818/1421/18, від 13.03.2019 у справі № 813/1596/18, від 21.08.2019 у справі № 160/7546/19, від 03.04.2019 у справі № 813/1595/18.

70. Враховуючи наведене суд зазначає, предметом позову за заявленими позовними вимогами є належний розгляд відповідачем заяви позивача, в якій головною вимогою було належне та своєчасне внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також реалізація права учасника кримінального провадження.

71. Надання оцінки належному розгляду такої заяви позивача можливе лише в порядку кримінального судочинства.

72. Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що спір у вказаній частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

73. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинен розглядатись в порядку, передбаченому КПК України. Адміністративний суд не наділений повноваженнями перевіряти та надавати оцінку дотриманню приписів, встановлених КПК України, та розглядати скарги, які подаються у порядку, визначеному КПК України, а також вирішувати спір, у якому до захисту заявлені права учасника кримінального провадження.

74. Окремо суд зазначає, що позивач просить суд встановити наявність у Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області компетенції (повноважень) виконати вимоги заяви від 12.10.2020, однак, компетенційний спір виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

75. У спірних правовідносинах відсутній компетенційний спір між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, в частині таких позовних вимог підлягає закриттю провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

76. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

77. Керуючись статтями 19, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

78. Закрити провадження в адміністративні справі № 215/3409/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності.

79. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба