Справа № 9901/320/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/320/21

адміністративне провадження №П/9901/320/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович, в якому він просить:

визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 25 червня 2021 року №3215/0/18/-21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову, який зареєстрований за № П/9901/320/21, визначено наступний склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Шишов О.О., Яковенко М.М.

До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункту 3, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) подала заяву про самовідвід.

Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 є членом Вищої Ради правосуддя та приймала участь у прийнятті рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 червня 2021 року №1322/2дп/15-21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відводу судді Блажівської Н.Є., суд звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями статті 131 Конституції України Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена.

30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення ОСОБА_2 членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рідну сестру судді-доповідача Блажівської Наталії Євгенівни ОСОБА_2 призначено членом Вищої ради правосуддя.

11 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4.

12 квітня 2021 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з можливою наявністю в його діяннях ознак дисциплінарних проступків.

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 червня 2021 року №1322/2дп/15-21 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 та припинено дисциплінарне провадження стосовно судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 червня 2021 року №1322/2дп/15-21 про відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 25 червня 2021 року №3215/0/18/-21 залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 червня 2021 року №1322/2дп/15-21.

Не погоджуючись із такими рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем стосуються рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 червня 2021 року №1322/2дп/15-21, яке було прийнято за участі члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, яка є рідною сестрою судді Блажівської Н.Є. та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, Суд дійшов висновку про необхідність відведення судді Блажівської Н.Є. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування ухвали.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування ухвали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко