Справа № 420/13361/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати дії Бородінського селищного голови Кюссе Івана Георгійовича в частині надання відповіді від 28.04.2021 року вихідний № 214 про відмову Бородінською селищною радою в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства протиправними з перевищенням своїх повноважень та внесенням в офіційний документ Бородінської селищної ради, а саме у відповідь від 28.04.2021 року, яка створена на офіційному бланку Бородінської селищної ради, який має відтиск печатки і підпис, завідомо неправдивих відомостей, що Бородінська селищна рада відмовляє в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, хоча це питання на сесії ради не розглядалося і рішення по цьому питанню не приймалося; зобов`язати Бородінську селищну раду Белградського району Одеської області розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 20.04.2021 р. (вх. № 274) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бородінської селищної ради Белградського району Одеської області на вільній земельній ділянці кадастровий номер ділянки :01:001:0316 та прийняти відповідне рішення згідно ст.118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав квитанції від 15.06.2021 року про сплату судового збору в загальній сумі 1816,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 03.08.2021 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; відсутність належного обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку відповідача; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надання в повному обсязі належним чином засвідчених копій доказів.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 03.08.2021 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 03.08.2021 року суд направив позивачу на зазначену в позовній заяві адресу електронної пошти 04.08.2021 року. У період з 04.08.2021 року по 05.08.2021 року від позивача до суду не надходило підтвердження отримання копії ухвали від 03.08.2021 року, про що було складено довідку від 06.08.2021 року.

05.08.2021 року до суду від позивача електронною поштою для усунення недоліків надійшла позовна заява в новій редакції.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 просить суд: визнати дії Бородінського селищного голови КЮССЕ Івана Георгійовича в частині надання відповіді від 28.04.2021 року вихідний № 214 про відмову Бородінською селищною радою в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства протиправними з перевищенням своїх повноважень та внесенням в офіційний документ Бородінської селищної ради, а саме у відповідь від 28.04.2021 року, яка створена на офіційному бланку Бородінської селищної ради, який має відтиск печатки і підпис, завідомо неправдивих відомостей, що Бородінська селищна рада відмовляє в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, хоча це питання на сесії ради не розглядалося і рішення по цьому питанню не приймалося та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій, тим самим порушив конституційне право на отримання земельної ділянки згідно зі ст.121 Земельного Кодексу України; визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Бородінську селищну раду Белградського району Одеської області протиправною стосовно не розгляду на пленарному засіданні ради клопотання від 21.04.2021 року та зобов`язати її вчинити певні дії, а саме розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 20.04.2021 р. (вх. № 274) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бородінської селищної ради Белградського району Одеської області на вільній земельній ділянці кадастровий номер ділянки :01:001:0316 та прийняти відповідне рішення згідно ст.118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду; визнати дії Бородінського селищного голови КЮССЕ Івана Георгійовича в частині надання відповіді від 28.04.2021 року вихідний № 214 про відмову Бородінською селищною радою в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства протиправними з перевищенням своїх повноважень та внесенням в офіційний документ Бородінської селищної ради, а саме у відповідь від 28.04.2021 року, яка створена на офіційному бланку Бородінської селищної ради, який має відтиск печатки і підпис, завідомо неправдивих відомостей, що Бородінська селищна рада відмовляє в надані дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, хоча це питання на сесії ради не розглядалося і рішення по цьому питанню не приймалося; зобов`язати Бородінську селищну раду Белградського району Одеської області розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 20.04.2021 р. (вх. № 274) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на вільній земельній ділянці кадастровий номер ділянки :01:001:0316 та прийняти відповідне рішення згідно ст.118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві в новій редакції позивачем також було заявлено додатково ще вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за які ОСОБА_1 повинен був сплатити (доплатити) судовий збір на загальних підставах в передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку, що не було ним здійснено.

Також, позов в новій редакції позивачем сформовано та надіслано до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, обмеження пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.ч.7-8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 року № 247 у місцевих та апеляційних судах запроваджено дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

З урахуванням зазначеного, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 367/1072/18, від 04.07.2019 року у справі № 160/3339/19, від 12.09.2019 року у справі № 160/2582/19, від 03.12.2019 року у справі № 640/16601/19, від 20.01.2020 року у справі № 120/3037/19-а, від 22.10.2020 року у справі № 855/67/20 тощо.

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

За таких обставин, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Тобто, позовна заява в новій редакції не відповідає встановленим процесуальним вимогам.

Крім того, будь-якої іншої належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи від позивача до суду не надходило на виконання ухвали суду від 03.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не виконав ухвалу суду від 03.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.18, 44, 47, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко