Справа № 280/143/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2021 року справа 280/143/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто граніт» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто граніт» 09.01.2020 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 16.08.2018 про зобов`язання з податку на прибуток основний платіж 504 049гр, штрафні санкції 252 024р50коп, а всього 756 073гр50коп;

- № від 16.08.2018 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 326 738гр, штрафні санкції 163369гр, а всього 490 107гр (т1ас1).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов задоволений (т2ас226).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на помилковість висновків суду першої інстанції про доведеність реальності операцій позивача з контрагентами оскільки останні не виконують роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, описаних в податкових накладних (т3ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №353/08-01-14-01/30567739 від 14.06.2019 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авто граніт» за 2011 2018 роки, проведеної ГУ ДФС в Запорізькій області, підприємство отримувало послуги з ремонту транспортних засобів від ТОВ «Аліко», ТОВ «Панкроль», ТОВ «Техком-18», ТОВ «Спецкоммерц», ТОВ «Праймс едванс», ТОВ «Пріоріка», які фактично не могли їх надавати.

ТОВ «Аліко» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, остання декларація з податку на додану вартість подана за липень 2016 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 27.03.2018. Згідно кримінального провадження №0001801, ТОВ «Аліко» має ознаки фіктивності. Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2016 у кримінальній справі №0000007 засуджена до покарання у вигляді штрафу 51000гр директор ТОВ «Юніверс лайн 22» ОСОБА_1 яка зареєструвала на підставну особу ТОВ «Босхор-5» без мети здійснення господарської діяльності. В період з січня по червень 2016 року з ТОВ «Юніверс лайн 22» мало стосунки ТОВ «Аліко».

ТОВ «Панкроль» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, не подає звітність з грудня 2017 року. Згідно кримінальних проваджень №0001801, №0004299, №0000476, №0000175, №0000026, ТОВ «Панкроль» має ознаки фіктивності.

ТОВ «Техком-18» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, остання декларація з податку на додану вартість подана за жовтень 2016 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 18.12.2018. Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2016 у кримінальній справі №0000007 засуджена до покарання у вигляді штрафу 51000гр директор ТОВ «Юніверс лайн 22» ОСОБА_1 яка зареєструвала на підставну особу ТОВ «Босхор-5» без мети здійснення господарської діяльності. В період з січня по червень 2016 року з ТОВ «Юніверс лайн 22» мало стосунки ТОВ «Техком-18». Директор ТОВ «Техком-18» Ушаков І.В. одночасно був директором ТОВ «Панкроль».

ТОВ «Спецкоммерц» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, остання декларація з податку на додану вартість подана за грудень 2016 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 20.12.2017. Згідно кримінального провадження №0001801, ТОВ «Спецкоммерц» має ознаки фіктивності.

ТОВ «Праймс едванс» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, остання декларація з податку на додану вартість подана за листопад 2016 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 04.10.2018. Згідно кримінального провадження №0000058, ТОВ «Праймс едванс» має ознаки фіктивності та входить до структури конвертаційного центру.

ТОВ «Пріоріка» не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, остання декларація з податку на додану вартість подана за листопад 2016 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 13.02.2018. Згідно кримінальних проваджень №0001801, №0000031, ТОВ «Пріоріка» має ознаки фіктивності (т1ас32).

ГУ ДФС в Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 16.08.2018 про зобов`язання з податку на прибуток основний платіж 504 049гр, штрафні санкції 252 024р50коп, а всього 756073гр50коп (т1ас14);

- № від 16.08.2018 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 326 738гр, штрафні санкції 163369гр, а всього 490 107гр (т1ас16);

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзаців 5-7 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзацу 10 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Авто граніт» є надання послуг з перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом (т1ас18-31). Підприємство має у своїй власності автопавільйони, автомобільні мийки, достатню кількість вантажних автомобілів та причепів, необхідний штат водіїв, адміністративний і технічний персонал (т1ас116-152).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Аліко» укладений договір №5 від 05.02.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно замовлень, лімітних карток, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, позивачу 29.02.2016 надані послуги з капітального ремонту паливного насосу високого тиску автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_1 , гідроциліндру напівпричепа «Бодекс» держномер НОМЕР_2 , осі автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_3 , ремонту стартера автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_4 ; 10.05.2016 з капітального ремонту редуктора середнього мосту автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_5 , сідла автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_6 , коробки передач, синхронізаторів, зчеплення автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_7 ; 29.02.2016 і 30.04.2016 на адресу позивача поставлені дишло причепа, маточини, водяні насоси, шини, - всього виконано робіт і поставлено матеріальних цінностей на загальну суму 711 684гр40коп. В бухгалтерському обліку операції відображені на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт85 «інші витрати», Дт91 «загальновиробничі витрати, Кт91 «інші витрати», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт64 «податковий кредит», Дт793 «результати іншої звичайної діяльності», Кт85 «інші витрати», Дт23 «результати іншої звичайної діяльності», Дт201 «матеріали», Дт207 «автозапчастини», Кт201 «матеріали», Кт207 «автозапчастини». Згідно платіжних доручень, за надані послуги та поставлені запчастини позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас73-137).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Панкроль» укладений договір №47 від 01.06.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно замовлень, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, податкових накладних, позивачу 30.06.2016 надані послуги з капітального ремонту гідроциліндра півпричепа «Бодекс» держномер НОМЕР_8 , заміни середнього та заднього редукторів, головки блока, поршневої групи на автомобілі «Рено» держномер НОМЕР_9 на загальну суму 761 340гр. В бухгалтерському обліку операція відображена на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт85 «інші витрати», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт6415 «податок на додану вартість», Дт793 «результати іншої звичайної діяльності», Кт85 «інші витрати». Згідно платіжних доручень, за надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас153-176).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Техком-18» укладений договір №44 від 01.08.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно замовлень, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, податкових накладних, позивачу 31.08.2016 надані послуги з капітального ремонту осі причепа МАЗ держномер НОМЕР_10 , капітального ремонту циліндра підйому кузова автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_11 , капітального ремонту циліндра підйому кузова, циліндра підйому причепа, заміни задньої ресори автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_12 , заміни лобового скла, переднього бампера автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_3 , заміни стартера, маточини передньої осі автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_5 , заміни задньої ресори автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_3 , заміни задньої ресори автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_13 , заміни задньої ресори автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_9 на загальну суму 367 120гр. В бухгалтерському обліку операція відображена на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт91 «загальновиробничі витрати», Дт23 «результати іншої звичайної діяльності», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт6415 «податок на додану вартість», Кт91 «інші витрати». Згідно платіжних доручень, за надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас24-45).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Спецкоммерц» укладений договір №45 від 01.08.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно замовлень, лімітних карток, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, позивачу 31.08.2016 надані послуги з ремонту причепа «Бодекс» держномер НОМЕР_14 та поставлені автозапчастини в асортименті всього на загальну суму 364 571гр. В бухгалтерському обліку операція відображена на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт91 «загальновиробничі витрати», Дт23 «результати іншої звичайної діяльності», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт6415 «податок на додану вартість», Кт91 «інші витрати». Згідно платіжних доручень, за надані послуги та поставлені запчастини позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас46-72).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Праймс едванс» укладений договір №71 від 01.11.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно замовлень, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, позивачу 30.11.2016 надані послуги з капітального ремонту двигуна і коробки передач автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_6 , капітального ремонту циліндра підйому кузова автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_15 , капітального ремонту циліндра підйому кузова, циліндра підйому причепа, осі причепа зміни задньої ресори автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_16 на загальну суму 588 014гр40коп. В бухгалтерському обліку операція відображена на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт91 «загальновиробничі витрати», Дт23 «результати іншої звичайної діяльності», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт6415 «податок на додану вартість», Кт91 «інші витрати». Згідно платіжних доручень, за надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас10-23).

Між ТОВ «Авто граніт» та ТОВ «Пріоріка» укладений договір №21 від 01.11.2016 з надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту та постачання запасних частин. Згідно специфікацій на роботу, акту здачі-прийняття робіт, рахунку-фактури, податкових накладних, позивачу 30.11.2016 надані послуги з відновлювального ремонту півпричепів «Бодекс» держномери НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 на загальну суму 567600гр. В бухгалтерському обліку операція відображена на рахунках Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті», Дт91 «загальновиробничі витрати», Дт23 «результати іншої звичайної діяльності», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт6415 «податок на додану вартість», Кт91 «інші витрати». Згідно платіжних доручень, за надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас177-т2ас9).

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається податкова служба, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ТОВ «Авто граніт» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Крім того, за отримані послуги і товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Аліко», ТОВ Панкроль», ТОВ «Техком-18», ТОВ «Спецкоммерц», ТОВ «Праймс едванс», ТОВ «Пріоріка» позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні отриманих послуг/товарів та в подальшому використав у власній господарській діяльності. Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.

Таким чином, податкова служба зобов`язує підприємство вдруге сплатити податок на додану вартість за одні й ті самі операції.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести виконавці робіт / постачальники продукції, які склали та зареєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстрована податкова накладна є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні виконаних робіт і придбаних запасних частин на автомобілі.

В судовому засіданні представник податкової інспекції не заперечував що складені і зареєстровані контрагентами позивача податкові накладні не зупинялись та податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету. Тобто відповідач фактично намагається вдруге покласти на ТОВ «Авто граніт» зобов`язання з податку на додану вартість.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, постачання запасних частин на адресу позивача підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими і видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, обліковими документами на придбання та переміщення товарно-матеріальних цінностей, бухгалтерськими проводками які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки. Зміна в майнових активах платників податків підтверджується оборотно-сальдовими відомостями; картками руху коштів по рахунках бухгалтерського обліку; бухгалтерськими проводками.

Таким чином, наявність у позивача документів, складених по факту отримання робіт та матеріальних цінностей відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкової інспекції про недоведеність господарських операцій.

Доводи податкової служби про неможливість виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобілів є тільки припущеннями. Як правильно зазначив суд першої інстанції, перевірки ТОВ «Аліко», ТОВ «Панкроль», ТОВ «Техком-18», ТОВ «Спецкоммерц», ТОВ «Праймс едванс», ТОВ «Пріоріка» не проводились, докази що перелічені суб`єкти не мали можливості залучити спеціалістів, транспортні і технічні засоби для виконання укладених договорів з ТОВ «Авто граніт» не представлені.

Припинення контрагентами подавати звіти та анулювання свідоцтв платників податків на додану вартість відбулось вже після повного виконання господарських операцій по договорам з позивачем.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтва платників податків, в тому числі податку на додану вартість.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ «Авто граніт» при отриманні послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів та отриманні запасних частин. Як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Посилання в акті перевірки на те, що ТОВ «Панкроль», ТОВ «Спецкоммерц», ТОВ «Праймс едванс», ТОВ «Пріоріка» мають відношення до кримінальних проваджень не підтверджені жодними доказами. Суд першої інстанції правильно вказав, що наявність зареєстрованих кримінальних проваджень не є підтвердженням відсутності господарських операцій.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2016 у кримінальній справі №0000007 відносно директора ТОВ «Юніверс лайн 22» ОСОБА_1 ніяким чином не стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «Аліко» і ТОВ «Техком-18».

Те що громадянин ОСОБА_2 одночасно був директором ТОВ «Панкроль» та ТОВ «Техком-1» не є порушенням податкового та іншого законодавства, а розповсюдженим явищем, яке ніяким чином не говорить про фіктивність підприємств, які очолює одна особа.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 05.08.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 05.08.2021.

Повну постанову складено 06.08.2021.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко