Справа № 804/958/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 804/958/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України

про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/958/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду адміністративної справи до суду 10 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Чередниченка В.Є. - головуючий суддя (доповідач), Іванова С.М., Панченко О.М., визнано необґрунтованою. Передано справу № 804/958/16 для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 вказане питання передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Мельник В.В., судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року задоволено заяву судді Мельника Володимира Васильовича про самовідвід у справі № 804/958/16 за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Чередниченко В.Є. (головуючий суддя), Іванов С.М., Панченко О.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Відведено головуючого суддю Мельника Володимира Васильовича від участі у розгляді адміністративної справи № 804/958/16. Передано адміністративну справу № 804/958/16 на повторний автоматизований розподіл з метою визначення головуючого судді (судді-доповідача) у справі для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Чередниченко В.Є. (головуючий суддя), Іванов С.М., Панченко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні колегії знаходилася адміністративна справа № 0440/5408/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Перед ухваленням судового рішення по вказаній справі колегія суддів, порадившись на місці, вирішила не долучати до матеріалів справи довідку № 26 від 25.02.2016 про доходи ОСОБА_1 . Також заявник зазначає, що не погоджується з розрахунком грошового забезпечення, присудженого колегією за результатами розгляду адміністративної справи № 0440/5408/18. Крім цього заявник зазначає, що у рішенні по справі № 0440/5408/18 не було зазначено суб`єкта, який повинен працевлаштувати позивача, що, на думку останнього, є порушенням основних завдань адміністративного судочинства. Наведені обставини можуть свідчити про упередженість колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М. при розгляді адміністративної справи № 804/958/16.

Вирішуючи питання відводу суддів, суд виходить з приписів статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М., оскільки останнім не наведено жодних обставин, які свідчать про упередженість суддів. Також судом не встановлено інші обставини, визначені статтею 36 КАС України, які можуть слугувати підставою для відводу колегії суддів. Виникнення в учасника справи лише певних сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості суддів, без зазначення обставин та їх підтвердження належними доказами, так само як і незгода позивача з процесуальними рішеннями суду, не можуть бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М. в адміністративній справі № 804/958/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов