Справа № 160/12079/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа № 160/12079/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії співробітників відділення поліції № 4 (міста Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які стали підставою внесення в обліки Генерального секретаріату МОКП - Інтерполу та знаходження в обліках втрачених/викрадених/анульованих документів паспортів для виїзду за кордон на ім`я пані ОСОБА_1 , паспорти НОМЕР_1 , виданий 16.06.2017 органом 1256, та НОМЕР_2 , виданий 25.02.2020 органом 8017, протиправними;

- зобов`язати відповідача вчинити дії по вилученню інформації з баз обліку, які стали підставою внесення в обліки Генерального секретаріату МОКП - Інтерполу та знаходження в обліках втрачених/викрадених/анульованих документів, паспортів для виїзду за кордон на ім`я пані ОСОБА_1 , паспорти НОМЕР_1 , виданий 16.06.2017 органом 1256, та НОМЕР_2 , виданий 25.02.2020 органом 8017.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.; та уточненої позовної заяви, в якій чітко викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

06.08.2021 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 року, до якої позивачем долучено нову позовну заяву, датовану 05.08.2021 року, та додатки до неї: ордер від 05.08.2021 року, дублікат квитанції №0.0..1 від 05.08.2021 року про сплату судового збору на суму 908,00грн., лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 30.06.2021 року №16073/23/01-2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про усунення недоліків та документи, надані до заяви на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 року, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 року позивачем подано нову редакцію позовної заяви, датовану 05.08.2021 року, в якій заявлені такі позовні вимоги:

1. визнати дії відповідача - відділення поліції N 4 (міста Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУІІП в Дніпропетровській області, які стали підставою внесення в обліки Генерального секретаріату МОКП - Інтерполу та знаходження в обліках втрачених/викрадених/анульованих документів паспортів для виїзду за кордон на ім`я пані ОСОБА_1 , паспорти НОМЕР_1 , виданий 16.06.2017 органом 1256, та НОМЕР_2 , виданий 25.02.2020 органом 8017, протиправними;

2. зобов`язати відповідача вчинити дії по вилученню інформації з баз обліку, які стали підставою внесення в обліки Генерального секретаріату МОКП - Інтерполу та знаходження в обліках втрачених/викрадених/анульованих документів, паспортів для виїзду за кордон на ім`я пані ОСОБА_1 , паспорти НОМЕР_1 , виданий 16.06.2017 органом 1256, та НОМЕР_2 , виданий 25.02.2020 органом 8017;

3. зобов`язати відповідача проінформувати адміністрацію Державної прикордонної служби України та Міністерство внутрішніх справ України, про вилучення відомостей про визнання недійсними (анулювання) паспортів громадянина України для виїзду за кордон па ім`я пані ОСОБА_1 , паспорти НОМЕР_1 видан 16.06.2017 органом 1256 та FY626992 видап 25.02.2020 органом 8017.

Отже, позивачем було викладено позовні вимоги у новій редакції та збільшено позовні вимоги у порівнянні із первісним викладенням.

Проте, судовий збір згідно із долученого дублікату квитанції №0.0..1 від 05.08.2021 року сплачено позивачем на суму 908,00грн., тобто не у тому розмірі та без урахуванням заявлення нової вимоги немайнового характеру.

Крім того, всупереч положенню ч.1 ст. 161 КАС України та ухвали від 26.07.2021 р. позивачем не надано копій цієї уточненої позовної заяви, а також всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у належному розмірі з урахуванням збільшення позовних вимог згідно із новою позовною заявою від 05.08.2021 р., не надано копій позовної заяви від 05.08.2021 року, а також всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова