Справа № 761/22676/20
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/96/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського департаменту патрульної поліції Плутенко Лілії Ігорівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було враховано положення статей 257 та 260 КАС України.

В той же час, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін для можливості опитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували разом з позивачем 07.06.2020 року та здійснили його доправлення до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» автомобілем державний номер НОМЕР_1 та можуть підтвердити факт та місце травмування позивача, виклик місцевої бригади швидкої медичної допомоги, рекомендації та дії лікарів, стан позивача після травмування та під час транспортування. Крім того, в судовому засіданні позивача також може бути допитано як свідка. А тому для можливості доведення крайньої необхідності, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи на підставі ч.7 ст.262 КАС України позивач звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Частина 6 статті 262 КАС України визначає, що суд можевідмовити в задоволенніклопотаннясторони про розглядсправи в судовому засіданні з повідомленнямсторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленнямсторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Позивач, обгрунтовуючи клопотання про слухання справи з викликом сторін зазначив, що є необхідність допитати свідків та позивача як свідка для встановлення факту та місця травмування позивача, виклику місцевої бригади швидкої медичної допомоги, рекомендації та дії лікарів, стану позивача після травмування та під час транспортування. В той же час, враховуючи положення про належність та допустимість доказів, поясненнями свідків не може бути доведено факт та місце травмування позивача, як і виклик швидкої допомоги, оскільки такі обставини мають доводитись письмовими доказами, виданими компетентними медичними закладами, тому суд приходить до висновку, що характер спірнихправовідносин та предмет доказування у справі не вимагаєпроведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула