Справа № 420/1808/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1808/21
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021р. про залучення співпозивача по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану.

Усною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р., занесеної до протоколу судового засідання, судом залучено Юридичний департамент Одеської міської ради

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду за поданою скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга подана фактично на протокольну ухвалу суду про залучення співпозивача до справі, а не про заміну сторони по справі.

Відтак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021р. прийнято рішення про виправлення описки в ухвалах про відкриття та призначення, та виправлено словосполучення: «на ухвалу про заміну сторони по справі» на вірне «на ухвалу про залучення співпозивача по справі».

Розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.3 ст.293 цього Кодексу у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Приписами ст.294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат;11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що оскарження в апеляційному порядку ухвали про залучення співпозивача по справі окремо від рішення суду ст.294 КАС України не передбачено.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Судова колегія звертає увагу на те, що представник апелянта подаючи апеляційну скаргу зазначив, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду про заміну сторони по справі, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте, судова колегія звертає увагу на те, що із матеріалів справи вбачається, що в даному випадку апеляційну скаргу подано фактично на ухвалу суду про залучення співпозивача по справі, а тому судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною апеляційної скаргою, оскільки остання подана на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З урахування викладеного, судова колегія дійшла висновку, що провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021р. про залучення співпозивача по справі - підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст.248, 293, 294 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021р. про залучення співпозивача по справі закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв