overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1666/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року Справа № 160/1666/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача: Мітусової К.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/2972/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 серпня 2021 р. Справа №200/2972/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7146/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 серпня 2021 р. Справа №200/7146/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Державної аудиторської служби України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Мирноградвугілля

до відповідача Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Мирноградвугілля (, юридична адреса: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку від 21.05.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-02-12-000507-b.

30.07.2021 року відповідачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/7146/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/8664/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. Справа №200/8664/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» про визнання незаконним і скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс», в якому просить: - визнати незаконним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-17-002064-а по об`єкту «Капітальний ремонт дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр.. Миру, 75 Б в м. Маріуполі, у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)», що оприлюднений в електронній системі закупівель 24.06.2021.

До суду надійшло клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яким просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 13.08.2021 о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції і визначити Господарський суд в Харківській області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного засідання.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в Господарському суді в Харківській області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська область, 61000).

Копію ухвали надіслати Господарському суду в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3093/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. Справа №200/3093/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Онищенко І.В.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області яка виразилась у відмові включити вислугу років для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 15.11.1995 по 05.10.1999; - зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу в органах Державної податкової служби з 15.11.1995 по 05.10.1999; - зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області здійснити нарахування і виплату надбавки за вислугу років з 06.10.1999 по 26.02.2021 із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 15.11.1995 по 05.10.1999; - зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області здійснити перерахунок і виплату відпускних, лікарняних, премій з 06.10.1999 по 26.02.2021 із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 15.11.1995 по 05.10.1999.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/9121/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 серпня 2021 р. Справа №200/9121/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 та сплатити заборгованість.

Позивачем заявлено також клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач зауважив, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи відсутність доказів прийняття відповідачем рішення про припинення позивачу виплати пенсії та доказів надіслання його позивачу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9160/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2021 р. Справа №200/9160/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення без розгляду позову до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВА ДОНБАСУ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВА ДОНБАСУ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 48 146,66 грн. та пені у сумі 866,70 грн.

11.08.2021 судом отримано від позивача заяву про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "СЛАВА ДОНБАСУ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8803/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. Справа №200/8803/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про виправлення описки у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником з виконання виконавчого напису нотаріуса № 19100 від 12 вересня 2017 року (стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; боржник ОСОБА_1 ), -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року помилково зазначено «Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.» замість належного «Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.»

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 200/8803/21, шляхом зазначення «Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.» замість неналежного «Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.».

Ухвала складена в повному обсязі 11 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/17113/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати позивачу у 2021 році до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/17162/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати позивачу у 2021 році до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998;
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк