Справа № 360/4139/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4139/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області - восьмого скликання №11/3 від 17.06.2021 «Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чепурного В.В. »;

- визнати незаконним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області - восьмого скликання №11/4 від 17.06.2021 «Про затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ткаченко О.С.».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано платіжні доручення про сплату судового збору: в сумі 908,00 грн від 06.07.2021 № 0.0..1 та в сумі 908,00 грн від 19.07.2021 № 0.0..1.

При цьому, з довідки про відсутність підтвердження зарахування сплати судового збору від 10.08.2021 вбачається, що згідно з інформацією реєстру підтвердження оплат комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», сплачений за квитанціями від 06.07.2021 № 0.0..1 в сумі 908,00 грн та від 19.07.2021 № 0.0..1 в сумі 908,00 грн судовий збір враховано по справі № 360/3524/21 (суддя Шембелян В.С.)

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

У зв`язку зі здійсненням контролю за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з метою запобігання неправомірному використанню одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів, сплату судового збору за платіжними дорученнями в сумі 908,00 грн від 06.07.2021 № 0.0..1 та в сумі 908,00 грн від 19.07.2021 № 0.0..1 у справі 360/4139/21 не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем судовий збір по справі №360/4139/21 не сплачено.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року та враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Таким чином вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові позивач зазначає третіх осіб, а саме міського голову м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чепурного Володимира Вікторовича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ткаченко Олега Сергійовича.

При цьому, позивач не зазначає, на стороні кого та на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

Враховуючи означене, суд вважає, що позивачу необхідно надати заяву щодо залучення вказаних третіх осіб із зазначенням, на стороні кого та на яких підставах останніх належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказів про сплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок на вказані реквізити;

- заяви щодо залучення третіх осіб, а саме міського голову м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чепурного Володимира Вікторовича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ткаченко Олега Сергійовича із обґрунтуванням на стороні кого та на яких підставах останніх належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова