Справа № 280/3045/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 серпня 2021 року 11 год. 38 хв.Справа № 280/3045/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Кравцов А.В.,

від відповідача: Гаврик С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663),

третя особа, яка не аявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, виражені у вигляді складання та надіслання Запиту №69354/10/08-01-07-19-09 від 07.12.2020. Також у позовній заяві міститься вимога щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем під час формування та направлення запиту було допущено порушення вимог ПК України, оскільки запит не містить інформація про виявлені порушення. У Запиті контролюючого органу зазначено лише про отримання інформації щодо можливого порушення.Запит не містить визначеного періоду опрацьованої інформації з боку контролюючого органу та чітко окресленого періоду надання запитуваної інформації з боку Позивача. Замість цього зазначено (цитуючи Запит): «за період з 02.08.2019 по теперішній час». У зв`язку з цим, Позивач вважає дії Відповідача, виражені у вигляді складання та надіслання запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, протиправними, здійсненими не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з перевищенням повноважень, наданих Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.06.2019 о/об 16 год. 30 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

16.06.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №34455) надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Вказаний запит містить правові підстави його направлення (п.п.16.1.7 п.16.1 ст.іб, п.п.20.1.2, 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, пунктів 73.3, 73.5 ст.73 глави 7 розділу II Податкового кодексу України, п.9, абз. 2 п.12, абз.2 п.14 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку періодичності подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" від 27.12.2010 №1245 (із змінами та доповненнями), перелік інформації, яка запитується (наведений вище) та печатку контролюючого органу, а отже відповідає вимогам, встановленим п. 73.3 ст. 73 ПК України та пункту 10 Порядку (оформлений на бланку органу державної податкової служби та підписаний керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначено посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та перелік документів, то її підтверджують. ГУ ДПС у Запорізькій області вважає, шо підстави для задоволення позовних вимог відсутні

Ухвалою суду від 10.06.2021 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 10.08.2021 до 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.08.2021 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 10.08.2021 о/об 10 год. 30 хв.

У судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОМКОМПЛЕКТ" позивач є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 12.05.2005 Номер запису: 0000137.

Головним управління ДПС у Запорізькій області 24 вересня 2020 р. був отриманий лист від 22.09.2020 №9511/6-2020 старшого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Оксани ТЕРЕЩЕНКО щодо проведення позапланової документальної перевірки Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - КП «ТВК» ЕМР), встановлених фактів, які призвели до порушень податкового та іншого законодавства та зареєстрованого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000121 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст. 191 КК України. Листом повідомляється про причетність до вказаної протиправної діяльності ТОВ «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» (код за ).

З метою отримання пояснень, копій первинних документів та з`ясування обставин фінансово - господарських взаємовідносин між КП «ТВК» ЕМР () та ТОВ «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» (код за ) останньому був надісланий запит «Про надання податкової інформації та її документального підтвердження» від 07.12.2020 №69354/10/08- 01 -07-19-09.

У вказаному запиті зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що свідчить про недотримання ТОВ «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» () норм пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ та п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, а також норм Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 та іншого чинного законодавства України.

Також зазначено, що: «ГУ ДПС у Запорізькій області просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з платником податків КП «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» () за період з 02.08.2019 по теперішній час, а саме:

-інформацію про уповноважених осіб, на яких покладено відповідальність за здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства із зазначенням їх П.І.Б., ідентифікаційних кодів,паспортних даних, та документальне підтвердження їх повноважень;

-інформацію про ліцензії, патенти, дозволи на здійснення фінансово-господарської діяльності та їх документальне підтвердження (у разі необхідності);

-документи, що підтверджують право власності на основні засоби, які рахувалися на балансі підприємства (які приймали участь у господарській операції-);

штатний розпис підприємства;

-договори (контакти), додаткові угоди;

-інформацію щодо первинних документів, що були підставою для формування податкового кредиту (видаткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, товарно- транспортних накладних тощо) та їх документальне підтвердження;

-інформацію про результати інвентаризації ТМЦ на складах та її документальне підтвердження;

-інформацію щодо сертифікатів походження товарів та їх документальне підтвердження (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифіката відповідності тощо); інформацію щодо банківських виписок та їх документальне підтвердження;

-письмове пояснення та документальне підтвердження щодо придбання товарів (робіт, послуг та подальшого використання чи реалізації придбаних товарів (робіт, послуг), транспортування товарів,навантаження, розвантаження, передача між матеріально-відповідальними особами, зберігання товару документи щодо обліку руху активів всередині підприємства, інші облікові документи вузькогалузевого характеру;

-дані про перенесення інформації з відповідних первинних документів до регістрів ( форм) бухгалтерського обліку із наведенням їх назв, періоду складання, прізвищ або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, а також суті перенесеної інформації (кореспонденції рахунків). При цьому, обов`язково зазначити про відображення дебіторської/кредиторської заборгованості за відповідною операцією, бухгалтерські проводки;

-журнали-ордери по рахунках: 36 «Розрахунки з покупцями», 63 «Розрахунки з постачальниками», 68 «Розрахунки за різними операціями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», ЗО «Каса», 31 «Рахунки в банках», 64 «Розрахунки за податками», 65 «Розрахунки за страхуванням», 643 «Податкові зобов`язання», 644 «Податковий кредит», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 28 «Товари», 70 «Доходи від реалізації», 79 «Фінансові результати», 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 10 «Основні засоби», 13 «Знос необоротних активів», 15 «Капітальні інвестиції» та інших рахунків бухгалтерського обліку передбачених чинним законодавством та наказу про облікову політику.

Листом від 16.03.2021 №105 посадові особи ТОВ «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» надали часткову інформацію про діяльність у період взаємовідносин з КП «ТВК» ЕМР, перелік договорів з

02.08.2019 по теперішній час, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

25.08.2020 та копію протоколу обшуку від 01.09.2020.

25.08.2021 Не погоджуючись з діями податкового органу щодо складення та направлення запиту Про надання податкової інформації та її документального підтвердження», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача (суб`єкта владних повноважень) чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз.1-2 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з абз.15, 16 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Абзацом 18 пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З вищевикладеного вбачається, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до абз.20 п.73.3 ст.73 ПК України порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Порядок №1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п.1 Порядку №1245).

Відповідно до п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

В оскаржуваному запиті відповідач посилається на: пп. 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.20.1 ст.20 розділу I, п.п.73.3, 73.5 ст.73 розділу II ПК України, як на підставу його складання, а також звертає увагу на те, що відповідно до п.47.1 ст.47 ПК України платники податків та їх посадові особи несуть відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у податковій звітності; п.73.3 ст. 73 ПК України, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано в порядку, визначеному ст.42 ПК України; пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України ненадання пояснень та їх документальних підтверджень, є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки платника податків.

При цьому, відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, запит Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про надання податкової інформації та її документального підтвердження» від 07.12.2020 №69354/10/08-01-07-19-09, містить підстави для надіслання такого запиту, перелік інформації яка запитується та документи які пропонується надати.

Також, запит містить усі обов`язкові реквізити та печатку контролюючого органу.

Одночасно, суд наголошує, що дії контролюючого органу та його посадових осіб, щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань щодо здійснення податкового контролю з огляду на що, не створюють жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання та не змінюють стану його суб`єктивних прав, оскільки самі по собі не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, від 03.04.2020 у справі № 520/8648/18, від 31.07.2020 у справі № 810/1098/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

При цьому слід зазначити, що оцінка запиту контролюючого органу на предмет його відповідності нормам законодавства, а також визначення конкретних підстав для його надсилання має надаватися платником податків, якому цей запит адресований, в залежності від чого платник податків самостійно приймає рішення про надання відповіді на такий запит або відсутність такого обов`язку, що в подальшому дозволить такому платнику оскаржити наказ на призначення позапланової податкової перевірки та/або здійснити недопуск посадових осіб до її проведення.

Таким чином, законодавчо встановлений статус запиту контролюючого органу не дає підстав для визначення його в якості рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні ст.4 КАС України, а, враховуючи, що оформлення та надсилання запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження є прямою компетенцією контролюючого органу, яка, як вірно вказано відповідачем, реалізується на етапі доперевірочного аналізу, є помилковим висновок суду першої інстанції, що при складені оскаржуваного запиту, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийняття рішення.

Саме по собі надіслання запиту не порушує прав платника податків, адже негативні наслідки для платника податків можуть мати подальші дії та рішення органів ДПС у зв`язку з отриманням (неотриманням) від платника відповіді на такий запит.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в спірному випадку складення та надсилання контролюючим органом платнику податку запиту про надання податкової інформації та її документального підтвердження є діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень щодо здійснення податкового контролю, і сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, як не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та прийняття спірного запиту.

Натомість позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову неохідно відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовной заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГПРОМКОМПЛЕКТ» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 7, офіс 132, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не аявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, ) про визнання дій протиправними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 10.08.2021.

Суддя Р.В. Сацький