Справа № 140/9696/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9696/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 187144,70 гривень (сто вісімдесят сім тисяч сто сорок чотири гривні сімдесят копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Ковельської міської ради податковий борг в сумі 39142,68 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят вісім копійок).

01.07.2021 року на виконання рішення суду від 08.09.2020 у даній справі видано виконавчі листи №10212/2021р., №10213/2021р.

05.08.2021 представник Головного управління ДПС у Волинській області звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі.

Заяву про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Порядок поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі врегульований статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно, якої окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про поновлення пропущеного строку, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі представник Головного управління ДПС у Волинській області додав докази надіслання копії клопотання та доданих до нього документів адресату Кримуль за адресою: 45001, м. Ковель, тоді як відповідачем (боржником) у даній адміністративні справі зазначений ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України (а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії клопотання та доданих до нього документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаного клопотання без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока