Справа № 540/4155/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4155/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі позовом приватного підприємства "Легіон Агро" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року приватне підприємство "Легіон Агро" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021р. задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. та від 24.05.2021р. відкритті апеляційні провадження; від 21.07.2021 р., призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідінні на 11.08.2021р. о « 09:30».

09.08.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Розглянувши зазначену заяву, колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon". задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі позовом приватного підприємства "Легіон Агро" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.