Справа № 2240/2263/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2263/18
УХВАЛА

16 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №2240/2263/18.

В обґрунтування заяви вказує, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі №2240/2263/18. Беручи до уваги невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі №2240/2263/118 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії у розмірі 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату за період з 01.01.2018 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням проведеного відповідачем перерахунку пенсії позивача у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі №2240/2263/18 набрало законної сили 08.11.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №560/5886/20, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з врахуванням розмірів окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку займав ОСОБА_1 на дату звільнення із служби.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі №560/5886/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 згідно довідки Департаменту фінансів Міністерства внутрішніх справ України від 31.08.2020 №22/6-906 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

10.09.2020 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1407/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 в розмірі 80% суми грошового забезпечення за довідкою від 16.03.2018 №48/01-502, виданою Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії по оновленій довідці, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №2240/2263/18.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №2240/2263/18, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Правовий аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 383 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядається з дотриманням процедур та порядку, встановлених у частині 2 та 3 статті 383 КАС України у разі коли позивач прагне досягнення результатів, передбачених статтею 383 КАС України.

Фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2240/2263/18 є незгода зі зменшенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області грошового забезпечення з 79% до 70% під час перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5886/20.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 20187 року по справі №2240/2263/18 суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №2240/2263/18 та встановлювати правомірність рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прийнятих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №560/5886/20.

У випадку незгоди позивача з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5886/20, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі №2240/2263/18 відсутні. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань