Справа № 200/4489/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

09 серпня 2021 р. Справа №200/4489/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Щербак Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/4489/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до відповідача: Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради

про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Шидловська В.Д.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду від 26 серпня 2021 року набрало законної сили 01 липня 2021 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

28 липня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/4489/20-а, в обґрунтування якого зазначив, що за час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій адміністрацією ЗОШ № 36 усунено більшість порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що підтверджується актом, складеним за результатом проведення перевірки усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території ЗОШ №36 від 24.12.2020 року комісією за участі представників ДСТІС України в Донецькій області. Відповідач зазначає, що відповідно до вищезазначеного акту невиконаними залишаються наступні порушення: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, світильники якого повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; дерев`яні конструкції не піддані вогнезахисному оброблянню; системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013, плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів. Позивач наголошує, що ним вчиняються заходи щодо усунення зазначених порушень, однак для повного усунення порушень йому потрібен час, у зв`язку з чим відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 25 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відстрочено виконання рішення суду призначено до судового засідання на 09 серпня 2021 року.

Представник відповідача у судове засідання з`явилась, підтримала викладені у заяві обставини та просила суд задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження, а також залишив на розсуд суду вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме в статті 370 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, КАС України передбачає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Так, частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

У постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Судом встановлено, що у період з 21.01.2020 року по 22.01.2020 рік відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-9 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 184 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей» проведено позапланову перевірку приміщень та території Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2, за результатами якої складено акт № 14 від 22 січня 2020 року.

У ході перевірки позивачем були виявлений ряд порушень, проте, на даний час відповідачем більшість порушень усунуто, що підтверджується актом складеним Родинською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області за результатами проведення перевірки усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2020 року.

Згідно вказаного акту не усунутими залишаються наступні порушення: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, світильники якого повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; дерев`яні конструкції не піддані вогнезахисному оброблянню; системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013, плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.

Проте, на сьогодні вищезазначені порушення знаходяться перебувають в процесі усунення.

Так, 13.04.2021 року відповідно до Договору №77 від 28.12.2020 року, укладеного між відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» виготовлено та передано до відділу освіти проектно-кошторисну документацію на монтаж та установку системи пожежної сигналізації, системи мовного оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях ЗОШ №36.

Експертизу зазначеної проектно-кошторисної документації було проведено ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІГІРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та надано позитивний експертний звіт №10-0045-21 від 12.04.2021 року. Система протипожежного захисту відповідно до проектної документації включає в себе в тому числі систему керування евакуюванням, систему централізованого пожежного спостерігання та аварійного освітлення.

Також, приміщення ЗОШ №36 обладнано фотолюмінісцентним планом евакуації розробленим відповідно до ДСТУ 7313:2013, відповідно до Договору №87 від 04.11.2020 року, укладеного між відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ПП «АУКУБА».

Позначення шляхів евакуації не виконані основі фотолюмінісцентних матеріалів були отримані відділом освіти Покровської міської ради Донецької області 26.06.2021 р. відповідно до Договору №43 від 07.06.2021 р. укладеного з ФОП ОСОБА_1 , та будуть встановлені в приміщеннях ЗОШ №36.

16.07.2021 року відділом освіти Покровської міської ради було оголошено відкриті торги на закупівлю Послуги з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій в закладах загальної середньої освіти Покровської міської ради, у тому числі у ЗОШ №36. Оголошення про проведення відкритих торгів розміщено в системі електронних закупівель «Рrozorro» за ідентифікатором закупівлі UА-2021-07-16-005342-b. Аукціон заплановано на 02.08.2021 року.

Окрім того, рішенням сесії Покровської міської ради Донецької області № 8/10-1 від 16.06.2021 року було виділено кошти для реалізації протипожежних заходів у закладах загальної середньої освіти Покровської міської ради у розмірі 1392322 гри. за рахунок яких відділом освіти планується у тому числі придбання засобів індивідуального захисту органів дихання.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що відповідачем вчинені усі залежні від нього дії для усунення порушень, однак враховуючи наявність додаткових факторів, які не пов`язані з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не усунення порушень (зокрема отримання від Відділу освіти Покровської міської ради фінансування, затвердження проектів документації, тощо), останній в повному обсязі на даний час не може усунуті усі порушення виявлені у ході перевірки 22.01.2020 року.

Враховуючи те, що рішенням суду від 26.08.2020 року у справі № 200/4489/20-а вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, що призведе до закриття приміщення, де розташований навчальний заклад, а також з огляду на те, що строк на який відповідач просив відстрочити виконання рішення суду є незначним, а відповідним навчальний рік в приміщенні Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розпочнеться 01 вересня 2021 року, суд дійшов висновку про може відстрочення виконання рішення суду до 25 серпня 2021 року.

Таким чином, заява Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/4489/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту задовольнити.

Відстрочити Родинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради виконання судового рішення у справі № 200/4489/20-а до 25 серпня 2021 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 09 серпня 2021 року в присутності представника відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська