Справа № 280/4791/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 серпня 2021 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/4791/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» (69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, буд.26; )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ Держпраці у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» (надалі відповідач, ТОВ «Енергомехкомплект»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», а саме заборонити: виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1.3 м.; виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб; експлуатацію ковальсько-пресового устаткування; експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу; експлуатацію навантажувача мод.ЕВ687.33.11 Балканкар Рекорд; експлуатацію обладнання, що споживають продукти розділення повітря; експлуатацію мостового крану зав.№1311; експлуатацію 2х гілкового канатного стропу з деформацією коушів 1 од. б/н.; експлуатацію тари №б/н (2 од.); експлуатацію мостового крану зав.№29; експлуатацію електричної талі мод.Т10652; експлуатацію кранів мостових зав.№1312, №1313; експлуатацію токарних верстатів інв.№00313, №00285, №00319, №00318, №00311; вертикально свердлильного верстата інв.№00307; вертикально-фрезерного верстата інв.№00326; стенда для випробування редукторів б/н.; токарно-гвинторізних верстатів, а саме: мод.1М63Б, зав.№2683, зав.№8988; мод.1К62Д, зав.№5901; мод.1К62Б зав.№16708 інв.№00312; експлуатацію гільйотинних ножиць мод.Н-478; експлуатацію газового редуктора кисневих балонів; експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу; експлуатацію машини плазмового різання «Комета М» №б/н; експлуатацію зварювальних постів б/н 3од.; експлуатацію газового господарства та газорегуляторного пункту; експлуатацію інфрачервоних трубчатих газових обігрівачів «Геліос» зав.№1378, №1379, №1380, №1381; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В (КТП №1227) та до 1000 В (ЩР, ЩО).

У позовній заяві зазначено наступне. У зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників ТОВ «Енергомехкомплект», є підстави для зупинення робіт (виробництва): виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1.3 м.; виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб; експлуатацію ковальсько-пресового устаткування; експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу; експлуатацію навантажувача мод.ЕВ687.33.11 Балканкар Рекорд; експлуатацію обладнання, що споживають продукти розділення повітря; експлуатацію мостового крану зав.№1311: експлуатацію 2х гілкового канатного стропу з деформацією коушів 1 од. б/н.; експлуатацію тари №б/н (2 од.); експлуатацію мостового крану зав.№29; експлуатацію електричної талі мод.Т10652; експлуатацію кранів мостових зав. №1312, №1313; експлуатацію токарних верстатів інв.№00313, №00285, №00319, №00318, №00311; вертикально свердлильного верстата інв.№00307; вертикально-фрезерного верстата інв.№00326; стенда для випробування редукторів б/н.; токарно-гвинторізних верстатів, а саме: мод.1М6ЗБ, зав.№2683, зав.№8988; мод.1К62Д, зав.№5901; мод.1К62Б, зав.№16708, інв.№00312: експлуатацію гільйотинних ножиць мод.Н-478; експлуатацію газового редуктора кисневих балонів; експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу; експлуатацію машини плазмового різання «Комета М» №б/н; експлуатацію зварювальних постів б/н 3од.: експлуатацію газового господарства та газорегуляторного пункту: експлуатацію інфрачервоних трубчатих газових обігрівачів «Геліос» зав.№1378, №1379, №1380, №1381; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В (КТП №1227) та до 1000 В (ЩР, ЩО).

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та заяву про долучення до матеріалів справи Акту позивача від 02.08.2021 за №485/1 про усунення порушень та зазначено, що відповідачем усунуто порушення на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 29.06.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 01.04.2021 по 14.04.2021 позивачем проведено планову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, за результатами якої складено Акт перевірки від 14.04.2021 за №142 (надалі Акт перевірки від 14.04.2021 за №142) (а.с.13-28).

Вказаний Акт перевірки від 14.04.2021 за №142 підписаний представником відповідача з зазначенням, що «Зауваження будуть надані на окремому аркуші».

На підставі Акту перевірки від 14.04.2021 за №142 відповідачем було внесено відповідачу Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 19.04.2021 за №142 (надалі Припис від 19.04.2021 за №142).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в: п.1 (виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1.3 м.; виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб), п.2 (експлуатація ковальсько-пресового устаткування; експлуатація великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу), п.14, п.26 (експлуатація навантажувача мод.ЕВ687.33.11 Балканкар Рекорд), п.18-п.19 (експлуатація обладнання, що споживають продукти розділення повітря), п.30-п.33 (експлуатація мостового крану зав.№1311), п.35 (експлуатація 2х гілкового канатного стропу з деформацією коушів 1 од. б/н.), п.36 (експлуатація тари №б/н (2 од.)), п.37-п.41 (експлуатація мостового крану зав.№29), п.44-п.45 (експлуатація електричної талі мод.Т10652), п.48-п.49 (експлуатація кранів мостових зав.№1312, №1313), п.50 (експлуатація токарних верстатів інв.№00313, №00285, №00319, №00318, №00311), п.51-п.53 (вертикально свердлильний верстат інв.№00307), п.54 (вертикально-фрезерний верстат інв.№00326), п.55 (стенд для випробування редукторів б/н.), п.56-п.57 (токарно-гвинторізні верстати, а саме: мод.1М63Б, зав.№2683, зав.№8988; мод.1К62Д, зав.№5901; мод.1К62Б зав.№16708 інв.№00312), п.59 (експлуатація гільйотинних ножиць мод.Н-478), п.60 (експлуатація газового редуктора кисневих балонів), п.61 (експлуатація рукавів для газового зварювання та різання металу), п.64 (експлуатація машини плазмового різання «Комета М» №б/н), п.65 (експлуатація зварювальних постів б/н 3од.), п.66 (експлуатація газового господарства та газорегуляторного пункту), п.72 (експлуатація інфрачервоних трубчатих газових обігрівачів «Геліос» зав.№1378, №1379, №1380, №1381), п.83 (експлуатація електроустановок підприємства понад 1000 В (КТП №1227) та до 1000 В (ЩР, ЩО)) Припису від 19.04.2021 за №142.

Відповідачем у підтвердження вжиття заходів на усунення наведених в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142 та позові порушень надано до суду Акт позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 02.08.2021 за №485/1, в якому зазначено: «… В ході позапланової перевірки суб`єкта господарювання станом на 02 серпня 2021 року встановлено: - пункти 1, 5, 7, 10-12, 15, 17-22, 24, 25, 28, 30-32, 34-38, 40-49, 51-58, 62-95 зазначені у приписі від 19.04.2021 року №142 усунено; - пункти 2, 3, 4, 6, 8, 9, 13, 14, 16, 23, 26, 27, 29, 33, 39, 50, 59, 60, 61 зазначені у приписі від 19.04.2021 року №142 не усунено. …».

Інші надані до суду до суду відповідачем докази не свідчать про усунення ним у повному обсязі порушень, наведених в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142 та позові.

При цьому, судом прийнято до уваги, що відповідачем була подана 01.07.2021 до позивача Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо ковальсько-пресового устаткування.

Таким чином, доводи відповідача про усунення ним у повному обсязі порушень, наведених в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142 та позові документально не підтверджені.

У суду не викликає зауважень до викладеного в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142 та позовній заяві як порушення відповідачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Судом вивчено норми права, які згадуються в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142.

У ст.13 Закону України «Про охорону праці» зазначено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. (…).

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд вважає, що виявлені позивачем під час планової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Звідси, на думку суду, залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення наведеного в Акті перевірки від 14.04.2021 за №142, Приписі від 19.04.2021 за №142 залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Енергомехкомплект», а саме заборонити: експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу; експлуатацію навантажувача мод.ЕВ687.33.11 Балканкар Рекорд; експлуатацію гільйотинних ножиць мод.Н-478; експлуатацію газового редуктора кисневих балонів; експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 143, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» (69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, буд.26; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», а саме заборонити: експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу; експлуатацію навантажувача мод.ЕВ687.33.11 Балканкар Рекорд; експлуатацію гільйотинних ножиць мод.Н-478; експлуатацію газового редуктора кисневих балонів; експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 12.08.2021.

Суддя О.О. Прасов