Справа № 200/3306/21-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року справа №200/3306/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Компанієць І.Д., Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 200/3306/21-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 200/3306/21-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 липня 2021 року.

27 липня 2021 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору.

Суд відзначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апелянтом, в строк встановлений судом, не були усунені недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Азовської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 200/3306/21-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко