Справа № 295/8844/21
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8844/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Т.А.Воробйова

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі

ОСОБА_1

до 1)Головного управління національної поліції у Житомирській області,

2) інспектора СГПП ВП №1 Житомирського ГУП Голованя Олега Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копію узвали суду від 14.07.2021 позивач отримав 28.07.2021, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отже позивач повинен був подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у строк по 04.08.2021 включно, натомість, заява позивача про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду лише 10.08.2021.

Відповідно до ч.1-4 ст. 121 КАС України, щодо поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не подав та про наявність поважних причини, які перешкоджали виконати процесуальну дію у встановлений строк, суд не повідомив.

Крім того, відповідно до змісту ухвали суду від 14.07.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, на тій підставі, що в порушення ч.3 ст.161 КАС матеріали позовної заяви не містять доданого документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі суду від 14.07.2021 позивачу роз`яснено, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, та у позивача, як в учасника бойових дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та вказано, у якому розмірі ним має бути сплачений судовий збір.

Однак, при поданні до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 10.08.2021, позивач знову послався на те, що відповідно до ст. 288 КУпАП та п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не навів та не надав до суду документу про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, оскільки позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з пропуском встановленого ухвалою суду строку, клопотання про продовження процесуального строку до суду не подав та не обґрунтував поважність причин пропуску такого строку, недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі, а саме не надав докази оплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 1) Головного управління національної поліції у Житомирській області, 2) інспектора СГПП ВП №1 Житомирського ГУП Голованя Олега Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова