Справа № 280/4846/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа № 280/4846/20

адміністративне провадження № К/9901/28979/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової Марини Сергіївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №280/4846/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової Марини Сергіївни (далі - скаржник), направлена до суду поштою 03.08.2021.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку.

З огляду на зміст оскарженої ухвали апеляційного суду, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржником у строк, встановлений судом, не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надано документ про сплату судового збору. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказано про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 12.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але станом на 27.01.2021 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Касаційна скарга обґрунтована лише загальним твердженням про те, що 25.01.2021 апелянт направив до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке безпідставно не було розглянуто. Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено ні підстав, визначених у статті 328 КАС України, з якими скаржник пов`язує необхідність відкриття касаційного провадження, ні норм матеріального та/або процесуального права, які, на думку скаржника, були порушені при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (в даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової Марини Сергіївни підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової Марини Сергіївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №280/4846/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон