Справа № 380/8598/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8598/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року міста Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.05.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

Ухвалою від 02.06.2021 суддя відкрив провадження у справі та вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13.08.2021 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при перерахунку пенсії на підставі довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, безпідставно застосував коефіцієнт 60% від суми заробітної плати та обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Так, позивач вважає, що коефіцієнт 60% стосується призначення нових, а не перерахунку призначених раніше пенсій. Окрім цього, позиває стверджує, що неможливість застосування коефіцієнту 60% зумовлена принципом незворотності дії нормативно-правових актів у часі. Також позивач зазначає, що застосування відповідачем обмеження пенсії десятьма розмірами прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, є помилковим, оскільки застосування норми Закону Україну Про прокуратуру №1697-VI від 14.10.2014 (далі Закон України №1697-VII) на спірні правовідносини не поширюються.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що застосування обмежень максимального розміру пенсії при перерахунку та коефіцієнту 60% від суми грошового забезпечення при призначенні пенсії передбачено Законом України №1697-VI, який неконституційним не визнавався, а тому підлягає застосуванню. Також відповідач, доводячи правомірність застосованого обмеження при перерахунку пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилається на судову практику Верховного Суду, зокрема, у справах, 580/234/19 та 440/2423/19. Крім того, відповідач зазначає, що жодного рішення про відмову у перерахунку пенсії ним не приймалось, а лише було надало відповідь позивачу в порядку Закону України Про звернення громадян.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач з 12.12.2006 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2016 у справі №450/1529/16-а позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1047 від 10.06.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії.

28.02.2020 прокуратура Львівської області видала позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 28.02.2020 № 18-717 вих. 20, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

04.03.2020 позивач звернувся до ГУПФ України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697 - VII у редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.

Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Вважаючи таке рішення протиправним, відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду.

09.03.2021 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2728/20 позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 № 18-717 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

20.04.2021 позивач звернувся до Пустомитівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області із заявою щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20.

18.05.2021 відповідач листом №5677-4746/Б-52/8-1300/21 повідомив позивача про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20 із застосуванням коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії та максимального розміру пенсії.

Вважаючи таку поведінку ГУ ПФУ у Львівській області протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статею 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон України №1789-ХІІ):

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

14.10.2014 ухвалено Закон України №1697-VІІ. Відповідно до ч.2 ст.86 цього Закону пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Суд звертає увагу, що первинне призначення пенсії не може ототожнюватися із перерахунком пенсії. Так, Верховний Суд у постанові від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 зазначив, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, тому на переконання суду застосування коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії у контексті спірних правовідносин є помилковим. Покликання відповідача на висновки Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 в частині відсутності правового регулювання умов та порядку перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України №1697-VII саме по собі не може вважатися безумовною підставою для ототожнення призначення та перерахунку пенсії. У зв`язку з цим суд наголошує на тому, що саме на державу покладається обов`язок запровадження певного механізм правового регулювання відповідних відносин та забезпечення його реалізації. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу. Таким чином, суд доходить до переконання про помилковість застосування відповідачем коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

Також суд критично оцінює твердження відповідача про те, що жодного рішення про відмову у перерахунку пенсії ним не приймалося, а відповідний лист №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 є формою реагування на звернення позивача у відповідності до Закону України Про звернення громадян, виходячи з наступних міркувань.

Рішення, у тому числі про перерахунок пенсії, які приймаються за зверненнями особи, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян. Зі змісту листа №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 стає очевидним, що відповідач не вбачає підстав для перерахунку пенсії позивачу із застосування коефіцієнту 90% грошового забезпечення та без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, тобто відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Оскільки процес надання позивачу відмови у перерахунку пенсії без прийняття відповідного владного управлінського рішення може бути тривалим, то в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме вирішення судом питання про визнання протиправною відмови органу, що призначає пенсію, викладеної в листі та зобов`язання вчинити певні дії (постанова ВС від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а).

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії.

Відповідно питання щодо застосування обмеження відповідного розміру пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, виходячи із застосування коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення.

Суд зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо обмеження максимальним розміром вже перерахованої пенсії, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні перерахунку із застосуванням коефіцієнту 90% будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 20.01.2021 у справі № 560/2120/20.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене в листі від №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 в частині відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області від 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 13 серпня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик