Справа № 200/10185/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2021 р. Справа №200/10185/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третьої особи № 1 - ОСОБА_2 , третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третя особа № 3 - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (далі відповідач), третьої особи № 1 - ОСОБА_2 , третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третя особа № 3 - ОСОБА_4 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області щодо не прийняття рішення, відповідно до статті 128 та пункту 6-1 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України, за результатом розгляду заяви про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровий номер: :06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер :10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада).

- зобов`язати Миколаївську міську раду Слов`янського району Донецької області розглянути заяву від ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 від 06.08.2021 р. про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0003 площею 20,0278 га; кадастровий номер: :06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер: :10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада), у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, перевіривши її на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 України, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Зі змісту доданих матеріалів до позовної заяви слідує, що 05 липня 2021 року позивач разом з усіма спадкоємцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області із заявою про надання дозволу на викуп земельних ділянок, для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровим номером :06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровим номером :10:000:0055 площею 16,7177 га, у відповідності до пункту 6-1 Х Перехідних положень Земельного Кодексу України.

Предметом заявленого позову є зобов`язання відповідача надати позивачу та третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на викуп розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, на день звернення позивача до суду із даним позовом, права третіх осіб, як вважає позивач, вже порушені відповідачем.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальним актом акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 N 9-рп/2008 в справі N 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії», правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

З позовної заяви вбачається, що позивачу та третім особам відмовлено у наданні дозволу на викуп земельних ділянок, отже, правові відносини стосується кожного з них окремо.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідно звернутись до суду за захистом своїх прав, шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Отже, позивачу слід визначитись з позовними вимогами в частині надання третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволу на викуп розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з урахуванням зазначених судом обставин.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає про звернення до відповідача із заявою від 06.08.2021 р., проте, як вбачається з матеріалів, представлених позивачем, дата звернення, а саме: з штампу отримання відповідачем заяви, проставлена дата 05.07.2021 р.

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити в позовній заяві дату звернення із вищезазначеною заявою до відповідача.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлені позовні вимоги про надання дозволу на викуп земельних ділянок, для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровим номером :06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровим номером :10:000:0055 площею 16,7177 га, отже, предметом позову є три різні земельні ділянки, отже позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 270, 00 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при звернені до суду із даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З урахуванням чого, позивачу необхідно доплатити 1 816,00 грн. (із розрахунку 908,00 х 3 (немайнові вимоги) = 2 724,00 грн. - 908,00 (сплачений судовий збір) = 1 816,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач повинен сплатити за подання даного адміністративного позову судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1 816,00 грн. за наступними реквізитами: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 42, 49, 160, 161, 169, 171, 172, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третьої особи № 1 - Нотченко Віктора Вікторовича, третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третя особа № 3 - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом:

- надання до суду належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги майнового характеру в розмірі 1 816,00 грн.;

- уточненої позовної заяви, в якій, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третіх осіб, а також уточнення в позовній заяві дати подання заяви до відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О.Черникова