Справа № 280/8529/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2021 року Справа № 280/8529/20 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд.47, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ); Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8 04053 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити и певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2042716/41678509 від 16 жовтня 2020 року, згідно якого податковим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної №58 від 24 липня 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №58 від 24 липня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням суду від 28.01.2021 позовні вимоги задоволено

10.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг (далі по тексту - заявник) надійшла заява, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Переглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивачем до суду не надано доказів надіслання заяви на адресу Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, Код ). Заявник не є представником суб`єкта владних повноважень відповідача за кодом .

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, Код ).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Металукрторг про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.О. Артоуз