Справа № 753/10357/21
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Римар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика Сергія Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором 1-ої роти 4-го батальйону УПП в м. Києві Петриком С.В. серії ЕАН № 4228786 від 19.05.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що19.05.2021 відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що позивач керував транспортним засобом в якого номерні знаки були закриті іншими предметами, а саме сіткою, що є порушенням п. 30.2 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки сітка на номерних знаках позивача надавала змогу чітко бачити номер автомобіля на відстані 20 метрів, а отже за такої умови порушення правил дорожнього руху не мало місце.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в особі представника направив відзив, де заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність дій та рішення відповідача. Відповідач та представник останнього до суду не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пп. «в» п. 2.9Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до п. 30.2. Правил дорожнього руху, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

З копії фотографії наданої відповідачем, що міститься у відзиві, не вбачається, що на момент зупинення позивача, номерні знаки встановлені на автомобілі останнього були закриті таким чином, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. В свою чергу, позивачем додано фотографії номерних знаків свого автомобіля, на яких дійсно встановлена решітка, що не перешкоджає чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. і більше.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже оскільки позивачем не було порушено вимог правил дорожнього руху зазначених вище, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 121 , 222, 258, КУпАП, 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика Сергія Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії

ЕАН № 4228766 від 19.05.2021, винесену інспектором 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Петриком Сергієм Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Головуючий: