Справа № 133/2684/20
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

13 серпня 2021 р. Справа № 133/2684/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, офіс. 31, м. Київ), третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (вул. Верхній Вал, 28, кв. 12, м. Київ)

про: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021 року справу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, передано до Вінницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

За результатом проведеного 09.08.2021 року автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Альчука М.П. Отже, адміністративну справу № 133/2684/20 необхідно прийняти до свого провадження для подальшого її розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідно до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Крім того як свідчать матеріали справи, позивач в позовній заяві визначає в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

Таким чином, при вирішенні існуючого спору між сторонами судом враховано, що ТОВ "Фінансова компанія "Женева" є стягувачем відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на інтереси третьої особи, як стягувача у виконавчому провадженні № 62836590, що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 256, 257, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 133/2684/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович