Справа № 644/6442/21
Суддя: Черняк В. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6442/21
Провадження № 2-а/644/84/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

13 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕАН №3968783 від 25.03.2021 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року вказаний позов залишено без руху.

12.08.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Крім того, позивачем було подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновкупро наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки позивачем доведено поважність такого пропуску.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 77, 123, 160, 168, 171, 174, 175, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Визначити відповідачу суб`єкту владних повноважень - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, витяг з інтегрованої картки платника зі сплати єдиного внеску, - надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк