Справа № 591/3217/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 591/3217/20

адміністративне провадження № К/9901/27380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року

у справі №591/3217/20

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А. М., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просив: скасувати постанову №17 від 20 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №591/3217/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом оскарження у цій справі є вимога скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша ст. 19 КАС України).

Пунктом 3 частини другої ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-4 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20, від 07 липня 2021 року у справі № 127/28675/20.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №591/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.В. Желєзний В.М. Бевзенко Я.О. Берназюк