Справа № 360/3711/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3711/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового стажу годувальника ОСОБА_2 періодів його роботи за Списком № 1: у закритому акціонерному товаристві «Тунельний загін № 21» в якості підземного кріпильника з 04.11.1996 по 25.03.1997 і підземного прохідника з 26.03.1997 по 23.08.2001 та у закритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Бамтунельбуд» в якості підземного прохідника з 24.08.2001 по 22.05.2002 під час розгляду заяви позивача від 23.11.2020 про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії, у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 за померлого годувальника ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 23 листопада 2020 року про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 за померлого годувальника ОСОБА_2 від 23.11.2020, зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: у закритому акціонерному товаристві «Тунельний загін № 21» в якості підземного кріпильника з 04.11.1996 по 25.03.1997 і підземного прохідника з 26.03.1997 по 23.08.2001 та у закритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Бамтунельбуд» в якості підземного прохідника з 24.08.2001 по 22.05.2002.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через канцелярію суду 09.08.2021 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового стажу годувальника ОСОБА_2 періодів його роботи за Списком № 1: у закритому акціонерному товаристві «Тунельний загін № 21» в якості підземного кріпильника з 04.11.1996 по 25.03.1997 і підземного прохідника з 26.03.1997 по 23.08.2001 та у закритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Бамтунельбуд» в якості підземного прохідника з 24.08.2001 по 22.05.2002 під час розгляду заяви від 23.11.2020 про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії, у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 за померлого годувальника ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 23 листопада 2020 року про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 за померлого годувальника ОСОБА_2 від 23.11.2020, зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: у закритому акціонерному товаристві «Тунельний загін № 21» в якості підземного кріпильника з 04.11.1996 по 25.03.1997 і підземного прохідника з 26.03.1997 по 23.08.2001 та у закритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Бамтунельбуд» в якості підземного прохідника з 24.08.2001 по 22.05.2002.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, як отримувач пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 . 23 листопада 2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 за померлого годувальника ОСОБА_2 . Рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 09.02.2021 № 01/14 позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: у закритому акціонерному товаристві «Тунельний загін № 21» в якості підземного кріпильника з 04.11.1996 по 25.03.1997 і підземного прохідника з 26.03.1997 по 23.08.2001 та у закритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Бамтунельбуд» в якості підземного прохідника з 24.08.2001 по 22.05.2002, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці. Позивач не згодна з такою відмовою відповідача, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 26 серпня 2021 року заяву позивача про перерахунок пенсії (зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи) та рішення відповідача за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян