Справа № 280/4671/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4671/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року (головуючий суддя Кисіль Р.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:
Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1),
Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-2),
Головного сервісного центру МВС (відповідач-3)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду апеляційної інстанції знаходиться вказана справа.
В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач/представник позивача послалися на те, що 80% працівників у зв`язку з ліквідацією Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) були переведені з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3) для продовження роботи (державної служби).
При цьому, позивач/представник позивача зазначили, що щодо позивача була застосована трудова дискримінація через не запропонування йому посади у Головному сервісному центрі МВС (відповідач-3) у зв`язку з ліквідацією Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1).
Представники відповідачів (1, 3) зазначили, що позивач не був переведений до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), оскільки не подавав заяву про його переведення. Всі працівники Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1), які подали заяви про переведення на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3) були переведені до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3).
Водночас, позивач/представник позивача зазначили, що до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) надійшли списки працівників, щодо яких було вирішено питання про їх переведення до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), що і слугувало підставою подачі таких заяв, однак позивач не значився в таких списках, тому і не подавав заяву про переведення до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), що вважає трудовою дискримінацією.
Для з`ясування питання щодо наявності/відсутності трудової дискримінації по відношенню до позивача, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у сторін пояснення та докази з приводу:
1. Наявності/відсутності заяв, які подавалися працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) при переведенні на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3).
2. Що слугувало підставою для подачі працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) заяв про переведення на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), а саме, чому частина працівників була проінформована про можливість подачі заяви про переведення до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), а інша частина, зокрема позивач, не був поінформований про можливість подачі такої заяви.
3. Надати списки, згідно яких працівники були поінформовані про можливість подання заяв про переведення на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3).
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
В силу ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та пояснення для повного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 11, 72, 77, 308 КАС України, суд,-
Витребувати в строк до 28.09.2021 року у позивача ОСОБА_1 та відповідачів: Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-2), Головного сервісного центру МВС (відповідач-3) пояснення та докази щодо:
1. Наявності/відсутності заяв, які подавалися працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) при переведенні на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3).
2. Що слугувало підставою для подачі працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (відповідач-1) заяв про переведення на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), а саме, чому частина працівників була проінформована про можливість подачі заяви про переведення до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3), а інша частина, зокрема позивач, не був поінформований про можливість подачі такої заяви.
3. Надати списки, згідно яких працівники були поінформовані про можливість подання заяв про переведення на роботу до Головного сервісного центру МВС (відповідач-3).
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 години 29.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова