Справа № 0440/6831/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №0440/6831/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №0440/6831/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою від 02.08.2021 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №0440/6831/18.

В обґрунтування заяви, з посиланням на ст.379 КАС України, заявник просить у виконавчому листі відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області замінити на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про заміну відповідача в адміністративній справі №0440/6831/18 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива». А з наданого Відповідачем доказу не вбачається надіслання на електронну адресу саме Позивача, яка зазначена в позовній заяві.

Крім того, суд зазначає що заявник просить замінити боржника у виконавчому листі від 24.01.2019 року. Між тим, в інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду» та в матеріалах справи міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 31.07.2019 року про виконання виконавчого листа від 24.01.2019 року за рішенням суду.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №0440/6831/18 подана без додержання вимог ч.1 та ч.2 ст.167 КАС України та є безпідставною, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №0440/6831/18- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева