Справа № 240/7503/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/7503/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про залишення без руху адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знаку;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знак.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21 липня 2021 року відповідач надіслав до суду, через систему "Електронний суд" клопотання за вх.№40188/21 про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання вказує, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить: правильного ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача; обґрунтування позовних вимог; не вказаного докази, що підтверджують протиправність бездіяльності відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зауважує, що вказані відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Доводи відповідача щодо відсутності обґрунтування позовних вимог та недоведеності доказів, то суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається.

З наведених міркувань, суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Вирішення питання про розгляд заявленого відповідачем клопотання відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про залишення без руху адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко