Справа № 280/287/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/287/20

адміністративне провадження № К/9901/22519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20 за позовом Фермерського господарства "Бофан" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Фермерське господарство «Бофан» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Фермерського господарства «Бофан» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу № ЗП 3482/580/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 625 950,00 грн.;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ) на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП 3482/580/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 625950,00 грн.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Бофан" (вул. Яблунева, буд. 33, с. Велика Білозерка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71400, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м.Запоріжжя, 69032, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9389,25 грн.

Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач 18 червня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови у справі № 280/287/20. В обґрунтування якого вказано, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 08 квітня 2021 року. Проте, у зв`язку з відсутністю коштів, передбачених на сплату судового збору, реалізувати право на касаційне оскарження можливо було лише після надходження відповідних коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 280/287/20, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: доказів отримання оскаржуваної постанови; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження; касаційну скаргу приведену у відповідність до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України в розумінні положень 349 КАС України.

Скаржнику роз`яснено, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890 дану ухвалу отримано - 16 липня 2021 року.

Також слід зазначити, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 липня 2021 року.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20 визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів, заявником касаційної скарги не наведено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 280/287/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді В. М. Шарапа

С. Г. Стеценко