overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17690/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №240/17690/20

адміністративне провадження №К/9901/11018/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 240/17690/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 240/17690/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 240/17690/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова
Справа № 9901/240/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/240/21

адміністративне провадження №П/9901/240/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання голови Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали ВРП від 30 квітня 2021 року № 2405/0/18-21 та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження у справі № 9901/240/21 за позовною заявою Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали ВРП від 30 квітня 2021 року № 2405/0/18-21 та зобов`язання вчинити дії.

19 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання голови Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 908,00 грн сплаченого відповідно до квитанції від 14 червня 2021 року №0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплачені згідно з квитанцією від 14 червня 2021 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 440/609/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №440/609/20

адміністративне провадження №К/9901/8312/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №440/609/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування консультації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 було повернено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 440/609/20, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 8408 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.02.2021 № .

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору у справі № 440/609/20.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" сплачений судовий збір в розмірі 8408 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.02.2021 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13218/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №826/13218/18

адміністративне провадження №К/9901/26430/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКБУДСЕРВІС" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №826/13218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКБУДСЕРВІС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 було повернено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКБУДСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №826/13218/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 7050,18 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.07.2021 № 1489.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКБУДСЕРВІС" про повернення судового збору у справі № 826/13218/18.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКБУДСЕРВІС" сплачений судовий збір в розмірі 7050,18 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.07.2021 № 1489.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2817/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №822/2817/17

адміністративне провадження №К/9901/24749/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Міністерства інфраструктури України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року

у справі № 822/2817/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА", товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 822/2817/17.

30 липня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Міністерства інфраструктури України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства інфраструктури України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству інфраструктури України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №457 від 24 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 440/3713/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №440/3713/20

адміністративне провадження №К/9901/4660/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 440/3713/20 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 12 серпня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 818/3230/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №818/3230/14

адміністративне провадження №К/9901/34751/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 818/3230/14 за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 12 серпня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 820/4249/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року

Київ

справа №820/4249/16

адміністративне провадження №К/9901/28298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Сюйви І.В.,

представників відповідача Мулик К.К., Озацької О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Русанової В.Б., Курило Л.В. від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 303/6319/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6319/21

2-а/303/150/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора відділу реагування патрульної поліції ВП Мукачівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області капітана поліції Гошпер Олександра Федоровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/3033/21
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3033/21
Провадження № 2-а/309/30/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фулитко С.М. / місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,23 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року серії БАБ №096748.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фулитко С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фулитко С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.