overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5256/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5256/21 Провадження № 2-а/0274/72/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича, 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено йому строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В подальшому з`ясувалося, що у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка, а саме помилка у написанні імені позивача: замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2021 р., замінивши у пункті 2 її резолютивної частини текст " ОСОБА_2 " на текст " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-3797/09
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3797/09
Провадження № 2-аво/279/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2021 року

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Коростенським міськрайонним судом винесена ухвала про виправлення описки у постанові по адміністративній справі №2-а-3797/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2021 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду була допущена описка в написані назви відповідача.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали про виправлення описки судом була допущена описка в зазначені назви відповідача.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2021 року

- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 28.01.2021 року про виправлення описки та вважати правильним назву відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 289/1411/21
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1411/21
Номер провадження 2-а/289/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №3 Житомирського РУП Головного Управління національної поліції в Житомирській області капрала поліції Кузьмича Ігоря Вікторовича (м. Радомишль, вул. М. Житомирська, 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Житомирського РУП Головного Управління національної поліції в Житомирській області капрала поліції Кузьмича Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 17 вересня 2021 року, 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 354/1083/21
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1083/21
Провадження № 2-а/354/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень про визнання рішення незаконним не включені до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, що є підсудні за предметною юрисдикцією місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини другої ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, її необхідно передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 354/1076/21
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1076/21
Провадження № 2-а/354/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень про визнання рішення незаконним не включені до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, що є підсудні за предметною юрисдикцією місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини другої ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, її необхідно передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 354/1077/21
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1077/21
Провадження № 2-а/354/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень про визнання рішення незаконним не включені до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, що є підсудні за предметною юрисдикцією місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини другої ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, її необхідно передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 359/7309/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/145/2021
Справа № 359/7309/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

13 серпня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 полку 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Струка Віктора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження,-

встановив:

09.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження, з огляду на дату отримання позивачем оскаржуваних постанов вважаю обґрунтованим та на підставі ст. 121 КАС України слід поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 49, 121, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 полку 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Струка Віктора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 серпня 2021 року на 16.10 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 361/821/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/821/17
провадження № 2-а/361/129/18
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі 361/821/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно Закону України «Про звернення громадян»,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначати судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту Київської обласної державної адміністрації про виконання судового рішення в адміністративній справі № 361/821/17, у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 367/4176/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4176/21
Провадження №2-а/367/260/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП капітана поліції Миколайчука Володимира Віталійовича по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

Проте при написанні ухвали була допущена описка при написанні імені позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в ухвалі суду від 14.06.2021 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 229, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Бучанського РУП капітана поліції Миколайчука Володимира Віталійовича по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати вірними ім`я позивача - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза