overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4163/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" серпня 2021 р. справа № 300/4163/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).
Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) - КАС України не передбачено.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 320/5920/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Київ 320/5920/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовном ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування відмови щодо надання дозволу на зброю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування відмови від 30.04.2021 № 7/109/44/01/-2021 про надання дозволу на придбання нарізної мисливської зброї від 03.04.2021 № Г-192.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

10.08.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи дану норму закону та розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування відмови щодо надання дозволу на зброю закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/4816/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4816/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4816/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року у цій справі позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено. Стягнено з рахунків військової частини НОМЕР_1 у банках, що її обслуговують, в дохід місцевого бюджету податковий борг з земельного податку у сумі 283 366, 38 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення суду повернуто, а тому за правилами частини 2 статті 255 КАС України це рішення суду набрало законної сили 13.04.2021 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 28.07.2021 року видав позивачу виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі вказано строк пред`явлення його до виконання - до 14.07.2021 року.

До суду 05.08.2021 року надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Частинами 1, 2, 3 статті 376 КАС України ("Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання") передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №340/4816/20 до виконання у судовому засіданні на 20 серпня 2021 року о 15:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

Про судове засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/1420/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1420/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Згідно положень частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. призначити до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/4646/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4646/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суботцівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кіровоградська область, 27444) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Суботцівської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.07.2021 року № 1370 та зобов`язати Суботцівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. для ведення особистою селянського господарства, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З матеріалів наданих до суду встановлено, подана позивачем позовна заява не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4071/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4071/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здій нити її виплату з урахуванням фактично виплаченої уми.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивача отримав 28.07.2021.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3918/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3918/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в особі старшого державного виконавця Петровської Алли Миколаївни (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 1/18, )

про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанови відповідача по виконавчому провадженню № 66013361 від 08.07.2021 про відкриття виконавчого провадження; від 08.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 08.07.2021 про стягнення виконавчого збору; від 12.07.2021 про зміну (доповнення) реєстраційних даних; від 12.07.2021 про арешт коштів боржника; від 12.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою судді від 19.07.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 27.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.08.2021 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в особі старшого державного виконавця Петровської Алли Миколаївни про визнання незаконними та скасування постанов повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/3091/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3091/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Сосновської В.В.

за участю представника позивача - адвоката Науменка І.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Благовіщенської міської ради (вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400; ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати підпукт 2 пункту 1 рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 21.05.2021 року "Про розгляд звернень громадян".

Зобов`язати Благовіщенську міську раду Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відвідення земельної ділянки за його заявою від 29 грудня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Благовіщенської міської ради.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук