Справа № 160/2108/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2108/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі №160/2108/21 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Павлоградським відділенням управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/2108/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.08.2021.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що вперше звернувся в межах строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу не мала право вчиняти дії від імені відповідача в порядку самопредставництва та не надано документів, що остання здійснює представництво як адвокат.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 отримано Павлоградським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 27.05.2021, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю у особи, яка подала апеляційну скаргу, адміністративної процесуальної дієздатності.
Повторна апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 19.07.2021.
Таким чином, враховуючи, що повторна апеляційна скарга подана до суду у найкоротший строк з моменту повернення первинної апеляційної скарги, суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Павлоградському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі №160/2108/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко