Справа № 452/1462/21
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1462/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" серпня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

з участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 квітня 2021 року поліцейським Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Качмар В.В. винесено постанову № 811737, якою його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до даної постанови він, 10.04.2021 року о 10 год. 56 хв. керуючи автомобілем марки «Audi A6» в м. Самбір, по вул.Шпитальній, 12-д, Львівської області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.35 «Зупинку заборонено» (незважаючи на те, що відповідно до ПДР України дорожній знак 3.35 «Стоянку заборонено»).

Вважає протиправною діяльність відповідача щодо винесення постанови та накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху, тому звернувся до суду з цим позовом.

Постанову серії БАБ №811737, якою на нього накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні. Він здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено», а не в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», у зв`язку з висадкою пасажира, яка тривала до 5 хвилин, ним не здійснено стоянки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським не враховано його пояснення та доводи, які надавалися щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Відразу після зупинки його транспортного засобу, до 2 хвилин, до нього підійшли працівники поліції. На його пояснення про те, що він не здійснив стоянку, а зупинку, останні не реагували.

Будь-яких правил дорожнього руху він не порушував. Водночас, відповідачем перед прийняттям рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, об`єктивних доказів (свідчень, відеодоказів або інших відомостей), необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху зібрано не було, таких доказів постанова не містить, очевидці вчиненого правопорушення до розгляду справи не залучались і не допитувались. Під час прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським не враховано пояснення позивача.

Також просить суд врахувати той факт, що інспектором Качмар В.В. під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не було текстуально роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 268 КпАП України і не запропоновано надати пояснення у письмовій формі.

За таких обставин вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений позов, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 811737 від 10.04.2021 року, складеної Інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Качмаром В.В. відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто за здійснення стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.35 ПДР України «Зупинку заборонено». Сума штрафу становить 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 12).

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків.

Так, відповідно до вимог пункту 3.35 п. 3 Розділу 33 Правил дорожнього руху, до заборонних дорожніх знаків відноситься дорожній знак - «Стоянку заборонено», яким забороняється стоянка усіх транспортних засобів.

Наведений знак, невиконання вимог якого ставиться в провину позивачу, забороняє здійснення стоянки, визначення якої наведено у п. 1.10. Правил дорожнього руху, згідно якому стоянка - це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

У відповідності до п.1.10 ПДР України, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Конструкція цієї норми права дає підстави для висновку, що для визначення «стоянка» має значення одночасна наявність двох умов: припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин; причини припинення руху непов`язані з необхідністю виконання вимог Правил дорожнього руху, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У Постанові від 26.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в контексті викладеного працівником поліції Качмаром В.В. в постанові №811737. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за здійснення стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Зупинку заборонено». Однак, згідно вимог Правил дорожнього руху України, які викладені у п. 3 розділу 33, відомо про наявність заборонних знаків 3.35 «Стоянку заборонено» та 3.34 «Зупинку заборонено». Терміни зупинка і стоянка мають різне визначення згідно вимог Правил дорожнього руху України і не є тотожними поняттями. Тому незрозуміло, за що саме притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , у наведеній постанові. Стороною відповідача, на підтвердження обґрунтованості винесеної працівником поліції постанови та спростування доводів позивача, доказів суду не надано.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням вищевказаного в сукупності, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, із врахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Качмара Василя Васильовича серії БАБ №811737 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, якою накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Стягнути із відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати, понесені із сплатою судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, поштовий індекс 79007, .

Дата складення повного судового рішення - 09.08.2021 року.

Суддя