Справа № 344/9360/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9360/21
Провадження № 2-а/344/222/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідно до постанови серії ЕАН№4308658 від 05.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, він визнаний винним в тому, що 06 червня 2021 о 18 год 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 15А , керуючи транспортним засоби здійснив зупинку (рух) на змузі для маршрутних ТЗ, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР України. Відповідно до даної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. При цьому, позивач просить скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, вказує що винесена лейтенантом поліції Білецьким А.М. постанова серія ЕАН №4308658 від 05.06.2021 є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126, 129, 268 КАС України. Правом подачі відзиву на позов сторона відповідача не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4308658 від 05.06.2021 ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні п. 17.1 ПДР України . Відповідно до даної постанови, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП та до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на переконання позивача працівниками поліції безпідставно визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими доказами.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з"ясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення вимог ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про доцільність витребування додаткови доказів у відповідачів, а саме: відео з камери 5012, зазначене в додатках оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги необхідність отримання судом додаткових доказів, у зв"язку з чим спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про відкладення судового засіданні з наступним повідомленням про дату, час та місце судового розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3 , м. Київ, 03048) відео з камери 5012, зазначене в додатках до постанови серії ЕАН№4308658 від 05.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Білецьким Андрієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП .

Витребуваний доказ надати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в строк до 23.09.2021.

Роз"яснити відповідальній посадовій особі Департаменту патрульної поліції, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його навимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання призначити на 23.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15) .

Копію ухвали направити Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.