Справа № 420/7757/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7757/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ7 від 28.09.2020 року;

зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» з обов`язковим врахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин та правових висновків.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

11.08.2021 за вхід.№44101/21 від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

Як встановлено судом, уточнена позовна заява подана під час підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження, докази направлення заяви відповідачу надані до суду, а отже, визначені законом вимоги позивачем дотримано.

З огляду на вказане, суд приймає до розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог від 11.08.2021 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 47, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 11.08.2021 року за вхід. №44101/21.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.