Справа № 120/5245/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №120/5245/20-а

адміністративне провадження №К/9901/21729/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року

у справі №120/5245/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року суддівської винагороди, із застосуванням обмеження її нарахування сумою 47340 грн. згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Закону України № 553-IX від 13.04.2020 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду на підставі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року № 294-ХІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020 року, а саме 430146,35 грн. за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року.

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині нарахування та стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року.

Зобов`язано Вінницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року до 28.08.2020 року на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Вінницьким апеляційним судом подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду залишено без руху із наданням скаржнику строку у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1 681, 60 грн.

Вищевказану ухвалу від 01 липня 2021 року скаржником отримано 05 липня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19 липня 2021 року Вінницький апеляційний суд заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Пізніше, 23 липня 2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення у розмірі, визначеному в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 01 липня 2021 року.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/5256/20-а є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20, з яких вбачається, що для правильного вирішення справи та отримання ефективного способу захисту порушених прав судом потрібно зясувати також участь ДСА України у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами 1, 3 статті 29 Закону №294-ХІ (зі змінами, внесеними Законом №553-ХІ), відтак визнати правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, чи відповідач.

Крім цього, скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження у цій справі є пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України із посилання на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, а саме, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2 , 3 частини другої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав, а саме не залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДСА України (оскільки їй належить компетенція щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування суддів, а також обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького апеляційного суду на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №120/5245/20-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/5245/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Вінницького апеляційного суду про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська