overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2070/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №812/2070/17

адміністративне провадження №К/9901/22975/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241,248,340,345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

__________________

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/12496/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/278/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративний позов до УПП у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2021 року вищевказану скаргу було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення заявнику.

Вищевказана ухвала суду від 16.07.2021 року ОСОБА_1 була отримана 27.07.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2021 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 будь-які документи на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 2-а-2910/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2910/10
Провадження № 2-аво/279/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2910/10за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коростенський кар`єр», Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2010 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Постанова суду набрала чинності 15.11.2010 року .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року замінено сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2010 року по справі № 2а-2910/2010, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у судовому рішенні у зазначенні номера справи.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наданої до заяви копії судового рішення слідує про наявність в ньому виправлень.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коростенський кар`єр», Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів ухвалена в адміністративній справі № 2-а-2910/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2а-223/2011
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-223/2011
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові №2а-223/2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", де позов задоволено частково.

В винесеній по справі постанові була допущена описка в імені по батькові позивача, а саме: вказано " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 "

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виправити описку та вважати вірним в усьому тексті постанови прізвище ім`я по батькові позивачки " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 617/12567/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

06.08.20201 до відкриття провадження у справі заявником подано до суду заяву про повернення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 359/7217/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/144/2021
Справа № 359/7217/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

09 серпня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 серпня 2021 року на 16.20 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 367/5697/16-а
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5697/16-а
Провадження №2-а/367/83/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року № 241,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року № 241.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року № 241 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 553/964/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/964/19
Провадження № 2-а/553/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №690261,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

06 серпня 2021 року до суду з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта №31 від 26.07.2021 року та повернуто справу до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №690261.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 706/706/21
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/706/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2021 р. м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді -
Орендарчука М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162КАСУкраїни та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 706.415/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 756/7642/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2021 Справа № 756/7642/21
Справа № 756/7642/21
Провадження № 2-а/756/146/21
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ДПП, третя особа УПП в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Ухвалою Оболонського районного суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої буде проведено до 02.08.2021 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.

Згідноч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику відповідачів строк для надання відзиву на адміністративний позов до 13.09.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя