Справа № 140/16829/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16829/20 пров. № А/857/12812/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 140/16829/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Мхп-Баффало" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 липня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. До цього позивач додав, що у найкоротший строк після повернення апеляційної скарги подав повторно апеляційну скаргу зі сплатою судового збору у належному розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд встановив те, що первинно з апеляційною скаргою на рішення суду від 12.02.2021 року відповідач звернувся 11.03.2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Ухвалу суду відповідач отримав 19.04.2021 року на електронну адресу, яка є у справі.

Повторно апеляційну скаргу відповідач подав 31.05.2021 року.

Оцінюючи ці обставини, апеляційний суд вважає, що відповідач не вживав заходів для усунення недоліків апеляціної скарги протягом тривалого часу. При цьому, після повернення апеляційної скарги, відповідач не подав у найкоротший строк повторно апеляційну скаргу, а зробив це зі спливом місяця, що не свідчить про усунення недоліків у найкоротший строк.

Така поведінка відповідача, на думку апеляційного суду, порушує принцип "правової визначеності", а тому не може вважатися виправданим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зі спливом більше як 3 місяців через відсутність коштів на сплату судового збору..

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 140/16829/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Мхп-Баффало" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Ухвала підписана 06.08.2021 року