Справа № 750/7181/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7181/21
Провадження № 2-а/750/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

30.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом про скасування винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі відповідач) постанови від 17.06.2021 № 15/218 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення, при цьому не належить до категорії посад працівників, які можуть бути притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

30.07.2021 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення повністю підтверджуються зібраними по справі доказами, які в сукупності узгоджуються між собою.

05.08.2021 позивач надіслала суду відповідь на відзив і стверджує, що зібрані відповідачем докази є недопустимими та не підтверджують вчинення саме нею адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 30.11.2020 позивач працює на посаді фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 6).

19.06.2021 у відношенні позивача працівником КП «Муніціпальна варта» Чернігівської міської ради складено протокол № 001074 про те, що того ж дня об 11 год. 22 хв. позивач розмістила у невстановленому для цього місці (на опорі світлофору) рекламне оголошення, чим порушила пункт 9.2.15 Правил благоустрою міста Чернігова; у протоколі відображено, що додатковими доказами вчинення позивачем правопорушення є матеріали фото та відео фіксації.

17.06.2021 відповідачем розглянуто справу та винесено постанову № 15/218, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн за вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Відповідно до статті 152 КУпАП (далі Кодекс) порушення особою правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької відповідальності від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 27 Закону України «Про рекламу» розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином, позивач є суб`єктом відповідальності за статтею 152 Кодексу за умови доведення факту порушенні нею Правил благоустрою міста Чернігова шляхом незаконного розповсюдження рекламної продукції.

За приписом статті 252 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження порушення позивачем Правил благоустрою міста Чернігова відповідач, крім протоколу, надав суду фотокартку із зображенням позивача на робочому місці, а також відеозапис, на якому жінка розміщує рекламне оголошення на опорі світлофора. Якість вказаних матеріалів дозволяє суду достовірно встановити шляхом їх співвставлення, що саме позивач є тією особою, яка здійснювала незаконне розміщення рекламної продукції на опорі світлофора.

Отже, надані позивачем докази в сукупності беззаперечно підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу.

За таких обставин, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев