Справа № 420/699/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 420/699/21

адміністративне провадження № К/9901/28417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя Вовченко O.A.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року (колегія у складі суддів Зуєвої Л.Є., Коваля М.П., Кравця О.О.)

у справі № 420/699/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства Тиченка Сергія Валерійовича

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Селянське (фермерське) господарство Тиченка Сергія Валерійовича звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУ Держпраці в Одеській області; відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.12.2020 № ОД 1231/2164/АВТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 50 000,00 грн за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.04.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, задовольнив позов.

30.07.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 03.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 806/2143/18, у постанові від 26.03.2019 у справі № 815/4691/16, постанові від 11.04.2018 у справі № 816/1155/16. Суд першої інстанції не встановив процедурних порушень з боку ГУ Держпраці в Одеській області під час проведення у листопаді 2020 року інспекційного відвідування. Бездіяльність голови Селянського (фермерське) господарства Тиченка Сергія Валерійовича щодо не оформлення трудових правовідносин з ОСОБА_1 триває щонайменше з 21.02.2020, що було виявлено відповідачем під час планового контрольного заходу, проведеного протягом 21-26.02.2020.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік справ незначної складності міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржувалися припис органу Держпраці про застосування фінансової санкції у розмірі 50 000,00 грн.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 22.01.2021 про відкриття провадження обґрунтовано вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте Управління Держпраці у Одеській області у касаційній скарзі не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 265 Кодексу законів про працю України.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Управління Держпраці у Одеській області у касаційній скарзі покликається на загальні висновки щодо правової природи акту перевірки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 806/2143/18, у постанові від 26.03.2019 у справі № 815/4691/16, постанові від 11.04.2018 у справі № 816/1155/16, та викладає доводи, які зводяться до переоцінки обставин, встановлених у судових рішеннях попередніх інстанцій у цій справі, що виходить за межі касаційного перегляду справи, встановлені у ст. 341 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 420/699/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний