overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/3326/21
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3326/21
Провадження №2-а/944/86/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Горон Михайла Михайловича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Горон М.М., ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Горон Михайла Михайловича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27.09.2021 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-а-2985/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2985/10
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у постанові суду по справі №2а-2985/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.08.2021 о 09 год. 30 хв..

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-1977/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1977/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами розгляду даної заяви, судом було постановлено ухвалу, якою вказану заяву було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-а-1977/11 Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Однак, при постановленні вказаної ухвали, у мотивувальній її частині, було неправильно зазначено по батькові ОСОБА_2 , а саме " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про право на спадщину, долучених до матеріалів заяви, по батькові ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_4 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року року по справі №2-а-1977/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження та вважати правильним написання по батькові ОСОБА_2 - " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 758/8594/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8594/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 132/2419/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2419/21
Ухвала

Іменем України

30.07.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2021р. серії БАВ №456982,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №456982 від 13.07.2021р.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №456982 від 13.07.2021р. на 09:30год. 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2422/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2021р. серії БАВ №456981,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №456981 від 13.07.2021р.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №456981 від 13.07.2021р. на 09:30 год. 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1539/21
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1539/21
Провадження №2-а/149/23/21 Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09.08.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Костюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костюка Сергія Миколайовича, до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області Швеця Леоніда Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Швеця Леоніда Олександровича від 07.06.2021 року серії ДП18 № 792062 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 : паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УДМС України у Житомирській області 05.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції - місце знаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ;

відповідач: інспектор роти № 3 БУПП у Вінницькій області Швець Леонід Олександрович - місцезнаходження - 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя Вергелес В.О.

Пвоне судове рішення буде складено 10.08.2021 року.
Справа № 160/8076/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року Справа № 160/8076/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЛукомського А.О.
представника позивача представника відповідача Войтенко К.В. Волошиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Степова" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 409/1631/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/30/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., за участю секретаря судових засідань Малик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали адміністративної справи

за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" Кісельова О.В.

до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області,

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

06.08.2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява щодо продовження строку для подання відзиву, в обґрунтування якої, останній вказує, що судове засідання у справі призначено на 09.08.2021 року, а копію позовної заяви він отримав лише 29.07.2021 року і такий короткий проміжок часу не є достатнім для підготування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подані документи та матеріали у справі, враховуючи зазначені обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження процесуального строку, у зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 05 жовтня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 08:30 годину 05.10.2021 року.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 725/5152/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5152/21
Номер провадження 2-а/725/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача - Главіцького В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Шептицького, 25 м.Чернівці) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 (адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.