Справа № 352/682/21
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/682/21
Провадження № 2-а/352/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук Юлії Володимирівни, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови відповідачки Кучук Ю.В. від 02.04.2021 р. на неї накладено штраф у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 02.04.2021 р. о 17 год. 55 хв. поблизу с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , не увімкнула світло фар чи денні ходові вогні поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки після зупинки автомобіля вона пояснила поліцейській, що під час руху дотримувалась Правил дорожнього руху, просила пояснити їй причину зупинки, надати відеозапис або інші докази вчинення нею правопорушення. Однак, поліцейська, проігнорувавши пояснення позивачки, нічого не пояснивши, безпідставно склала оскаржувану постанову. За таких обставин просила скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідачка Кучук Ю.В. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, у наданому суду відзиві позов не визнав, посилаючись на правомірність дій поліцейського, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 969328 від 02.04.2021 р. поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук Ю.В. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 02.04.2021 р. о 17 год. 55 хв. поблизу с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , не увімкнула світло фар чи денні ходові вогні поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідачі не надали суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема, порушення вимог п.9.8 ПДР України, та правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 9, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук Юлії Володимирівни, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАБ № 969328 у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2021 року поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук Юлії Володимирівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейська СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук Юлія Володимирівна, м. Тисмениця, вул. Левицького, 4, Івано-Франківської області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, .

Повне судове рішення складено 04.08.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець