Справа № 520/14612/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2021 р. справа №520/14612/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Донецькій області
про 1) визнання дій Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови в наданні довідки про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ім`я ОСОБА_1 протиправними; 2) зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області надати ОСОБА_1 на його ім`я довідку про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за формою згідно з додатком 1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 на підставі наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) № 209 ДСК від 24.07.2017, № 227 ДСК від 11.08.2017 та наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 073 від 18.07.2017, № 084 від 02.08.2017 про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом, -.
встановив:

Початково ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про: изнати дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови в наданні довідки про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ім`я ОСОБА_1 протиправними; зобов`язання Головне управління ДФС у Донецькій області надати ОСОБА_1 на його ім`я довідку про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за формою згідно з додатком 1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 на підставі наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) №209 ДСК від 24.07.2017, № 227 ДСК від 11.08.2017 та наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 073 від 18.07.2017, № 084 від 02.08.2017 про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом 14.05.2021 р.

22.06.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просить суд замінити неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на належного - Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053).

Ухвалою від 29.04.20201 р. по вказаній справі клопотання було задоволено, допущено заміну відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. у справі №520/8384/21 у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Позов у межах даної адміністративної справи надійшов до суду 04.08.2021 р., і в цілому за зовнішнім критерієм стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. За відсутності явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України. Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов та доказів - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду обґрунтування наявності у відповідача повноважень для видачі спірної довідки.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України витяги з наказів першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) № 270 від 27.09.2015, № 320 від 29.10.2015, № 209 ДСК від 24.07.2017 та № 227 ДСК від 11.08.2017 про прибуття (вибуття) ОСОБА_1 до (з) складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецькій та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Витребувані відомості належить подати до суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:3 30.08.2021 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал. №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

9. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.