Справа № 520/6070/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 520/6070/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 зазначений адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення, визначених уповноваженим органом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

02.08.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Харкова від 05.08.2019 року у справі №520/6070/19, а саме, у здійсненні перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії за вислугу років із урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 року, з урахуванням довідки Харківського обласного військового комісаріату від 23.10.2020 №ФХ-111468 згідно рішення суду від 20.02.2021 року по справі 520/875/21, виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Харкова від 05.08.2019 року у справі №520/6070/19, а саме, у здійсненні перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії за вислугу років із урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018 року, з 01.01.2019 року, з 01.04.2019 року та з 01.01.2020 року з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2020 №ФХ-111468 згідно рішення суду від 08.04.2020 року по справі 520/18984/2020, виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 01.04.2019 року, обчисливши її розмір з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці від 23.10.2020 №ФХ-111468 згідно рішення суду від 20.02.2021 року по справі 520/875/21, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 01.01.2018 року, з 01.01.2018 року, з 01.04.2019 року та з 01.01.2020 року , обчисливши її розмір з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідках від 26.10.2020 №ФХ-111468 станом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01.04.2019 року та 01 січня 2020 року згідно рішення суду від 08.04.2020 року по справі 520/18984/2020, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, всупереч ч.3 ст.383 КАС України заявником до заяви не надано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 383 КАС України, судом встановлено невідповідність заяви вказаним вимогам, відповідно заява ухвалою суду, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко