Справа № 360/2738/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2738/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головне управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 07.11.2015 по 31.10.2017, перерахувавши гроші на картрахунок НОМЕР_1 ІВАN НОМЕР_2 , відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

31.05.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2021 на виконання ухвали суду від 31.05.2021 позивачем надана уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 3375,17 грн за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 3375,17 грн за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно.

Згідно з наказом в.о. голови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 № 35-во головуючий-суддя Борзаниці С. В. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 перебував у відпустці.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 12.07.1993 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Наказом від 07.04.2021 № 178 о/с позивача звільнено за частиною 1 пункту 7 статті 77 (за власним бажанням) зі служби в поліції з 14.04.2021.

27.04.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою з вимогою повідомити, чи здійснювалося нарахування та виплата сум індексації грошового забезпечення за період проходження мною служби з 07.11.2015 по 14.04.2021 включно, якщо ні, з яких причин, та вимога провести розрахунок щодо індексації грошового забезпечення за цій період.

У відповіді від 11.05.2021 № 817/111/22-2021 ГУНП в Луганській області зазначило, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Таким чином правові підстав для нарахування та виплати індексації грошових доходів поліцейських Національної поліції України з листопада 2015 року по жовтень 2017 року були відсутні, та надано довідку № 534/111/22-2021 від 08.05.2021, з якої вбачається, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення не здійснювалося мені в період часу з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно.

Фактично цією відповіддю позивачу було відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за спірний період.

Розрахунок індексації грошового забезпеченім за період з 07.11.2015 по 30.10.2017, зокрема, становить: прожитковий мінімум для працездатних осіб за 2016 рік складав: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень; за 2017 рік складав: з 1 січня - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривень. Індекс інфляції з розрахунку базового місяця листопада 2015 року складав у червні 2016 року - 1,058, липні 2016 року - 1,058, серпні 2016 року - 1,058, вересні 2016 року - 1,058, жовтні 2016 року - 1,058, листопаді 2016 року - 1,058, грудні 2016 року - 1,101, січні 2017 року - 1,101, лютому 2017 року - 1,101, березні 2017 року - 1,143, квітні 2017 року - 1, 143, травні 2017 року - 1,143, червні 2017 року - 1,186, липні 2017 року - 1,186, серпні 2017 року -1,186, вересні 2017 року - 1,2022, жовтні 2017 року - 1,2022. Відповідно до наведених даних розрахунок складає: 84,1 х 6 + 161,6 х 5 + 228, х 2 + 240, 81 + 313,22 х 3 + 373,85 х 2 =504, 6 + 484,8 + 457,6 + 240, 81 + 939, 66 + 747,7 = 3375,17 грн.

З посиланням на положення статті 62, 94 Закону України «Про Національну поліцію», статей 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078, позивач вважає, що відповідачем протиправно не здійснено нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління.

Враховуючи положення частин першої-третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 25 серпня 2021 року надати суду:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.10.2017 з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 30.10.2017;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 07.11.2015 по 30.10.2017 (помісячний).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця