overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9591/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9591/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради до Управління Північного офісу Держжаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська,1, Хмельницький, Хмельницька область,29013) до Управління Північного офісу Держжаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/9611/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9611/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоушицької селищної ради (вул. Подільська, 17, Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область,32600) про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Новоушицької селищної ради довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/9614/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9614/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Великожванчицького обласного дитячого пульмонологічного санаторію про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до Великожванчицького обласного дитячого пульмонологічного санаторію (вул. Центральна, 74-А,Великий Жванчик,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32473) про стягнення капіталізованих платежів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/9696/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9696/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,Київ 34,01034) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/9540/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9540/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Коржівка,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31145) до Староостропільської сільської ради Хмельницької області (вул. Центральна, 2/14,Старий Остропіль,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31146) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/3884/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року справа № 580/3884/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника позивача: Прядки В.М. - за ордером;

представника відповідача: Вельченко М.В. - за посадою;

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідні положення та п. 3 Прикінцеві положення КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1272/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року справа № 580/1272/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача Цьось Ю.С. (за довіреністю у режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відповідач військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3271/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 серпня 2021 року Справа № 580/3271/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю Промтехресурс- Центр про застосування заходів реагування,

встановив:

25 травня 2021 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Промтехресурс- Центр, в якому просить - прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Промтехресурс- Центр, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність виробництва за адресами: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 1/1, м. Черкаси вул. Симиренківська (Рябоконя), 156 до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС та отримання оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою судді від 18.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ Промтехресурс-Центр зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.07.2006, реєстраційний запис 0020960, місцезнаходження - м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 18-А.

Отже судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю Промтехресурс- Центр про застосування заходів реагування підлягає розгляду у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Керуючись ст. 26, 29, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу №580/3271/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю Промтехресурс- Центр про застосування заходів реагування за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів від дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.08.2021.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 600/3544/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3544/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі позивач) просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2) за період з квітня 2021 по червень 2021 року в сумі 22566,37 грн., на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, р/р НОМЕР_1 , МФО 356334 філія - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк .

Ухвалою суду від 03.08.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Однак, 06.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Зазначена норма носить імперативний характер.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цієї заяви спрямоване на відкликання позовної заяви та відповідає вимогам КАС України, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/1220/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 серпня 2021 року Чернігів Справа № 825/1220/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"
до про Чернігівської митниці Державної фіскальної служби визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника з Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на його правонаступника Північну митницю Держмитслужби.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості розглянути вказане подання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2021 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб