Справа № 440/8669/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8669/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 адвокат Загородній Віталій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею: 0,10 та, яка є сформована, має кадастровий номер: :79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею: 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: :79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним положенням Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 хоч і повідомила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак копії довідки про присвоєння податкового номеру не надала. Про причини неможливості надання цього доказу суд не повідомила.

Отже, позивач має надати до суду засвідчену належним чином копію довідки про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків чи повідомити про причини неможливості надання цього доказу.

У позовній заяві адресу позивача зазначено наступним чином: АДРЕСА_1 . Відповідач - Київська міська рада, з місцезнаходженням, відповідно, у м.Києві.

Відповідно до приписів частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно додатку №1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі", територією, на яку поширюється юрисдикція Полтавського окружного адміністративного суду, є місто Полтава та Полтавська область.

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована в с. Паніванівка. При цьому інших відомостей, які б ідентифікували район та область місця реєстрації позивача, у наданій копії паспорта розпізнати неможливо.

Таким чином у поданому позові та додатках місцезнаходження і позивача, і відповідача - за межами території Полтавської області. Підстави звернення позивача за територіальною юрисдикцією саме до Полтавського окружного адміністративного суду - не вказані.

Таким чином суд позбавлений можливості визначитись щодо дотримання правил територіальної підсудності.

Додатково суд зазначає, що у наданій копії паспорта позивача не міститься зразка підпису ОСОБА_1 .

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

У даному випадку позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 подано через адвоката Загороднього Віталія Сергійовича.

Частиною четвертої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно підпункту 15.3. пункту 15 Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер містить, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Судом досліджено ордер серії АВ №1017031 та встановлено, що він не містить жодного посилання на реквізити договору та дату його укладення. При цьому адвокатом Загороднім В.С. не надано до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у цій справі є немайнові вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Поряд з цим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору та звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак позивач доказів сплати судового збору не надав.

Отже позивач має надати документ про сплату судового збору у сумі 908,00 грн або підтвердити наявність у нього підстав для звільнення від його сплати наданням відповідних доказів, придатних для прочитання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача зі зазначенням повної адреси проживання/перебування позивача (зокрема, поштового індексу адреси позивача) та придатної для прочитання копії паспорта ОСОБА_1 (відмітка про зареєстроване місце проживання, зразок підпису у паспорті);

- копії довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- доказів наявності у ОСОБА_1 підстав звертатися з цим позовом територіально до Полтавського окружного адміністративного суду (доказів наявності у ОСОБА_1 місця проживання, реєстрації, постійного перебування на території Полтавської області);

- договору про надання правової допомоги, ордеру на надання правничої (правової допомоги) із зазначенням реквізитів договору, укладеного адвокатом Загороднім В.С. з ОСОБА_1 ;

- документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або підтвердити наявність підстав для звільнення від його сплати наданням відповідних доказів придатних для прочитання.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков