Справа № 480/1015/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. Справа № 480/1015/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 (суддя Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 07.04.21) по справі № 480/1015/21

за позовом ОСОБА_1

до Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика , Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - також відповідач 1), третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 03.12.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії з червня 2019 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.06.2019 про призначення субсидії з червня 2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 Виконавчий комітет Сумської міської ради (далі також- відповідач 2) залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не взяв до уваги довідку від 22.12.2020 № 053314, видану Сумським міським центром зайнятості, відповідно до якої Позивач проходила навчання на семінарах з основ комп`ютерної грамотності з 25.02.2019 по 06.03.2019 та з 21.10.2019 по 01.11.2019 року при цьому жодним чином не беручи до уваги та не спростовуючи доводи Відповідача щодо неможливості врахування такої довідки. Так, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач не надавала на розгляд Комісії жодних відомостей та/або документів, що підтверджують такі відомості, які б свідчили про проходження останньою навчання на семінарах. Також вважає помилковими висновки суду першої інстанції в частині неможливості складання акту обстеження матеріально-побутових умов без фактичного виходу за місцем проживання заявника можливо повідомити, оскільки Рішенням виконавчого комітету було дозволено на період карантину складати акти обстеження матеріально-побутових умов без виходу за місцем проживання заявника. Вказане рішення було ухвалене задля зменшення ризиків дестабілізації у питанні надання соціальних послуг мешканцям Сумської міської об`єднаної територіальної громади, що здійснюються деякими працівниками департаменту, в тому числі ризиків щодо необхідності відсторонення та/або виконання вимог по самоізоляції переважною кількістю працівників установи, і тим самим значним погіршенням епідемічної ситуації, відповідно та враховуючи вимоги Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АЯ8-СоУ-2 (зі змінами)», тобто такі дії обумовлені, в першу чергу, дотриманням соціальних гарантій мешканців громади за умови запобігання поширенню короновірусної хвороби. Також вказує, що у будь-якому разі, навіть у разі складання акта обстеження матеріально-побутових умов з виходом на фактичне місце проживання позивача, такі дії жодним чином би не вплинули на обставини, зазначені в пункті 14 Положення (в редакції, що діяла в спірний період), адже не встановлювали б факту навчання ОСОБА_1 в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, натомість, такий факт міг бути встановлений лише на підставі відповідних документів та відомостей від заявника, які і були досліджені і знайшли своє відображення в акті обстеження матеріально- побутових умов сім`ї від 03.12.2020.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача (Петров Д.А.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Дмитренко В.В.) заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з 29.10.2018 на обліку в Сумському міському центрі зайнятості та згідно довідки №1188/102 від 24.12.2020 виплату допомоги по безробіттю не отримувала за період з жовтня 2018 року по листопад 2020 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки від 22.12.2020 № 053314 виданої Сумським міським центром зайнятості позивачка проходила навчання на семінарах з основ комп`ютерної грамотності з 25.02.2019 по 06.03.2019 та з 21.10.2019 по 01.11.2019 (а.с. 7).

20.06.2019 позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 23), до якої додала декларацію про доходи і витрати за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 (а.с. 24-25), довідку про склад сім`ї (а.с. 26), довідку Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 20.06.2019 № 5480 про одержання соціальної допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с. 27).

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії з червня 2019 року (а.с. 32).

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 № 57 ОСОБА_1 відмовлено в поданні документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії, створеної виконавчим комітетом Сумської міської ради (рішення від 12.06.2018 №302 «Про комісію по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика») у зв`язку з тим, що нарахований середньомісячний сукупний дохід позивача менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або нею або за неї не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії за період за який враховуються доходи для призначення субсидії, у зв`язку з відсутністю підстав визначених Положенням про призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабміну № 848 від 21.10.1995 зі змінами (а.с. 33).

На засіданні Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - Комісія) 30.07.2020 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зобов`язано внести подання про розгляд раніше поданої заяви позивача для її вирішення по суті (а.с. 34).

На виконання зазначеного вище протоколу Комісії, Департаментом було внесено подання від 04.08.2020 №12.07-35/140/07 для розгляду відповідної заяви позивача на розгляд Комісії (а.с. 35).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі № 480/4509/20 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 про відмову в поданні документів ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

27.11.2020 ОСОБА_1 подала до Комісії заяву про наявність/відсутність та дійсність обставин, які впливають на призначення житлової субсидії, в якій зазначила, що з квітня по травень 2019 року перебувала на обліку в Сумському МЦЗ, ЄСВ за неї не сплачувався (а.с. 38).

03.12.2020 головним державним соціальним інспектором Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 № 12.04-15/КВ/12 (а.с. 39-40).

Рішенням Комісії, викладеним у протоколі № 39 від 03.12.2020, позивачу відмовлено у призначенні житлової субсидії з тих підстав, що позивачем не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (абзац четвертий підпункту 3 пункту 14 Положенням про призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабміну № 848 від 21.10.1995 р. зі змінами (надалі - Положення.). У вказаному протоколі зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 08.09.2020 № 454 (зі змінами), акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складено на підставі інформації ОСОБА_1 , зазначеної нею в окремо наданій до департаменту заяві про наявність / відсутність та дійсність обставин, які впливають на призначення житлової субсидії, згідно із формою, затвердженою наказом в.о. директора департаменту від 29.10.2020 № 140-0 та інформації наданої Сумським міським центром зайнятості.

Листом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.12.2020 № 12.07-36/382/07 позивача повідомлено про вищевказане рішення (а.с. 43).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, зі змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329 (далі - Положення).

За умовами п.1 Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дане Положення визначає, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій, зокрема, щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із п.4 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п. 9 Положення, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Абзацами 1, 4 пункту 22 Положення передбачено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії у випадках, передбачених абзацами другим і третім цього пункту, приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

За правилами абзаців 1-2 пункту 24 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Відповідно до пункту 30 Положення для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 24 - 28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

Під час призначення житлової субсидії враховуються такі доходи: заробітна плата після сплати податку на доходи фізичних осіб; пенсія; стипендія (крім соціальної стипендії студентів (курсантів) з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа у разі продовження навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів, а також студентів (курсантів) закладів вищої освіти, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків); соціальні виплати, які призначаються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону; інші доходи. (п.31 Положення).

За змістом пункту 35 Положення, для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

за I і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

Судовим розглядом встановлено, що 20.06.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії з червня 2019 року.

Таким чином, з урахуванням пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії сім`ї позивача враховується середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пункті 31 цього Положення, за період з жовтня 2018 року про березень 2019 року.

За правилами пункту 43 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності).

Підпунктом 3 пункту 14 Положення встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді:

за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або

нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або

ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду:

навчалися за денною формою навчання у закладах загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, фахової передвищої освіти, вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як безробітні і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості;

отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 15 Положення за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що загальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 130 кв. метрів для квартири, 230 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Згідно із п. 16 Положення у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи:

або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення або обмеження волі, до них застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я встановленого зразка, є алко- або наркозалежними, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я первинного рівня на підставі довідки встановленого зразка закладу охорони здоров`я, що провадить діяльність з надання наркологічної допомоги населенню, в якому особа перебуває на диспансерному обліку;

в періоді, за який враховуються доходи, мали суму середньомісячної нарахованої заробітної плати менше від розміру мінімальної заробітної плати не більш як на 10 відсотків і при цьому єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачено у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, за всі місяці протягом зазначеного періоду;

на момент призначення житлової субсидії сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Відповідно до п. 56 Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Як встановлено з матеріалів справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, у 4 кварталі 2018 року та у 1 кварталі 2019 року (період, за який обчислюється дохід, який враховується для призначення житлової субсидії) у ОСОБА_1 взагалі відсутні доходи та нею або за неї не було сплачено ЄСВ у розмірі не меншому від мінімального сумарно протягом трьох місяців.

Отже, у даному випадку наявні умови, зазначені у підпункті 3 пункту 14 Положення, а тому рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії має бути прийняте комісією з урахуванням конкретних обставин, що склалися, на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в основу спірного рішення покладений акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_1 від 03.12.2020 , який був складений без фактичного виходу за місцем проживання позивача, що не заперечував представник Виконавчого комітету Сумської міської ради у судовому засіданні.

Водночас, формування такого акту без реального обстеження нівелює саму мету його складання, а тому цей акт не свідчить про дійсний стан матеріально-побутових умов домогосподарства та не може бути належним підтвердженням наявності чи відсутності підстав для призначення житлової субсидії.

Крім того, норми Положення щодо необхідності складання акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства є чинними та не містять жодних виключень щодо можливості складання такого акта без реального виходу за місцем проживання.

При цьому, запровадження карантинних обмежень не позбавляє Комісію обов`язку повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини, які мають значення для призначення субсидії, а посилання у спірному рішенні на невиїзний акт свідчить про формальне ставлення до цього обов`язку.

Оскільки рішення комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 03.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії з червня 2019 року складене на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, яке фактично не проводилось, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що позивачем не було надано на розгляд Комісії жодних відомостей та/або документів, що підтверджують такі відомості, які б свідчили про проходження останньою навчання на семінарах, оскільки відповідач, будучи обізнаним про перебування ОСОБА_1 у службі зайнятості як безробітної, не вчинив дій з отримання інформації щодо навчання в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості позивачем протягом періоду, коли остання була зареєстрована у службі зайнятості як безробітна, а саме з 29.10.2018, тобто, перевірки виключної обставини, за якої може бути призначена житлова субсидія.

Колегія суддів не приймає до уваги надану відповідачем довідку Сумського міського центу зайнятості від 23.04.2021 № 05/637, оскільки такої на момент винесення спірного рішення не існувало.

Доказів протилежного відповідачем не надано, а судом в ході розгляду справи не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За встановлених у справі обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення, викладене у протоколі засідання Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 03.12.2020 № 39, про відмову ОСОБА_1 у призначенні субсидії з червня 2019 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2019 про призначення субсидії з червня 2019 року та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика - залишити без задоволення

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 по справі № 480/1015/21 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 06.08.21.