Справа № 335/5540/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5540/21 2-а/335/122/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою серії ДПО18 № 950004 від 14.05.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові. Зазначав, що він пред`явив інспектору посвідчення водія відповідної категорії, яке давало йому право керувати транспортним засобом з причіпом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 950004 від 14.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і закрити справу. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

23.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача за довіреністю Нагнибіда О.М. просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не було надано жодних належних доказів, які б спростовували наявність в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Вказував, що для того щоб керувати транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 разом з причіпом «Прагматек», номерний знак НОМЕР_2 потрібно отримати посвідчення водія категорії ВЕ. Однак відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право керувати наступними категоріями транспортних засобів: В, С, D, CЕ. Тому, інспектор Лавріненко Д.О. виніс законно постанову відносно гр. ОСОБА_1 .. Під час розгляду справи було дотримано процедуру розгляду справи, що підтверджено відеозаписами, що додані до відзиву. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Турчинського М.І. через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, та подали на обґрунтування своїх вимог на заперечень заяви по суті справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за їх відсутності.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.05.2021 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Лавріненком Д.О. було винесено постанову серії ДПО18 № 950004, відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14.05.2021 12-34 год. на автодорозі траса М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) на м. Таганрог 23 км., керував транспортним засобом з причіпом «Прагматек», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права та відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказана постанова містить відомості про долучення відеодоказу. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено. Від отримання постанови ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до витягу з інформаційної бази даних «НАІС», долученого до матеріалів справи відповідачем Управлінням патрульної поліції в Одеській області, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відповідно до водійського посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.2015 року, містить дозвіл на керування транспортними засобами категорії В, С, D, CЕ.

Також відповідно до витягу з інформаційної бази даних «НАІС» про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 312 D, свідоцтво серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, модель вантажний, повна маса 3500, маса без навантаження 2035 та витягу з інформаційної бази даних «НАІС» про реєстрацію транспортного засобу причіпу, свідоцтво серії НОМЕР_2 , марки - «Прагматек» А9-5021, повна маса 3500, категорія транспортного засобу ВЕ.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1 (а) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність з керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позивач звертаючись до суду з позовом, зазначав, що він під час керування транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Прагматек», номерний знак НОМЕР_2 , пред`явив інспектору поліції посвідчення водія, яке дає йому право керувати цим транспортним засобом, а саме причіпом.

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку; автомобілями з причіпами або напівпричіпами (категорії BE, C1E, CE), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - особам, які досягли 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - особам, які досягли 21-річного віку.

Пунктами 3, 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причіпом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причіпом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причіпом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причіпа не перевищує 3500 кілограмів.

До керування транспортними засобами категорій С1, С, D1 і D з причіпами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причіпа перевищує 3500 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій С1Е, СЕ, D1E і DE.

Відповідно до витягу з інформаційної бази даних «НАІС» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.11.2015 року, з дозволом на керування транспортними засобами категорії В, С, D, CЕ.

Враховуючи викладені вище норми законодавства, тип та характеристики транспортного засобу з причіпом, яким керував позивач, суд вважає, що вказаним транспортним засобом мають право керувати особи за наявності посвідчення водія категорії ВЕ.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Mercedes-Benz 312 D, номерний знак номерний знак НОМЕР_1 , категорія керування В з причіпом «Прагматек» А9-5021, номерний знак НОМЕР_2 , категорія керування ВЕ, пред`явив інспектору поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.11.2015 року, з дозволом на керування транспортними засобами категорії В, С, D, CЕ, яке не дає йому право керувати цим транспортним засобом з причіпом «Прагматек» А9-5021, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, за яке постановою серії ДПО18 №950004 від 14.05.2021 року його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону, рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І.Рибалко