Справа № 1.380.2019.006733
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006733

адміністративне провадження № К/9901/22770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань на бюджетну заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2021 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування даного клопотання скаржник зазначає про те, що про рішення суду апеляційної інстанції дізнався з ЄДРСР, та на момент звернення з касаційною скаргою йому вручено не було, а тому тридцятиденний строк касаційного оскарження позивачем не пропущено.

Щодо даного доводу скаржника, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда", вже зверталось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (К/9901/17237/21), яка була подана через відділення поштового зв`язку 07.05.2021 (трек-номер 341). Тобто, скаржник був обізнаний про наявнінсть судового рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили позивачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник