Справа № 160/3921/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3921/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Вовчук Олега Юліановича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №160/3921/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №160/3921/21 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача - адвокат Вовчук Олег Юліанович подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наявний у матеріалах справи ордер серії ДП №1071/0316 серед обов`язкових реквізитів містить зазначення назву органу, у якому адвокатом Вовчук О.Ю. надається правова допомога позивачу - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, складення позову до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення №000131 від 21.10.2020 року (а.с. 37).

Наведене свідчить про те, що на час звернення з апеляційною скаргою у матеріалах справи відсутні належно оформлені докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №160/3921/21 подана адвокатом Вовчук Олегом Юліановичем як представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , однак документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах даного позивача у даній справі до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Вовчук Олега Юліановича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №160/3921/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак