Справа № 540/1622/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1622/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.06.2021 ГУ ПФУ України в Херсонській області надало до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, в якому вказує, що після надходження пенсійної справи ОСОБА_1 від МВС України , 24.02.2021 Головним управлінням ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 в розмірі 115 грн. 49 коп., за період з 07.10.2009 по 28.02.2021 загальна сума пенсії склала 15799 грн. 78 коп., а сума компенсації 15841 грн. 32 коп., про що повдіомлено представника позивача листом від 10.03.2021 та від 29.03.2021, загальна сума 31641 грн. 10 коп. буде виплачена по надходженню коштів з Держбюджету в порядку загальної черговості. Рішення суду включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Банківські реквізити для виплати пенсії позивачем не були надані.

05.07.2021 до суду надійшло клопотання/заява представника позивача з проханням накласти штраф у сумі сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на начальника головного управління ПФУ в Херсонській області Лазарєву З.Т. за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі та встановити новий строк 7 днів для подання звіту про виконання зазначеної постанови.

Оскільки станом на день надходження даних заяв справа № 540/1622/19 перебувала у Пятому апеляційному адміністративному суді, та повернулась до Херсонського окружного адміністративного суду 28.07.2021, заяви розглянуті суддею після повернення судової справи.

Судом встановлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність ГУПФ Фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та стягнуто судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову та у розмірі 1152 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги.

19 квітня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В., в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 шляхом зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області надати в 10-денний термін звіт щодо виконання постанови; за наслідками розгляду звіту ГУПФ України в Херсонській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, - в разі повного невиконання постанови або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на ОСОБА_2 , начальника ГУПФ України в Херсонській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду за розглядом вказаної заяви прийшла до висновку про те, що станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, ГУПФ України в Херсонській області не надано суду рішення від 24 лютого 2021 року про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07 жовтня 2009 року. Колегія суддів зазначила, що посилання відповідача на Порядок №649 є безпідставними і не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вказана постанова Кабінету Міністрів України, а саме її п.п.1 та 2, визнані нечинними, а тому відповідач в даних спірних правовідносинах не має правових підстав виконувати рішення суду у відповідності до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем - ГУПФ України в Херсонській області постанови суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Подаючи звіт до Херсонського окружного адміністративного суду, ГУ ПФУ в Херсонській області не надало доказів подання копії звіту з доданими документами представнику позивача. Також в доданих до звіту матеріалах відсутнє рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 24.02.2021, на яке посилається відповідач, тому суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази у відповідача.

Звіт органу ПФУ є доцільним розглядати разом з клопотанням/заявою представника позивача від 05.07.2021 про накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на начальника головного управління ПФУ в Херсонській області Лазарєву З.Т. за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі, та встановити новий строк 7 днів для подання звіту про виконання зазначеної постанови.

Крім того, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити на 18.08.2021 на 15 год. 30 хв. в судове засідання розгляд клопотання/заяви представника позивача від 05.07.2021 про накладення штрафу за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі та розгляд звіту від 24.06.2021 ГУ ПФУ України в Херсонській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

Забезпечити участь представника позивача у засіданні, що відбудеться 18.08.2021 на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Для участі в засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобовязати Головне управління ПФУ в Херрсонській області надати до дня засідання докази надсилання копії звіту з доданими документами представнику позивача, копію рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 24.02.2021.

Ухвалу надіслати сторонам. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова