Справа № 440/7361/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/7361/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/7361/20 за адміністративним позовом приватного підприємства "Алмаз-М" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією Центрального округу в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/7361/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/7361/20 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20.07.2021 року.

Станом на 06.08.2021 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/7361/20 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року у встановлений судом строк (сплив 30.07.2021 року), апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Центрального округу підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/7361/20 за адміністративним позовом приватного підприємства "Алмаз-М" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц