Справа № 240/10765/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/10765/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 215 від 24.02.2021року в частині щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10га для індивідуального дачного будівництва за межами с.Водотиї Брусилівського селищної ради Брусилівського району Житомирської області та зобов`язання повторно розглянути її клопотання та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про кооперацію".

Як зазначено в позові, Позивач 22.01.2021року звернулася до Відповідача із заявою та необхідними документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10га для індивідуального дачного будівництва за межами с.Водотиї Брусилівського селищної ради Брусилівського району Житомирської області. Відповідачем відповідно до оскаржуваного рішення відмовлено в наданні відповідного дозволу.

Позивач вважає таку відмову протиправною, так як Відповідач не врахував, що розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області №174 від 26.06.2014року було надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе", членом якого є Позивач, на розроблення детального планування території щодо відведення земельних ділянок для індивідуальної дачної забудови. Розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області №329 від 17.12.2014року такий детальний план забудови був затверджений.

Ухвалою суду від 07.06.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує. У відзиві зазначається, що рішенням №215 від 24.02.2021року 6 сесії селищної ради восьмого скликання клопотання Позивача було розглянуто і в наданні дозволу було відмовлено, так як заявлена спірна земельна ділянка відноситься до земельного масиву за кадастровим номером :05:000:8105 площею 36,9101га та включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами. Як зазначено у відзиві, Брусилівська селищна рада має право на власний розсуд розпоряджатися земельними ділянка комунальної власності і тому правомірно включила спірну земельну ділянку до такого переліку і правомірно розглянула клопотання Позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 звернулася до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області із клопотанням від 22.01.2021року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10га для індивідуального дачного будівництва за межами с.Водотиї Брусилівського селищної ради Брусилівського району Житомирської області (а.с.11).

Судом встановлено та визнається сторонами, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

За результатами розгляду такого звернення Відповідачем на шостій сесії восьмого скликання Брусилівської селищної ради було прийнято оскаржуване рішення №215 від 24.02.2021року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до оскаржуваного рішення №215 від 24.02.2021року підставою для такої відмови слугувало включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами (а.с.12-13).

Безспірно, за приписами ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Тобто, вказаною правовою нормою закріплено конкурсні засади надання в оренду земельних ділянок державної і комунальної власності.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка, що входить до складу земельного масиву за кадастровим номером :05:000:8105 площею 36,9101га та є комунальною власністю цієї територіальної громади, дійсно згідно рішення Відповідача №134 від 27.01.2021року включена до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами (а.с.27-28).

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо невідповідності включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, з огляду на таке.

По-перше, відповідно до частини п`ятої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. Тобто, відчуження права оренди земельної ділянки за результатами земельних торгів є виключним правом територіальної громади, тобто власника земельних ділянок комунальної власності.

По-друге, правомірність включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, в судовому порядку не оспорена.

Правомірність такого включення Позивачем також не оскаржується в межах даної адміністративної справи, а тому не є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.9 КАС України суд розглядає даний спір виключно в межах позовних вимог і позбавлений можливості надати оцінку включення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, на відповідність вимогам ст.136 Земельного кодексу України, тобто визначити правомірність чи неправомірність іншого рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, що не є предметом спору.

Таким чином, наявність чинного рішення Відповідача №134 від 27.01.2021року щодо застосування конкурсних засад надання в оренду спірної земельної ділянки комунальної власності правомірно слугувало підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно такої земельної ділянки Позивачу без проведення аукціону.

Суд зазначає, що наявність розпоряджень голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області №174 від 26.06.2014року та №329 від 17.12.2014року про надання дозволу Обслуговуючому кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе", членом якого є Позивач, на розроблення детального планування території щодо відведення земельних ділянок для індивідуальної дачної забудови та його затвердження не впливає на правомірність оскаржуваного рішення Відповідача № 215 від 24.02.2021року.

Вказані розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області №174 від 26.06.2014року та №329 від 17.12.2014року можуть враховуватися при визначенні правомірності рішення Відповідача №134 від 27.01.2021року, але повторно зазначає, що правомірність такого рішення Відповідача не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Правомірність рішення Відповідача №134 від 27.01.2021року щодо включення спірних 0,10га до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами може бути предметом самостійного судового розгляду на загальних підставах.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Одночасно суд зазначає, що Відповідач не враховує, що відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не на власний розсуд.

В Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009) прямо зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодуванню судових витрат в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк