Справа № 160/11265/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Турова О.М., повний текст рішення складений 12.05.2021) в адміністративній справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів»
до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що копія рішення була отримана 25 червня 2021 року співробітником охорони, але передано адміністрації лише 15 липня 2021 року у зв`язку з тим, що підприємство перебуває на дистанційному режимі роботи.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Суддею встановлено, що 12 травня 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 20 липня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що копію рішення отримав 25.06.2021, проте суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься поштове повідомлення про отримання копії рішення 25 травня 2021 року, що спростовує наведені доводи апелянта.
Крім того на підтвердження дистанційного режиму роботи працівників Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» апелянт надає наказ № 08/І від 17.06.2021, відповідно до якого спеціальний режим роботи запроваджено з 17.06.2021 по 31.08.2021.
Таким чином копія рішення суду першої інстанції була отримана позивачем до введення дистанційного режиму роботи на підприємстві.
Пояснення апелянта щодо отримання поштової кореспонденції співробітником охорони та передачу останньої адміністрації підприємства лише 15 липня 2021 року суддя не знаходить обґрунтованими, адже неналежна організація роботи Товариства не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, отриманого до запровадження на підприємстві дистанційного режиму роботи.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 06 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко