Справа № 200/6802/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

09 серпня 2021 р. Справа №200/6802/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/6802/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наступних періодів: проходження військової служби курсантом військового училища, яка відповідачем прирівняна до календарної строкової служби 03 місяці 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року; половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів, визнання неправомірними дій Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі 62 відсотків від суддівської винагороди з 11.06.2020 року, зобов`язання Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження військової служби курсантом військового училища, яка прирівняна до строкової служби в лавах Радянської армії 03 місяців 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року, половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів; період роботи на посаді судді з 24.02.1994 року по 02.06.2020 року, що складає 26 років 03 місяці 10 днів, всього: 40 років 05 місяців 12 днів, зобов`язання Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 03.06.2020 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% за повних 40 років стажу судді від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, з урахуванням виплачених відповідачем сум щомісячного довічного грошового утримання судді, зобов`язання Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наступних періодів: проходження військової служби курсантом військового училища, яка відповідачем прирівняна до календарної строкової служби 03 місяці 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року; половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів.

Визнано неправомірними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі 62 відсотків від суддівської винагороди з 11.06.2020 року.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження військової служби курсантом військового училища, яка прирівняна до строкової служби в лавах Радянської армії 03 місяців 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року, половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів; період роботи на посаді судді з 24.02.1994 року по 02.06.2020 року, що складає 26 років 03 місяці 10 днів, всього: 40 років 05 місяців 12 днів.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 03.06.2020 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% за повних 40 років стажу судді від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, з урахуванням виплачених відповідачем сум щомісячного довічного грошового утримання судді.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2020 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчі листі у справі № 200/6802/20-а для примусового виконання рішення суду.

03 серпня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/6802/20-а в порядку ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження АСВП № 63867163 з примусового виконання виконавчого листа № 200/6802/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 30.11.2020, про зобов`язання Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03.06.2020 по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 09.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. Заявник вказує на те, що з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем в десятиденний термін було скеровано вимогу державного виконавця за вих. № 22189 від 28.12.2020 року. У зв`язку з не отриманням від боржника відповіді, державним виконавцем були повторно скеровані боржнику вимоги від 25.01.2021 року за вих. № 1115, від 22.02.2021 за вих. № 2832, від 18.03.2021 за вих. № 4527 для надання ним документального підтвердження виконання вимог виконавчого листа або надання інформації щодо наявності поважних причин невиконання рішення суду. 19.04.2021 року на адресу відділу надійшов лист від Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за вих. № 0574-13-8/2280 від 20.01.2021, в якому боржник повідомив, що порядком погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду від 22.08.2018 № 649 визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Також боржник зазначив, що рішення суду виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції шляхом внесення рішення до Підсистеми «Реєстр судових рішень» та зарахування до суддівського стажу періодів роботи відповідно до рішення суду. 30.04.2021 року боржнику скеровано вимогу за вих. № 7379 для надання ним документального підтвердження виконання вимог виконавчого листа, так як попередня відповідь за вих. № 0574-13-8/2280 від 20.01.2021 року не містить в собі інформативності, а посилання на Постанову Кабінету Міністрів № 649 від 22.08.2018 є недоречними, оскільки вищезазначена постанова скасована судом. 11.05.2021 року на адресу відділу надійшов лист від Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за вих. № 18365/17 від 04.05.2021 року, в якому боржник повідомив, що рішення суду внесено до Підсистеми «Реєстр судових рішень», наразі сума заборгованості по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03.06.2020 року по 31.01.2021 року склала 494963,76 грн. та обліковується в управлінні до надходження відповідного фінансового ресурсу. Також боржник зазначив, що стягувачу виплачена поточна пенсія з 01.02.2021 виходячи із 90% від суддівської винагороди на відповідній посаді у розмірі 187288,20 грн. Заявник вказує на те, що 21.05.2021 року боржнику знов була скерована вимога за вих. № 8481 для надання ним документального підтвердження виконання вимог виконавчого листа, так як зазначена у попередньому листі причина невиконання рішення суду не є поважною.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник вказував на те, що рішення не можу бути виконано своєчасно і в повному обсязі в порядку та у спосіб визначений у судовому рішенні, у зв`язку з чим останній просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду з «зобов`язання здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання» на «стягнення з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахованого щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2020 року по 31.01.2021 року у розмірі 494963,73 грн.».

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 09 серпня 2021 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/6802/20-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіональногого управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63867163 про примусове виконання виконавчого листа № 200/6802/20-а про зобов`язання Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем на адресу боржника -Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області скеровані вимоги виконавця від 28.12.2020 року № 22189, від 25.01.2021 року № 1115, від 22.02.2021 року № 28312, від 18.03.2021 року № 4527, відповідно до яких вимагав надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог виконавчого листа, у разі невиконання вимог виконавчого листа, надати письмові пояснення, а також зазначити вчинені дії, які спрямовані на фактичне виконання вимог виконавчого листа.

Боржник - Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 20.01.2021 року № 0574-13-8/2280, яке надійшло до відділу 19.04.2021 року, повідомило, що 09.09.2020 року до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла копія Рішення суду, яке не набрало законної сили. Управлінням щоденно проводиться моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень. Після внесення інформації про набрання рішенням законної сили, документ передається до опрацювання. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Рішення набрало законної сили 20.11.2020 року, передано 27.11.2020 року до виконання відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсії №1, та внесено до Підсистеми «Реєстр судових рішень». Порядком погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок) визначений механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Пунктами 3-4 Порядку встановлено, що Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (п. 10 Порядку). Крім того ОСОБА_1 зараховано до стажу роботу на суддівських посадах періоди з 01.09.1972 по 25.12.1972, з 01.09.1973 по 28.01.1976, 29.01.1976 по 27.06.1978, з 14.09.1982 по 08.07.1985, з 09.07.1985 по 10.12.1987, з 11.12.1987 по 23.02.1994, з 24.02.1994 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 06.08.2007, з 07.08.2007 по 01.10.2018, з 02.10.2018 по 02.06.2020. Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6802/20-а Бахмутсько - Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі шляхом внесення рішення до Підсистеми «Реєстр судових рішень» та зарахування до суддівського стажу періодів роботи відповідно до рішення суду.

30.04.2021 року старшим державним виконавцем на адресу боржника - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області скеровано вимогу виконавця № 7379, відповідно до якої просив надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог виконавчого листа, так як надана управлінням попередня відповідь не має в собі інформаційності, так як не зазначена навіть нарахована сума заборгованості.

Листом від 04.05.2021 року № 18365/17 Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило відділ, що на підставі Рішення суду по справі № 200/6802/20-а до «Підсистеми «Реєстр судових рішень» було внесено інформацію, що сума заборгованості за рішенням суду складає 494963,76 грн., яка обліковується в управлінні до надходження відповідного фінансового ресурсу. Отже, рішення суду по справі № 200/6802/20-а Бахмутсько Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі шляхом внесення рішення до «Підсистеми «Реєстр судових рішень». Виплачена поточна пенсія з 01.02.2021 року виходячи із 90% від суддівської винагороди на відповідний посаді у розмірі 187288,20 грн.

21.05.2021 року державним виконавцем повторно скеровано вимогу виконавця до боржника № 8481, відповідно до якої вимагав надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог виконавчого листа, у разі невиконання вимог виконавчого листа,

19.07.2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

Посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни «Зобов`язати Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» на «стягнення з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахованого щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2020 року по 31.01.2021 у розмірі 494963,73 грн.».

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

З рішення суду від 28 серпня 2020 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши дії відповідача протиправними та зобов`язавши виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, вимога заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача перерахованого щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2020 року по 31.01.2021 у розмірі 494963,73 грн. фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. У заяві старшого державного виконавця відсутні посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Суд не приймає до уваги посилання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У даній справі судом не приймалося рішення про зобов`язання відповідача вчиняти певні дії щодо майна позивача, а сума заборгованості з пенсійних виплат взагалі не була предметом розгляду справи.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 200/6802/21-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська