Справа № 340/2337/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2337/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Тристарінвест" (вул. Сухомлинського, 21, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25019, код в ) до Дніпровська митниця Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038; код в ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Торговий дім "Тристарінвест", через свого представника - адвоката Гуру К.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.04.2021 року №UА110280/2021/000062/1;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2021/00169.

На обґрунтування позову позивач зазначає про те, що ним під час розмитнення товарів надані усі необхідні документи, проте незважаючи на наявність останніх, митний орган прийняв спірні рішення, що на думку ПП "Торговий дім "Тристарінвест" є протиправним.

Водночас, не визнаючи позов, митний орган подав відзив на позов, у якому зазначено про неможливість, за наданими позивачем документами до митного оформлення, встановити/перевірити вірність заявленої суми митної вартості.

Розглядаючи дану справу, суд дійшов висновку про необхідність встановлення певних обставин.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби витребувати копії документів, які були долучені ПП «Торговий дім "Тристарінвест" під час митного оформлення товарів за ВМД UA110280/2021/002530, за якою прийнята картка відмови № UA110280/2021/00169, у якій наведений перелік документів, долучених до митного оформлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби копії усіх документів, які були долучені ПП "Торговий дім "Тристарінвест" під час митного оформлення товарів за ВМД UA110280/2021/002530, за якою прийнята картка відмови № UA110280/2021/00169, у якій наведений перелік документів, долучених до митного оформлення.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити Дніпровську митницю Держмитслужби, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук