Справа № 200/12318/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року справа №200/12318/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі судді Гайдара А.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лисова Володимира Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/12318/20-а з розгляду апеляційної скарги Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021року у справі № 200/12318/20-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/12318/20-а за апеляційною скаргою Депутата Маріупольської міської ради VІІІ скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Клименка Володимира Степановича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021року у справі № 200/12318/20-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 09 серпня 2021 року.

Від представника позивача - адвоката Лисова Володимира Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 200/12318/20-а в режимі відеоконференції з судом.

Суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити у задоволені вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, а також того, що в клопотанні представника позивача не вказано в якому саме суді необхідно провести відеоконференцію, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача - адвоката Лисова Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні у справі № 200/12318/20-а в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гайдар