Справа № 460/8902/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8902/20 пров. № А/857/8474/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання представника адвоката Сермяги Дмитра Анатолійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 460/8902/20 за позовом представника адвоката Сермяги Дмитра Анатолійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021р. заявлений позов задоволено повністю.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Головне управління Пенсійного фонду /ГУ ПФ/ України в Рівненській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021р. справу № 460/8902/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України на 09 год. 15 хв. 10.08.2021р. про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

06.08.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника адвоката Сермяги Д.А., діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду.

Розгляд скерованого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції врегульований ст. 195 КАС України, відповідно до ч.ч.1-2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахування того, що апеляційний розгляд справи № 460/8902/20 призначено в порядку письмового провадження, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст. ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника адвоката Сермяги Дмитра Анатолійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 460/8902/20, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький