Справа № 160/10986/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 160/10986/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медівіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.04.2019 року № винесене на підставі акту перевірки №16766/04-36-50-41/21852807 від 27.03.2019 року «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Медівіт», з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за лютий 2017, серпень 2017, листопад 2017, січень 2018, липень 2018, вересень 2018 року» в сумі 613833,33 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медівіт»» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9207,52 грн. (дев`ять тисяч двісті сім гривень п`ятдесят дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

05.05.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 160/10986/19 повернуто апелянту.

01.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було, зокрема, видано виконавчий лист.

13.08.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі №160/10986/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівіт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

17.09.2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року.

07.06.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено:

- відповідача у справі №160/10986/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А);

- сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/10986/19, а саме: боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

15.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено відповідача у справі №160/10986/19 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу на правах філії (49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

22.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надійшла заява, в якій заявник просить, в порядку ст. 379 КАС України, відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

22.07.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 464д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

05.08.2021 року вказану справу №160/10986/19 передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною статтею передбачені як заміна сторони виконавчого провадження та і заміна, зокрема, боржника у виконавчому листі.

При цьому заявник, посилаючись на ст. 379 КАС України, не зазначив у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі просить суд здійснити заміну.

Разом з тим, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення надходжень судового збору до органу Казначейства, в якому на рахунки зараховані зазначені надходження бюджету.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) є боржником у виконавчому листі, який видано для стягнення судового збору, відкриття виконавчого провадження, у даному випадку не передбачено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) в якості заяви про заміну боржника у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв