Справа № 420/1654/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1654/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021р. про задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 1.04.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області;

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області, з обов`язковим врахуванням зазначених у вказаній довідці додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908грн..

Рішення суду набрало законної сили 13.04.2021р..

14.06.2021р. від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. та з 1.06.2021р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р.вказану заяву задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. та з 1.06.2021р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області приписів КАС України, наведені факти довести до відома начальника ГУ ПФУ в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 270грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 270грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ