Справа № 810/4945/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4945/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом було задоволено адміністративний позов ПП «ЕКОДАНТЕ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Київській області як процесуальний правонаступник Головного управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав платіжне доручення № 4903 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року було відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ПП «ЕКОДАНТЕ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для повернення Головному управлінню ДПС у Київській області судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 4903 від 18 грудня 2019 року, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма права вказує на те, що судовий збір повертається саме тій особі, яка здійснила його перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що платником коштів за платіжним дорученням № 4903 від 18 грудня 2019 року було Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260), а не Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377).

Колегія суддів також враховує, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та додатком 1 до вказаної постанови були утворені територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права, зокрема і Головне управління ДПС у м. Києві.

Одночасно п. 2 та додатком 2 до зазначеної постанови було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у м. Києві було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу п. 4 вказаної постанови було визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 29 серпня 2019 року № 6 було вирішено розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Київській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим Головне управління ДФС у Київській області, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не припинене як юридична особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Отже, з прийняттям наказу від 29 серпня 2019 року № 6 заявник розпочав виконувати функції та повноваження Головного управління ДФС у Київській області, як це передбачено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537.

Натомість повноважень правонаступника майна Головного управління ДФС у Київській області, відповідно до п. 4 вказаної постанови, заявник набуде після складення та затвердження передавального акту за правилами ст. 107 Цивільного кодексу України.

Відомості про складення такого документа заявником не повідомлялися та у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що Головне управління ДПС у Київській області не довело наявності підстав для повернення йому судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Київській області.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 132, 167, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку