Справа № 300/1796/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" серпня 2021 р. справа № 300/1796/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Дороги Прикарпаття" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.07.2020, -
В С Т А Н О В И В:
ДП "Дороги Прикарпаття" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати висновок від 09.07.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-03-16-002174-b, яка проведена ДП "Дороги Прикарпаття".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що вказана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін. Зазначає, що спірний висновок прийнятий відповідачем на підставі Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про значну складність цієї категорії справ.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Справи, що слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 257 КАС України.
Так, згідно частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд звертає увагу позивача на те, що ця адміністративна справа не віднесена до жодної з категорій, визначених частиною 4 статті 257 та статтею 12 КАС України, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до Державної аудиторської служби України, наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження.
Окрім цього суд зазначає, що відповідно до приписів статей 259, 260 КАС України клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подається позивачем одночасно з поданням позовної заяви.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.
Відповідачем надано суду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Клопотання обґрунтовано тим, що висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але і переможця закупівлі - ТОВ «Шляхбуд-Лім», з яким укладено договір №102 від 05.06.2020.
Відповідно до ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, оприлюдненого 09.07.2020, за результатами виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором. Згідно договору №102 від 05.06.2020 ДП "Дороги Прикарпаття" (Замовник) укладено договір з ТОВ «Шляхбуд-Лім» (Підрядник).
Таким чином, на переконання суду, прийняте судом у цій справі рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Шляхбуд-Лім», а тому слід залучити останнього до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ДП "Дороги Прикарпаття"про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Клопотання Державної аудиторської служби України про залучення до участі в справі третьої особи - задовольнити.
2. Встановити третій особі строк для надання пояснення на позовну заяву до 16.08.2021. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
3. Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.