Справа № 640/1372/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 серпня 2021 року справа №640/1372/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Енкі Кепітал»)
до1. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, Департамент реєстрації) 2. Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2) 3. Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 3, Мін`юст)
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Арм-Інвест»)
про1) зобов`язання скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав за TOB «Арм-Інвест», а саме: запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 215505, дата державної реєстрації: 05.02.2013 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власник TOB «Арм- Інвест», опис об`єкта: інженерний корпус (літ. В) загальною площею 3678,20 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53; 2) зобов`язання скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав за власником TOB «Арм-Інвест», реєстраційний номером 0 від 05.02.2013 року, зроблений ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер: 1696, виданий 06 травня 2006 року містить назву об`єкту інженерний корпус (літ. В), загальна площа 3678,2 кв.м., м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53; 3) зобов`язання проставити відмітку про погашення запису про об`єкт нерухомого майна, а саме: власник TOB «Арм-Інвест», від 24.03.2011 року, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер: 1696, виданий 06 травня 2006 року містить назву об`єкту нежитлова-будівля-інженерний корпус (літ. В), загальна площа 3678,2 кв.м., м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53а

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно безпідставно містяться записи щодо належного позивачу нерухомого майна інженерний корпус (літ. В) загальною площею 3678,20 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53, однак за іншим власником - TOB «Арм-Інвест». Такі записи порушують права та інтереси позивача, тому що відповідно до усіх документів та актуального запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкт нежитлова будівля - інженерний корпус (літ. В), загальною площею 3678,20 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53а, належить ТОВ «Енкі Кепітал».

Ухвалою від 27 січня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/1372/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 16 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України в якості співвідповідача.

Ухвалою від 17 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі Міністерство юстиції України в якості співвідповідача.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву вказав про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із тим, що між Департаментом реєстрації та позивачем не виникало відносин щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому Департамент не є належним відповідачем у справі.

Третя особа подала пояснення, в якому підтримала позовні вимоги та зазначила, що єдиним власником спірного майна є ТОВ «Енкі Кепітал», а тому необхідно виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності за TOB «Арм-Інвест».

Позивач подав відповідь на відзив відповідача 1, у якій підтримав мотиви позовної заяви та вказав на безпідставність доводів відзиву.

Відповідач 2 подав відзив, у якому заперечує проти позову та зазначає, що Департамент нотаріату та державної реєстрації не може бути відповідачем у справі, тому що не є суб`єктом владних повноважень. Відповідач 2 звертає увагу, що Мін`юст наділений організаційними та контрольними функціями у сфері державної реєстрації, а скасування рішення державного реєстратора на підставі судового рішення проводиться державним реєстратором, тобто громадянином України, який перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, який є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Крім того ,відповідач 2 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що цей спір є цивільно-правовим, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року №820/4524/18.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наявні у справі докази підтверджують, що відповідно до протоколу №36 Загальних зборів учасників TOB «Арм-Інвест» від 10 листопада 2011 року вирішено:

- здійснити реорганізацію TOB «Арм-Інвест» шляхом виділу із нього ТОВ «Енкі Кепітал»;

- затвердити зокрема таку умову реорганізації TOB «Арм-Інвест» шляхом виділу із нього ТОВ «Енкі Кепітал»: статутний капітал ТОВ «Енкі Кепітал» визначити у розмірі 200 000,00 грн.; передати підприємству, що виділяється, згідно з розподільчим балансом у складі активів нерухоме майно, а саме: інженерний корпус (літ. В), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 53 А, загальною площею 3678,20 кв. м.

Згідно з протоколом №41 загальних зборів учасників TOB «Арм-Інвест» від 01 лютого 2012 року вирішено: затвердити розподільчий баланс TOB «Арм-Інвест», складений у зв`язку із виділом із нього ТОВ «Енкі Кепітал», відповідно до якого інженерний корпус (літ. В), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 53 А, загальною площею 3678,20 кв. м., передано на баланс позивача. Вказане також підтверджується наявною у справі копією розподільчого балансу та акта приймання-передачі основних засобів, затвердженого директором TOB «Арм-Інвест» 01 лютого 2012 року.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енкі Кепітал» від 01 лютого 2012 року вирішено:

- створити ТОВ «Енкі Кепітал» шляхом виділу із TOB «Арм-Інвест» та встановлено, що ТОВ «Енкі Кепітал» відповідно до розподільчого балансу є правонаступником зокрема майна TOB «Арм-Інвест»;

- затвердити розподільчий баланс, розглянутий та затверджений загальними зборами учасників TOB «Арм-Інвест», що відбулися 01 лютого 2012 року;

- прийняти за розподільчим балансом загальними зборами учасників TOB «Арм-Інвест», що відбулися 01 лютого 2012 року, частину активів та зобов`язань, включаючи частину власного капіталу та у складі активів нерухоме майно, а саме: інженерний корпус (літ. В), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 53 А, загальною площею 3678,20 кв. м., на баланс ТОВ «Енкі Кепітал»;

- затвердити статут ТОВ «Енкі Кепітал» у запропонованій редакції.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 1349460 від 18 березня 2013 року ТОВ «Енкі Кепітал» є власником нежитлового будинку - інженерного корпусу (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53-А, загальною площею 3678,2 кв. м.

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 березня 2013 року до Державного реєстру внесено запис про право власності ТОВ «Енкі Кепітал» на нежитловий будинок - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53-А, загальною площею 3678,2 кв. м., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 962403 від 18 березня 2013 року 17:55:33.

Згідно з актуальною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 грудня 2020 року право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «Енкі Кепітал».

Таким чином, ТОВ «Енкі Кепітал» набуло на законних підставах та є власником нерухомого майна - нежитлового будинку - інженерного корпусу (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53-А, загальною площею 3678,2 кв. м.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачами, визнаються третьою особою та підтверджуються наявними у справі доказами.

Наведене також свідчить, що у межах спірних правовідносин не існує спору про право, оскільки право власності позивача на згадане вище майно не заперечується та ніким не спростоване.

Разом із тим, як зазначає позивач, 05 лютого 2013 року ТОВ «Арм-Інвест» зареєструвало в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою право власності на нерухоме майно: нежитловий будинок - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53, загальною площею 3678,2 кв. м., на той самий об`єкт, власником якого є позивач, тільки за старою адресою. Підставою реєстрації права власності зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1699 - договір, за яким вказаний об`єкт нерухомого майна був придбаний до зміни адреси та передачі його за розподільчим балансом ТОВ «Енкі Кепітал».

У позовній заяві вказано, що наразі щодо згаданого нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівній складовій - Реєстрі прав власності на нерухоме майно існує три записи:

- запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 377676, дата державної реєстрації: 26.02.2013р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власник ТОВ «Енкі Кепітал», опис об`єкта: нежитловий будинок - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53-А, загальною площею 3678,2 кв. м.;

- запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 215505, дата державної реєстрації: 05.02.2013р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власник ТОВ «Арм-Інвест», опис об`єкта: інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53, загальною площею 3678,2 кв. м.;

- запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (архівна складова Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) дата державної реєстрації: 24.03.2011р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6445969, власник ТОВ «Арм-Інвест», опис об`єкта: нежитлова будівля - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53а, загальною площею 3678,2 кв. м.

На думку позивача, два останні записи щодо права власності ТОВ «Арм-Інвест» порушують його права та інтереси, тому що за актуальним записом в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - нежитловий будинок - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53а, загальною площею 3678,2 кв. м., належить ТОВ «Енкі Кепітал».

Однак, суд звертає увагу, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів щодо права власності ТОВ «Арм-Інвест» на згаданий об`єкт нерухомого майна.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Частина перша статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Таким чином, до Державного реєстру прав вносяться відомості/записи на підставі відповідних рішень державного реєстратора.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Наведене свідчить, що записи в Державному реєстрі прав можуть бути скасовані у зв`язку зі скасуванням відповідних рішень державного реєстратора.

Проте, позивач не довів, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо права власності ТОВ «Арм-Інвест» були скасовані в установленому законом порядку.

Крім того, позивач не навів законних підстав для скасування ймовірних записів в Державному реєстрі прав щодо права власності ТОВ «Арм-Інвест».

Позивач зазначає про недоречність застосування до спірних відносин норм статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вважає, що спірні записи були внесені помилково або не були погашені в установленому порядку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що за правилами частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку.

Відповідно до норм пункту 45 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі по тексту - Порядок), у разі державної реєстрації прав, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. в архівній складовій частині Державного реєстру прав, після внесення до Державного реєстру прав відомостей, передбачених пунктами 41, 42 та 44 цього Порядку, державний реєстратор проставляє у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відмітку про погашення запису про об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва (крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту), в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек відмітку про погашення запису про обтяження речового права та/або запису про іпотеку.

Правила цього пункту в частині проставлення відмітки про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек застосовуються також у разі, коли така державна реєстрація вже проведена в Державному реєстрі прав без проставлення відповідної відмітки під час проведення наступних реєстраційних дій щодо відповідного об`єкта нерухомого майна за умови належної ідентифікації такого об`єкта у відповідних реєстрах або у разі відсутності необхідності проведення реєстраційних дій - за заявою про виправлення технічної помилки. Таку заяву може подати також особа, записи про яку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися без проставлення відмітки про погашення, або її спадкоємці (правонаступники).

Таким чином, якщо мала місце помилка щодо відображення інформації у Державному реєстрі прав або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі щодо непогашення запису щодо права власності ТОВ «Арм-Інвест» на належний позивачу об`єкт нерухомого майна, виправлення такої помилки може бути здійснене за заявою позивача або ТОВ «Арм-Інвест». Однак, у справі відсутні докази звернення позивача або третьої особи до державного реєстратора із відповідною заявою.

Крім того, абзац третій частини п`ятої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що відомості про речові права, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Як встановлено вище, в Державному реєстрі прав міститься запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок - інженерний корпус (літ. В) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги будинок 53-А, загальною площею 3678,2 кв. м., за ТОВ «Енкі Кепітал», а тому відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть використовуватись як актуальні.

У свою чергу позивач не надав суду доказів, які б свідчили, що неактуальні відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно на належне позивачу майно були використані у відносинах із третіми особами та будь-яким чином вплинули на права ТОВ «Енкі Кепітал».

Суд також звертає увагу, що у межах спірних правовідносин у позивача відсутнє порушене право, оскільки у справі не міститься доказів, які б свідчили, що позивач звертався до відповідачів із проханням скасувати спірні записи про проведену державну реєстрацію прав за власником TOB «Арм-Інвест», або із заявою про погашення запису про об`єкт нерухомого майна за власником TOB «Арм-Інвест», на нежитлову будівлю - інженерний корпус (літ. В), загальна площа 3678,2 кв.м., м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53а.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити дії не підтверджуються нормативно і документально та є передчасними.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач не довів, що поведінка відповідачів у межах спірних правовідносин суперечить вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Енкі Кепітал» не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» (03680, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 53а; ідентифікаційний код 38077368);

Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 40452947);

Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622);

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А; ідентифікаційний код 34353197).

Суддя В.А. Кузьменко