Справа № 237/2265/21
Суддя: Сметаняк О. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/2265/21
Номер провадження 2-а/237/36/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії БАА № 810993 від 19.06.2021 року винесену інспектором СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Федорчуком М.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Позов обґрунтований тим, що працівник поліції не з`ясував обставини, що виключать провадження у справі, порушив вимоги ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.07.2021 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.07.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.08.2021 року від ГУ Національної поліції в Донецькій області витребувано належним чином засвідчену копію рішення, яким постанову БАА № 810993 від 19.06.2021 року скасовано.

При розгляді справи, позивач ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, пояснив, що ознайомився із постановою від 30.07.2021 року, зазначив що його права не порушуються, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, інших клопотань позивач в ході судового розгляду не заявляв.

Відповідач ГУНП в Донецькій області про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, надіслав до суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасована т.в.о. начальника УПД ГУНП в Донецькій області полковником поліції Олегом Небораком.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність постанови серії БАА № 810993 від 19.06.2021 року винесеної інспектором СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Федорчуком М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

З дослідженої в ході судового розгляду постанови т.в.о. начальника УПД ГУНП в Донецькій області Неборака О. від 30.07.2021 року встановлено, що за скаргою позивача постанову серії БАА № 810993 від 19.06.021 року, винесену інспектором СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Федорчуком М., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із тим, що інспектор Федорчук М. перед початком розгляду справи в порушення вимог п. 1 ст. 247 КУпАП не з`ясував обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення (відсутність події та складу адміністративного правопорушення).

З листа начальника ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Явтушенко В. від 10.08.2021 року встановлено, що спірна постанова до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу не направлялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідні дві умови: 1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача; 2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ГУНП в Донецькій області на постанову серії БАА 810993 від 19.06.2021 року, яка постановою т.в.о. начальника УПД ГУНП в Донецькій області Неборака О. від 30.07.2021 року скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП та до органів державної виконавчої служби вказана постанова не надходила.

Отже, скасуванням постанови серії БАА 810993 від 19.06.2021 року, відповідачем вчинено дії, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Таким чином у даній правовій ситуації відсутня необхідність визнання у судовому порядку протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, адже після скасування спірної постанови серії БАА 810993 від 19.06.2021 року згідно постанови від 30.07.2021 року, предмет спору між позивачем та відповідачем відсутній.

При цьому позивачем ОСОБА_1 вимог про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, спричиненої безпосередньо оскаржуваними діями відповідача, у межах даного спору не заявлялося.

Позивачем повідомлено, що після скасування постанови серії БАА 810993 від 19.06.2021 року його права не порушуються.

Враховуючи наведені вимоги законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Встановлено, що при зверненні з позовом до Мар`їнського районного суду Донецької області позивачем було сплачено судовий збір в сумі 454 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 19.07.2021 року.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 11.08.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк