Справа № 640/6029/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року справа №640/6029/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом до третя особаГромадянина Російської Федерації ОСОБА_1 Державної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач, ДМС), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 грудня 2019 року №448-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 31 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/6029/20 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 15 червня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/6029/20 до судового розгляду по суті.

До позовної заяви позивач долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши вказане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено у частинах першій та другій статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту», рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Оскільки Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту» не встановлено п`ятиденного строку на оскарження рішень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення ДМС України від 21 грудня 2019 року №448-19 про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, становить п`ять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що повідомлення про відмову від 02 січня 2020 року у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту отримав 26 січня 2020 року, а позовну заяву подав 31 січня 2020 року. Однак, позовну заяву в адміністративній справі №640/2277/20 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху та у подальшому повернув, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Також зазначає, що не усунув недоліки позовної заяви у справі №640/2277/20, у зв`язку з тим, що належить до вкрай вразливих верств населення - шукачів притулку, не розуміє мови судочинства, не ознайомлений із законодавством України та обмежений знаннями у сфері права.

Докази на спростування факту отримання позивачем повідомлення про відмову від 02 січня 2020 року у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту 26 січня 2020 року, матеріали справи не містять.

Наведені позивачем обставини, на думку суду, свідчать, що позивач не міг усвідомлювати зміст та правові наслідки оскаржуваного рішення до 26 січня 2020 року.

Суд встановив, що вперше до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічним позовом, ОСОБА_1 звернувся ще 31 січня 2020 року, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі №640/2277/20. Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи, що першочергове звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом здійснене у межах строку, встановленого Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту» суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення ДМС України від 21 грудня 2019 року №448-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту є поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 поновивши йому строк звернення до адміністративного суду із позовом до ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко