Справа № 160/7101/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/7101/21

провадження № К/9901/27247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, з участю третіх осіб: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Екологія Геос», про визнання протиправними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Третім апеляційним адміністративним судом 07 липня 2021 року постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 17 травня 2021 року у справі №160/7101/21. Інших ухвал у цій справі після зазначеної дати, судом апеляційної інстанції не постановлено.

Оскільки зміст касаційної скарги свідчить про те, що заявник не погоджується саме ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, колегія суддів не вбачає підстав для залишення цієї скарги без руху з метою уточнення судового рішення, що оскаржується.За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що в травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов`язати їх забезпечити дотримання гарантій його прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_2 повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують його майновий стан.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її в касаціному порядку.

15 липня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 160/7101/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, з участю третіх осіб: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Екологія Геос», про визнання протиправними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова