Справа № 9901/278/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/278/21

адміністративне провадження №П/9901/278/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Верховного Суду як суду першої інстанції в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана (ЕЦП) адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 649 додатку 1 до Рішення).

Зі змісту позовної заяви слідує, що оскаржуваним Указом порушено права та інтереси позивача. Як вважає позивач, Указ суперечить принципу верховенства права і не відповідає вимогам законності, обґрунтованості й пропорційності втручанню у права позивача, оскільки не містить фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції», для застосування до позивача відповідних санкцій.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Суд встановив, що позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді та подати суду відповідні докази на підтвердження вказаних обставин; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу електронної пошти ОСОБА_1 . Крім того, позивачем не зазначено об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме не вказано, яким чином, на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі. Також, до позовної заяви додано ордер про надання правничої (правової допомоги), у якому вказано, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги; зазначено, що договором права адвоката не обмежуються. Проте, згаданого договору до позовної заяви не додано.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано заявнику поштовим зв`язком, його представнику поштовим зв`язком, а також в системі "Електронний суд".

Відповідно до результатів електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» відправлення №457, надіслане ОСОБА_1 , адресату під час доставки 23.07.2021 не вручено: інші причини.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №465 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2021 представником ОСОБА_1 - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною отримано 23.07.2021.

Представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в системі "Електронний суд" до суду надіслано заяву про усунення недоліків з доданими документами, де зазначено, що адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; електронна пошта у ОСОБА_1 відсутня; адвокатом додано копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 ; викладено обґрунтування необхідності залучення третіх осіб до участі у цій справі.

Згідно з положеннями статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви про усунення недоліків, позивач заявляє клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також, у позовній заяві порушено питання про витребування у відповідача, Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України письмових доказів.

Перевіривши клопотання позивача про залучення третіх осіб і витребування доказів, суд вважає, що вони підлягають розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Верховний Суд враховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись статтями 12, 22, 44, 80, 243, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Президента України (місцезнаходження: вулиця Банкова, 11, місто Київ) про визнання протиправним і скасування Указу в частині до розгляду та відкрити провадження у справі №9901/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що відбудеться о 15:00год 22.09.2021 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду