Справа № 344/9230/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 344/9230/17

адміністративне провадження № К/9901/11165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №344/9230/17

за позовом приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Островського Л.Є.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року (суд в складі головуючого судді - Большакової О.О., суддів: Макарика В.Я., Глушка І.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 20 липня 2017 року Приватне підприємство «Прикарпаття і К» звернулося до Івано-Франківського міського суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 року;

1.2. визнати протиправним та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №14/32-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2017 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що застосовані до позивача санкції, передбачені абз. 2, п. 3, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», стосуються замовника будівництва, в той час як Приватне підприємство «Прикарпаття і К» є генпідрядником.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Івано-Франківського міського суду від 7 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017, постанову №14/32-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2017.

4. Рішення судів мотивовані тим, що в ході судового розгляду справи не встановлено законних підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. В обґрунтування касаційної скарги зазначило, що на підставі листа Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області №60/14/1-1554 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування - Івано-Франківською обласною організацією ТСО України вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 05.07.2017 було складено акт №4/32-26, згідно якого встановлено, що Приватне підприємство «Прикарпаття і К» проводить на земельній ділянці, що належить ТСО України, будівельні роботи без отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 27 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт №466 від 13.04.2011.

Касатор вказав, що виконавчим комітетом Івано-Франківської ради 21 серпня 2007 року було видано дозвіл №417 на будівництво Івано-Франківській обласній організації Товариства сприяння обороні України (ТСО) на будівництво спортивно-готельного комплексу загальною площею 7500 кв.м. Відповідно до додатку до договору про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури від 23 серпня 2007 року площа об`єкта становила 7500 кв.м, а додатковою угодою вже було встановлено 15 182,9 кв.м, що свідчить про корегування проекту після отримання дозволу. В подальшому рішенням МВК від 14 квітня 2010 року №191 дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями фізкультурно-спортивного призначення на наданій у постійне користування земельній ділянці на вул. Гетьмана Мазепи, 144. Будь-які зміни у дозвіл №228 від 29 грудня 2007 року стосовно збільшення площі внесено не було.

Також касатор зауважив, що саме Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України (ТСО) звернулася із повідомленням про те, що позивач здійснює будівництво на належній їй земельній ділянці без відповідних документів.

Суди безпідставно не взяли до уваги, що згідно договору про участь у будівництві від 24 травня 2013 року ПП «Прикарпаття і К» мало право здійснювати будівництво лише однієї споруди, в той час як позивач почав будівництво іншої, замовником якої Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України не виступала.

7. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі: судді-доповідача: Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрила провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Гриціва М.І. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 344/9230/17.

9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. На підставі листа Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області №60/14/1-1554 відповідачем року видано направлення на проведення позапланової перевірки № 60/4. Строк дії направлення з 07.06.2017 року по 20.06.2017 року.

12. Направлення для проведення перевірки видано заступнику начальника відділу контролю Бобрису Роману Васильовичу для здійснення позапланової перевірки на об`єкт - «Виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську» щодо дотримання суб`єктом містобудування - Івано-Франківською обласною організацією ТСО України вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

13. На підставі службової записки про продовження терміну перевірки від 03.07.2017 року за 32-26/114, наказу «Про продовження проведення позапланових перевірок» від 03.07.2017 року №67 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 03.07.2017 року №67/1 продовжено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва на два робочі дні, з 04.07.2017 року по 05.07.2017 року.

14. 05.07.2017 року заступником начальника відділу контролю за будівництвом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Бобрисом Романом Васильовичем складено акт №4/32-26 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

15. У складеному акті № 4/32-26 зазначені: Замовник - Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння оборони України, Підрядник - Приватне підприємство «Прикарпаття і К».

16. В акті зазначені питання, які досліджувались в ході перевірки, а саме - чи будівельні роботи виконуються після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 1.5.Розділу V акту).

17. В акті зафіксовано, що будівельні роботи по об`єкту здійснюються без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

18. В розділі VI акту відповідачем зазначено детальний опис виявленого порушення, а саме - зазначено, що ПП «Прикарпаття і К» виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ №001342 від 15/04- року), яка належить ТСО України, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 27 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, що затвердженні постановою КМУ №466 від 13.04.2011року.

19. Позивачем надані заперечення до складеного акту, які викладені в листі № 038-с від 06.07.2017 року.

20. 05.07.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача, в якому зазначено, що за результати позапланової перевірки на об`єкті: «Виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську м (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ №001342 від 15/04- року), яка належить ТСО України» виявлено порушення, а саме - ПП «Прикарпаття і К» виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ №001342 від 15/04- року), яка належить ТСО України, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». В складеному протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 09.00 год. 12 липня 2017 року.

21. 05.07.2017 року відповідачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт про зупинення виконання будівельних робіт з риття котловану по вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, по вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську. У вказаному приписі також встановлено вимогу, відповідно до якої в термін до 05.09.2017 року позивач повинен усунути виявлене порушення шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

22. 12.07.2017 року ТВО начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семків Олег Миронович, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт №4/32-26 від 05.07.2017 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.07.2017 року установив, що позивач виконує підготовчі будівельні роботи без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив частину 1 статті 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно вказаної постанови позивач визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч. 2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 623 080 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

26. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

27. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

28. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верхового Суду дійшла наступних висновків.

29. Статтею 40 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закону № 3038-VI) передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553) передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Згідно підпункту 1 пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач проводив перевірку на об`єкті містобудування по вул. Гетьмана Мазепи, 144, де був виритий котлован з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України на земельній ділянці, яка належить ТСО України.

31. Суди також встановили, що 10 грудня 2007 року Івано-Франківською обласною організацією ТСО України було видано наказ, яким затверджено скоригований робочий проект «Спортивно-готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення» на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську, де вказано площу забудови першого корпусу 805,11 кв.м, а другого - 1135,41 кв.м.

Генплан даної забудови з двома чергами будівництва був погоджений Головним архітектором міста (а.с. 55).

29 грудня 2007 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська було видано Івано-Франківській обласній організації ТСО України Дозвіл на виконання будівельних робіт №228 (а.с. 42).

Згідно цього документу вищевказаний суб`єкт має право на виконання робіт з будівництва спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Г.Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої за №417 від 21 серпня 2007 року. Також у дозволі зазначено, що будівельні роботи проводить виконроб ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К».

24.05.2013 між Івано-Франківською обласною організацією ТСО України та ПП «Прикарпаття і К» було укладено договір про участь в будівництві (а.с. 47-51).

У відповідності до умов цього договору ПП «Прикарпаття і К», як Генеральний підрядник - Інвестор, за завданням Замовника - Івано-Франківської обласної організації ТСО України, взяло на себе обов`язок здійснити власними та/або залученими силами і засобами будівництво Об`єкту, ввести його в експлуатацію та виконати перед Замовником визначені цим Договором зобов`язання.

Об`єкт будівництва за договором це Спортивно-готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення.

Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в Івано-Франківську.

Цим договором передбачено участь сторін у будівництві об`єкту містобудування, який включає в себе дві черги будівництва, першу розташовану з правої сторони від адміністративного корпусу Замовника та другу, розташовану з лівої сторони від адміністративного корпусу, що відображено у додатку до договору - Генплані з пропозицією розташування будівництва, який є його невід`ємною частиною. Вказаний додаток підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками (а.с. 52).

32. Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що проект - це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування; коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою.

Частина 1 статті 37 Закону № 3038-VI передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3038-VI дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Таким чином, як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивач як Генпідрядник виконував роботи з риття котловану з лівої сторони від адміністративного корпусу Івано-Франківської обласної організації ТСО України згідно робочого проекту будівництва у відповідності до договору про участь у будівництві, що був укладений із Замовником будівництва - Івано-Франківською обласною організацією Товариства сприяння обороні України.

Роботи з будівництва спортивно-готельного комплексу виконувалися у відповідності до Дозволу на виконання будівельних робіт № 228 від 29 грудня 2007 року, який був виданий вже після затвердження коригування робочого проекту згідно наказу від 10 грудня 2007 року та генерального плану забудови, погодженого Головним архітектором міста із зазначенням другої черги будівництва - корпусу з лівої сторони від адміністративного корпусу.

33. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій правильно вказали, що твердження відповідача про проведення позивачем будівельних робіт на об`єкті без дозволу на їх виконання є необґрунтованими.

Суди встановили, що у дозволі на виконання будівельних робіт №228 від 29 грудня 2007 року не вказано обсягів забудови, а зазначено про проекту документацію узгоджену та зареєстровану на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 21 серпня 2007 року.

Згідно цього рішення Замовнику - Івано-Франківській обласній організації Товариства сприяння обороні України було дозволено будівництво спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями площею 7500 кв.м і зобов`язано Замовника виготовити та погодити проектну документацію на будівництво, отримати дозвіл (а.с. 122). Дане рішення не містить даних про кількість споруд, черг забудови, тощо. Фактично вказаним рішенням було зобов`язано Івано-Франківську обласну організацію Товариства сприяння обороні України виготовити та погодити проектну документацію.

Враховуючи викладене, Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України затвердила 10 грудня 2007 року скоригований проект «Спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську» і генплан цієї забудови з відповідними техніко-економічними показниками, який був погоджений головним архітектором міста Гаркот І.Т.

Після затвердження даного документу з коригуванням Замовнику було видано Дозвіл на проведення будівельних робіт від 29 грудня 2007 року.

Отже, доводи касатора про коригування площі забудови після видачі Дозволу є безпідставними.

34. Суди встановили, що згідно додаткової угоди про внесення змін до Договору №124 від 23 серпня 2007 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 5 листопада 2015 року Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради домовилися про збільшення розміру пайового внесу за об`єктом спортивно - готельний комплекс з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення (І-ІІ черги) на вул. Мазепи, 144 і визначення його, виходячи з площі об`єкта 15182,90 кв.м.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем було порушено техніко-економічні показники будівництва щодо площі об`єкта. що спростовує доводи касатора в цій частині.

У відповідності до підпункту 3 пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Оскільки будівельні роботи проводяться позивачем як Генпідрядником на підставі договору, затвердженого у встановленому порядку Генплану, чинного дозволу на виконання будівельних робіт № 228 від 29.12.2007, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для винесення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 саме позивачу у справі, який не є Замовником будівництва, а виконує роботи у відповідності до наданої йому проектної документації та Дозволу.

Тому вищевказаний припис є незаконним та підлягає до скасування.

35. Як вбачається з оскаржуваної постанови про притягнення позивача до відповідальності, відповідач застосовував санкції, передбачені абз. 2, п. 3, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Абзац 2 пункту 3 вказаної частини Закону передбачають відповідальність замовників будівництва за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено судами, роботи на об`єкті, що перевірявся, проводяться на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 228 від 29.12.2007, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська, згідно якого Замовником будівництва об`єкта містобудування є Івано-Франківська обласна організація ТСО України, а також на підставі договору про участь у будівництві від 24 травня 2013 року, згідно якого Замовником є Івано-Франківська обласна організація ТСО України, а ПП «Прикарпаття і К» є Генпідрядником.

Вказане також підтверджується і самим відповідачем у акті №4/32-26 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПП «Прикарпаття і К» є являється замовником будівництва, а виконує функції Генпідрядника, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування щодо ПП «Прикарпаття і К» санкцій, передбачених абз. 2, п. 3, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Таким чином, оскаржувана постанова Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №14/32-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.

36. Стосовно доводів касатора про те, що згідно договору про участь у будівництві від 24 травня 2013 року ПП «Прикарпаття і К» мало право здійснювати будівництво лише однієї споруди, в той час як позивач почав будівництво іншої, замовником якої Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України не виступала колегія суддів зазначає, що в рамках даної справи судовому розгляду підлягає питання правомірності накладення на ПП «Прикарпаття і К» санкцій за виконання будівельних робіт без отримання спеціального дозволу.

При цьому, питання щодо порушення позивачем умов договору є предметом господарського спору і не стосується законності оскаржуваних рішень, а, відтак, не може вирішуватися адміністративним судом.

37. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

39. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

40. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року по справі №344/9230/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій