Справа № 530/934/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 530/934/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Антипенко А.І.,

представник відповідача - Фелоненко Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017, в частині дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області з 29.06.2017.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №530/934/17.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 провадження в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови зупинити до вирішення справи в Гадяцькому районному суді Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволено. Прийнято відмову представника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. від адміністративного позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі №530/934/17 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 справу №530/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості другого відповідача Опішнянської територіальної виборчої комісії; прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017, в частині дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області з 29.06.2017;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 639015 грн. та моральну шкоду в сумі 640000,00 грн.;

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті, викликано в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костенко Г.В.

У своєму позові позивач стверджував, що питання про дострокове припинення повноважень Опішнянського селищного голови було включене до порядку денного без попереднього обговорення депутатами та без висновків постійної комісії з питань законності депутатської діяльності та етики, оскаржуване рішення прийняте без законних та те підстав передбачених ч.2 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Регламенту Опішнянської селищної ради.

27.04.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначається, що поданий позов є необґрунтованим та безпідставним, питання на розгляд сесії селищної ради про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 було внесено уповноваженою особою, депутатом селищної ради, у встановленому законодавством порядку, відповідно до пункту 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Рішення Опішнянської селищної ради про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень селищного голови прийняте шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, що відповідає вимогам статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх повноважень та порушення законів України. Також відповідач заперечував порушення відповідачем норм КЗпП України оскільки ОСОБА_1 у присутності свідків відмовляється отримувати трудову книжку, що підтверджується відповідним актом. З приводу стягнення моральної шкоди у відзиві зазначив, що позивач не надав жодного доказу про заподіяння та підтвердження моральної шкоди в розмірі 640000,00 грн, та про відсутність такої шкоди оскільки в діях відповідача відсутня будь-яка протиправність. Заявив клопотання про виклик свідків.

05.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначав, що висловлення недовіри селищному голові ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень здійснено безпідставно, з меркантильних спонукань певного кола депутатського корпусу, що діяли за попередньою змовою між собою. При розгляді питання висловлення недовіри на сесії було порушено Регламент Опішнянської селищної ради, що діяв на той час, оскільки питання про вирішенні питання висловлення недовіри селищному голові було внесено його ініціатором безпосередньо на сесії під час затвердження порядку денного, при цьому не було змінено головуючого на сесії.

Крім того зазначає, що до теперішнього часу Опішнянська селищна рада не видала і не надіслала їй трудову книжку, порушивши вимоги ст.47 КЗпП України, у зв`язку з чим загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, станом на 01.04.2021 рік складала 639015,75 грн, зазначала про право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 640000, 00 грн.

10.06.2021 до суду від представника відповідача подані додаткові пояснення по справі, відповідно до яких пояснено, що припинення повноважень ОСОБА_1 відбулось з посади селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області. Дана селищна рада в подальшому 13.09.2018 року разом з іншими селами об`єдналася в об`єднану територіальну громаду Зіньківського району Полтавської області з центром у смт.Опішня. В подальшому 23.12.2018 року відбулись перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад, відтак з 04.01.2019 така посада як Опішнянський селищний голова Зіньківського району Полтавської області перестала існувати. Також зазначає, що у 2020 році змінився адміністративно-територіальний устрій та були проведені ще одні місцеві вибори, таким чином за період з 2017 року по 2021 рік посада голови Опішнянської селищної ради двічі підлягала реорганізації та припиненню повноважень.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні повністю.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін та представників, провівши допит свідків, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення першої сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 набула повноважень голови Опішнянського селищної ради Зіньківського району Полтавської області.

29.06.2017 на шістнадцятій сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області прийняте рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень селищного голови Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 .

Позивач вважаючи, що таке рішення прийняте порушенням процедури дострокового припинення повноважень селищного голови та норм чинного законодавства звернувся до суду для захисту порушеного права.

Перевіряючи рішення відповідача на відповідність вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною третьою статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади

За змістом частин першої та абзацу першого частини другої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Пунктом 10 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, зокрема з пояснень позивача, представника відповідача, показів свідків, та матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2017 року на шістнадцятій сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області були присутні 18 депутатів, відтак сесія була повноважною, з огляду на положення частини дванадцятої ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (більше половини загального складу ради - 22 депутата).

Рішенням Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області міської ради від 29 червня 2017 року "Про висловлення недовіри селищному голові Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 " висловлено недовіру та достроково припинено повноваження ОСОБА_1 . Ухвалено бухгалтеру провести розрахунки згідно чинного законодавства та забезпечити складання акту щодо передачі ОСОБА_1 матеріальних цінностей до Опішнянської селищної ради та секретарю ради видати трудову книжку ОСОБА_1 .

Рішення підписане секретарем Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області.

При цьому, дане рішення прийнято на підставі мотивованих обґрунтувань депутатів селищної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 - щодо підстав дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови голови ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на ту обставину, що жоден з присутніх на сесії депутатів - 18 депутатів, відповідно до протоколу не висловив заперечень проти наведених фактів.

Також суд зазначає, що окремі факти діяльності позивача, покладені в основу згаданого рішення, є систематичними недоліками в роботі ОСОБА_1 як голови селищної ради, вказують на незабезпечення нею здійснення наданих повноважень та є тими обставинами, з якими можливе дострокове припинення повноважень селищного голови.

Конкретні обставини, що були підставою для прийняття рішення від 29 червня 2017 року зазначені в обґрунтуваннях депутатів селищної ради та відображені у протоколі шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу засідання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29 червня 2017 року, шістнадцятою сесією сьомого скликання прийнято рішення "Про висловлення недовіри голові Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 " яким достроково припинили повноваження селищного голови.

Рішення прийняте таємним голосуванням, за нього проголосували 18 депутатів Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (загальна кількість депутатів 22), тобто не менш як дві третини голосів, як передбачено частиною третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд враховує дані обставини, зокрема, з огляду на можливість кожного депутата прийняти рішення особисто, з урахуванням виключно власної думки, поглядів та переконань, та того, що дане право надано депутатам нормою спеціального Закону - частиною третьою ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частинами другою та третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що повноваження селищного голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження селищного голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що повноваження селищного голови, відповідно до частини третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" можуть бути припинені за рішенням відповідної ради (не менш як 2/3 від загального складу депутатів ради).

Положення, що містяться в цих правових нормах є чітко визначеними і не підлягають розширеному тлумаченню, а тим більше не містять такої додаткової умови як наявність рішення суду, що набрало законної сили, в резолютивній частині якого було б визнано дії селищного голови незаконними.

Процедура голосування щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 відбулась відповідно до вимог зазначених в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як вбачається з протоколу сесії Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року на виконання вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Опішнянської селищної ради було проведено таємне голосування, створено для цього лічильну комісію, виготовлені бюлетені та складений і затверджений протокол лічильної комісії.

Даний факт також підтверджено показами свідка: секретаря Опішнянської селищної ради ОСОБА_5 , яка були допитана під час розгляду справи по суті.

Позивачем не оскаржуються порядок виготовлено бюлетенів, складання і затвердження протоколу засідання лічильної комісії, а також результати таємного голосування щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень. Враховуючи той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Опішнянської селищної ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру селищному голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків селищного голови, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Стосовно твердження позивача про те що питання про дострокове припинення повноважень Опішнянського селищного голови було включене до порядку денного без попереднього обговорення депутатами та без висновків постійної комісії з питань законності депутатської діяльності та етики суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами.

Статтею 8 Регламенту встановлено, що питання на розгляд ради вносяться селищним головою, депутатами, постійними комісіями, загальними зборами громадян селища. Матеріали по питаннях, які вносяться на розгляд ради, доповіді, співдоповіді, і проекти рішень готуються постійними комісіями, депутатами з залученням господарських органів і громадських організацій селища. Проекти рішень ради по найбільш важливих питаннях за розпорядженням селищного голови, або за пропозицією не менше як однієї третини депутатів ради публікується в районній газеті, озвучуються на радіо.

Відповідно до статті 26 Регламенту також встановлено, що депутат на сесії має право: пропонувати питання для розгляду радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити для розгляду проекти рішень інших документів, що приймаються радою або її органами, поправки до них; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співвідповідачам, селищному голові; вносити пропозиції про заслуховування на сесії селищної ради звіту чи інформації посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді осіб, що діють на території ради; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій.

Матеріалами справи підтверджено дотримання депутатами селищної ради наведених приписів у порядку формування порядку денного шістнадцятій сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради та права депутатів селищної ради вносити для розгляду проекту відповідних рішень.

Крім іншого, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дострокове припинення повноважень селищного голови повинно бути обговорено депутатами на постійних комісіях ради.

Надаючи оцінку даному твердженню, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Таким чином, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до яких питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень селищного голови не передбачено.

Позивачем, в ході надання пояснень щодо обов`язковості розгляду питання про дострокове припинення повноважень селищного голови постійними комісіями Опішнянської селищної ради не зазначено до відання якої саме з постійних комісій таке питання відноситься та не наведено підстав для такого твердження. Судом не встановлено з документів, поданих позивачем та відповідачем до матеріалів справи, наявності компетенції для розгляду наведеного питання постійними комісіями, що створені у Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області.

Крім того, суд зазначає, що повноваження селищного голови можуть бути припинені за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, відповідно до частин другої, третьої ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Принципи, унормовані даною нормою передбачають таємність голосування при прийнятті відповідного рішення. Тобто вбачається, що законодавцем така процедура прийняття рішення про припинення повноважень селищного голови передбачена окремо, спеціальною нормою, яка надає депутатам можливість прийняття рішення на підставі власних переконань, за наслідками особистої думки та з урахуванням індивідуального ставлення до підстав, обставин, обґрунтування такого рішення. Дотримання описаних принципів є неможливим за вимоги публічного обговорення та схиляння особи, що повноважна на прийняття рішення, на користь вирішення його в той, чи інший спосіб.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що селищна рада зобов`язана була, але не забезпечила обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради не є правильними.

Щодо доводів позивача про грубе порушення вимог ст.47 КЗпП Опішнянської селищною радою в частині не видачі трудової книжки після звільнення суд враховує наступне.

Статтею 47 КЗпП, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Порядок ведення трудових книжок передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці, Мін`юсту та Мінсоцзахисту населення за № 58 від 29 липня 1993 року.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 29.07.2017 після прийняття рішення "Про висловлення недовіри селищному голові Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 " та дострокового припинення повноважень Опішнянська селищна рада в особі секретаря селищної ради ОСОБА_2 намагалася виконала обов`язок роботодавця з видачі працівниці ОСОБА_1 трудової книжки з внесеним записом про звільнення, що відповідає вимогам пункту 4.1. частини 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року під № 58.

Однак ОСОБА_1 у присутності свідків-депутатів Опішнянської селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилася отримати трудову книжку при звільненні. Факт відмови підтверджується актом "Про відмову ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року який досліджений під час судового розгляду. В подальшому секретар селищної ради ОСОБА_5 відправила рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 повідомлення під № 682 "Про необхідність отримання трудової книжки", який повернувся з поміткою "адресат відсутній".

Дані дії секретаря селищної ради не суперечили нормам пункту 4.2. частини 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року під № 58.

На даний час в Гадяцькому районному суді перебуває справа №530/1637/17 кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 1 ст. 366 КК України.

Також суд зазначає, що 13.09.2018 Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області на тридцять четвертій (позачерговій) сесії сьомого скликання прийняла Рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", відповідно до якого було прийнято рішення об`єднатися з територіальними громадами смт Опішня, сіл Діброва, Васьки, Вільхове, Карабазівка, Міські Млини, Яблучне Опішнянської селищної ради, сіл Малі Будища, Глинське, Хижняківка, Безруки Малобудищанської сільської ради в об`єднану територіальну громаду Зіньківського району Полтавської області з центром у смт.Опішня.

Було установлено, що повноваження селищної ради, селищного голови завершуються в день набуття повноважень селищної ради, селищним головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об`єднання

23.12.2018 відбулись перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів (в яких брала участь як кандидат на посаду Опішнянського селищного голови і позивач - ОСОБА_1 ).

04.01.2019 на першій сесії сьомого скликання було прийнято Рішення про визнання повноважень селищного голови, відповідно до якого ОСОБА_8 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та став Опішнянським селищним головою.

Таким чином, внаслідок проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів що відбулися, набули повноважень органи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські ради) та відповідні сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.2, 4 ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", - Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Відтак, з 04.01.2019 року така посада як Опішнянський селищний голова Зіньківського району Полтавської області перестала існувати.

В подальшому відбулися перші місцеві вибори у 2020 році та змінився адміністративно-територіальний устрій, відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. No 562 "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території та адміністративних центрів територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території? яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрації" доповнено розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.05.1997 р. No 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" пунктом 6-1, зокрема такого змісту:

"6-1. До прии?няття закону про адміністративно-територіальний? устрій закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, ?їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, ?їхніх виконавчих органів як юридичних осіб, у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України, здійснюється із урахуванням наступного:

1) в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади, (далі - розформовані територіальні громади);

2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати своі? повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу; …

8) не пізніше завершення другої? сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом; …"

Отже відповідно до пп. 4 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території та адміністративних центрів територіальних громад" в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, що означає припинення повноважень осіб, які обиралися на виборні посади на строк повноважень відповідних рад тобто секретарів рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які уві йшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017, в частині дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 на посаді селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області з 29.06.2017.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 640000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зміст поняття моральної шкоди розкрито у статті 23 Цивільного кодексу України.

Так, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 219700,00 грн, позивач посилається на те, що протиправна бездіяльність відповідача порушила його права, що зумовило виникнення у нього негативних емоцій.

Суд зауважує, що позивач не зазначив у чому саме виражались його моральні страждання та завдання моральної шкоди, а також не довів наявності безпосереднього причинного зв`язку такої шкоди із діями чи бездіяльністю відповідача. Доказів на підтвердження існування моральних страждань та визначеного позивачем розміру моральної шкоди (відповідного розрахунку моральної шкоди) суду не надано.

Враховуючи відсутність у матеріалах адміністративної справи доказів на підтвердження заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру та причинного зв`язку між діями відповідача і отриманням моральної шкоди, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 640000,00 грн.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постановах від 21.02.2020 у справі №363/3520/16-а, від 21.02.2020 у справі №628/3028/16-а та від 15.04.2020 у справі №815/63/18.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень, відповідно суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко