Справа № 640/7382/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/7382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 та №4 від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 та №4 від 01.12.2020 року.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 та №4 від 01.12.2020 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 коп.

24 червня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 69000,00 грн.

Так, в позовній заяві викладено заяву про намір подати докази, що підтверджують розмір судових витрат, протягом після ухвалення рішення суду.

Судове засідання для розгляду вказаного клопотання призначено на 29 липня 2021 року.

У судове засідання призначене на 29.07.2021 року представники сторін не прибули, про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, у зв`язку з чим, суд вирішив подальший розгляд клопотання здійснювати в режимі письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 138 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, процесуальним законом встановлено, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору 22700,00 грн.

Тобто, вирішуючи спір по суті судом повернуто позивачу сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви, однак судом не вирішено питання стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та Адвокатським об`єднанням «ТВІН ЛОЄРС» укладено Договір про надання правової допомоги від 10.01.2020 року.

Згідно Акта від 17.06.2021 року про надані послуги №9-ТЛ-АМ до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2020 року сторонами договору погоджено перелік та вартість наданих послуг під час у сумі 69000,00 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг, надано платіжне доручення №233 від 22.06.2021 року та виписку за рахунком №UA 6802178 від 22.06.2021 року щодо сплати позивачем суми 69000,00 грн. (Призначення платежу: оплата за юридичні послуги згідно акту №9-ТЛ-АМ від 17.06.2021 року без ПДВ).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, відповідь на відзив, всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 94 КАС України, представник позивача адвокат Гук Т.І. приймав участь у судових засіданнях, платіжним дорученням №233 від 22.06.2021 року підтверджуються витрати ТОВ «АЛТАЮР» професійну правничу допомогу у сумі 69000,00 грн.

Суд з огляду на викладене дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 69000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи, відтак клопотання про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР».

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» (адреса: 03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56/21, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69000,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда