Справа № 520/17558/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. Справа № 520/17558/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/17558/2020

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України , Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України за запитом ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України надати інформацію про роз мір донарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі "Штефан та інші проти України" компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року станом на 01 листопада 2020 року. Надати інформацію про строки виконання у повному обсязі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі "Штефан та інші проти України", тобто коли очікувати відповідні виплати? Надати інформацію про фактично виплачену суму компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року. Надати інформацію про суму нарахованого та невиплаченого індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за рішеннями Харківського окружного адміністратив ного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19. Надати інформацію про строки виконання у повному обсязі рішень Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19, тобто коли очікувати відповідні виплати?

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач , не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що недоліки позовної заяви були усунені шляхом направлення до суду клопотання, до якого були долучені додатки: копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для суду.

Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України (далі - відповідачі) не надали відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

У зв`язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2021 та не усунено недоліки позовної заяви, судом першої інстанції прийнято ухвалу про її повернення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частин 5 та 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021 позивачем подано до суду клопотання, в якому просив приєднати до справи копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для суду.

В якості додатків до вказаного клопотання додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для суду.

Тобто, на вимогу ухвали про залишення без руху поданої позовної заяви позивачем були направлені відповідні копії документів.

Відповідно до абз. 1 п. 4 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом державної судової адмінстрації України 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно абз . 1 п. 6 розділу ІІ Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Суд першої інстанції зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху було надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду та копії позовної заяви для відповідачів без документів, що приєднуються до позовної заяви.

Щодо такого твердження суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній відповідний акт, передбачений абз . 1 п. 6 розділу ІІ Інструкції, про відсутність копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, як додатку до клопотання позивача від 11.05.2021, який направлено до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не підтверджено, що позивачем не надавались копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, оскільки акт про відстуність таких документів не складався.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на ненадення деяких копій документів не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/17558/2020 скасувати.

Справу № 520/17558/2020 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов