overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1463/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/1463/20-а

адміністративне провадження № К/9901/16700/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 200/1463/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та витребував справу № 200/1463/20-а з суду першої інстанції.

На адресу Верховного Суду надійшла справі № 200/1463/20-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Скаржник отримав 14.06.2021 вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 219.

На момент постановлення цієї ухвали від Одеської митниці Держмитслужби заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 200/1463/20-а до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 200/1463/20-а повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
І.А. Васильєва І.Я.Олендер
Справа № 160/9035/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №160/9035/20

провадження №К/9901/14155/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання голови Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» Мороза Олега Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», з участю третіх осіб: Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2021 року повернув касаційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 160/9035/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», з участю третіх осіб: Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4204 гривень згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2021 року № 0.0..1.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання голови Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» Мороза Олега Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/9035/20 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2021 року № 0.0..1, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві /Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 824/1001/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №824/1001/18-а

адміністративне провадження №К/9901/35932/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 824/1001/18-а за позовом Приватного підприємства «Бонус Актив» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 березня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 824/1001/18-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 серпня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 816/1269/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №816/1269/16

адміністративне провадження №К/9901/34794/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №816/1269/16 за адміністративним позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №816/1269/16.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 ОСОБА_1 . відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №816/1269/16.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2102,00грн за подання касаційної скарги у справі №816/1269/16.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №1870068 від 14.12.2020 при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №816/1269/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №816/1269/16 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1870068 від 14.12.2020 на суму 2102,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова
Справа № 9901/23/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/23/19

адміністративне провадження №П/9901/23/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження питання за заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в частині відмови ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України утриматися від внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала Верховного Суду в частині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду в цій частині, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

М.М. Гімон

Н.А. Данилевич

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/5797/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №580/5797/20

адміністративне провадження №К/9901/26074/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №580/5797/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 8408,00грн. (платіжне доручення від 13.07.2021 №1280), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 8408,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.07.2021 №1280.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А.Васильєва

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12664/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року

Київ

справа №826/12664/16

адміністративне провадження №К/9901/47365/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання: Титенко М.П.

за участю:

представника відповідача - Цісар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 (суддя - Келеберда В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 (колегія суддів: Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі № 826/12664/16 за позовом Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1515/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №420/1515/20

адміністративне провадження №К/9901/24137/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №420/1515/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський верстато-ремонтний завод "Південремверстат" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод" про повернення судового збору в розмірі 24218,35 грн. (платіжне доручення від 24.06.2021 №1), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод" повернуто особі, що її подала, сплачена останнью сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод" судовий збір у розмірі 24218,35 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 24.06.2021 №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

С.С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3537/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №320/3537/19

адміністративне провадження №К/9901/28736/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, до касаційного розгляду

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12972/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року

Київ

справа №826/12972/17

адміністративне провадження №К/9901/954/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І. Васильєвої І.А.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Григоренко О.С.,

представника відповідача - Макаренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 (суддя - О.А. Кармазін) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 (колегія суддів: В.В. Кузьменко, Я.М. Василенко, О.І. Шурко) у справі № 826/12972/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 №000581401 щодо визначення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 491590,08 грн. за основним платежем та 108450,00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями; та податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 № щодо збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 53509,34 грн. за основним платежем та 13377,34 грн. штрафними (фінансовими) санкціями скасувати, направивши справу в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 залишити без змін.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду