Справа № 620/3834/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3834/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 19 липня 2021 року за вх.№32741/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 16 липня 2021 року, що підтверджується штампом на копії поштового конверта.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року подано засобами поштового зв`язку 16 липня 2021 року та зареєстровано судом першої інстанції 19 липня 2021 року за вх..№32741/21.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року отримав 17 червня 2021 року на підтвердження чого надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції. А тому вважає, що строк апеляційного оскарження не є пропущеним.

Однак, суд зазначає, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до позивача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали (копії конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного судового рішення).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року направлено відповідачу в справі 16 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції (а.с.93 на звороті).

Однак, зворотнє повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення відсутнє в матеріалах справи.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та не надано доказів їх поважності.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення та/або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова