Справа № 596/1029/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Справа № 596/1029/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 (надалі позивач), військовим комісаром Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Гусятинський районний ТЦК та СП) було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, № 4/44, у якій вказано, що 07.07.2021 року в приміщенні Гусятинського районного ТЦК та СП встановлено факт порушення позивачем правил військового обліку, а саме: позивач неодноразово був оповіщений про прибуття до Гусятинського районного ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних, а також в подальшому для призову на навчальні збори резервістів, чим позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.211 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4500 гривень.

З зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав.

Стаття 211 КУпАП передбачає зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності. Відповідно, позивачем не було втрачено з необережності, а тим більше зіпсуто жодних військово-облікових документів.
Крім того, ч. 2 ст. 211 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850,00 грн. до 1700,00 грн.. Проте, в постанові визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 211 КУпАП та накладено штраф в розмірі 4500,00 грн..
Також, в протоколі №4/44 про адміністративне правопорушення, який склала головний спеціаліст командування ОСОБА_2 , зазначена дата складання протоколу - 09.06.2021 р., окрім того, в розділі: «місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення:» значено тату 07.07.2021 рік.
Окрім того зазначає, що жодних документів (повісток) із зазначенням дати і часу коли позивач мав би зявитися в Гусятинський районний ТЦК та СП останній не отримував. Секретар сільської ради по телефону повідомила, що необхідно з`явитись, однак, точну дату прибуття не повідомила.
У оскаржуваній постанову відповідачем також не зазначено, відповідно нічим не підтверджено про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 (211) КУпАП протягом року, тому в його діях відсутня повторність, як обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 (211) КУпАП.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гавдяк І.Б. не з`явилися, однак, подали заяву у якій вимоги позову підтримують повністю та просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача Гусятинського районного ТЦК та СП в судове засідання не з`явився, та не надав жодних клопотань, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про одержання судової повістки від 23.07.2021 року. Про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07.07.2021 року особисто звернувся до Гусятинського районного ТЦК та СП для написання заяви про отримання одноразової грошової допомоги.

Цього ж числа відносно ОСОБА_1 , військовим комісаром Гусятинського районного ТЦК та СП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, № 4/44, у якій вказано, що 07.07.2021 року в приміщенні Гусятинського районного ТЦК та СП встановлено факт порушення позивачем правил військового обліку, а саме: позивач неодноразово був оповіщений про прибуття до Гусятинського районного ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних, а також в подальшому для призову на навчальні збори резервістів, чим позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.211 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4500 гривень.

Також, позивачем надано до суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.211 КУпАП від 09 червня 2021 року, який складено головним спеціалістом командування ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 07.07.2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 прибув до Гусятинського районного ТЦК та СП для написання заяви про одноразову грошову допомогу. В ході розмови вияснилось, що даний громадянин неодноразово був оповіщений про прибуття до Гусятинського районного ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних, а також в подальшому для призову на навчальні збори резервістів. Тим самим порушив ч.2 ст.211 КУпАП.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.211 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року зіпсуття або недбале зберігання призовниками, військовозобов`язаними і резервістами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Санкція статті передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, з доданої позивачем до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.211 КУпАП від 09 червня 2021 року, який складено головним спеціалістом командування ОСОБА_3 , вбачається , що даний протокол складено з порушенням вищезазначених норм законодавства, оскільки датою складання протоколу зазначено 09.06.2021 року, а час вчинення правопорушення зазначено 11:00 год. 07.07.2021 року.

Також судом встановлено, що фактичні обставини справи, відповідно до фабули оскаржуваної постанови, за яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 211 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно винесено вказану постанову і вона підлягає скасуванню, оскільки частина 2 статті 211 КУпАП не містить складу правопорушення, який зазначений у відповідній оспорюваній постанові №4/44.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, саме відповідач несе тягар доказування правомірності своїх дій та рішень, і саме відповідач не надав жодних доказів законності й обґрунтованості винесення постанови.

Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про порушення порядку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 5, 9, 10, 19, 77, 86, 90, 139, 241-246, 251, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 73, Чортківського району, Тернопільської області, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії № 4/44 від 07.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , винесену військовим комісаром Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Підгородецьким В.В. за ч.2 ст.211 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 4500,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 73, Чортківського району, Тернопільської області) на користь Держави суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 10 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна