Справа № 520/10348/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №520/10348/19

адміністративне провадження №К/9901/19699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 14.06.2019 №1 в частині податкового зобов`язання у розмірі 47 268 013 грн. та фінансових санкцій в розмірі 11 817 003,25 грн, на загальну суму 59' 085' 016,25 грн; №1 про визначення податкового зобов`язання у розмірі 44 197 361,25 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС судові витрати на правничу допомогу в розмірі 500 000 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2019 №1 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 63 641 грн. та штрафних санкцій в сумі 15 310, 25 грн.; в цій частині прийнято нове про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу та платіжне доручення від 03.06.2021 № 2528 про сплату судового збору у розмірі 38420,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

ГУ ДПС у касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 КАС, однак ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу було повернуто.

Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 26.05.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2021 про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду