Справа № 200/8021/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

10 серпня 2021 р. Справа №200/8021/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, повернення виконавчого листа для подальшого виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відповідача від 29 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64728399 за виконавчим листом від 05 лютого 2021 року, виданого у справі № 200/6641/20-а, а також повернення виконавчого листа відповідачеві для подальшого виконання.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просила поновити строк звернення до суду з огляду на те, що копію оскаржуваної постанови отримала лише 13 червня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Витребувано від відповідача відомості щодо дат та адресу направлення позивачеві /отримання ним спірної постанови за весь час з дати прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, в ухвалі зазначено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи після отримання судом додаткових доказів.

Розглядаючи питання дотримання строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не дотримано.

За відомостями супровідного листа відповідача № 17.27-12416 вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена на адресу позивача 29 березня 2021 року, а тому позивач (з урахуванням строків поштового перебігу) повинна була дізнатись про порушення своїх прав ще на початку квітня 2021 року.

Разом з тим докази отримання цієї постанови позивачем, які свідчили б про її обізнаність зі змістом прийнятої постанови, відсутні в матеріалах справи. Навпаки, із змісту скарги від 11 травня 2021 року суд вбачає, що до 19 квітня 2021 року позивач не знала про відмову в призначенні пенсії та відповідно про закриття виконавчого провадження у зв`язку з прийняттям такого рішення.

За відомостями супровідного листа № 17.27-18901 вбачається, що повторно постанова про закінчення виконавчого провадження направлена на адресу представника позивача 26 травня 2021 року, коли представник перебувала у відпустці з 24 травня 2021 року по 13 червня 2021 року.

З огляду на період відпустки, відображений в заяві представника позивача від 21 травня 2021 року, та відсутність доказів, які б засвідчували протилежні обставини, суд вважає підтвердженими посилання представника на отримання оскаржуваної постанови лише 14 червня 2021 року після виходу із відпустки.

Викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, що є підставою для поновлення строку звернення до суду відповідно до частини першої статті 121 КАС України.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська