Справа № 460/9758/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Рівне №460/9758/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної аудиторської служби України
про зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить зобов`язати відповідача виплатити йому через Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області премію за лютий 2008 року в сумі 1990, 86 грн. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат.

Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на той факт, що премія була не виплачена у зв`язку з оголошенням йому ГоловКРУ України догани. Вважає, що у зв`язку зі скасуванням догани набув права на отримання премії в сумі 1990,86 грн. згідно з довідкою-розрахунком розміру премії працівників КРУ в Рівненській області за підсумками роботи за лютий 2008 року.

Ухвалою суду від 04.03.2021 суддею Жуковською Л.А. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Повідомив, що вказані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі №2-а-2718/2008 від 03.07.2008 року, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає повторному розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Жуковської Л.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, вказану справу передано для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного 31.05.2021 повторного автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд судді Гудимі Н.С.

Ухвалою від 07.06.2021 адміністративну справу №460/9758/20 прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

Розглянувши позовну заяву, відзив на неї, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 08.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови Державної аудиторської служби України з заявою про виплату йому через Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області премії в сумі 1990,86 грн. за лютий 2008 року та про проведення перерахунку наступних після позбавлення премії виплат (а.с.6).

Листом від 17.09.2020 №002500-16/4973-2020 Державна аудиторська служба України за результатами розгляду вказаної заяви позивача повідомила останньому, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2008 у справі №2-а-2718/2008 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні частини позовних вимог щодо видачі нового наказу про виплату незаконно позбавленої його премії за лютий 2008 року на суму 1990,86 грн. та проведенні перерахунку наступних після позбавлення премії виплат. З огляду на це, вказано, що Державна аудиторська служба України не вбачає підстав для нарахування премії на суму 1990,86 грн. за лютий 2008 року та проведенні перерахунку наступних після позбавлення премії виплат (а.с.4-5).

Не погодившись з відмовою Державно аудиторської служби України, викладеною у листі від 17.09.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Як свідчить зміст позову, предметом розгляду у даній справі є виплата Державною аудиторською службою України позивачу премії за лютий 2008 року в сумі 1990,86 грн. та проведення перерахунку наступних після позбавлення премії платежів.

Судом встановлено, що 14.02.2008 Головним контрольно-ревізійним управлінням України прийнято наказ №159-о, п.1 якого оголошено догану начальнику КРУ в Рівненській області ОСОБА_1 за незабезпечення виконання наказу ГоловКРУ від 18.01.2006 №18 "Про посилення внутрішнього контролю в органах державної контрольно-ревізійної служби" та за незадовільний контроль і координацію роботи сектору правової роботи, відділу кадрів, відділу бухгалтерського обліку та звітності (а.с.36-37).

Згідно з наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №137 від 20.03.2008 "Про преміювання керівників контрольно-ревізійних управлінь та їх заступників за лютий 2008 року" ОСОБА_1 встановлено премію за лютий 2008 року у розмірі 0 грн.(а.с.38-43).

Вважаючи протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани та встановлення йому премії за лютий 2008 року у розмірі 0 грн, позивач оскаржив вказані накази в судовому порядку.

Так, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України, у якому просив визнати незаконним і скасувати п.1 наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 14 лютого 2008 року № 159-о „Про притягнення до відповідальності», яким начальнику КРУ в Рівненській області ОСОБА_1 оголошено догану; визнати незаконним і скасувати в наказі Головного контрольно-ревізійного управління України від 20.03.2008 №137 „Про преміювання керівників контрольно-ревізійних управлінь та їх заступників за лютий 2008 року", запис: „з урахуванням наказу ГоловКРУ України від 14.02.2008 року № 159-о „Про притягнення до відповідальності» і п. 17 додатку до наказу ГоловКРУ України від 20.03.2008 №137, яким визначено розмір премії начальникам ОблКРУ за лютий 2008 року, видати новий наказ про виплату начальнику КРУ в Рівненській області ОСОБА_1 незаконно позбавленої його премії за лютий 2008 року сумі 1990 грн.86 коп. і провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат за рахунок контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; новоприйнятий наказ довести до відома заступників Голови, керівників структурних підрозділів ГоловКРУ, начальників контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2008 у справі №2-а-2718/2008 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.1 наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 14 лютого 2008 року № 159-о „Про притягнення до відповідальності», в частині оголошення догани начальнику КРУ в Рівненській області ОСОБА_1. Визнано незаконним і скасовано наказ Головного контрольно-ревізійного управління України від 20.03.2008 №137 „Про преміювання керівників контрольно-ревізійних управлінь та їх заступників за лютий 2008 року" в частині визначення начальнику КРУ в Рівненській області ОСОБА_1 премії за лютий 2008 року в розмірі 0 грн., винесеного з урахуванням наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 14.02.2008 року N159-о „Про притягнення до відповідальності». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили 08.10.2009.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертався до суду щодо встановлення йому премії за лютий 2008 року сумі 1990 грн.86 коп. і проведення перерахунку наступних після позбавлення премії виплат премії за лютий 2008 року, що серед іншого було предметом розгляду адміністративної справи №2-а-2718/2008.

При цьому, як свідчить зміст позову, позовні вимоги в цій адміністративній справі ОСОБА_1 обґрунтовує довідкою-розрахунком розміру премії працівників КРУ в Рівненській області за підсумками роботи за лютий 2008 року, яку ним було також надано під час розгляду справи №2-а-2718/2008.

Таким чином, щодо позовних вимог ОСОБА_1 про виплату йому премії за лютий 2008 року в сумі 1990,86 грн. та проведення перерахунку наступних після позбавлення премії платежів є така, що набрала законної сили, постанова суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Жодних інших підстав звернення до суду з цим позовом позовна заява не містить та позивачем не наведено.

В силу імперативних вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд закриває провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру викладені у постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

З урахуванням встановлених обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/9758/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) до Державної аудиторської служби України (вул.П.Сагайдачного, 4, м.Київ, 04070, ) про зобов`язання вчинення певних дій - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 26.07.2021.

Суддя Н.С. Гудима