Справа № 160/4368/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа 160/4368/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Главчеві В.Ф.

за участю:

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явися

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, поданий представником позивача - адвокатом Чабаненко А.Л, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 24.02.2021 №32-о про «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Тертього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2021 року (включно) по день ухвалення судом рішення по суті у цій справі.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4368/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Залучено Державне бюро розслідувань як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вирішено справа розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року.

08.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про заміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог та ціни позову.

13.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

19.04.2021 до суду від позивача надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи;

- заява про відкладення розгляду справи.

19.04.2021 в підготовче судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомленні належним чином. За результатами підготовчого судового засідання відкладено розгляд справи на 11.05.2021 об 10:30.

22.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив.

23.04.2021 Державним бюро розслідувань подано, на викання вимог ухвали суду від 29.03.2021, витребувані докази.

29.04.2021 до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.05.2021 до суду від третьої особи надійшло клопотання відповідно до якого останній просить задовольнити заяву ДБР про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/4335/21; призначити судове засідання на 11.05.2021 у режимі відеоконференції. Крім того, зазначено, що у разі неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на інший час та дату.

06.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.05.2021 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд вказує, що оскільки головуючий суддя Юхно І.В. в період з 20.04.2021 по 10.05.2021 перебувала у відпустці, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається судом 11.05.2021 у перший робочий день.

Вирішуючи заяву представника відповідача про забезпечення проведення підготовчого засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 4, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р. на виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №196), а тому під час дії карантину всі заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції повинні подаватися у встановленому наведеним наказом порядку.

Так, відповідно до п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Заява подана в строк встановлений КАС України та відповідає вищенаведеними вимогам.

За викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon за умови дотримання відповідачем вимог вищенаведеного Порядку №196.

Суд зобов`язує, у такому випадку, відповідача, до початку проведення наступного підготовчого засідання у цій справі, виконати вимоги вищенаведеного Порядку №196.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, слід покласти на третю особу.

Враховуюче, що відповідачем подано заяву про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 11.05.2021, суд розцінює поважними причини неявки.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Допустити представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві до участі в підготовчому засіданні у справі №160/4368/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Допустити представника Територіального управління Державного бюро розслідувань до участі в підготовчому судовому засіданні у справі №160/4368/21, призначеному на 19 травня 2021 року о 13:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно