Справа № 380/12189/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року справа №380/12189/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області та просив:

- Визнати протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64369148 на виконання рішення суду у справі №380/7782/20;

- Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.06.2021р про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року звільнено позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року залучено Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 05.08.2021 проведено заміну відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду не виконано, тому у відповідача не було підстав для закінчення виконавчого провадження. Просить позов задоволити.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що рішення суду виконано, про що повідомлено боржником 22.06.2021. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа пояснення на позов не подала.

У судове засідання представники сторін не з`явились, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського,34; ) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. Визнано протиправним та скасовано повідомлення № 3260 від 17.08.2020 року Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відмову в наданні державної соціальної допомоги. Зобов`язано Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду по цій справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №380/7782/20 - без змін.

У постанові зазначено:

«Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний у Львівському міському центрі зайнятості без виплати допомоги по безробіттю. Звернувся із заявою про призначення державної соціальної допомоги і надав повну інформацію про доходи членів сім`ї. З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із заявою позивач надав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідку від 10.08.2020 виданої Львівським міським центром зайнятості про доходи за 6 місяців.

17.08.2020 Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради прийняв повідомлення про відмову у наданні державної соціальної допомоги №3260. Підстава для відмови у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги: середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

До повідомлення було надано відповідачем розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги. У розрахунку: 1) розмір доходу фактичний ; 2) розмір доходу розрахований 14169 грн. Середньомісячний дохід сім`ї 2361,50 грн.

Проте, з розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї, який здійснив відповідач для призначення державної соціальної допомоги, неможливо встановити дійсні обставини щодо розрахованого доходу.

Суд зауважує, що управлінням не вчинялося жодних дій щодо звернення із запитом для перевірки достовірності даних, що стосуються отримання доходу позивачем за період шести місяців, що становлять два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, а саме відсутнє повідомлення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів станом на серпень 2020.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивач при зверненні за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям не надавав недостовірні дані.

Як слідує у довідці - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.03.2020р. за період 1-3 квартал 2019 року - відсутня інформація про доходи, а за 4 квартал 2019 - виграш 1400 грн. У довідці із міського центру зайнятості теж надходження - 0; отже із встановлених довідок у позивача відсутні будь які доходи. Сума отриманої допомоги в розмірі 14169 грн. спростовується довідкою із центру зайнятості, так як там відсутні надходження у позивача.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем безпідставно при обчисленні середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_1 розраховано розмір доходу без відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків позивача про суми виплачених доходів станом на серпень 2020.

Окрім того, відповідач не позбавлений права звернення із запитами для підтвердження правильності обрахунку підставності у призначенні чи у відмові в призначенні такої допомоги, оскільки необхідно обрахувати за Порядком - розмір доходу фактичний, розмір доходу розрахований і cередньомісячний дохід сім`ї.

Що стосується доводів апелянта про те, що програмним комплексом АСОПД Міністерства соціальної політики України автоматично при нарахуванні державної допомоги малозабезпеченим сім`ям підтягуються доходи, які є в базі ДПС і Пенсійного фонду України, які не потрібно додатково надавати заявнику, то з оскаржуваного повідомлення не вбачається врахування наведених вище даних при його прийнятті, враховуючи ту обставину, що позивач упродовж кількох років кожного півріччя отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що фактично усі доводи відповідача зводяться до того, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищував рівень забезпечення прожиткового мінімуму для сім`ї ОСОБА_1 . Однак, підставою скасування оскаржуваного Повідомлення є те, що відповідачем розраховано розмір доходу без відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків позивача про суми виплачених доходів станом на серпень 2020, тобто враховано не усю інформацію при прийнятті оскаржуваного Повідомлення № 3260 від 17.08.2020 р.»

15.01.2021 видано виконавчий лист у справі.

04.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих дні.

17.02.2021 боржником на адресу відповідача скеровано листа, у якому просив зупинити виконавче провадження, так як оскаржено рішення суду.

22.02.2021 р відповідач скерував позивачу (боржнику) Вимогу державного виконавця про виконання рішення суду та зобов`язав виконати протягом 10 робочих дні з дня отримання вимоги.

04.03.2021 боржнику скеровано попередження про накладення штрафу.

16.03.2021 боржником на адресу відповідача скеровано листа, у якому просив зупинити виконавче провадження, так як оскаржено рішення суду.

18.03.2021 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

03.06.2021 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

22.06.2021 боржником на адресу відповідача скеровано листа, у якому зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі з врахуванням його мотивів, повторно розглянуто заяву позивача, 03.03.2021 зроблено запит до Головного управління ДПС у Львівській області і Пенсійного фонду України про дохід сім`ї та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Дохід позивача згідно отриманих відомостей від ГУ ДПС у Львівській області від 03.03.21 за вказаний період становить 3545,49 грн.- код 128 сума державної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат, з яких: 2364,78 грн- виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та 1180,71- виплата від перерахунку субсидій за рішенням суду за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 згідно отриманих відомостей від Пенсійного фонду України - становить 0.Зазаначають, що до заяви від 13.08.2020 ОСОБА_1 долучив довідку з центру зайнятості від 11.08.2020 №1561 про дохід за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 у загальній сумі 0 грн. Проведено повторно розрахунок розміру допомоги з 01.08.2020. Відповідно до п.6 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, до середньомісячного сукупного доходу не включається державна соціальна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід. Розмір житлової субсидії та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива та скрапленого газу не враховується до середньомісячного сукупного доходу під час призначення житлової субсидії. Під час обчислення державної соціальної допомоги для розрахунку середньомісячного сукупного доходу за кожний місяць, в якому відсутні доходи, включаються: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - для непрацюючих працездатних осіб, які не мали доходів протягом періоду, осіб, які зареєстровані в центрі зайнятості та не отримували допомогу по безробіттю (п.13). На підставі наведеного, боржником здійснено розрахунок розміру допомоги для сім`ї ОСОБА_1 :

- сукупний дохід для розрахунку допомоги з врахуванням п.13 Порядку складає 14169,00 грн., а саме 14169 грн- дохід згідно п.13 Порядку (0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, для непрацюючих працездатних осіб, осіб, які зареєстровані в центрі зайнятості та не отримували допомогу по безробіттю);

- членів сім`ї- 1;

- середньомісячний дохід сім`ї- 2361,50 грн.( 14169,00 грн/6);

- рівень забезпечення прожиткового мінімуму сім`ї складає 549,25 грн. а саме для працездатної особи-549,25 грн. (25% від 2197,00 грн (прожитковий мінімум працездатної особи).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом. Оскільки, середньомісячний дохід сім`ї ОСОБА_1 (2361,50 грн) перевищує рівень забезпечення прожиткового мінімуму сім`ї - 549,25 грн., то після перерахунку розмір призначеної допомоги з 01.08.2020 по 31.01.2021 становить 0,0 грн.

30.06.2021 р винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач не згідний з постановою про закінчення виконавчого провадження, вважає, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій порушив Закон України "Про виконавче провадження" та оскаржив дії та постанову до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Органи державної виконавчої служби є органами державної влади, а тому зобов`язані діяти у відповідності до ст.19 Конституції України лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 (далі - Закон №1404) дано визначення поняттю виконавчого провадження, відповідно до якого виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, тобто сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7439 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради зобов`язано повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду, розраховано розмір доходу з врахуванням інформації, отриманої відповідно до запитів від 03.03.2021 до Головного управління ДПС у Львівській області і Пенсійного фонду України про дохід сім`ї та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по 30.06.2020.

Отже, судом встановлено, що боржник - Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виконав в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що підставою для скасування оскаржуваної постанови є неотримання ним від боржника відповіді на виконання рішення суду, так як нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено таких дій.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення виконавчих дій з підстав порушення виконавцем ст.11- щодо загальних строків, ст.13- щодо строків прийняття рішень виконавцями на вчинення виконавчих дій, ст.39 - щодо закінчення виконавчого провадження, ст.75 - щодо не накладення штрафу.

Суд зазначає, що державний виконавець вжив усіх передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що підтверджено належними доказами, а тому вимога про визнання протиправними дій не підлягає до задоволення.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відповідач, вчиняючи виконавчі дії та приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, діяв у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору не належить стягнути.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 287 пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кухар Н.А.