Справа № 200/6716/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2021 р. Справа №200/6716/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 62 від 26.03.2021 року, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 62 від 26.03.2021 року про відмову позивачеві у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді ц відставці за № 373 від 17 березня 200 року, видної територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі та порядку, визначеному статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ, та на підставі довідки за № 373 від 17 березня 200 року, видної територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити відповідний перерахунок протягом місячного строку після набрання чинності рішення суду;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у встановлений судом місячний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Череповським Є.В. від 07 червня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, зобов`язано відповідача надати суду у строк до 02.07.2021 року відзив на позовну заяву.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10 червня 2021 року у справі визначений новий склад суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач): Христофоров А.Б.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 62 від 26.03.2021 року, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну відповідача по справі відмовлено.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправно відмовило позивачеві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 № 2-р/2020, суддя, який перебуває у відставці, має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

28 липня 2021 року до суду від позивача до суду надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку з перебуванням судді з 19 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року у відпустці, зазначену заяву розглянуто 09.08.2021 року.

Заява обґрунтоване тим, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані реорганізації (припинення останнього продовжується). Тобто процедура реорганізації Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом його приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зараз триває і наближається до свого завершення в будь - який час, коли Головне управління ПФУ почне виконувати функції повноважень Маріупольського об`єднаного управління Фонду.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров