Справа № 620/7913/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7913/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області тпа просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру стажу судді який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 30 повних років до 27 повних років ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 64% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити ОСОБА_1 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Чернігівського апеляційного суду № 7-09/31 від 28.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням розрахунку стажу роботи судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 30.09.2010.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 64% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді є протиправним оскільки порушують норми чинного законодавства та звужують її права і соціальні гарантії.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що з жовтня місяця 2010 року позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання.

28.02.2020 позивач звернулась до Головного управління із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Чернігівського апеляційного суду №7-09/31 від 18.02.2020.

Головним управлінням позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Чернігівського апеляційного суду №7-09/31 від 18.02.2020, починаючи з 19.02.2020.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 19.02.2020 у розмірі 64% суддівської винагороди.

Не погодившись з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з 64% суддівської винагороди, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

2.06.2016 був прийнятий Закон України «Про судоустрій та статус суддів» №1402.

Положеннями частини третьої статті 142 Закону №1402 є чинними на даний час та неконституційними не визнавалися.

Вказаною нормою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

При цьому стаття 142 не містить жодних відсилочних норм щодо період виходу судді у відставку, а відтак відсутні і підстави для врахування в період роботи на посаді судді будь-яких інших періодів, ніж періоди роботи на посаді судді.

За матеріалами пенсійної справи стаж роботи позивача на посадах судді складає 27 повних років, отже загальний відсоток розрахунку щомісячного довічного грошового утримання із заробітку складає 64%.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу проведений відповідно до норм чинного, на час його здійснення, законодавства, тобто у відповідності до приписів статті 142 Закону №1402.

Довічне утримання позивача, виходячи з 90% суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді, обраховувався на підставі приписів Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010.

Однак, на момент здійснення перерахунку, вказаний Закон втратив чинність.

Діючим Законом передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного довічного грошового утримання.

Недопустимо використовувати, для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання, одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання, різними нормативними актами, які діють у різних часових просторах.

Також суд зазначає, що після проведеного перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача збільшився, що вказує на те, що звуження змісту його прав та соціальних гарантій не відбулося, адже перерахунок проведено у відповідності до приписів чинного законодавства.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот