Справа № 300/1990/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" серпня 2021 р. Справа № 300/1990/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
26.07.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Заява мотивована тим, що представником позивача заявою від 18.06.2021 повідомлено суд про те, що докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу будуть подані у визначений частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов задоволено повністю, у зв`язку із чим є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку ОСОБА_1 одержував на виборній посаді у Вовчківській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. Зобов`язано Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України"Про статус депутатів місцевих рад" середню заробітну плату на період працевлаштування з 04.12.2020 до 04.06.2021.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 252 даного Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд встановив, що документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу адвокатського бюро «Андрія Устінського» згідно договору про надання правової (правничої) допомоги за № Ф-26/04/21 від 26.04.2021, акту наданих послуг за № 1 від 16.06.2021, квитанції за № 8Х89-474В-ЕЕВТ-Н2ВМ від 22.06.2021 на суму 6 000,00 грн. та квитанції за № Н6Н3-2СРР-02ВХ-0ЕТ8 від 22.07.2021 на суму 3 900,00 грн.

Суд зазначає, що згідно пункту 4.2 Договору про надання правової допомоги від 26.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським бюро «Андрія Устінського» в особі керуючого бюро Устінського Андрія Вікторовича (адвокатське бюро), гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Оплата надання правової допомоги здійснюється клієнтом самостійно, шляхом безготівкового перерахунку встановленої актом наданих послуг вартості наданих послуг протягом 20-ти календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг. Сторони підписують акт наданих послуг, як правило, по факту надання кожної окремої послуги або по факту розгляду справи у першій, апеляційній чи касаційній інстанції. (пункт 4.3 Договору).

Згідно акту наданих послуг за № 1 від 16.06.2021 загальна вартість наданих послуг становить 9 900,00 грн. Розрахунок розміру винагороди за надані послуги адвоката складено на підставі наступного обсягу наданих послуг з визначеною вартістю, а саме: 2 400,00 грн. - вартість попереднього аналізу матеріалів (3 год., 800,00 грн. за 1 год.); 1 000,00 грн. - написання та відправлення адвокатського запиту; 4 000,00 грн. - написання позовної заяви (5,5 год.); 2 500,00 грн. - опрацювання відзиву та підготовка відповіді на відзив (3,5 год.).

В матеріалах справи також міститься копія ордеру на надання правової (правової) допомоги серії АТ №1010205, який адвокатом устінським Андрієм Вікторовичем подано суду разом з позовною заявою в підсистемі Електронний суд (а.с.8).

Згідно частини 5 статті 134 цього Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Відповідачем не подано суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За таких обставин, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04054240, вулиця Шевченка, будинок 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.