Справа № 640/18985/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року справа №640/18985/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первинного відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з « 28» квітня 2016 року по « 09» липня 2018 року, що загально становить 30 (тридцять) діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій, також визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2017 рік у кількості 12 (дванадцяти) діб, загально невиплата грошової компенсації за невикористані календарні дні основної та додаткової відпустки становить 42 (сорок дві) доби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з « 28» квітня 2016 року по « 09» липня 2018 року, що загально становить 30 (тридцять) діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій, також здійснити виплату за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2017 рік у кількості 12 (дванадцяти) діб, загально здійснити виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні основної та додаткової відпустки за 42 (сорок дві) доби, виходячи з грошового забезпечення станом па день звільнення з військової служби.
Ухвалою від 12 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/18985/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первинного відповідача на військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки у суду відсутня згода позивача на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну первинного відповідача та залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну первинного відповідача.
2. Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача.
3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії даної ухвали направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко