Справа № 634/226/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участі секретаря - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора паркування сектору інспекційної роботи № 3 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділін Романа Володимировича та Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою до головного спеціаліста-інспектора паркування сектору інспекційної роботи № 3 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Р.В. та Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якій просить скасувати постанову від 05.11.2020 року серія АБ № 022504 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень, а провадження по справі закрити. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що вона не була повідомлена про застосування відносно неї адміністративного стягнення, а тому зазначення про те, що саме 10.11.2020 року дана постанова набрала законної сили в розумінні ч. 2 ст. 291 КУпАП не відповідає дійсності. Про оскаржувану постанову вона дізналася 15.02.2021 року, коли державний виконавець направлено її копію на електронну пошту. Крім того, у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення не зафіксовано на підставі яких документів було встановлено, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, оскільки те, що позивач є власником даного авто ще не свідчить про те, що вона знаходилася за кермом. Даним автомобілем можуть керувати члени її сім`ї. Також, у оскаржуваній постанові зазначено, що технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення є LENOVO TB-X704L № HAOXCZHC, але не зазначено чи сертифікований даний засіб, чи є дозвільні документи на нього і т. д., не містить ані дані про марку і модель, ані його серійний номер. Крім того, позивач не був повідомлений про існування оскаржуваної постанови та взагалі відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови.

Також, відповідачем у оскаржуваній постанові не зазначено, яку конкретно норму чинного законодавства було порушено.

Позивач в судовому засідання не з`явилась в направленій до суду заяви просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Відповідачами до суду подано відзиви на позов, в яких вони вказують, що постановою від 05.11.2020 серія АБ № 022504 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2020 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Пискунівській біля будинку № 11 у м. Харкові здійснила порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування на транспортному засобі SUZUKI SX-4, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушила абз. 3 п. 26, п. 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП.

За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником транспортного засобу SUZUKI SX - 4 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , встановлено ОСОБА_1 . Після встановлення відповідальної особи, тобто 05.11.2020 відповідачем Гуділіним Р.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АБ № 022504, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача яке повернулась на адресу відправника з позначкою про вручення 10.11.2020. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч. 2 ст. 258 КУпАП, не є порушенням ст.276, 278, 279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

Листом Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 № 128/0/601-19 зазначено, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксацїї обставин порушення правилзупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери Lenovo TAB Р10 LTE TBX704L.

Крім того, згідно листа ДП «Харківстандартметрологія» від 22.01.2020 вих. №119/07 комп`ютер персональний Lenovo моделі TB-X704L з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фотофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно до нерухомих об`єктів у 2020 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

Рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" (зі змінами), розміщеному на Офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету в розділі Єдиний міський реєстр актів, зокрема затверджено Перелік майданчиків, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення платного паркування транспортних засобів, на території м. Харкова, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів разом з переліком осіб, які уповноважені організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, далі - Перелік (додаток 3 до цього рішення).

Згідно відповіді КП «Харківпарксервіс» від 01.04.2021 вих. № 49 на запит від 31.03.2021 № 6663/0/226-21, у автоматизованій системі контролю оплати вартості послуг паркування в м. Харкові відсутні відомості про оплату послуг паркування вищезазначеним транспортним засобом з 11 год. 13 хв. до 11 год. 25 хв. 23.09.2020, за адресою: вул. Пискунівська біля будинку 11. Згідно п.п. 13, 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зазначений вище майданчик для паркування:

-позначено дорожніми знаками (дорожні знаки ПДР України 5.38, 5.39, табличками до дорожніх знаків 7.14, 7.6.4),

-обладнано інформаційними щитами щодо порядку та можливості проведення оплати за паркування на майданчику для паркування - 2 шт.,

-позначено суцільною синьою (блакитною) смугою.

Таким чином, позивачем здійснено порушення правил паркування, а саме: несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування на транспортному засобі SUZUKI SX-4 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на відведеному КП «Харківпарксервіс» майданчику для платного паркування транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх наданими доказами, прийшов наступного.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Згідно приписів ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови від 05.11.2020 серія АБ № 022504 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2020 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Пискунівській, біля будинку № 11 у м. Харкові здійснила порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування на транспортному засобі SUZUKI SX-4 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушила абз. 3 п. 26, п. 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (а.с. 10-11).

Відповідно до абз. 5 примітки до ст. 152-1 КУпАП суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно довідки Регіонального сервісний центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області) Головного сервісного центру МВС від 29.10.2020 № 31/20-2210, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником транспортного засобу SUZUKI SX - 4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.69).

Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 14-2 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи.

05.11.2020 року головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи № 3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гуділіним Р.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АБ № 022504, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача та повернулась на адресу відправника з позначкою про вручення 10.11.2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії рекомендованого поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 10.11.2020 року (а.с. 77).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Таким чином, оскаржувана постанова набрала законної сили 10.11.2020.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 297-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою законної сили, особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулась особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин, що належним їй автомобілем керувати члени її сім`ї доказів відповідачу та до суду надано не було.

Згідно частин 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

З вищевикладеного вбачається, що у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумачення Конституційного Суду України, яке дано рішенням від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини 1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч.2 ст. 258 КУпАП визначено випадок, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, а саме: у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП. не є порушенням ст.276,278,279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

Відповідно до ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Положеннями ст.ст. 268, 280 КУпАП встановлено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 279 4 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 5 ст. 279 - 1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152 -1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 - 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 - 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено представником відповідача у відзиві технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення вищевказаного правопорушення, тому на лобовому склі транспортного засобу позивача розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.09.2020 року серії АБ № 022504.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Листом Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 № 128/0/601-19 зазначено, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксацїї обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери Lenovo TB Р10 LTE TBX704L (а.с.64).

Згідно листа ДП «Харківстандартметрологія» від 22.01.2020 вих. №119/07 комп`ютер персональний Lenovo моделі TB-X704L з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фотофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно до нерухомих об`єктів у 2020 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні (а.с. 65).

Таким чином, на виконання вимог ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху від 05.11.2020 серія АБ № 022504 містить інформацію про технічний засіб, яким здійснено фотофіксацію, а саме про марку та модель технічного засобу фотофіксації (модель LENOVO TB-X704L серія № НАОХСZHC).

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" (зі змінами), розміщеному на Офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету в розділі Єдиний міський реєстр актів, зокрема затверджено Перелік майданчиків, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення платного паркування транспортних засобів, на території м. Харкова, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів разом з переліком осіб, які уповноважені організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, далі - Перелік (додаток 3 до цього рішення).

Згідно відповіді КП «Харківпарксервіс» від 01.04.2021 вих. № 49, у автоматизованій системі контролю оплати вартості послуг паркування в м. Харкові відсутні відомості про оплату послуг паркування вищезазначеним транспортним засобом з 11 год. 13 хв. до 11 год. 25 хв. 23.09.2020, за адресою: вул. Пискунівська біля будинку 11.

Крім того, з огляду на зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення в розділі On-line послуги на сторінці Департаменту територіального контролю на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за адресою в мережі інтернет, відповідно до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» (зі змінами) місцем виявлення правопорушення є майданчик для платного паркування за адресою: вул. Пискунівська біля будинку 11.

Згідно п.п. 13, 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зазначений вище майданчик для паркування:

-позначено дорожніми знаками (дорожні знаки ПДР України 5.38, 5.39, табличками до дорожніх знаків 7.14, 7.6.4),

-обладнано інформаційними щитами щодо порядку та можливості проведення оплати за паркування на майданчику для паркування - 2 шт.,

-означено суцільною синьою (блакитною) смугою.

На підтвердження вказаних обставин додано копію паспорта для улаштування майданчику для платного паркування на вул. Пискунівська біля ст. м. «Центральний ринок. (а.с.67-68)

Таким чином, надана інформація підтверджує факт облаштування відведеного майданчика для паркування відповідними дорожніми знаками, а також наявності інформаційних знаків про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування», що не заперечується позивачем.

Крім того, з наданих суду фотознімків (а.с. 54-57) встановлено, що вони відображають: дату 23.09.2020 року, час - з 11:13 до 11:25 год, GPS координати: широта: 49, 993357, довгота: 36, 220588 та адреса місця розташування транспортного засобу SUZUKI SX-4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та позначення місця паркування суцільною синьою (блакитною) смугою.

Вказані фотоматеріали повною мірою відповідають вимогам ст. 142 КУпАП, на фотоматеріалах відображена інформація про дату, час та місце здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху. Фотознімки здійснено з дотриманням вимог примітки до ст. 142 КУпАП щодо фіксації місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, адже на фотозображеннях містяться географічні координати, а також чітко видно, що автомобіль SUZUKI SX-4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на місці паркування, яке позначено блакитною смугою.

Таким чином, вищевказані письмові докази, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 - 1 КУпАП, та наявності повноважень у інспектора паркування для складання вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241, 243-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора паркування сектору інспекційної роботи № 3 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділін Романа Володимировича та Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.hr.court.gov.ua/sud2032/ на Офіційному веб порталі судової влади України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.08.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: