Справа № 600/3534/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3534/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діджи Фінанс",-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звертаючись до суду зазначив, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Боржник) укладено Кредитний договір № МL-L00/058/2008 (далі - Кредитний договір).

05 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено Договором іпотеки № PМL-L00/058/2008, посвідченого Балацьким О.О., приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 5340 (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого Іпотекодавець ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,07004 га, кадастровий номер :22:002:1179 (далі - Предмет іпотеки).

11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ "Діджи Фінанс") укладено Договір факторингу № 11/20, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-L00/058/2008 від 05.09.2008 р. укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Діджи Фінанс».

Таким чином вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

02.08.2021 року ухвалою суду заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 06.08.2021 року.

05.08.2021 року представником заявника до суду подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомленні, про час, місце та дату проведення судового засідання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Боржник) укладено Кредитний договір № МL-L00/058/2008 (далі - Кредитний договір).

05 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено Договором іпотеки № PМL-L00/058/2008, посвідченого Балацьким О.О., приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 5340 (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого Іпотекодавець ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,07004 га, кадастровий номер :22:002:1179 (далі - Предмет іпотеки).

Також судом встановлено, що у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, за заявою банку, приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу 03.07.2014 року було видано виконавчий напис за реєстровим № 2505, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, зокрема: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,07004 га, кадастровий номер :22:002:1179, яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Вищевказаний виконавчий напис направлено на виконання до приватному нотаріусу Коломійцю В.К., на підставі якого відкрито виконавче провадження №63395805.

Згідно роздруківки з АСВП вбачається, що виконавче провадження № 63395805 знаходиться на виконанні, станом на день розгляду справи не закінчене.

11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Діджи Фінанс" укладено Договір факторингу №11/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-L00/058/2008 від 05.09. 2008 р. укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

20 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги за договорами Іпотеки на виконання умов договору факторингу № 11/20-дтг, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PМL-L00/058/2008 від 05.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ "Діджи Фінанс".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження " №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчого органу (приватного виконавця), сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду, що узгоджується з правовою позицією касаційної інстанції (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у виконавчому провадженні № 63395805, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 5340.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк