Справа № 420/9378/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9378/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Подільський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Подільський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с. Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991р. по 03.06.1992 р., зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991 року по 03.06.1992р.

Ухвалою суду від 09.06.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с. Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991р. по 03.06.1992 р. з підстав відсутності записів про трудодні. Позивач вказав, що згідно запису №15 в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 був прийнятий 15.05.1987 року трактористом на ц/базу МХП «Прогрес», згідно наказу №64 від 11.05.1987р. та згідно запису №16- позивач звільнений 03.06.1992р. та виключений із членів колгоспу «Прогрес» за власним бажанням згідно поданої заяви. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на те, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи і колгоспі «Прогрес» с.Борщі Подільського району з 01.01.1991р. по 03.06.1992р. є прямим порушенням конституційного права позивача на соціальний захист, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.06.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовною заявою позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Як вказав відповідач, Головним управлінням не зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі «Прогрес» з 1991р. по 1992р., у зв`язку з відсутністю інформації вироблені мінімуми трудової участі. Відповідач, посилаючись на норми, діючі на час виникнення спірних правовідносин та те, що в наданих позивачем документах відсутня інформація як про вироблені мінімуми трудової участі так і про сплату страхових внесків з отриманої ним заробітної плати у колгоспі, зазначив, що Головне управління правомірно не зарахував спірний період до страхового стажу позивача.

09.07.2021р. до суд від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач з підстав, що зазначені в адміністративному позові, просить суд задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 05.01.2015р. перебуває у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на обліку та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону №1058-VI.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявами щодо зарахування до страхового стажу період роботи з 01.01.1991р. по 03.06.1992р. в колгоспі «Прогрес».

Листами Головного управління Пенсійного фонду України від 22.02.2021р. №2394-1968/Д-02/8-150021, від 30.03.2021р. №4701-4470/Д-02/8-1500/21, 28.04.2021р. №6892-6686/Д-02/8-1500/21 повідомлено заявника, що відсутні підстави для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1991р. по 03.06.1992р. в колгоспі «Прогрес», оскільки в долучених до звернення документах відсутні записи про відпрацьовані трудодні. Зарахувати зазначений період можливо після надання уточнюючої довідки про відпрацьовані дні(а.с.13-15).

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 за №310, відповідно до пунктів 1, 2 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

Як вбачається з трудової книжки, виданої ОСОБА_1 04.07.1973р., згідно запису №15 ОСОБА_1 був прийнятий 15.05.1987 р. трактористом на ц/базу МХП «Прогрес», згідно наказу №64 від 11.05.1987р. та згідно запису №16- позивач звільнений 03.06.1992р. та виключений із членів колгоспу «Прогрес» за власним бажанням згідно поданої заяви, на підставі рішення №10 від 25.05.1992р.(а.с.7).

Разом з тим, згідно архівної довідки Трудового архіву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2021р. №20/16-27 про стаж, видана ОСОБА_1 , книги обліку праці робітників підприємства ДП «Прометей» з 1991-2000р.р. втрачені та відсутня можливість видати інформацію про стаж ОСОБА_1 за 1991-1992р.(а.с.11).

При цьому, суд зазначає, що порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки та відсутність даних виходнів в архівній довідці не може позбавити позивача права на соціальний захист передбачений Конституцією України.

При прийнятті рішення суд враховує, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17.

Суд критично ставиться до вказаних доводів відповідача, оскільки обставини, викладені у позові, значно віддалені у часі, при цьому суд враховує відсутність вини позивача у неможливості надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих страховий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб та відсутності в архіву втрачених документів стосовно спірного періоду роботи позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що записами трудової книги позивача підтверджується період його роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с. Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991р. по 03.06.1992 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с. Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991р. по 03.06.1992 р., зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991 р. по 03.06.1992р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с. Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991р. по 03.06.1992 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового трудового стажу період роботи трактористом в колгоспі "Прогрес" с Борщі Подільського (бувшого Котовського) району з 01.01.1991 р. по 03.06.1992р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна,83 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра