overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15835/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в продовженні процесуального строку

05 серпня 2021 року м. Київ № 640/15835/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДМ ТОРГ»

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 199 441,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДМ ТОРГ», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «РДМ ТОРГ» () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 199 441,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 24.06.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

12 липня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки на підтвердження обставин викладених в заяві про продовження процесуального строку не надано жодних доказів звернення до структурних підрозділів ГУ ДПС у м. Києві, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

2. Копію ухвали направити стороні.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/15835/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2021 року м. Київ № 640/15835/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДМ ТОРГ»

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 199 441,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДМ ТОРГ», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «РДМ ТОРГ» () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 199 441,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 24.06.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

12 липня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14 червня 2021 року та 30 червня 2021 року про залишення позову без руху, позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/27781/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ № 826/27781/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовомЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПОСТАЧЗБУТ"
про стягнення заборгованості у розмірі 85000,00
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

- замінити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 380839715) на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ідентифікаційний код 37956207).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2021 о 12:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/15204/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2021 року м. Київ № 640/15204/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними бездіяльність та дії та зобов`язати вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/21800/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/21800/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
провизнання протиправним рішення та наказу,

встановив:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним рішення та наказу.

В той же час, 05.08.2021 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В зв`язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/22712/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/22712/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2021 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач), правонаступником якого є відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м. Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача від 08.11.2019 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 позов задоволено.

Позивачем 05.08.2021 подано до суду заяву про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в реквізитах сторін судом допущено описку в адресі та коді ЄДРПОУ Позивача, а саме помилково зазначено «, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літера «А»» замість правильних «, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, оф. 523».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення шляхом зазначення реквізитів Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» наступним чином:

«Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, оф. 523)».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20217/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/20217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 позов задоволено повністю.

Відповідачем 05.08.2021 подано до суду клопотання про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2020 допущено описку при написанні прізвища ім`я та по батькові Позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 у справі №640/20217/19 шляхом зазначення прізвища ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/24749/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/24749/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/24749/19 від 20.07.2021.

Рішенням суду від 21.12.2020 позов задоволено повністю. У подальшому видано виконавчий лист № 640/24749/19 від 20.07.2021.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну боржника (відповідача) правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі № 640/24749/19 від 20.07.2021 з Київської міської митниці ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/23611/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/23611/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/23611/19 від 20.07.2021.

Рішенням суду від 21.12.2020 позов задоволено повністю. У подальшому видано виконавчий лист № 640/23611/19 від 20.07.2021.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну боржника (відповідача) правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі № 640/23611/19 від 20.07.2021 з Київської міської митниці ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.