Справа № 520/8860/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.08.2021 справа № 520/8860/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ним Позивачеві доплати за несення нею служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. та сум індексації її грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату Позивачеві доплату за несення нею служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. відповідно до відпрацьованого нею нічного часу в об`ємі 1430 годин, а саме: за листопад 2015 року - 64 годин, грудень 2015 року - 64 годин; січень 2016 року - 30 години, лютий 2016 року - 50 годин, березень 2016 року - 48 годин, квітень 2016 року - 64 години, травень 2016 року - 48 години, червень 2016 року - 64 години, липень 2016 року - 54 годин, серпень 2016 року - 26 години, вересень 2016 року - 48 годин, жовтень 2016 року - 56 години, листопад 2016 року - 38 годин, грудень 2016 року - 42 годин; січень 2017 року - 24 годин, лютий 2017 року - 54 годин, березень 2017 року - 56 годин, квітень 2017 року - 46 години, травень 2017 року - 56 годин, червень 2017 року - 58 годин, липень 2017 року - 32 годин, серпень 2017 року - 64 години, вересень 2017 року - 64 години, жовтень 2017 року - 46 годин, листопад 2017 року - 50 годин, грудень 2017 року - 64 годин; січень 2018 року - 62 години, лютий 2018 року - 58 години;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату позивачу індексації її грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» нарахування та Позивачеві компенсації втрати частини її доходу у вигляді доплати за несення нею служби у нічний час з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. за період його невиплати;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» нарахування та виплату позивачеві компенсації втрати частини його доходу у вигляді індексації її грошового забезпечення з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р. за період його невиплати.

Відповідно до ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про витребування від Департаменту патрульної поліції додаткових доказів по справі та продовження процесуального строку розгляду справи в порядку спрощеного провадження, та запропонувати надати правову позицію у представника позивача щодо застосування п.11 розділу 1 Порядку №260, на який представник відповідача посилається у відзиві на позовну заяву.

Керуючись положеннями статей 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції:

- помісячну довідку про суми невиплачених позивачу доплат за несення позивачем служби у нічний час та сум індексації за період з 07.11.2015 року по 28.02.2018 року та/або пояснення щодо цього;

- копію посадової інструкції позивача - інспектора патрульної поліції.

Запропонувати надати представнику позивача:

- правову позицію щодо застосування п.11 розділу 1 Порядку №260, на який представник відповідача посилається у відзиві на позовну заяву.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд попереджає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.