Справа № 440/3197/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №440/3197/20

адміністративне провадження №К/9901/27164/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення він отримав лише 12 липня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі. Посилаючись на те, що повний текст постанови суду на його адресу не надходив, у зв`язку з чим він звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу його копії, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 квітня 2021 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - Хорішко А.М. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 14 квітня 2021 року, а тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 травня 2021 року, однак скаргу подано 27 липня 2021 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 02 липня 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

Крім того, відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи додані до клопотання документи, Судом установлено, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за участю представника відповідача. Отже, з 05 квітня 2021 року заявнику було відомо про оскаржуване судове рішення, однак із заявою про видачу його копії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернулося лише 02 липня 2021 року, тобто майже через три місяці з дня його прийняття. Крім того, пославшись на те, що заявник не отримував повний текст судового рішення, останній не надав жодних належних та допустимих доказів, що це підтверджують та не зазначив жодних об`єктивних обставин, які перешкоджали Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до липня 2021 року дізнатись про рух його справи у суді апеляційної інстанції та отримати оскаржуване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не зазначено поважних причин його пропуску та не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини, у тому числі, конверт, що підтверджує дату отримання судового рішення.

Отже, Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого надати належні та допустимі докази, що їх підтверджують, у тому числі докази щодо дати отримання заявником судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська