Справа № 360/2851/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2851/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (далі також - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № 222583 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № 222584 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

07.07.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2021 на виконання ухвали від 07.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяві, до якої додано: належним чином завірену копію постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі постанови відповідача № 222584 від 26.01.2021 та її копію для відповідача, оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, а також уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначена Державна служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № 222583 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № 222584 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно з наказом в.о. голови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 № 35-во головуючий-суддя Борзаниці С. В. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 перебував у відпустці.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що наприкінці березня 2021 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. на підставі постанови відповідача № 222583 від 26.01.2021 та штрафу в розмірі 1700,00 грн. на підставі постанови відповідача № 222584 від 26.01.2021.

05.04.2021 позивач звернувся до відповідача з метою ознайомлення з документами, що стали підставою для накладення вищезазначених штрафів. На вказаний лист була надана відповідь, датована 06.04.2021, до якої були додані документи, що стали підставою накладення вищезазначених штрафів.

Таким чином, позивач дізнався, що 18.12.2020 було складено Акт № 262177 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до зазначеного акту виявлено перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових норм та надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів. Зазначене перевезення здійснювалось автомобілем МАЗ 5516-021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності.

В подальшому, на підставі акту № 262177 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідачем були винесені: постанова відповідача № 222583 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.; постанова відповідача № 222584 від 26.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позивачем зазначено, що він не займається автомобільними перевезеннями, автомобіль МАЗ 5516-021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та використовує для власних потреб.

18.12.2020 позивач надав належний йому автомобіль своєму знайомому - ОСОБА_2 , щоб він привіз з міста Рубіжного щебінь, який був потрібний йому для власних потреб.

На думку позивача, він не порушував будь-яких вимог законодавства щодо автомобільного транспорту 18.12.2020, не знав, що відносно нього складено акт № 262177 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Позивача ніхто не попереджав про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та оскаржувані постанови відповідача № 222583 від 26.01.2021 та № 222584 від 26.01.2021 були винесені за відсутності позивача.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови винесені з порушенням норм законодавства України та підлягають скасуванню, тому змушений звернутися до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця