Справа № 280/3788/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 серпня 2021 року Справа № 280/3788/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійнго фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якому просить суд:

-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №94 від 01.12.2020 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 26.11.2020 на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІVвід 09.07.2003.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , з 26.11.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, зарахувавши до стажу роботи його трудову діяльність у період часу з 14.12.1988 по 11.02.1998 (9 років 1 місяць 27 днів) на посаді газорізальника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №3 тресту "Дніпродомнаремонт" (з 31.08.1995 - Запорізьке спеціалізоване управління № 3 Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", з 24.09.1996 - Дочірнє підприємство "Запорізьке спеціалізоване управління № 3 "Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт") та з 08.06.1998 по 11.10.1999 (1 рік 4 місяці 3 дні) на посаді газорізальника в Малому колективному підприємстві «Ювенергочорметремонт», зі здійсненням відповідних обрахунків та виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.11.2020 він звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України№ 1788-ХІІ та ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058- IV) тобто за Списком № 1. За результатами розгляду його заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області надіслано повідомлення № 0800-0209-8/67596 від 15.12.2020, яким проінформовано, що прийнято рішення №94 від 01.12.2020 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовляючи у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідач ГУ відповідач зазначив, що його загальний стаж роботи становить 26 років 9 місяців 23 дні, а пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній. При цьому, відповідачем до трудового стажу не зараховано його трудову книжку серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження начебто дописана іншим кольором чорнил. Також, не враховано Довідку № 62 від 15.06.1999, оскільки в наказі про атестацію робочих місць № 128 від 29.12.1994 професія газорізальник відсутня в переліку Списку № 2. Позивач вважає таку відмову протиправною. За таких обставин вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов від 02.06.2021, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався у позивача не достатньо страхового стажу замість 30 років у позивача є лише 26 років 9 місяців та 23 дня, що є недостатнім для призначення пенсії згідно чинного законодавства. Крім того, в ході опрацювання документів позивача не враховано довідку, уточнюючу особливий характер або умови праці, необхідний для призначення пільгової пенсії від 15.06,1999р. №62-а (видану ВАТ «Дніпродомнаремонт» ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №3», оскільки професія монтажника з ремонту сталевих та залізобетонних конструкцій відсутня в Списку №1 розділ ІІ-ІІІ підрозділ І-ІV Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173. Щодо не врахування періоду роботи з 08.06.1998 по 11.10.1999 року у Малому колективному підприємстві «Ювенергочерметремонт» на посаді газорізальника, зазначили , що уточнюючої довідки з даного підприємство у позивача не має, у трудовій книжці не міститься відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умова, таким чином у відповідача відсутні правові підстави зараховувати період роботи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, тобто за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016.

Листом № 0800-0209-8/67596 від 15.12.2020 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про рішення №94 від 01.12.2020 яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначало, що загальний стаж роботи позивача становить 26 років 9 місяців 23 дні, а пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній. При цьому, відповідачем до трудового стажу не зараховано мою трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження дописана іншим кольором чорнил. Також, не враховано Довідку № 62 від 15.06.1999, оскільки в наказі про атестацію робочих місць № 128 від 29.12.1994 професія газорізальник відсутня в переліку Списку № 2.

У січні 2021 року позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з із заявою заяви про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням його зауважень щодо неприйняття до уваги його трудової книжки та підстав для призначення йому пенсії за Списком № 1 на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV та п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Листом відповідача № 1546-1074/Д-02/8-0800/21 від 11.02.2021, відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових.

Не погоджуючись із такими відмовами, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закону № 1788-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1788-ХІІ, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (частина перша та друга статті 7 Закону № 1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку).

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, можно прийти до висновку, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788- XII).

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція) (аналогічна норма є в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року (далі - Інструкція № 58), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Проте, на працівника не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та Іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення мене конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 72366973). ( ВС/КАС у справі № 127/9055/17 від 06 березня 2018 р.)

До такого висновку дійшли адміністративні суди за результатами розгляду справи № 127/9055/17, у якій спір виник з приводу наявності чи відсутності у позивача підстав для зарахування при обчисленні пенсії періодів роботи на підприємстві, яке відсутнє за його місцезнаходженням та в архівних установах якого відсутні документи про роботу особи.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст. 13, ч. 2 ст. 14, п.п. «б»-«г» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213- VIII від 02.03.2015, у зв`язку з чим вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 23.01.2020 (пункти 1 та 2 резолютивної частини Рішення).

Відповідно до п. 3 зазначеного рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають ст. 13, ч. 2 ст. 14, п.п. «б»-«г» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII від 02.03.2015, для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається, що з 01.09.1979 по 09.07.1981 (1 рік 10 місяців 8 днів) він навчався у Запорізькому технічному училищі № 2.

З 13.07.1981 по 19.10.1982 (1 рік 3 місяці 6 днів) працював на посаді електромонтажника по силовим мережам та силовому електроустаткуванню в Запорізькому Спецуправлінні № 443 тресту "Запорожелектромондаж".

19.10.1982 звільнений з вказаного підприємства у зв`язку із призивом до військової служби на підставі пункту 3 статті 36 КЗпП України.

У період часу з 01.10.1982 по 21.11.1985 (3 роки 1 місяць 20 днів) ОСОБА_1 служив у лавах Радянської армії.

З 29.12.1985 по 08.08.1986 (8 місяців 10 днів) позивач продовжив працювати на посаді електромонтажника по силовим мережам та силовому електроустаткуванню в Запорізькому Спецуправлінні № 443 тресту "Запорожелектромонтаж".

З 29.08.1986 по 25.09.1987 (1 рік 27 днів) позивач працював на посаді електромонтера на дільниці Житлово-експлуатаційного об`єднання Ленінського району міста Запоріжжя (а.с.24-27).

Починаючи з жовтня 1987 року ОСОБА_1 працював в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Дніпродомнаремонт" (з 31.08.1995 перейменоване на Запорізьке спеціалізоване управління № 3 Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", з 24.09.1996 реорганізовано в Дочірнє підприємство "Запорізьке спеціалізоване управління № 3 "Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", що підтверджується Архівною довідкою №04-25/Д-1997 від 15.01.2021 (а.с.35), а саме:

-з 13.10.1987 по 16.05.1988 (7 місяців 3 дні) працював на посаді електрослюсара по ремонту металургійного устаткування та печей;

-з 16.05.1988 по 14.12.1988 (6 місяців 28 днів) працював на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій по ремонту металургійного устаткування та печей металургійних заводів;

-з 14.12.1988 по 11.02.1998 (9 років 1 місяць 27 днів) працював на посаді газорізальника.

З 08.06.1998 по 11.10.1999 (1 рік 4 місяці 3 дні) працював на посаді газорізальника в Малому колективному підприємстві «Ювенергочорметремонт».

З 09.02.2000 по 23.03.2000 (1 місяць 14 днів) працював на посаді електромонтера електромеханічної дільниці в Запорізькому авторемонтному заводі.

З 03.04.2000 по 01.09.2016 (16 років 4 місяці 29 днів) працював на посадах електромонтера, у тому числі з ремонту та обслуговування електроустаткування служби головного енергетика, служби утримання електричних мереж та ліфтів, дільниці з ремонту та обслуговування електроустаткування Хортицького територіального відділу з управління житловим фондом в Комунальному підприємстві "Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 6".

З 02.09.2016 по 05.10.2017 (1 рік 1 місяць 3 дні) я працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в Комунальному підприємстві електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло".

З 01.03.2018 по даний час (3 роки 1 місяць 26 днів) ОСОБА_1 працює на посаді електромонтера в Об`єднанні співвласників багатоквартирних будинків "Єдина родина", що також підтверджується Довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.11.2020 (а.с. 29).

У пункті 3 розділу IV "Металургійне виробництво (чорні метали)" Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад виробництв, робіт, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, у пункті пункту "а" розділу II Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, та у пункті 3 розділу III (Чорна металургія), у пунктах 1, 5 розділу XI (Оброблення металу) нині чинного Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, передбачено професії робітників - газорізальників.

Отже, професія газорізальника та зайнятість на такій посаді у спеціалізованих підприємствах - в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Дніпродомнаремонт" та в Малому колективному підприємстві «Ювенергочорметремонт», згідно з записами у моїй трудовій книжці, віднесена за Списком № 1 до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

20.07.1993 начальником Запорізького спеціалізованого управління №3 тресту "Дніпродомнаремонт" видано наказ № 92 "Про проведення атестації робочих місць щодо умов праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2"(а.с. 37-40) .

Наказом начальника Запорізького спеціалізованого управління № 3 тресту "Дніпродомнаремонт" № 128 від 29.12.1994 "Про результати атестації робочих місць щодо умов та характеру праці" затверджено перелік посад та професій працівників управління, яким за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, який наведено у додатку № 1 (а.с. 36).

Так, відповідно до розділу І по Списку № 1 Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад Запорізького спеціалізованого управління № 3 тресту "Дніпродомнаремонт", працівникам якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2, що наведений у Додатку № 1 до наказу № 128 від 29.12.1994, професію та посаду газорізальника віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, зайнятість на якій дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Крім того, Довідкою, уточнюючою особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії № 62 від 15.06.1999, підтверджено, що ОСОБА_1 , пропрацював повний робочий день у металургійному виробництві на заводах "Запоріжсталь" та "Дніпроспецсталь" в доменному, мартенівському, прокатному, агломераційному цехах з 14.12.1988 по 11.02.1998 у якості газорізальника при п`ятиденному робочому тижні. Повний робочий день був зайнятий ремонтом устаткування у місцях його встановлення, на дільницях, робочих місцях, діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Пільговий стаж роботи становить 9 років 1 місяць 27 днів. За весь період роботи у відпустці без збереження заробітної плати не перебував.

Однак, у цій вищезазначеній Довідці № 62 від 15.06.1999 допущено помилку та зазначено, що вказаний пільговий стаж роботи на посаді та за професією газорізальника дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, що не відповідає дійсності, та підтверджується Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад Запорізького спеціалізованого управління № 3 тресту "Дніпродомнаремонт", працівникам якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2, що затверджений наказом № 128 від 29.12.1994 та наведений у Додатку № 1 до цього наказу.

Так, у розділі II по Списку № 2 зазначеного Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад Запорізького спеціалізованого управління № 3 тресту "Дніпродомнаремонт", працівникам якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2, відсутні посада, професія газорізальника, наявні лише посади та професії прорабів в різних структурних підрозділах спецуправління та електрозварника ручної зварки. Натомість, у розділі І по Списку № 1 цього Переліку професія та посада газорізальника неодноразово зустрічається в різних структурних підрозділах управління, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення саме за Списком № 1.

В будь-якому випадку, допущення у вищезазначеній Довідці описки посадовими особами, не залежало від волі позивача може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з цим, відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Враховуючи, що позивачем подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області копію трудової книжки, в якій наявні належним чином оформлені записи про займану посаду і період виконуваної роботи, тобто усі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, та наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, то цих документів достатньо для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, у зв`язку з чим відсутні підстави вимагати уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Обставини щодо зайнятості ОСОБА_1 повний робочий день за професією та на посаді газорізальника у Запорізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Дніпродомнаремонт", окрім вищезазначених документів, підтверджуються також Архівною довідкою № 04-25/Д-1992 від 15.01.2021 (про нарахування ОСОБА_1 , табельний № НОМЕР_2 , заробітної плати з 1988 по 1993 рік), Архівною довідкою № 04-25/Д-1993 від 15.01.2021 (про нарахування ОСОБА_1 , табельний № 0283, заробітної плати з 1994 по 1998 рік), Архівною довідкою № 04-25/Д-1994 від 15.01.2021 (про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 , табельний № 0283, годин з 1988 по 1994 рік), Архівною довідкою № 04-25/Д-1995 від 15.01.2021 (про кількість відпрацьованих мною, ОСОБА_1 , табельний № 0283, годин з 1995 по 1998 рік), а також Архівною довідкою № 04-25/Д-1996 від 15.01.2021 щодо відсутності відомостей про роботу на даному підприємстві з неповним робочим днем, переведення на іншу роботу, надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с. 30-35).

Щодо відсутності у позивача виписки з наказу по Малому колективному підприємству «Ювенергочорметремонт» про проведення атестації на відповідному робочому місці, а саме на посаді газорізальника на цьому підприємстві у період з 08.06.1998 по 11.10.1999 (1 рік 4 місяці 3 дні), суд зазначає, що позивачем вчинено всі можливі дії для отримання відповіді, проте на лист (запит) позивача ТОВ «Ювенергочорметремонт» (ідентифікаційний код: 20485301), відповіді не надає. Вказане підтверджено поверненням на адресу позивача рекомендованого листа з повідомленням із відміткою за із закінченням терміну зберігання( а.с. 54-58)

Водночас, необхідно зауважити, що проведення атестації робочих місць за умовами праці, її своєчасність, як і отримання відповідних документів, зокрема, виписки з наказу про проведення атестації на відповідному робочому місці, не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Такий правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

За викладених обставин, суд вважає , що рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області №94 від 01.12.2020 про відмову у призначенні пенсії прийнято без урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності не призначення ОСОБА_1 , з 26.11.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, не зарахування до стажу роботи трудової діяльністі у період часу з 14.12.1988 по 11.02.1998 (9 років 1 місяць 27 днів) на посаді газорізальника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №3 тресту "Дніпродомнаремонт" (з 31.08.1995 - Запорізьке спеціалізоване управління № 3 Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", з 24.09.1996 - Дочірнє підприємство "Запорізьке спеціалізоване управління № 3 "Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт") та з 08.06.1998 по 11.10.1999 (1 рік 4 місяці 3 дні) на посаді газорізальника в Малому колективному підприємстві «Ювенергочорметремонт», а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №94 від 01.12.2020 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 26.11.2020 на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІVвід 09.07.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , з 26.11.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, зарахувавши до стажу роботи його трудову діяльність у період часу з 14.12.1988 по 11.02.1998 (9 років 1 місяць 27 днів) на посаді газорізальника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №3 тресту "Дніпродомнаремонт" (з 31.08.1995 - Запорізьке спеціалізоване управління № 3 Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", з 24.09.1996 - Дочірнє підприємство "Запорізьке спеціалізоване управління № 3 "Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт") та з 08.06.1998 по 11.10.1999 (1 рік 4 місяці 3 дні) на посаді газорізальника в Малому колективному підприємстві «Ювенергочорметремонт», зі здійсненням відповідних обрахунків та виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова