Справа № 280/2426/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

09 серпня 2021 рокуСправа № 280/2426/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про: визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90%, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020.

Рішенням судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 06.10.2020 у справі №280/2426/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову відповідача у проведенні перерахунку довічного щомісячного грошового утримання позивача на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020, викладену у повідомленні від 13.03.2020 №0800-0220-8/9276.

Зобов`язано відповідача на підставі поданої позивачем 27.02.2020 заяви, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.11.2020 рішення у справі №280/2426/20 набрало законної сили.

18.11.2020 за заявою стягувача видано виконавчі листи по справі №280/3342/20.

29.07.2021 на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення справі №280/2426/20 (вх.№43242 від 29.07.2021). Заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі № 280/2426/20 з зобов`язання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08-02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 на стягнення з відповідача на користь позивача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08- 02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 179803,63 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині перерахунку пенсії стягувачу. Вказано, що до листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08- 02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, згідно якого сума донарахування склала 179803,63 грн. Виплату решти суми боржником не здійснено з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету. Заявник вказує, що для подальшого виконання рішення суду по справі №280/9613/20 наявні, передбачені законодавством, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Враховуючи викладене, просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №280/2426/20 з зобов`язання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08-02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 на стягнення з відповідача на користь позивача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08- 02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 179803,63 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву призначено до судового розгляду на 05.08.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином.

06.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не заперечує проти зміни способу і порядку виконання рішення з зобов`язання на стягнення.

Інші представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі №280/2426/20, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення, зазначивши замість «зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08-02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020» на «стягнути з відповідача на користь позивача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08- 02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 179803,63 грн».

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі №280/2426/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №280/2426/20 виконана, а інша буде виконана після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення з посиланням на довідку Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 08-02/766 від 25.02.2020, в той час як суд зобов`язував відповідача здійснити розрахунок на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020.

Отже, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі №280/2426/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі №280/2426/20, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09.08.2021.

Суддя І.В. Садовий