Справа № 189/1442/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1442/20
Провадження № 2-а/638/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Няньчура Олександра Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення СхРУ № 074278 від 12.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену начальником віпс (тип А) впс «Дергачі» Няньчуром Олександром Сергійовичем СхРУ №074278 від 12.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-2 КУпАП у розмірі 1700 грн., провадження у справі закрити, стягнути на його користь судові витрати.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року дану справу передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2021 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2021 року справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Аркатової К.В. від 17.03.2021 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу відповідача у справі повернуто через невиконання ухвали суду від 19.04.2021 року про залишення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 12.02.2021 року без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої до поняття «суд, встановлений законом», відноситься лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Положеннями § 3 КАС визначено територіальну юрисдикцію (підсудність).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 074278 від 12 грудня 2020 року, винесеної начальником віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном Няньчур О.С., 12.12.2020 року о 07 годині 35 хвилин, в пункті пропуску «Гоптівка», на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пояснив, що виїхав до тимчасово окупованої території Донецької області 10.02.2020 року о 15 годині 35 хвилин через КПВВ «Мар?їнка» (Курахове), а 11.12.2020 року приблизно о 18 годині перетнув державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Новоазовськ» в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 12 Закону України « Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року, порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП.

З наведеного убачається, що оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень прийнято на контрольно-пропускному пункті в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Таким чином, виключна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме адміністративного суду, розташованого за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту, а саме Дергачівського районного суду Харківської області, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням підсудності за місцезнаходженням Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 5, 27, 29-30, 286, 294-295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Няньчура Олександра Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення СхРУ № 074278 від 12.12.2020 року, - передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий