Справа № 200/3458/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
28 липня 2021 р. Справа №200/3458/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,
представника відповідача Голуб М.І.,
представника Харківської обласної прокуратури Лушер Н.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 )
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про:
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Донецькій області:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
23 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, призначено підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року, у Головного управління ДПС у Донецькій області витребувано докази.
Ухвалою від 12 травня 2021 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківську обласну прокуратуру, третіх осіб зобов`язано надати суду додаткові докази, повідомлено учасників справи про проведення підготовчого засідання у справі 24 червня 2021 року.
Ухвалою від 23 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 24 червня 2021 року на 14:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.
24 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22 липня 2021 року, в третіх осіб повторно витребувані докази.
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року задоволено заяву представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 22 липня 2021 року на 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.
22 липня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року.
У судовому засіданні 28 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представником позивача надано до суду заяву про розгялд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимогу з підстав, що наведені у відзиві на позов, надав суду додаткові пояснення.
Представник третьої особи надав суду пояснення, що прокуратура немає відношення до виявлених перевіркою порушень з боку позивача та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Досліджуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 р., суд встановив наступні невідповідності.
Тобто, кримінальне провадження було зареєстровано за фактом використання реквізитів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) невстановленими особами, що здійснювали фінансово - господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах, а закрито кримінальне провадження за іншим фактом - за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування прийняття зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на такі обставини.
Як зазначає слідчий, згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 17.03.2020 №1/22-35, в договорі банківського вкладу (депозиту) для юридичних та фізичних осіб-підприємців, в договорі про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», в заяві на підключення до обслуговування в ПТК КБ та SMS-Банкінг, в акті передачі прав на використання ПТК КБ, в договорі банківського рахунку про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для суб`єктів господарювання, в опитувальнику клієнта ПАТ «КБ ГЛОБУС» - фізичної особи (фізичної особи-підприємця) - підписи виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписи та текстові записи в грошових чеках на отримання готівки в ПАТ «КБ ГЛОБУС» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять у собі перелік банківських рахунків ФОТ ОСОБА_1 у ПАТ КБ Глобус:
- № НОМЕР_3 (відкритий 11.10.2016, закритий 12.12.2018);
- № НОМЕР_4 (відкритий 18.08.2016);
- № НОМЕР_5 (відкритий 06.07.2016);
- № НОМЕР_6 (відкритий 18.08.2016);
- № НОМЕР_2 (відкритий 06.07.2016);
- № НОМЕР_7 (відкритий 03.11.2017).
Суд зазначає, що слідчий залишив поза увагою зазначені рахунки за виключенням рахунку № НОМЕР_2 (відкритий 06.07.2016), зокрема, факти їх відкриття з урахуванням різних дат, закриття, можливого руху коштів по зазначених рахунках, а також пояснення ОСОБА_1 за цими фактами.
З урахуванням встановлених слідчим фактів підписання банківських документів від імені ОСОБА_1 , надання таких документів до ПАТ КБ Глобус та отримання за такими документами грошових коштів, матеріали кримінального провадження не містять у собі будь-яких фактичних даних щодо надання належної правової кваліфікації діям посадових осіб банківської установи, які протягом декількох років не здійснювали встановленим порядком ідентифікацію клієнта під час його звернення до установи банку для отримання готівкових коштів, жоден працівник банківської установи за цими фактами не допитаний.
На переконання суду, такі дії співробітників ПАТ КБ Глобус, а також неналежний контроль з боку керівництва банківської установи, що потягли за собою зняття готівкових коштів невстановленими особами від імені ОСОБА_1 , в цієї частині мають отримати належну оцінку з боку регулятора - Національного банку України.
Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження також зазначає, що оскільки ОСОБА_1 грошових коштів не отримувала, то немає ухилення від сплати податків до бюджетів.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять відомості про отримання ОСОБА_1 доходу від ТОВ Кормові ресурси в розмірі 98 024,31 грн за період з 01.07.2017 по 30.09.2017, а також інших доходів в менших розмірах, що не пов`язані з виплатою її заробітної плати у ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_8 ), що також залишилось поза увагою слідчого.
Матеріали кримінального провадження містять листи в порядку ст. 93 КПК України на адресу контрагентів ТОВ ТРІУМФ ГУД, ТОВ КЛЕЙМОНС, ТОВ ВЕСТ ТОРГ, ТОВ АНІКС-ТК, ТОВ ЛЮКСЕЙЛ, ТОВ КРАФТЕР КОМПАНІ, ТОВ СТРОЙГРАД ПЛЮС, по яким лише по ТОВ ТРІУМФ ГУД та ТОВ АНІКС-ТК є відомості про неможливість доставки, за рештою відправлень будь-яка інформація відсутня взагалі.
Більше того, згідно з виписками банку по розрахунковому рахунку
- ТОВ "Вест - Торг" (41357525) у розмірі 6 308 925,12 гривень;
- ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_10 ) у розмірі 2 113 317,50 гривень;
- ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_11 ) у розмірі 18 165 887,77 гривень:
Таким чином, суд констатує, що слідчий не тільки не дослідив всіх наявних контрагентів ОСОБА_1 , але й не вжив заходів для встановлення місцезнаходження таких контрагентів, їх посадових осіб, у будь-якому разі матеріали кримінального провадження протилежного не містять.
Матеріали справи містять відомості про видачу довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , якій є має статус ВПО та зареєстровану адресу проживання на неокупованій території України в м. Харкові, будь-які відомості про виклик та допит зазначеного громадянина відсутні.
Окремо суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: а) діянням у вигляді ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку; б) наслідками у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах; в) причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України є матеріальним, що в свою чергу передбачає обов`язкове встановлення точної суми збитків, заподіяних умисними діями осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі). Без встановлення суми збитків неможливо кваліфікувати дії відповідної особи, та відсутні підстави для притягнення її до відповідальності.
Разом з тим, оскільки кримінальне провадження було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме, до ЄРДР було внесено відомості, що невстановлені особи, які протягом 2016-2017 років, використовували реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), здійснювали фінансово- господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах, суд констатує, що станом на дату реєстрації провадження вже була встановлено сума збитків, а саме, у значних розмірах.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами першою та другою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частинами 1, 3 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.
Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється.
Враховуючи наведене суд, з метою недопущення порушення приписів чинного законодавства, вважає за необхідне повідомити та направити на адресу Національного банку України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківської обласної прокуратури окрему ухвалу та щодо встановлених цією ухвалою обставин запропонувати Національному банку України, Головному управлінню ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківській обласній прокуратурі вжити відповідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Довести до відома Національного банку України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківської обласної прокуратури про порушення законодавства, виявлені під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та щодо встановлених цією ухвалою обставин запропонувати Національному банку України, Головному управлінню ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківській обласній прокуратурі вжити відповідних заходів реагування.
Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити Донецький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня її надходження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частини окремої ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2021 року.

Окрему ухвалу складено у повному обсязі та підписано 02 серпня 2021 року.

Суддя Л.В. Арестова