Справа № 640/15872/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

09 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «Добрострой-2005» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ПП «Добрострой-2005» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що Головне управління ДПС у Донецькій області не надала документ про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.

Копію ухвали суду 16 липня 2021 року скаржник отримав 27 липня 2021 року, відтак строк усунення недоліків сплинув 06 серпня 2021 року.

До суду 26 липня 2021 року надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Донецькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем. Скаржник наголошує на тому, що робить усе можливе задля виходу зі скрутного становища, однак дефіцит бюджету, що виник з причин непереборної ситуації в країні, став на заваді своєчасної сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно в ч. 1 ст. 77 КАС України закріплено загальне правило, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим клопотання позивача містить лише загальні посилання на станом фінансування витрат контролюючих органів у цілому і не надав доказів, які б вказували на фінансове становище саме Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відповідач не надав доказів фактичної відсутності коштів для сплати судового збору (наприклад, виписка по рахунку), а також доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору у цій справі, у проведенні яких було б відмовлено.

Крім того колегія суддів враховує, що перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги для Головного управління ДПС у Донецькій області розпочався з 27 липня 2021 року - дати отримання копії ухвали суду від 16 липня 2021 року. Водночас клопотання про продовження такого строку скаржник направив до суду засобами поштового зв`язку ще 21 липня 2021 року.

Обґрунтованих доводів та доказів, які б підтверджували, що станом 21 липня 2021 року у скаржника відсутні бюджетні фінансування для сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп., а також будуть відсутніми і до 06 серпня 2021 року - клопотання від 21 липня 2021 року не містять.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені позивачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 16 липня 2021 року у встановлений строк, не є поважними. Скаржник не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 09 серпня 2021 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 16 липня 2021 року, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «Добрострой-2005» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку