Справа № 200/7446/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Справа№200/7446/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (, 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, пр-т Миру, 66)

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 травня 2021 року № 8/12-290, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області № 8/12-290 від 26 травня 2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов`язання Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2701, площею 0,0708 га, для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 22 червня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідно до рішення відповідача № 8/12-290 від 26 травня 2021 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2701, в зв`язку з тим, що на запитуваній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, документи на які не було надано. Позивач вважає дії відповідача протиправними.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що рішенням Мангушської селищної ради від 26 травня 2021 року № 8/12-290 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею від 0,0708 га, кадастровий номер :01:000:2701, в зв`язку з тим, що на запитуваній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, документи на які не було надано. Тобто вказана земельна ділянка не відповідає місцю розташування вимогам законодавства про власність. Так як згідно акту обстеження від 18 травня 2021 року вказаної земельної ділянки працівниками селищної ради встановлено факт наявності об`єктів нерухомого майна (безхазяйна будівля). Відповідно до ч. 2 статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Саме такий порядок встановлений для того, щоб встановити власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення такої речі, або ж заявити про свої права на вказану річ. На теперішній час ведеться робота постійно діючої комісії з виявлення та обстеження безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини на території Мангушської селищної ради відповідно до чинного законодавства, зокрема й щодо цієї земельної ділянки.

Позивач до суду надала відповідь на відзив, де зазначила, що в рішенні відповідача від 26 травня 2021 рок № 8/12-29 причиною відмови позивачу в розроблені проекту землеустрою вказано, що на запитуваній ділянці начебто знаходяться об`єкти нерухомого майна, зазначеної підстави для відмови в надані дозволу в розробці проекту землеустрою не має в переліку п.3 ст.123 Земельного Кодексу України на яку посилається відповідач, водночас, перелік законних підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстава для відмови, яка була зазначена відповідачем, нормами Земельного Кодексу України не передбачена. Також зазначає, що заява про надання дозволу на розробки проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки була направлена відповідачу 18 квітня 2021 року, однак виходячи з відзиву, акт обстеження, начебто, був зроблений 18 травня 2021 року, через місяць після подання документів позивачем щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, виходячи з викладеного можна дійти висновку, що погоджувати проект землеустрою позивачу, посадові особи відповідача не збирались.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , позивач є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , позивач 19 вересня 2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та прізвище позивача після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Рішенням Урзуфської сільської ради № 7/55-845 від 20 серпня 2020 року надано дозвіл на

виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, із земель запасу рекреаційного призначення, площею 1,6145 га. (кадастровим номером :02:000:0198), яка знаходиться в АДРЕСА_2 (нова поштова адреса АДРЕСА_2 , згідно рішення Урзуфської сільської ради № 7/55-843 від 20.08.2020) на 20 земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво.

Рішенням Урзуфської сільської ради № 7/58-878 від 16 жовтня 2020 року, про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0198, було розглянуто розроблену ПП «ПАЛЕ» технічну документацію із землеустрою, та враховуючи заяви громадян, вирішено затвердити технічну документацію і передати у приватну власність 18 земельних ділянок. Земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0.0708 га (кадастровий номер :01:000:2701) здійснити державну реєстрацію права комунальної власності.

18 квітня 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання безоплатно у приватну власність земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею розміром 0,0708 із земель запасу комунальної власності. До заяви надала графічні матеріали розташування земельної ділянки, паспорт та РНОКПП, посвідчення учасника війни.

За результатами розгляду заяви позивача від 18 квітня 2021 року відповідачем було прийнято рішення від 26 травня 2021 року № 8/12-290 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою слугувало те, що на запитуваній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Підпунктом г частини першої статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

За приписами частини першої статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 122 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Абзацом 1 частини сьомої статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що нею встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідачем відмовлено позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з тим, що на запитуваній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, але така підстава відмови не відповідає вимогам абзацу 1 частини сьомої статті 118 ЗК України.

Суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому надання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншим особам не є підставою для відмови позивачеві у наданні такого дозволу.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 22.02.2019 у справі № 813/1631/14, від 28 лютого 2020 року у справі № 461/1257/17.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд зазначає наступне.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суті яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом встановлено, що відповідач відмовив в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою по надуманих, безпідставним обставинам, чим допустив зловживання своїми повноваженнями, що вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права позивача.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 808/3080/17.

Крім того, суд зазначає, що 25 квітня 2021 року позивачем направлено запит до відповідача, про надання інформації, в якому були поставленні питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2701: 1. Чи надавалась зазначена ділянка на правах користування, безоплатно (оренди), для розміщення тимчасової споруди, якщо так прошу надати копію рішення органів влади; 2. Чи може особа, самовільно, не звертаючись до органів місцевого самоврядування здійснити забудову вільної земельної ділянки на території

Мангушської територіальної громади? 3. Чи звертались посадові особи органів місцевого самоврядування до правоохоронних органів(суду) щодо незаконного встановлення будь яких

споруд на зазначеній ділянці, для приведення її у первинний стан за рахунок забудовника, якщо так, прошу надати номер судового провадження, чи відомості про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань? 4. Чи надавались правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку для будівництва, якщо так, прошу надати копію рішення щодо надання зазначених дозволів. 5. Чи надавався паспорт прив`язка для підприємницької діяльності за вказаною земельною ділянкою, якщо так прошу надати копію рішення та строк до якого дійсний паспорт? 6. Прошу надати копію технічної документації зазначеної ділянки яка була виготовлена ПП Пале та затверджена рішенням Урзуфської сільської ради від 16.10.2020 №7/58-878 04.06.2021.

Відповідачем надано відповідь, що особа, не звертаючись до органів місцевого самоврядування, самовільно здійснити забудову на території Мангушської територіальної громади не може. Правовстановлюючі документи на запитувану земельну ділянку для будівництва не надавались. Паспорт прив`язка для підприємницької діяльності за вказаною земельною ділянкою не надавався. Відповідачем надано копію технічного паспорта ділянки з кадастровим номером :01:000:2701, розробленого ПП ПАЛЕ (сертифікований інженер-землевпорядник Желунін Ігор Олександрович ) та затвердженого представником Урзуфської сільської ради. Згідно сторінки 102-104 зазначеної технічної документації, обмеження у використанні земельної з кадастровим номером :01:000:2701, згідно додатку 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 - відсутні.

Крім того, позивачем направлено запити про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0198, яка в подальшому була поділена на 20 ділянок рішенням Урзуфської сільської ради. Аналогічний запит направлено на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2701.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:0198; :01:000:2701 - відомості відсутні (№ 261514448 від 15.06.2021; № 261362246 від 14.06.2021).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що у зв`язку з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2701, площею 0,0708 га, для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_2 .

Таким чином даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (, 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, пр-т Миру, 66) про визнання протиправним та скасування рішення від 26 травня 2021 року № 8/12-290, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (, 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, пр-т Миру, 66) № 8/12-290 від 26 травня 2021 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області (, 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, пр-т Миру, 66) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2701, площею 0,0708 га, для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_2 .

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 9 серпня 2021 року. Повне судове рішення складено 9 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар