Справа № 751/2663/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2663/21

Номер провадження2-а/751/68/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванський Андрій Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 591448 від 03.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що 03 квітня 2021 року близько 08 год 30 хв рухаючись на автомобілі RENAULT-PREMIUM державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 по вул. Мазепи, 79 в м. Чернігові, після з`їзду з кругового руху в бік с. Павлівка, був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків червоного кольору. Після зупинки транспортного засобу, позивач був звинувачений в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, порушення п.9.2.6) ПДР України, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку статей 260-263 КУпАП та доставлений в Чернігівській міській відділ поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Зазначає, що після зупинки транспортного засобу, позивач включив аварійну сигналізацію, чекав працівників поліції коли вони підійдуть до нього. Автомобіль працівників поліції зупинився позаду автомобіля позивача таким чином, що у дзеркалах бокового виду він їх не бачив.

Працівник поліції який підійшов до нього, не представившись та не повідомивши позивача про причину зупинки, запитав : «Що везем?», на що він відповів: «Добрива - мочевина». Після прохання позивача назватися та пред`явити службове посвідчення, вказаний поліцейський пішов.

Приблизно через 5 хвилин до позивача підійшов інший поліцейський, який назвався сержантом Шванським, з вимогою надати посвідчення водія. Позивач попросив його пред`явити службове посвідчення, надати можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, та поінформувати його про конкретну причину зупинки транспортного засобу, з детальним описом підстави зупинки.

Сержант Шванський А.О. не пред`явив службове посвідчення, а тільки жетон за яким не можна ідентифікувати особу поліцейського, тому у позивача виникли підозри законного зупинення його транспортного засобу. Потім сержант Шванський А. О. повідомив причину зупинки, на що позивач надав відповідь та попросив надати відеофіксацію порушення ПДР України, Зазначений працівник поліції повідомив що відео буде показано, коли буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення.

Приблизно через 5-10 хвилин, сержант Шванський А.О. повідомив позивача, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння і повинен пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. Позивач погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та зазначив, що йому потрібно повідомити свого керівника про те, що він залишає своє робоче місце (транспортний засіб з вантажем) для проходження огляду, та почав дзвонити керівнику.

Приблизно через 15-20 хвилин до місця зупинки приїхав керівник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вийшов із машини, і сержант Шванський А.О. та інший поліцейський попередили його, що він затриманий з 09 год 28 хв., та будуть застосовані спеціальні засоби «кайданки», підстава затримання - складання протоколів за ст. 185, ст. 126 ст. 130 КУпАП.

Під час затримання позивачу не роз`яснювали його права.

Зазначив, що його доставили в Чернігівський міський відділ поліції та повідомили, що транспортний засіб з вантажем на якому він рухався - «затриманий», але за фактом затримання транспортного засобу протоколу не складали.

Приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 почали роз`яснювати права, близько 11-00 год оголосили постанову серії ДП018 №591448 від 03.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що інші постанови або протоколи про адміністративні правопорушення йому оголошені не були.

Ознайомившись з оскаржуваною постановою, позивач надав письмові пояснення.

Звертає увагу суду, що в оскаржуваній постанові зазначений час складення 03.04.2021 року о 09 годині 03 хвилини, тобто справа розглядалась без участі ОСОБА_1 .

Приблизно об 11 год. 15 хв. 03.04.2021 р. працівником поліції сержантом Шванським А.О. Журбенку А.С., в присутності адвоката Костіна С.С. було вручено постанову серії ДП018 №591448 від 03.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 510 гривень.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху.

Вважає, що йому не надано можливості у повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

На думку позивача, відповідачем не дотримано імперативний обов`язок щодо зазначення технічного засобу в графі 8 Постанови серії ДП018 №591448 від 03.04.2021 року. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у Постановах від 15.11.2018 у справі №524/5536/17, від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та №524/9716/16-а від 13.02.2020 pоку.

Звертає увагу суду, що постанова серії ДП018 №591448 від 03.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП винесена сержантом поліції Шванський А.О. без дотримання вимог статей 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283 КУпАП, чим порушено права визначені статтями 7, 245, 268 КУпАП та ст. 55 Конституції України.

19.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського А.О., з додатками та диском з відеозаписом правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.27-34).

Заперечення обґрунтовані тим, що 03.04.2021 року о 08 год 34 хв у місті Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 79 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT-PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП MOLXXXX38ST, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з круговим рухом, здійснюючи виїзд з нього не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, та після зупинки поліцейськими не пред`явив для перевірки документи , зазначені в п. 2.1 ПДР, чим порушив и. 2.4.а) та п. 9.2.6) ПДР.

Відповідно до п.9.2 б) ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. При цьому, такий сигнал має бути подано завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припинений негайно після його закінчення (п. 9.4 ПДР).

Подання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. Вказане правило є безумовним для всіх учасників дорожнього руху і спрямоване на уникнення аварійних ситуацій на дорозі.

Таким чином, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, та не пред`явивши поліцейському для перевірки документи передбачені п. 2.1. ПДР ОСОБА_1 також здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Шванський Андрій Олександрович є уповноваженим працівником підрозділу патрульної поліції Національної поліції, проходить службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, має спеціальне звання сержант поліції, отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги законодавства, поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із відеозапису вбачається, що автомобіль RENAULT-PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП MOLXXXX38ST, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача рухався на перехресті вул. І. Мазепи та вул. Ціолковського з круговим рухом, та під час зміни напрямку руху, виконуючи виїзд з перехрестя, а саме поворот праворуч, не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку.

Після зупинки автомобіля поліцейський повідомив водієві причину його зупинки та згідно п. 2.4 а) ПДР пред`явив вимогу надати для перевірки документи, передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. Вимогу пред`явити відповідні документи водій так і не виконав, не даючи змоги інспектору ознайомитися з інформацією, яка міститься в даних документах.

У поясненнях водій мотивує свою відмову тим, що поліцейський не назвав причину зупинки та вимагав документи на вантаж. Вважає, що ці дії суперечать ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», однак дані твердження спростовуються вищевикладеним.

Також , представник відповідача звертає увагу суду на транспортний засіб який рухався за автомобілем позивача, у якого від початку маневру до завершення, тобто в`їзду та виїзду з перехрестя з круговим рухом, працює покажчик правого повороту, що узгоджується з вимогами ПДР.

Отже, наявні відеозаписи підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що стало достатньою і належною підставою для винесення постанови серії ДП018 №591448 від 03.04.2021 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також доданими відеозаписами спростовується твердження позивача стосовно того, що поліцейський не представився та не назвав причину зупинки, оскільки на вимогу позивача інспектор пред`явив на законну вимогу службове посвідчення, та повідомив водієві причину зупинки.

Крім того, на відеозаписах зафіксовано, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повідомив про причину зупинки, пред`явив законну вимогу надати для перевірки документи, ознайомив з правами якими наділена особа, стосовно якої проводився розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поліцейський жодним чином не перешкоджав позивачу у користуванні своїми правами.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 стосовно того, що йому не надано можливості у повному обсязі скористатись правами , передбаченими ст. 268 КУпАП не відповідає дійсності.

Необґрунтованим є твердження позивача, що оскаржувана постанова не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого було зафіксовано адмінправопорушення. Так, у пункті 6 оскаржуваної постанови зазначено «портативний відеореєстратор 0147; 148, відеореєстратор ксіомі», що і є технічними засобами за допомогою яких зафіксовано адмінправопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Більше того, ч. 4 ст. 258 КУпАП визначає, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника "безпосередньо на місці його вчинення.

Посилання Позивача в позові на рішення Конституційного суду №5-рп/2015 від 26.05.2015р. у справі за конституційним поданням Уповноеаэюеного Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 1-11/2015 взагалі не відноситься до даної справи, оскільки вказане рішення стосується тлумачення ст. 276 КУпАП та було прийнято до внесення змін в законодавство стосовно винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення. Крім того, у зазначеному рішенні Конституційного Суду йдеться про те, що скорочене провадження повинно застосовуватися у випадках, передбачених законодавством. Таким випадком є ст. 258 КУпАП.

Поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванський А.О. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ДП018 № 591448 від 03.04.2021р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому, жодним чином не порушив права позивача, а постанова повністю відповідає вимогам законодавства.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(а.с.18).

Ухвалою суду від 11.05.2021 року розгляд справи відкладений у зв`язку з клопотанням позивача(а.с.24-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

03.04.2021 року поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Шванським А.О. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 591448, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 03.04.2021 року о 08 год 34 хв. у місті Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 79 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT-PREMIUM номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП MOLXXXX38ST номерний знак НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом, здійснюючи виїзд з нього не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, та після зупинки поліцейськими не пред`явив для перевірки документи зазначені в п. 2.1 ПДР, чим порушив и. 2.4.а) та п. 9.2.6) ПДР (а.с.35).

Із пояснень ОСОБА_1 від 03.04.2021 року , позивач з порушенням не згоден. 03.04.2021 року рухався по вул. Івана Мезепи, 79, здійснював з`їзд з кругового руху, увімкнувши поворот та був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції запитав про вантаж, який перевозив позивач, та не назвав причину зупинки, вимагав документи на вантаж, що суперечить ст.. 35 Закону України «Про Національну поліцію», тому надавати документи позивач відмовився (а.с.36).

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання КИ № 037184 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 03.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2021 року о 09 год 28 хв у зв`язку з вчиненими правопорушеннями був затриманий для складення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду адміністративної справи, встановлення особи (а.с.9).

Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.04.2021 року № 2505вх/4122/03-21, наданої на звернення ОСОБА_1 на службу «102» від 03.04.2021 року щодо непред`явлення поліцейськими службового посвідчення, по даному факту була проведена перевірка, під час якої переглядом відеозаписів з портативних відео реєстраторів поліцейських за 03.04.2021 підтверджено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та сержант поліції Шванський А.О. пред`явили на вимогу ОСОБА_1 службові посвідчення, зразок яких затверджено відповідно до Порядку оформлення, виготовлення, обліку, видачі, знищення службових посвідчень Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.04.2017 року № 347 (а.с.37).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтєю 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із п. 2.4. а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до п. 9.2 б) Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 9.4. Правил дороднього руху водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу; на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, не пред`явив посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наданий стороною відповідача відеозапис з портативного нагрудного відеореєстратора марки «Ксіомі» 0147, 148 відображає обставини описані в оскаржуваній постанові.

На відеозаписі зафіксовано дату час, місце та момент вчинення правопорушення, автомобіль позивача з зображенням державного номерного знаку.

Також, із зазначеного відеозапису вбачається, що позивача ознайомлено з його правами, роз`яснено строки оскарження постанови, наслідки невиконання постанови.

Натомість, відеозаписи, надані позивачем, не містять обставин на спростування вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На думку суду, відповідачем поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Шванським А.О. доведена правомірність його дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 03.04.2021 року серії ДПО18 № 591448, винесена поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Шванським А.О. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 122, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванський Андрій Олександрович (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Суддя С. М. Ченцова