Справа № 620/8867/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8867/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання вимог неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання вимог відповідача по сплаті податкового зобов`язання на доходи фізичних осіб за 2020 рік від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 39186 грн. податку та військового збору 3265,50 грн. з кожного неправомірними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частин четвертої, п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивачі просять визнати вимоги відповідача по сплаті податкового зобов`язання на доходи фізичних осіб за 2020 рік від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 39186 грн. податку та військового збору 3265,50 грн. з кожного неправомірними, однак не зазначають жодних ідентифікуючих ознак оскаржуваних вимог відповідача (дата, номер, форма вимоги тощо).

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачам необхідно визначитись з належними позовними вимогами;

- додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- в позовній заяві позивачами, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначено Другу чернігівську державну нотаріальну контору, але клопотання про залучення її до участі у справі з обґрунтуванням підстав з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачі можуть усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників у справі; 2) копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином відповідно до кількості учасників справи; 3) клопотання про залучення до участі у справі Другої чернігівської державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання вимог неправомірними залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна