Справа № 380/13055/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов від 07.08.2020 та від 03.11.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №30967688.

Разом з позовом позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого. В обгрунтування поважності зазначає про те, що з 07.01.2020 і по даний час перебував на реабілітації у СПЦ «Відновлення». Зазначає, що згідно договору та розпорядку і правил знаходження у СПЦ його стан не дозволяв йому належним чином скористатися своїми правами, і лише після відновлення у 2021 році він залишився на волонтерській основі у СПЦ. Тому вважає, що протягом 2020-2021 мав поважну причину не відлучення з території СПЦ до дня укладення договору про співпрацю від 24.05.2021. Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомився з такими 07.07.2021, та з цього часу йому стало відомо про оскаржувані постанови. Для отримання безоплатної вторинної правової допомоги йому необхідно було зібрати довідки для підтвердження свого матеріального стану. Довідки отримував 06.07.2021, 07.07.2021, 12.07.2021. З 12.07.2021 по 16.07.2021 перебував у СПЦ та виконував доручення директора. Лише 16.07.2021 ним подано заяву у Львівський МЦНБВПД про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вважає, що останній день на звернення з позовом -19.07.2021, оскільки 17.07.2021 - вихідний день. 19.07.2021 було проведено перше конфіденційне побачення з адвокатом для узгодження правової позиції. 19.07.2021-22.07.2021 адвокат був зайнятий у судових засіданнях. Враховуючи всі наведені обставини вважає, що пропустив 10 денний строк звернення на оскарження постанов у виконавчому провадженні №30967688 з поважних причин та просить поновити такий.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пунктів 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Одночасно пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

З огляду на встановлений статтею 120 КАС України порядок обчислення процесуальних строків, зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм КАС України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Згідно з частиною першою статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивачем оскаржуються постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафів у ВП № 30967688 від 07.08.2020, та 03.11.2020, проте до суду позивач звернувся 30.07.2021 (згідно з накладної укрпошти на конверті).

З матеріалами виконавчого провадження позивач ознайомився 07.07.2021 (згідно його заяви від 05.07.2021 вх 7776). Оскільки додані матеріали виконавчого провадження не містять доказів отримання оскаржуваних постанов, суд вважає 07.07.2021 датою коли позивачу стало відомо про такі постанови. Таким чином, 07.07.2021 є днем, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав.

Позивач обгрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду перебуванням в соціально-психологічному центрі, тривалим періодом укладання угоди про надання безоплатної вторинної правової допомоги та зайнятістю адвоката.

Проте суд вважає такі причини не поважними з наступних підстав.

Згідно наданих позивачем довідок від 17.07.2021 та 29.07.2021 з соціально-психологічного центру, видно що ОСОБА_1 з 12.07.2021 по 16.07.2021 виконував свою роботу згідно договору про співпрацю №17, з 25.07.2021 по 29.07.2021 працював волонтером та їздив підписувати договори в м.Тернопіль та Івано-Франківськ. Згідно наявного в матеріалах справи протоколу узгодження правових позицій щодо представництва від 19.07.2021 № 523 у п.2 ч.1 зазначено правову інформацію, яку вважає за потрібне повідомити ОСОБА_1 - про виконавче провадження від 2012 року йому стало відомо у серпні 2020 року. У ч.5 зазначено, що складення позовної заяви та подання до суду буде 23.07.2021. Натомість до суду така ним подана 30.07.2021. Тому суд робить висновок що протягом цього часу (07.07.2021-30.07.2021), для позивача не існувало обставин, які були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

На підставі наведеного, суд вказує, що позивач звернувся до суду 30.07.2021 із пропущенням десятиденного строку звернення до суду на оскарження постанов ВП № 30967688 від 07.08.2020, та 03.11.2020 , встановленого КАС України, поважних підстав для поновлення строку не зазначив, відтак позовну заяву слід повернути з додатками позивачеві, на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.