Справа № 592/9197/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9197/21
Провадження №2-а/592/105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Страшок Є.В., звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил №0156/80700/21 від 15.06.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 515 745,06, з закриттям провадження у справі за відсутності в діях складу інкримінованого правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Вултекс-С» 15.01.2021 було подано митну декларацію типу IM40ДЕ №UA807290/2021/000778 на товар, з описом «Плити ПВХ прямокутної форми у рулонах…», де зазначений код товару згідно з УКТЗЕД . В митну декларацію були внесені відомості згідно товаросупровідних документів. Разом з тим, митницею був відібраний зразок товару, який переданий для експертного дослідження, за результатами якого код товару визначений, як , , , . У зв`язку зі зміною коду товару визначену ставку було збільшено, що призвело до недобору митних платежів на загальну суму 171 915,02 грн.

Позивач вказує, що в діях декларанта відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, а саме умисел, оскільки ним були подані всі документи, передбачені як обов?язкові, митна декларація заповнювалась на підстав даних інвойсу, а підставами віднесення товару до певної групи УКТЗЕД стали попередні оформлення по аналогічному виду товару. Матеріали справи не містять доказів, що позивач в силу своїх знань міг визначити відмінність товару задекларованого від визначеного митним органом. Виявити невідповідність коду УКТ ЗЕД вдалося лише після проведення спеціального дослідження, що свідчить про наявність складного випадку.

Позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил, про результати розгляду справи дізнався 19.07.2021 від свого представника, який отримав копію постанови на свій адвокатський запит.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

30.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, за змістом якого представник Слобожанської митниці Держмитслужби вказує, що декларант ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 257, 266 МК України у митній декларації ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 заявив неправдиві відомості про товар, а саме недостовірний код товару згідно УКТЗЕД з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в сумі 171 915,02 грн, внаслідок чого був правомірно та обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов таких висновків.

11.03.2021 головним державним інспектором сектору оперативного реагування (м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Сорохан А.О. був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України №0156/80700/21 (а.с.47-48).

Тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Мороз Р.С. 15.06.2021 прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0156/80700/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 515 745,06 грн.

Згідно зазначеної постанови, 15.01.2021 декларантом ТОВ "ВУЛТЕКС-С" ОСОБА_1 було подано до відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Слобожанської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778. В рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД було здійснено взяття зразків товару, задекларованого в ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 за №16 з описом "плити ПВХ прямокутної форми у рулонах..." та кодом УКТЗЕД .

Загальна сума митних платежів сплачених ТОВ "ВУЛТЕКС-С" за товар №16 по ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 склала 102 774,06 грн. (у тому числі мито 24029,91 грн, ПДВ 78744,15 грн).

За результатами дослідження зразків зазначеного товару Слобожанською митницею Держмистлужби було винесено рішення про визначення коду товару від 08.02.2021 р. N KT-UA-2021, згідно з яким цей товар класифіковано за кодами УКТЗЕД , , , .

Відповідно до службової записки УАМПМВ та МТР Слобожанської митниці Держмитслужби від 02.03.2021 №7.14-15/490, загальна сума митних платежів за товари, заявлені в МД ІМ40ДЕ №14А807290/2021/000778 за №16, у разі їх класифікації за кодами УКТЗЕД , , , склала 274 689,08 грн. У тому числі по товару класифікованому за кодом УКТЗЕД - 238651,16 грн (мито 64500,31 грн, ПДВ 174150,85 грн); за кодом УКТЗЕД - 14 370,01 грн. (мито 3883,79 грн, ПДВ 10486,22 грн); за кодом УКТЗЕД - 3 229,87 грн (мито 0 грн, ПДВ 329,87 грн.); за кодом УКТЗЕД - 18438,04 грн. (мито 3545,78 грн., ПДВ 14892,26 грн.)

Таким чином, 15.01.2021 декларантом ТОВ "ВУЛТЕКС-С" ОСОБА_1 було вказано в митній декларації ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 неправдиві відомості про товар №16 з описом «плити ПВХ прямокутної форми у рулонах...'», на підставі чого заявлено недостовірний код товару згідно УКТЗЕД з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру у сумі 171915,02 грн. Зазначені дії декларанта ТОВ "ВУЛТЕКС-С" ОСОБА_1 мають склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

За твердженням позивача, копію оскаржуваної постанови від 15.06.2021 ОСОБА_1 отримав від свого представника 19.07.2021, до суду звернувся з позовом 23.07.2021, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.286 КАС України строку звернення до суду з позовом. Твердження позивача про дату отримання постанови відповідачем не спростовано; доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, не надано. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, визначеного ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Положеннями ч.2 ст.264 МК встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

В ході розгляду справи встановлено, що для митного оформлення імпортованого товару декларант надав митному органу належні товаросупровідні документи, необхідні як для ідентифікації самого товару, так для підтвердження заявленої митної вартості, у тому числі контракт №2020-08 від 06.08.2020, укладений між ТОВ «Вултекс-С» та SIA «LBtex» та інвойс №01-13 (а.с.11-16).

Задекларовані позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначено у вказаних товаросупровідних документах.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст.69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що позивач заявив в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Суд зазначає, що позивач здійснив декларування товару на основі даних, зазначених в товаросупровідних документах. Лише після отримання лабораторного висновку митним органом було винесено рішення про класифікацію товару за кодами УКТЗЕД , , , , в наслідок чого змінилась загальна сума митних платежів за товари, заявлені в МД ІМ40ДЕ №14А807290/2021/000778 за №16, на суму 171 915,02 грн.

При цьому, судовим розглядом та матеріалами справи не підтверджено подання позивачем неправдивих відомостей, неправдивих чи неповних документів, приховування необхідних для правильного визначення коду товару даних. Зміна коду товару відбулась лише після експертного, у лабораторних умовах, встановлення типу товару. Іншим способом, аніж лабораторний, зазначений у декларації тип товару не міг встановити ані позивач, ані митний орган.

Зазначення ОСОБА_1 невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу. Декларування ввезеного на митну територію України товару було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, зокрема ст.ст. 257, 264 МК України, оскільки всі обов`язкові ознаки товару були вказані декларантом у митній декларації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки обставини та характер вчинених останнім дій з митного оформлення товару не підтверджують наявності у нього умислу на заявлення в митній декларації неправдивих відомостей з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів. Сам факт неправильного визначення митної вартості товару не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача, як порушення митних правил відповідно до ст.485 МК.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0156/80700/21 від 15.06.2021 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України - закриттю.

На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0156/80700/21 від 15.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 515 745,06 грн, а провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, буд.16-Б, .

Суддя Т.В. Шияновська