Справа № 240/21910/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/21910/20

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати їй з 12 серпня 2020 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй з 12 серпня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі №240/21910/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України надіслало до суду клопотання, в якому просило залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском нею процесуального строку на звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав щодо неотримання підвищення, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", могла дізнатись з моменту неотримання такого підвищення з пенсією за відповідний місяць, однак до суду звернулась лише в грудні 2020 року.

Згідно частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а, що викладені у постанові від 24.12.2020, зазначено, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізналась про порушення свого права в частині не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" отримавши, на свою заяву, лист відповідача від 23.11.2025/Р-02/8-0600/20. При цьому, з даним позовом до суду звернулась 15 грудня 2020 року, що підтверджується датою поштового штампу на конверті, в якому її позов надійшов до суду, тобто з дотримання шестимісячного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-123, 240, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/21910/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Е.Черняхович