Справа № 682/1385/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1385/21
Провадження № 2-а/682/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції, інспектора СРПП відідлення №1 Лаврентьєва Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Шепетівського районного управління поліції, інспектора СРПП віділення №1 Лаврентьєва О.С. про визнання протиправними дій інспектора ПП щодо тимчасового затримання та вилучення належного позивачу автомобіля марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування позову позивач вказує, що 06.04.2021 року о 08 год. 00 хв., в м. Славута по вул. Соборності, 22, він був зупинений працівниками Шепетівського районного управління поліції. Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Лаврентьєвим О.С. щодо позивача було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Того ж дня вказаним інспектором поліції вилучено належний позивачу транспортний засіб марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 . При цьому поліцейським акту огляду транспортного засобу та його затримання не складалось, тому позивачу не відомо підстав вилучення поліцейським належного йому транспортного засобу. З цих підстав позивач вказує, що з 27.05.2021 року належний йому автомобіль марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на штрафмайданчику Шепетівського районного управління поліції без будь-яких на те правових підстав. Зважаючи на вказане позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо затримання та вилучення належного позивачу транспортного засобу, а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Представник позивача адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити, вказав, що інспектором поліції Лаврентьєвим О.С. вилучено у позивача транспортний засіб без будь-яких на те правових підстав та без документування ним вчинення таких дій.

Відповідачі - Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області свого представника до суду не скерувало, відзиву на позов суду не надало. Відповідач Лаврентьєв О.С. за викликом до суду не прибув, відзив на позов суду не надав.

Заслухавши представника позивача адвоката Горщара Б.А., вичивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 згідно довіреності від 23.12.2020 року наділений правом керування, користування та розпорядження автомобілем AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 .

Так, 06.04.2021 року о 08 год. 00 хв., в м. Славута по вул. Соборності, 22, позивач був зупинений працівниками Шепетівського районного управління поліції, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 11.06.2021 року закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно довідки від 19.04.2021 року виданої начальником СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Антощенком А. саме 06.04.2021 року під час складання протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 з підстав відсутності в інформаційній системі МВС України "НАІС" даних щодо транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 а саме автомобіля марки "Audi" моделі "А6" д.р.н. НОМЕР_1 , він був поміщений на штраф майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1.

Відповідно до приписів ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції, зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суду відповідачами не надано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які б свідчили, що відповідачі під час вилучення у позивача належного йому транспортного засобу марки AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 , діяли в порядоку та у спосіб передбачені приписами ст. 265-2 КУпАП.

Отже, відповідачами не доведено та не надано суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій під час вилучення у позивача належного йому транспортного засобу, як і не надано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Викладене дає підстави для висновків, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевказане, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне також зобовязати Шепетівське РУП повернути ОСОБА_1 транспортний засіб "AUDI" A6, державний номер НОМЕР_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем належить стягнути на підстав ст. 139 КАС України із Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області як юридичної особи в віданні якої перебуває Шепетвське РУП.

Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнання протиправними дії інспектора СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Лаврентьєва Олександра Сергійовича щодо тимчасового затримання та вилучення належного ОСОБА_1 автомобіля марки "AUDI" A6, державний номер НОМЕР_1 .

Зобовязати Шепетівське районне управління поліції повернути ОСОБА_1 транспортний засіб "AUDI" A6, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.