Справа № 280/2697/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.Справа № 280/2697/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача - Харламова Д.І.

представника відповідача - Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт ЛТД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт ЛТД» (далі - позивач) Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення - рішення № від 16.03.2021 щодо нарахування позивачу податку на додану вартість в розмірі 2 219 723 грн. та штрафні санкції в розмірі 554930,75 грн., в загальному розмірі 2 774 653,75 грн.;

податкове повідомлення - рішення № від 16.03.2021 щодо нарахування позивачу податку на прибуток підприємств в розмірі 1 997 751 грн. та штрафні санкції в розмірі 499437,75 грн., в загальному розмірі 2 497 188,75 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 25.05.2021.

25.05.2021 підготовче засідання відкладено на 16.06.2021.

16.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 28.07.2021.

28.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за результатами проведеної перевірки дійшов хибних висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій, та відповідно понесення витрат по господарським операціям з ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто». Також, представник позивача зазначив, що під час перевірки контролюючому органу було надано всі первинні документи, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з вищевказаним контрагентом, проте, вказані документи не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто». Відповідач зазначає, що надані на проведення перевірки складені з порушенням вимог чинного законодавства України, не містять всіх необхідних реквізитів, які надають змогу ідентифікувати господарську операцію. Також, відповідач вказував на те, що ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» не мають необхідної бази для ведення господарської діяльності. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Белстейт ЛТД», за результатами якої складено Акт перевірки від 16.02.2021 №1117/08-01-07-05/42339025.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 16.02.2021 №1117/08-01-07-05/42339025, перевіркою ТОВ «Белстейт ЛТД» встановлено порушення:

п.44.1 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, який підлягає до бюджету за 2019 рік на загальну суму 1 997 751,00 грн.;

пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 2 219 723,00 грн., у т.ч. за періоди: червень 2019 року на суму 313442 грн.; серпень 2019 року на суму 138410 грн.; жовтень 2019 на суму 852146 грн.; листопад 2019 року на суму 915725 грн.

16.03.2021 контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 16.02.2021 №1117/08-01-07-05/42339025, прийнято податкові повідомлення - рішення:

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 774 653,75 грн., у т.ч. 2 219 723 грн. - за податковим зобов`язанням та 554930,75 грн. - за штрафними санкціями;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2 497 188,75 грн., у т.ч. 1 997 751 грн. - за податковим зобов`язанням та 499437,75 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки від 16.02.2021 №1117/08-01-07-05/42339025, для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованість таких висновків контролюючого органу.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки контролюючого органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 12.06.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» було укладено договір підряду №0612/01, пунктом 1.1. якого передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту вимощення з заміною водовідвідних залізобетонних лотків житлового будинку по вул. Радіо, 60 в м. Запоріжжя, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 1 068 570 грн., у тому числі ПДВ 20%- 178 095 грн.

До вказаного договору сторонами була підписана договірна ціна; пояснювальна записка; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт вимощення з заміною водопровідних залізобетонних лотків вул.Радіо, 60 в м. Запоріжжя, підсумкові відомість ресурсів до вказаного локального кошторису з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису.

Також, між сторонами було підписано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису; довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису; довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису; довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису; довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

20.06.2019 між ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» та ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж» було укладено договір про відступлення права вимоги №0612/01, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж».

Платіжним дорученням №21 від 20.06.2019 року, на виконання вимог вказаного договору про відступлення права вимоги №0612/01, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж» суму коштів розмірі 1 068 570 грн.

Також, позивач вказував на те, що роботи замовлялись ТОВ «Белстейт ЛТД» у ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» на виконання ТОВ «Белстейт ЛТД» частини договору підряду №Р60/ДПВ по об`єкту «Капітальний ремонт вимощення з заміною водопровідних залізобетонних лотків житлового будинку по вул. Радіо, 60 в м. Запоріжжя» від 11.06.2019, укладеного між ТОВ «Белстейт ЛТД», в якості підрядника, та Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в якості замовника.

Крім того, 12.06.2019 між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» було укладено договір підряду №0612/02, згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0612/02 від 12.06.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку по вул. Олександрівська, 91 ум. Запоріжжя, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 812 082 грн., у тому числі ПДВ 20%- 135 347 грн.

Після виконання робіт за вищезазначеним договором №0612/02 від 12.06.2019 року, між сторонами було підписано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту; розрахунок загальновиробничих видатків та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту; розрахунок загальновиробничих видатків та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року за формою №КБ-2в, а також підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту; розрахунок загальновиробничих видатків та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

20.06.2019 між ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» та ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж» було укладено договір про відступлення права вимоги №0612/02, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж».

Платіжним дорученням №22 від 20.06.2019, на виконання вимог вказаного договору про відступлення права вимоги №0612/01, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Будівельна компанія «Профбуд монтаж» суму коштів розмірі 812 082 грн.

Також, судом встановлено, що позивач протягом перевіряємого періоду мав господарські операції з ТОВ «Будівельна мережа «Фавор».

23.07.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Будівельна мережа «Фавор» було укладено договір підряду №0723/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0723/01 від 23.07.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з поточного ремонту тротуарів (оплата поточного ремонту) ДК021-2015: 45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів та залізничних доріг , вирівнювання поверхонь, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 830 460 грн., у тому числі ПДВ 20%- 138 410 грн.

Після виконання робіт за вищезазначеним договором №0723/01 від 23.07.2019 року, між сторонами було підписано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; а також акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року за формою №КБ- 2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

Платіжним дорученням №33 від 08.08.2019, на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Будівельна мережа «Фавор» суму коштів розмірі 830 460 грн.

Також, судом встановлено, що позивач протягом перевіряємого періоду мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Стандартсервісбуд».

24.06.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Стандартсервібуд» було укладено договір підряду №0624/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0624/01 від 24.06.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту вимощення з заміною водовідвідних залізобетонних лотків житлового будинку по вул. Радіо, 60 а м. Запоріжжя, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 2 476 482 грн., у тому числі ПДВ 20%-412 747 грн.

До вказаного договору сторонами була підписана договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкові відомість ресурсів до цього локального кошторису та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на поточний ремонт тротуарів.

Після виконання робіт за вищезазначеним договором №0624/01 від 24.06.2019 року, між сторонами було підписано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №06 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

Платіжним дорученням №51 від 21.10.2019, платіжним дорученням №52 від 21.10.2019 року та платіжним дорученням №53 від 22.10.2019 року на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 2 476 482 грн.

Також, 17.06.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Стандартсервібуд» було укладено договір підряду №0617/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0617/01 від 17.06.2019 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Шкільній, 9 в м. Запоріжжя, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

Платіжним дорученням №45 від 18.10.2019 року та платіжним дорученням №50 від 21.10.2019 року, на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 1 264 176 грн.

Також, судом встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

18.07.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» було укладено договір підряду №0718/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0718/01 від 18.07.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту вимощення з заміною водовідвідних залізобетонних лотків житлового будинку, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 1 372 218 грн., у тому числі ПДВ 20% - 228 703 грн.

До вказаного договору сторонами була підписана договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкові відомість ресурсів до цього локального кошторису та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що місцем виконання робіт є вул. Магістральна, 76А в м. Запоріжжя.

Після виконання робіт за вищезазначеним договором №0718/01 від 18.07.2019 року, між сторонами було підписано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

29.10.2019 року між ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» та ТОВ «Стандартсервісбуд» було укладено договір про відступлення права вимоги №2910/01, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «Стандартсервісбуд».

Платіжним дорученням №56 від 30.10.2018 року, на виконання вказаного вимог договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 1 372 218 грн.

Також, 25.07.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» було укладено договір підряду №0725/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0725/01 від 25.07.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в. підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №06 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №06.2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

08.11.2019 року між ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» та ТОВ «Стандартсервісбуд» було укладено договір про відступлення права вимоги №0811/01, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «Стандартсервісбуд».

Платіжним дорученням №63 від 08.11.2019 року, на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 1 894 872 грн.

05.08.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» було укладено договір підряду №0805/01.

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №0805/01 від 05.08.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з поточного ремонту тротуарів (оплата поточного ремонту) ДК021-2015:4523 0000-8- будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 1 937 748 грн., у тому числі ПДВ 20% - 322 958 грн.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №06 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №07 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

15.11.2019 року між ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» та ТОВ «Стандартсервісбуд» було укладено договір про відступлення права вимоги №1511/01, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «Стандартсервісбуд».

Платіжним дорученням №67 від 15.11.2019 та платіжним дорученням №68 від 18.11.2019, на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 1 937 748 грн.

08.10.2019 року між ТОВ «Белстейт ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» було укладено договір підряду №1008/01.

09.10.2019 року між сторонами підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, в якій зазначено, що сторони дійшли згоди з 08.10.2019 року виправити допущену в договору підряду №1008/01 від 08.10.2019 року помилку щодо керівника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТМІСТО», а саме: замість невірно зазначеного попереднього керівника ОСОБА_1 , вірним вважати діючого директора ОСОБА_2 . Виправлення внести як до самого договору підряду №1008/01 від 08.10.2019 року, так і до його додатків. Після підписання дійсної додаткової угоди вважається, що договір підряду №1008/01 від 08.10.2019 року та його додатки погоджено та підписано директором ОСОБА_2

Згідно п.1.1. вказаного договору підряду №1008/01 від 08.10.2019 року Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, в порядку і на умовах цього договору, власними та залученими силами і засобами, в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів, роботи з капітального ремонту дороги по вул. Єрмака (від вул. Шевченка до річки Суха Московка) в м. Запоріжжя (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК021-2015:45000000-7- будівельні роботи та поточний ремонт, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Ціна робіт була визначена у п.2.1. договору та складає 1 517 310 грн., у тому числі ПДВ 20% - 252 885 грн.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою №КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів (видатки - по факту) до цього акту, розрахунок загальновиробничих витрат та довідку о вартості виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

18.11.2019 року між ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» та ТОВ «Стандартсервісбуд» було укладено договір про відступлення права вимоги №1811/01, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відетуплено на користь ТОВ «Стандартсервісбуд».

Платіжним дорученням №69 від 18.11.2019, з урахуванням листа від 18.11.2019 вих. №1118/01, на виконання вимог вказаного договору підряду, ТОВ «Белстейт ЛТД» було перераховано на користь ТОВ «Стандартсервісбуд» суму коштів розмірі 1 517 310 грн.

Разом з тим, незважаючи на подання позивачем первинних документів, суд зазначає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В даному випадку суд вважає, що первинні документи носять лише формальний характер та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з боку контрагентів ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто», з огляду на таке.

Суд зазначає, що надані позивачем до справи первинні документи - договірна ціна, локальний кошторис будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів без зазначення дати складання. Дані документи не містять інформації, щодо сторін які ці документи склали (не зазначено назви підприємств), не містять, ні прізвищ осіб які її склали, а ні їх підписів, тобто зазначені документи не можна ідентифікувати з договорами.

Також, суд зазначає, що до матеріалів адміністративної справи позивачем не надано доказів погодження із Замовником будівництва залучення до виконання договору підряду субпідрядних організацій ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

Не містять матеріали і доказів на підтвердження того, що працівники ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» фактично перебували на місцях будівництва, виконували будівельні роботи.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано документації на будівництво, в якій було б відображено склад суб`єктів містобудування, зокрема наведено інформацію про залучення до будівництва ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

Також, суд вважає обґрунтованими сумніви контролюючого органу і щодо фактичної можливості у ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» виконати умови договорів укладених з ТОВ «Белстейт ЛТД».

Так, в ході перевірки не було встановлено наявності у контрагентів позивача нерухомого майна необхідного для ведення господарської діяльності, транспортних засобів, необхідної кількості кваліфікованого персоналу.

Крім того, під час перевірки не було встановлено виплати заробітної плати на користь працівників ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

Також, фактично контрагенти позивача - ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» подавали звітність лише у періоді червня та липня 2019 року, тобто у місяці взаємовідносин з позивачем по спірним господарським операціям. Ведення іншої постійної господарської діяльності з надання ремонтних послуг під час перевірки встановлено не було.

Зазначені обставини мають суттєве значення і з огляду на те, що об`єми робіт за договорами підряду мали досить великий обсяг, так наприклад перевіркою актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, підписаних між позивачем та ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», встановлено, що загальна вартість матеріалів, виробів та конструкцій, використаних при виконанні робіт становить 1 358 845,08 грн.

В свою чергу, перший етап робіт, за наданими документами, був завершений контрагентом протягом восьми днів, від дня підписання договору на виконання робіт.

Вказане свідчить про те, що для проведення такого обсягу господарських операцій ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто», повинні були мати значних обсяг кваліфікованого персоналу та техніки для проведення ремонтних робіт, проте, перевіркою та матеріалами справи не підтверджується можливість виконання ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» обумовленого обсягу робіт.

Щодо посилань позивача на те, що ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» у встановленому чинним законодавством порядку отримали ліцензії, які надають право на проведення робіт у галузі будівництва, суд зазначає, що отримання ліцензії лише надає право на проведення відповідних робіт та жодним чином не свідчить про те, що такі роботи проводились.

Також, оскільки ліцензія видається на певний строк, то вона посвідчує дотримання та відповідність суб`єкта господарювання критеріям лише на дату отримання ліцензії та не свідчить про те, що суб`єкт господарювання в подальшому є таким, що безумовно має всі необхідні засоби для ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять також доказів на підтвердження передачі з боку позивача та/або замовника будівництва контрагентам - ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто» матеріальних цінностей (будівельних матеріалів, конструкцій, тощо), які використовувались в ході виконання будівельних робіт.

Крім того, під час розгляду адміністративної справи не встановлено також економічної доцільності укладання договорів між позивачем та ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто», необґрунтовано доцільність укладання договорів з контрагентами, які мають місце знаходження у місті Києві, проте повинні виконувати будівельні роботи у місті Запоріжжя.

Суд вважає, що зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що роботи обумовлені договорами підряду укладеними між позивачем та ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто», не виконувались та не могли бути виконані ТОВ «БК «Тера Будмонтаж», ТОВ «Будівельна мережа «Фавор», ТОВ «Стандартсервісбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Елітмісто».

А тому, первинні документи, які складені формально та без реального здійснення господарських операції, не можуть бути використані для формування показників бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Белстейт ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв обґрунтовано, тобто із урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.41, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.08.2021.

Суддя І.В. Новікова