Справа № 540/354/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/354/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Ковтуна В.В.

відповідача - Козачук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рада адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рада адвокатів міста Києва ( надалі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України, як розпорядника публічної інформації, щодо вилучення та невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 , для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua), для загального доступу;

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України, як розпорядника публічної інформації, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей, стосовно адвоката ОСОБА_1 . Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; Індивідуально, 5. Адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку: АДРЕСА_1 ; 6. Інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено;), для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua). для загального доступу.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що з ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 у справі № 654/1311/20 йому стало відомо, що згідно листа Національної асоціації адвокатів України № 1362/0/2-20 від 04.09.2020 року відомості стосовно нього, як адвоката, в єдиному реєстрі адвокатів України відсутні. На думку позивача, вказана інформація не відповідає дійсності, у зв`язку з тим, що він належним чином пройшов процедуру екзаменації та стажування, після чого отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 року, а Рада адвокатів міста Києва внесла його дані, як адвоката, до ЄРАУ, що підтверджується відповідним витягом з ЄРАУ. Позивач вказує, що за наявності внесеної адміністратором ЄРАУ першого рівня - Радою адвокатів міста Києва даних до ЄРАУ стосовно адвоката ОСОБА_1 відповідач, як адміністратор ЄРАУ другого рівня, безпідставно вилучив цю інформацію з ЄРАУ та відповідно не відкрив її для огляду на офіційному веб-сайті Ради адвокатів України, як це передбачено п.2.15. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України № 26 від 17.12.2012. Позивач вказує, що відповідно до ст. 17 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України та ради адвокатів регіону мають абсолютно рівні права на внесення даних до ЄРАУ. Відтак позивач вважає, що вказана бездіяльність відповідача порушує його право на повноцінний доступ до професії адвоката, що відповідно є порушенням ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане обґрунтування позовних вимог та просили суд їх задовольнити.

17.03.2021 р. за вх. № 4701/21 судом зареєстровано відзив на позов, яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що відповідно до пунктів 1.2. та 1.3. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України ( далі - ЄРАУ,) який був затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26 Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку. Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку. Згідно п. 2.1 цього Порядку, Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів. Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України. Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (Перший рівень) не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішеннями Ради адвокатів України, (п. 2.8. Порядку). Відповідно до п. 3.2. Порядку, для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п. 3.1., адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ. Відповідно до довідки начальника відділу СРАУ департаменту самоврядування Секретаріату РАУ (НААУ) від 09.03.2021 року № 439, станом на 09.03.2021 відомості стосовно позивача в Єдиний реєстр адвокатів України адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ Ради адвокатів міста Києва не вносились, що спростовує твердження Позивача про наявність в базі даних ЄРАУ відомостей про позивача. У зв`язку з тим, що в базі даних ЄРАУ взагалі відсутні будь-які відомості про ОСОБА_2 , виконання відповідачем п. 2.13 Порядку (перевірка правильності, повноти та точності інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні та п. 2.15. Порядку (затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей) є неможливим на не може розцінюватися як бездіяльність. Щодо наданої позивачем копії Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України АА № 004794 від 30.09.2016, то витяг це інформація з реєстру, яка надається у вигляді документу та містить відомості про наявність у реєстрі відомостей про адвоката, тобто право видавати витяги з ЄРАУ з`являється лише після відкритості та загальнодоступності даних про адвоката у ЄРАУ. Однак, відповідачу залишаються не відомим джерело збирання, зберігання та обліку на надання достовірної інформації відносно ОСОБА_1 . Також відповідач зазначає, що бланк на якому сформовано Витяг з ЄРАУ не відповідає встановленому зразку та має відмінності, оскільки в інформаційній таблиці міститься пункт 8 "Примітка", де зазначено: "Інформація підтверджена Радою адвокатів міста Києва на дату формування витягу". Надання витягів з ЄРАУ адміністратором Першого рівня, без підтвердження адміністратором Другого рівня з відображенням на сайті НААУ є наданням недостовірної інформації, непідтвердженої адміністратором Другого рівня, оскільки такі дії не відповідають положенням ч. 1 ст. 17 Закону. Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання вчинити дії шляхом внесення відповідачем, тобто одразу адміністратором Другого рівня, до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 , то вказане прямо порушує дворівневий принцип ведення ЄРАУ, закріплений Порядком ведення ЄРАУ.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказані заперечення та просила у задоволені позовних вимог відмовити.

15.03.2021 р. за вх. № 4413/21 судом зареєстровано пояснення третьої особи, в яких Рада адвокатів міста Києва просить відмовити у задоволені позовних вимог з огляду на таке. На виконання Рішення РАУ №155 від 11.06.2016 року у період з 06.08.2016 по 08.10.2016 року проведено Конференцію адвокатів міста Києва та відповідно до протоколу від 08.10.2016 р. висловлено недовіру та достроково відкликано усіх членів Ради адвокатів міста Києва та ОСОБА_3 з посади Голови Ради адвокатів міста Києва, переобрано склад членів Ради адвокатів міста Києва та Головою Ради адвокатів міста Києва обрано ОСОБА_4 . Таким чином, у вказаний період Рада адвокатів міста Києва не функціонувала, а тому не мала правових підстав приймати рішення про видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, приймати присягу у адвокатів, видавати будь-яких документів, у т.ч. свідоцтво серії НОМЕР_1 під 29.09.2016 року про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів міста Києва на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, вказує на відсутність у Ради адвокатів міста Києва особової справи позивача, оскільки колишня голова Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3 з 08.10.2016 р., не передала жодних документів, особових справ адвокатів тощо. При цьому, в незаконний спосіб діє веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має жодної юридичної сили та не є офіційним сайтом органу адвокатського самоврядування і законодавством не передбачено ведення окремого списку адвокатів міста Києва (ІНФОРМАЦІЯ_1). Відтак, розміщена на вказаному сайті інформація щодо адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 005788 від 29.09.2016 року, видане на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 02.09.2016 року № 53), є недостовірною.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.03.2021року.

18.03.2021 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 22.04.2021 року.

22.04.2021 судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 13.05.2021 р.

Ухвалою суду від 13.05.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021 р.

Ухвалою суду від 17.06.2021 зупинено провадження в справі до одужання представника відповідача.

15.07.2021 судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 15.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

29.09.2016 р. за підписом голови адвокатів міста Києва ОСОБА_3 оформлено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005788 про те, що відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю. Підстава: рішення Ради адвокатів міста Києва № 53 від 02.09.2016 року. ( а.с. 14).

29.09.2016 р. за підписом голови адвокатів міста Києва ОСОБА_3 видано посвідчення адвоката України КВ № 5788 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 53 від 02.09.2016 року. ( а.с. 15).

30.09.2019 р. відповідно до розділу ІІ статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI Радою адвокатів м. Києва за підписом голови адвокатів міста Києва ОСОБА_3 сформовано витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України серії АА № 004794 щодо адвоката ОСОБА_1 з наступною інформацією: свідоцтво № 005788 від 29.09.2016, видано Радою адвокатів м. Києва, рішення № 53 від 02.09.2016, найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності - АДРЕСА_1 , адреса робочого місця адвоката - АДРЕСА_1, примітка: інформація підтверджена Радою адвокатів міста Києва на дату формування витягу.

Вважаючи, що даний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України доводить факт того, що Рада адвокатів міста Києва, як рада адвокатів регіону та адміністратор ЄРАУ першого рівня, внесла до ЄРАУ дані про адвоката ОСОБА_1, а відповідач протиправно вилучив та не вніс до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 92 Конституції України закріплено, що виключно законами України визначаються основи організації та діяльності адвокатури.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), яким передбачено, зокрема

- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом ( пункт 1 частини першої ст. 1 цього Закону);

- адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом ( пункт 3 частини першої ст. 1 цього Закону);

- адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.( частина 1 статті 2 цього Закону);

- з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування ( частина 3 статті 2 цього Закону);

- адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. ( частина 1 статті 6 цього Закону);

- особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими. Зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України. ( стаття 12 цього Закону);

- Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом. ( частини перша та друга статі 17 цього Закону)

- інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. ( частина 4 статі 17 цього Закону)

- відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом. ( частина 5 статі 17 цього Закону)

- порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України. ( частина 6 статі 17 цього Закону)

- Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. ( частина 1 статі 45 цього Закону)

- Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України ( пункт 4 частини 2 ст. 45 цього Закону);

- організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України. ( частина 1 статі 46 цього Закону)

- у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону. ( частина 1 статі 48 цього Закону)

- Рада адвокатів регіону, зокрема, приймає присягу адвоката України; забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; виконує інші функції відповідно до цього Закону, рішень конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. ( пункти 5, 9, 11 частини 4 статі 48 цього Закону)

- голова ради адвокатів регіону забезпечує скликання та проведення засідань ради адвокатів регіону, організовує і забезпечує ведення діловодства ради адвокатів регіону, вчиняє інші дії, передбачені положенням про раду адвокатів регіону, рішеннями конференції адвокатів регіону, ради адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. ( частина 2 статі 49 цього Закону);

- у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України. Рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України. ( частина 1 статі 55 цього Закону);

- Рада адвокатів України, зокрема, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України; виконує інші функції відповідно до цього Закону та рішень з`їзду адвокатів України. ( пункти 4, 13, 14 частини 4 статі 55 цього Закону);

- рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями. ( частини 1 та 3 статі 57 цього Закону)

17.12.2012 р. рішенням Ради адвокатів України № 26 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі - Порядок №26), яким передбачено, зокрма

- Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку. Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку. Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", цим Порядком. ( пункти 1.1.-1.4. статі 1 цього Порядку);

- відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України. За рішенням Ради адвокатів України та/або розпорядження Голови НААУ, РАУ, Рада адвокатів України, як адміністратор Другого рівня внесення відомостей до ЄРАУ, виконує функції та обов`язки адміністратора Першого рівня по веденню ЄРАУ. При внесенні таких даних (відомостей) та/або їх зміни, адміністратор бази даних ЄРАУ Другого рівня слідує командам системи електронної бази даних ЄРАУ. ( пункт 2.1. статі 2 цього Порядку)

- відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішеннями Ради адвокатів України. Інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. ( пункти 2.8, 2.9 статі 2 цього Порядку);

- відповідальність за достовірність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної/их до ЄРАУ або за невнесення обов`язкових відомостей, а також внесення до ЄРАУ відомостей без обов`язкового документального їх підтвердження на Першому рівні несуть персонально голови відповідних рад адвокатів регіонів. Відповідальність за достовірність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної/их на Другому рівні несе Начальник відділу ведення бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України або особа, визначена наказом Голови Національної асоціації адвокатів України. ( пункти 2.10. статі 2 цього Порядку);

- відомості (інформація) Першого рівня, внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністратори Першого рівня), щоденно обробляються адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні. ( пункти 2.11. статі 2 цього Порядку);

- адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено. ( пункт 2.13. статі 2 цього Порядку);

- у момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком. ( пункт 2.15. статі 2 цього Порядку);

VI. Оцінка суду

З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, при цьому відомості (інформація) Першого рівня є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України, при цьому у момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Відтак, саме після внесення посадовою особою Ради адвокатів України як адміністратором Другого рівня, який здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України наповненням ЄРАУ, відомостей до бази даних такі відомості стають публічними та набувають відповідного правового статусу, при цьому адміністратор Першого рівня - відповідна рада адвокатів регіонів - таких повноважень немає.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 справа № 607/3128/16-ц (провадження № 14-346цс18).

Як встановлено судом предметом спору у даній справі є бездіяльність Ради адвокатів України, яка за позицією позивача полягає у вилучені з ЄРАУ відомостей адвоката ОСОБА_1, внесених Радою адвокатів міста Києва, що підтверджується витягом з ЄРАУ від 30.09.2016 р., та невнесення до ЄРАУ таких відомостей.

Згідно довідки начальника відділу ЄРАУ Департаменту самоврядування Секретаріату РАУ ( НААУ) від 09.03.2021 р. за № 439 відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 в Єдиний реєстр адвокатів України адміністратором Першого рівня бази ЄРАУ Ради адвокатів міста Києва не вносились.

При цьому, позивач стверджує, він подав необхідні для внесення до ЄРАУ документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, платіжні доручення про сплату щорічного внеску адвоката на забезпечення адвокатського самоврядування у передбаченому законом порядку та розмірі.

На підтвердження того, що відомості щодо нього, як адвоката були внесені адміністратором Першого рівня позивач надав до суду витяг з ЄРАУ серії АА № 004794 від 30.09.2016, який сформований Радою адвокатів м. Києва за підписом голови адвокатів міста Києва ОСОБА_3

Відповідно до вищеописаних положень частини 4 статі 17 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Тобто, витяги з ЄРАУ формуються Радою адвокатів України і відповідними радами адвокатів регіонів на підставі відомостей (інформації), які є відкритими та розміщені на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України після їх затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня - Радою адвокатів України.

Натомість, відповідач заперечує факт затвердження ним, як адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 , внаслідок їх не отримання від адміністратора ЄРАУ Першого рівня - Ради адвокатів м. Києва. Крім того заперечує відсутність у базі даних ЄРАУ таких відомостей, внесених Радою адвокатів міста Києва, як адміністратором Першого рівня.

При цьому, Рада адвокатів міста Києва в особі її голови ОСОБА_4 стверджує про відсутність особової справи адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з тим, колишня голова Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3 не передала жодних документів, у т.ч. особової справи позивача.

Доказів звернення до належного адміністратора ЄРАУ Першого рівня - Ради адвокатів міста Києва, головою якого є ОСОБА_4 позивачем суду не надано, та станом на 09.03.2021 р. відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиний реєстр адвокатів України адміністратором Першого рівня бази ЄРАУ Ради адвокатів міста Києва не вносились.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення до Ради адвокатів м. Києва для внесення до ЄРАУ документів, а саме, заяву про внесення відомостей до ЄРА України; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; документ, що підтверджує адресу робочого місця, платіжні документи про сплату щорічного внеску адвоката на забезпечення адвокатського самоврядування за 2016 рік у передбаченому законом порядку та розмірі.

З огляду на встановлені обставині та отримані докази, суд вважає, що у даному випадку витяг Ради адвокатів міста Києва з ЄРАУ від 30.09.2016 р. не може вважатись безумовним доказом внесення відомості щодо адвоката ОСОБА_1 в ЄРАУ адміністратором Першого рівня.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт вилучення відповідачем з Єдиного реєстру адвокатів України інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 .

При цьому, суд приймає до уваги пояснення Ради адвокатів міста Києва щодо проведення у період з 06.08.2016 по 08.10.2016 року конференції адвокатів міста Києва та відповідно до протоколу від 08.10.2016 р. висловлено недовіру та достроково відкликано усіх членів Ради адвокатів міста Києва та ОСОБА_3 з посади Голови Ради адвокатів міста Києва, переобрано склад членів Ради адвокатів міста Києва та Головою Ради адвокатів міста Києва обрано ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 3.12. Порядку № 26 історія змін відомостей стосовно адвоката, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, обліковується в його профайлі в загальнодоступному вигляді у окремо відведеній частині профайлу з можливістю додаткового перегляду.

Проте, позивачем на підтвердження своїх доводів таких доказів суду не надано.

Позивач також не надав суду доказів звернення до відповідача щодо внесення до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката адвоката ОСОБА_1, що свідчить про передчасність звернення до суду з даним позовом, вказуючи на протиправну бездіяльність відповідача з вказаного питання.

Щодо посвідчення адвоката України КВ № 5788, виданого 29.09.2016 р. за підписом голови адвокатів міста Києва ОСОБА_3, то суд погоджується з позицією відповідача щодо відсутності у голови адвокатів міста Києва повноважень на видання вказаного посвідчення, оскільки відповідно до пункту 1.2 Положення про зразки бланків та технічних описів посвідчення адвоката України, службового посвідчення адвоката України - члена органу адвокатського самоврядування України, члена Комітету, утвореного при Національній асоціації адвокатів України, посвідчення адвоката іноземної держави, помічника адвоката України", прийнятого рішенням Ради адвокатів України 23 квітня 2016 року прийнято рішення № 119 "Про затвердження Положення про зразки бланків та технічних описів посвідчення адвоката України, службового посвідчення адвоката України - члена органу адвокатського самоврядування України, члена Комітету, утвореного при Національній асоціації адвокатів України, посвідчення адвоката іноземної держави, помічника адвоката України" посвідчення адвоката України видається відповідним органом за підписом Голови Національної асоціації адвокатів України (за винятком посвідчення помічника адвоката та працівника Секретаріату РАУ).

Відповідно до пунктів 3-4 частини 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Загально прийняте розуміння "протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень" визначається як зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною адміністративний суд не може обмежитися лише одним фактом неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а й зобов`язаний також з`ясувати і перевірити наявність або відсутність конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. При цьому, важливе значення мають: юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічне визначення розуміння "протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень" міститься також у постановах Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17, від 15 травня 2019 року у справі № 688/4324/16-а, від 29 січня 2020 у справі №640/19344/18.

В межах розгляду даних спірних правовідносин, позивач не навів жодних мотивів/обґрунтувань стосовно того, що було проявом саме протиправної бездіяльності Ради адвокатів України, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що відповідачем не вжито заходів, які він в межах своїх повноважень був зобов`язаний вжити, але не зробив цього, і що об`єктивно йому завадило.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено суду, як протиправність дій по вилученню Радою адвокатів України відомостей із ЄРАУ стосовно адвоката ОСОБА_1 , так і протиправну бездіяльність щодо невнесення відповідачем до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача як адвоката.

VII. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Раду адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 липня 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 104020000