Справа № 620/7587/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7587/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 18 наказу військової частини НОМЕР_1 № 877 від 02.08.2018 «Про результати службового розслідування по факту нестачі паливно- мастильних матеріалів, яке рахується за підрозділами військової частини НОМЕР_1 »;
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) копії наказу військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 »; 3) клопотання про витребування доказів, оформленого у відповідності до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів вжиття заходів для отримання у відповідачів документів та доказів відмови у їх наданні; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано: уточнений адміністративний позов в трьох екземплярах; копію відповіді на адвокатський запит; висновок Науково-консультативної ради при ВАСУ; копію адвокатського запиту від 22.07.2021.
Проте, як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, оскільки не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на те, що його позов направлений на поновлення трудових прав, зокрема, пов`язаних з порушенням прав і обов`язків щодо оплати праці, тому відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, має право звернутися до суду без обмеження будь-яким строком, судом не приймаються до уваги з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до вимог частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як слідує з позовної заяви предметом спору є, зокрема, наказ військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та пункт 18 наказу військової частини НОМЕР_1 № 877 від 02.08.2018 «Про результати службового розслідування по факту нестачі паливно- мастильних матеріалів, яке рахується за підрозділами військової частини НОМЕР_1 ».
Отже, спірні правовідносини стосуються проходження публічної служби, а тому позов може бути подано до суду в місячний строк.
Суд звертає увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих