Справа № 620/6642/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6642/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про відмову у присвоєнні поштової адреси, викладені у формі листів № 01-11/246 від 11.06.2020 та № 01-11/352 від 27.07.2020.

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради прийняти рішення про погодження, а Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради рішення про зміну поштової адреси житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом присвоєння окремої адреси частині даного будинку, що належить позивачу на праві власності відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2017 по справі № 750/11106/15-ц.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради протиправно відмовлено у присвоєнні поштової адреси окремій частині житлового будинку, з підстав, не передбачених Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367.

Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що 30.06.2020 позивач повторно звернувся із заявою щодо присвоєння адреси житловому будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , однак не надав повного пакету документів, передбачених пунктом 10 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, зокрема, які свідчать про прийняття в експлуатацію виокремленого новоствореного житлового приміщення позивача з власною площею. Також вказує, що частиною шістнадцятою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що присвоєння адреси самочинно збудованим об`єктам, на які визнано право власності за рішенням суду, та об`єктам, визначеним пунктом 9 розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону, здійснюється відповідно до частин четвертої, п`ятої, сьомої - десятої статті 26-5 цього Закону після прийняття в експлуатацію таких об`єктів. Крім того, заявником не надано документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому документи, надані до заяви щодо присвоєння адреси об`єкту будівництва частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , були повернуті позивачу.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що при першому зверненні серед недоліків поданих документів відповідачем не було вказано на необхідність подання доказів введення будинку в експлуатацію. Зазначає, що відповідно до пункту 21 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта подається, крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення. Зазначає, що оскільки новостворений об`єкт нерухомості утворився шляхом його поділу в судовому порядку, документи про прийняття його експлуатацію подавати не потрібно. Також вказує, що разом із заявою про присвоєння окремої адреси частині будинку позивачем було подано правовстановлюючий документ щодо права власності на будинок, а саме рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2017 по справі № 750/11106/15-ц.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 29.01.2021 залучено Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача; ухвалою суду від 26.05.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача у справі з Чернігівської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2012 по справі № 2506/9827/2012 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2017 по справі № 750/11106/15-ц, здійснено поділ незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, згідно з варіантом № 1 висновку судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 04-16 від 01.08.2016. ОСОБА_1 виділено у власність частину коридору «1-2» площею 6,5 кв. м, вартістю 84884,00 грн., кімнату «1-3» площею 26,0 кв. м, вартістю 339534,00 грн., кухню «1-4» площею 18,0 кв. м, вартістю 235062,00 грн., санвузол «1-5» площею 7,1 кв. м, вартістю 92719,00 грн., частину гаражу «1-І» площею 46,8 кв. м, вартістю 402604,00 грн. - у будинку, загальна площа яких становить 104,4 кв. м, а також погріб «а-1», вартістю 62814,00 грн., ґанок «а2-1», вартістю 37688,00 грн., а всього на суму 1255305,00 грн., що становить 1/2 частину вказаних нерухомих речей (а.с. 18-22).

Для отримання окремої поштової адреси на свою частину будинку в результаті його поділу ОСОБА_1 звернулася із заявою від 28.05.2020 на ім`я Чернігівського міського голови Атрошенка В.А. (а.с. 10).

Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 11.06.2020 № 01-11/246 відмовило у задоволенні заяви позивача, оскільки наданий технічний паспорт на житловий будинок, виконаний Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.02.2010, не відповідає рішенню Деснянського районного суду від 11.12.2012 та рішенню Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2017, роз`яснено право подати таку заяву повторно після усунення недоліків (а.с. 11-12).

30.06.2020 ОСОБА_1 повторно звернулася з заявою на ім`я Чернігівського міського голови Атрошенка В.А. про зміну адресу об`єкту будівництва, до якої, зокрема, додала копію нового технічного паспорту на свою частину будинку від 25.06.2020 (а.с. 45-50).

Проте, Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 27.07.2020 № 01-11/352 позивачу відмовлено в задоволенні заяви, посилаючись пункт 10 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, та вказано на відсутність дозволу на проведення будівельних робіт та введення в експлуатацію житлового будинку (а.с. 14-15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (частина перша статті 367 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пунктом 41 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

Положеннями підпункту 10 пункту б статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

При цьому, підпункту 2 пункту б статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до делегованих повноважень виконавчого органу ради віднесено, зокрема: організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

З аналізу викладених норм можна дійти висновку, що питання організації адміністративно-територіального устрою, включаючи питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості, відноситься до повноважень місцевої ради та її виконавчого органу, які здійснюють повноваження на відповідній території.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса вважається зміненою, присвоєною, анульованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її коригування. Рішення про коригування адреси доводиться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про коригування адреси до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства. Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26 1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності (частина чотирнадцята статті 26-3 Закону № 3038-VI).

В свою чергу, пунктом 30 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 559 встановлено, зокрема, що на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості, зокрема, про реєстр назв вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості на підставі топографічних планів, офіційних довідників та рішень органів місцевого самоврядування про найменування (перейменування) вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості; реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об`єктів на території міста.

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.08.2019 № 44/VII-14, зокрема, вирішено Виконавчому комітету Чернігівської міської ради забезпечувати на своїх засіданнях попередній розгляд та погодження питань присвоєння або зміни адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна протягом дії Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367.

Також вказаним рішенням було затверджено Положення про Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, в пункті 2.2.15. якого визначено, що завданням управління є розгляд в установленому чинним законодавством порядку присвоєння або зміну адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна у місті і додані до них документи та приймає рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367.

Так, Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 (далі - Порядок № 367) передбачено процедуру присвоєння та зміни адрес об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 367 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури.

Підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, зокрема, є об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна (пункт 19 Порядку № 367).

Пунктом 20 Порядку № 367 передбачено, що уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку приймає рішення, зокрема, про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи, копії, яких засвідчуються власником (співвласником) (його представником):

- заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

При цьому, відповідно до пункту 7 Порядку № 367 уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника будівництва не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміну адреси об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 367 документи для зміни адреси об`єкта нерухомого майна подаються власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна (його представником) відповідно до частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги». У разі коли документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що посвідчує його особу. У разі подання документів особисто представником заявника додатково пред`являється примірник оригіналу документа, що засвідчує його повноваження.

Пунктом 23 Порядку № 367 передбачено підстави для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси, а саме: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території. Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Згідно пункту 24 Порядку № 367 повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси.

За відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна: приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу; оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності); забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес; видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі (пункт 26 Порядку № 367).

З аналізу викладених норм слідує, що за результатами розгляду заяви власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або рішення про відмову у зміні адреси з надсиланням заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за заявами позивача від 28.05.2021 та від 30.06.2021, не прийняв рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна або про відмову у зміні адреси. Також суду не надано доказів попереднього розгляду Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на своїх засіданнях заяв позивача.

Вирішуючи спір, суд враховує, що від правильного функціонування адміністративно-правових механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування влади на їхні звернення залежить здатність держави забезпечувати належний захист законних інтересів громадян.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Оскільки відповідач за результатами розгляду заяв позивача від 28.05.2021 та від 30.06.2021 діяв не у спосіб, що визначений Законом № 3038-VI та Порядком № 367, тому суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо незабезпечення попереднього розгляду питання про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021; визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради щодо неприйняття, у встановлений законом строк, рішення про зміну адреси або відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021; зобов`язання Виконавчий комітет Чернігівської міської ради забезпечити попередній розгляд питання про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021; зобов`язання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 та від 30.06.2021, та прийняти рішення про зміну адреси або відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

У свою чергу, позовна вимога про зобов`язання Виконавчий комітет Чернігівської міської ради прийняти рішення про погодження, а Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради рішення про зміну поштової адреси житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом присвоєння окремої адреси частині даного будинку, що належить позивачу на праві власності відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2017 по справі № 750/11106/15-ц є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не відмовили позивачу у присвоєнні (зміні) адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови шляхом прийняття відповідного рішення, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідачів прийняти конкретне рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 210,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ), Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (вул. Коцюбинського, буд. 82, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо незабезпечення попереднього розгляду питання про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради забезпечити попередній розгляд питання про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради щодо неприйняття, у встановлений законом строк, рішення про зміну адреси або відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 28.05.2021 та від 30.06.2021.

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 та від 30.06.2021, та прийняти рішення про зміну адреси або відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2021.

Суддя В.О. Непочатих