Справа № 947/23796/21
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/199/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 987634 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рейби Б.М. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2021 року позивач звернувся до суду зі скаргою, в якої просив поновити процесуальний строк. Вважати пропуск строку на оскарження поважним та не залежним від його волі. Відкрити провадження за поданою скаргою. Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПОІ 8 № 987634.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши зміст вимог, суддя приходе до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Так, відповідно до ч.1ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. З наведеного слідує, що форма такого процесуального документу (звернення) як скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судам, з огляду на це провадження у справі не може бути відкрите.

Статтею 286 КАС України передбачені собливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 987634 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рейби Б.М. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, з відповідною скаргою позивачу слід звертатись безпосередньо до органу (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, зокрема те, що місцевим загальним судом не передбачено розгляд скарг на постанову інспектора поліції про адміністративне правопорушення, у прийнятті скарги до провадження слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, що посилання позивача на норми статей 287 (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), 288 ( Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України), 289 (Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства) КАС Укпраїни залишились взагалі не зрозумілими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 987634 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рейби Б.М. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.