Справа № 440/8869/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8869/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Овчаренко О., діючи від імені та в інтересах зазначеного Управління, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача штрафи на суму 1700,00 грн та на суму 5083,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафів, застосованих на підставі ч. 6 та ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, а також за недотримання встановлених законодавством вимог щодо змісту розповсюджуваної реклами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений законом особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , крім іншого, відомості щодо оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №11 від 29.04.2021 та №12 від 15.06.2021, інформацію щодо сплати штрафів за цими рішеннями та інші документи, які на думку відповідача мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8869/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, відомості щодо оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №11 від 29.04.2021 та №12 від 15.06.2021, інформацію щодо сплати штрафів за цими рішеннями та інші документи, які на думку відповідача мають значення для справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун