Справа № 752/2391/17
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2391/17
Провадження № 2-аво/752/2/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши заяву представника заявнка ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа задоволено.

Визнано виконавчий лист №2а-14/2009 виданий Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист в справі №2а-14/2009, яким зобов`язати Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (73034, Херсонська область, місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, ) виплатити на користь ОСОБА_2 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 16 серпня 2008 року.

Представник заявника Радченко Олексій Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 17 лютого 2021 року в справі № 752/2391/17, зазначивши вірну назву боржника, а саме: замість «забов`язати Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі» зазначити вірно « забов`язати Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі» та призупинити видачу нового виконавчого листа до виправлення описки в назві боржника та до закінчення розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, з урахуванням положень ст. 253 КАС України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Згідно ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При постановленні ухвали від 17 лютого 2021 року була допущена описка, а саме не вірно вказано назву боржника «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі» замість вірного «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі».

Вимога щодо призупинення видачі нового виконавчого листа до виправлення описки в назві боржника та до закінчення розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяви про ухвалення додаткового рішення. не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена нармами Кодекса адміністративного судоченства України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити часткова.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року в справі № 752/2391/17 зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місці Севастополі» замість «Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: