Справа № 620/3197/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3197/20
Чернігівській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони у справі
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Компані" накладення арешту на кошти та інші цінності
Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням, в якому, керуючись ст. 44, 48, 52 КАС України просить замінити сторону у справі №620/3197/20 Головне управління ДПС у Миколаївській області на належного стягувача, а саме на Головне управління ДПС у Чернігівській області, оскільки ТОВ «Стар-Компані» з 03.01.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається представник Головного управлінні ДПС у Миколаївській області, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Застосування даної норми допускається до винесення рішення по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі № 620/3197/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ТОВ «Стар-Компані» про накладення арешту на кошти та інші цінності, винесене 08.10.2020, за яким позов задоволено повністю. Накладено арешт на кошти та інші цінності ТОВ Стар-Компані, що знаходяться у банках, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 111 078,99 грн (сто одинадцять тисяч сімдесят вісім гривень 99 коп) на користь держави.
За виконавчим листом позивач - Головне управління ДПС у Миколаївській області не зверталось.
Також, ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази, що Головне управління ДПС у Чернігівській області є правонаступником Головного управління ДПС у Миколаївській області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ТОВ «Стар-Компані» про накладення арешту на кошти та інші цінності - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб