Справа № 607/8610/21
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Справа №607/8610/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Паславської О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а саме, стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та його представник у судове засіданні не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім цього, у попередньому судовому засіданні подала клопотання про зменшення розміру заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу, у зв`язку із неспівмірністю вказаних витрат до ціни позову.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Частиною 3 ст. 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

11 травня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н.

Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання захищати права і законні інтереси КЛІЄНТА та надавати КЛІЄНТУ необхідну правову допомогу. Види правової допомоги та перелік послуг, які надаються КЛІЄНТУ у кожному окремому випадку визначаються у Додатковій угоді до Договору.

14 травня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої Сторони передбачили та погодили надання правової допомоги під час оскарження в судовому порядку Постанови від 04.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 492731.

У п. 2 Додаткової угоди №1 від 14.05.2021р. визначено, що на виконання п. 5.1. Договору, СТОРОНИ дійшли взаємної згоди, що за здійснення АДВОКАТОМ захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги КЛІЄНТУ в ході оскарження Постанови у судовому порядку розмір гонорару АДВОКАТА встановлюється у сумі 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок) за одну годину роботи АДВОКАТА.

Згідно положень ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди №1 від 14.05.2021р. Сторони погодили, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АДВОКАТОМ, кількість часу витраченого АДВОКАТОМ на виконання робіт (надання послуг) та вартість робіт (послуг), які надані АДВОКАТОМ КЛІЄНТУ в ході оскарження Постанови у судовому порядку встановлюється у Акті прийому-передачі робіт (послуг), який складається та підписується СТОРОНАМИ після повного виконання робіт (надання послуг), закінчення судом першої інстанції розгляду справи про скасування Постанови та ухвалення рішення.

В ході виконання вищевказаного Договору про надання правової допомоги Адвокатом було виконано ряд робіт (надано послуг) під час розгляду справи № 607/8610/21 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а детальний перелік робіт, наданих адвокатом послуг, пов`язаних з представництвом інтересів ОСОБА_1 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області під час розгляду справи міститься у підписаному між Сторонами Акті прийому-передачі робіт (послуг), складеному після ухвалення судом рішення по справі.

12 липня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем було складено та підписано Акт прийому-передачі робіт (послуг) до Договору про надання правової допомоги № б/н від 11.05.2021р. та Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 11.05.2021р., згідно якого адвокат Лабатюк Я.М. виконав, а ОСОБА_1 прийняв наступні роботи (послуги), загальна вартість яких склала 5 000,00 грн. (п`ять тисяч) грн.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Лабатюку Ярославу Михайловичу вартість наданих на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 11.05.2021р. послуг у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією до Прибуткового касового ордера № 5 від 12.07.2021р.

Суд частково погоджується з аргументами представника позивача, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позиція Верховного Суду викладена у справі № 915/1654/19, щодо зменшення заявлених витрати на правничу допомогу наступна: суд може зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, тільки за клопотанням сторони, шляхом оцінки викладених доводів щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат, які можуть доводитись шляхом аналізу наданих адвокатами звітів (розрахунків) послуг з професійної правничої допомоги та актів виконаних робіт (виконання правничої допомоги) та їх співставлення з обставинами справи, поданими процесуальними документами.

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, у зв`язку із неспівмірністю вказаних витрат до ціни позову, оскільки кількість витраченого часу представника позивача на роботу здійснену по даній справі, є перебільшеною.

Судом з`ясовано, що заявлений представником позивача час в 2 год. на підготовку заяви про зміну підстав позову та направлення до суду поштою неспівмірний, з огляду на сам зміст та нескладність виконання вказаного процесуального документу.

Крім цього, представником позивача вказано час у 0.5 год. на підготовку заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та направлення до суду. Як зазначає представник позивача така заява надсилалася три рази перед кожним судовим засіданням, однак даний факт не знаходить свого підтвердження, оскільки на поштову адресу Управління заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надходила лише один раз.

Також, представником позивача вказано час у 0.5 год. на підготовку та направлення до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, та вказано час у 1.5 год. на підготовку клопотання про повернення відзиву з додатками відповідачеві та вирішення справи за наявними матеріалами, однак даний факт не знаходить свого підтвердження, оскільки на поштову адресу Управління клопотання від представника позивача не надходило.

Суд звертає увагу, що частина із вищевказаних наданих послуг не може бути віднесена саме до правничої допомоги.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Дана правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловлена в ухвалі від 04 листопада 2019 року у справі № 9901/264/19.

Позиція Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) стверджує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із вищенаведеного, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому, суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 3 000,00 гривень,

За даних обставин, враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що слід стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132-139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м. Львів.

Додаткове рішення суду складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко