Справа № 160/9625/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 р. Справа № 160/9625/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі №160/9625/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі №160/9625/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09.08.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник зазначив, що на підставі телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 №1314/22/1058 від 30.06.2021, та телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/14/2/614 від 29.06.2021, з урахуванням правових висновків Касаційного суду Верховного Суду по зразковій справі №160/8324/19, Дніпропетровському ОТЦК та СП надано дозвіл видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за зверненням військових пенсіонерів в добровільному порядку без судових рішень. Відділом оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат Дніпропетровського ОТЦК та СП 20.07.2021 року на виконання вищевказаних телеграм та у зв`язку з розглядом судової справи №160/9625/21 підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД107561 від 20.07.2021р.

При вирішенні вищезазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку судом встановлено, що 20.07.2021 року Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку №ФД107561 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та закриття провадження у справі №160/9625/21 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати у відповідності до статті 139 КАС України не стягуються.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 255, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі №160/9625/21 - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/9625/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Розподіл судових витрат не здійснювати відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що за приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова