Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1052/20-а

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання адвоката Ясиновського Р.М.-представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" про поновлення строку на апеляційне оскарження подане на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, адвокат Ясиновський Р.М.-представник товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ", оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 липня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

03 серпня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Ясиновського Р.М.-представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ", про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту клопотання, мотивами на які посилається представник позивача як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що апеляційна скарга на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду направлена на адресу суду апеляційної інстанції ще 15 квітня 2021 року, однак останній не може надати інформації щодо причин якості відтиску печатки та про причини терміну доставки поштового відправлення.

В свою чергу, суд повторно наголошує, що із відомостей на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, неможливо встановити дату направлення вказаного поштового відправлення.

Звертаю увагу скаржника, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено право користувача послуг поштового зв`язку на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку.

Отже, апелянт вправі звернутися до відділення поштового зв`язку, з якого здійснювалося відправлення апеляційної скарги щодо надання інформації про дату її отримання та направлення адресату.

Вказані відомості можуть слугувати доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, проаналізувавши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх недостатніми для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити адвокату Ясиновському Р.М.-представнику товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28 липня 2021 року до п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.