Справа № 380/8651/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/8651/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого cудді Сасевича О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогою подати до уповноваженого управління державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 8368 гривень 60 копійок сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна та повернути кошти, сплачені ОСОБА_1 за збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості відповідного нерухомого майна, що становить 8368 гривень 60 копійок згідно квитанції.

Підставою позову зазначено те, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Відтак кошти в сумі 8368 гривень 60 копійок, сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки відповідач відмовив у поверненні коштів добровільно, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судом отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду та не подано заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з`ясовано, що 16.11.2020 позивач придбала квартиру та відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №114 від 16.11.2020, платник ОСОБА_1 . сплатила 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в 8368 гривень 60 копійок.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та отримала відповідь відповідача від 05.05.2021 №1300-5604-8/39788 про відмову в задоволенні заяви.

Отже, про порушення права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідалася отримавши вказаного листа від 05.05.2021.

Враховуючи те, що відповідна позовна заява надійшла до суду в 28.05.2021, суд дійшов висновку, що позивач звернулася з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.