Справа № 9901/313/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/313/21

адміністративне провадження № П/9901/313/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

02 серпня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, в якій позивач просить:

1. Зобов`язати ОПУ, ВРУ та КМУ виплатити йому 75 млн гривень за велику моральну шкоду як юристу-пенсіонеру, ветерану праці, від дня святкування Дня незалежності України 24 серпня з 1991 року;

2. Зобов`язати ОПУ, ВРУ, КМУ, партію «Слуга народу», фракцію ПСН у ВРУ прийняти до 20 серпня 2021 року постанови ВРУ:

- «Про зміни до постанови ВРУ від 20 лютого 1992 року № 2143-ХІІ «Про День Незалежності України» про перенесення Дня Незалежності України з 24 серпня 1991 року на 02 вересня 1996 року;

- «про перенесення ч. 1 ст. 99 Конституції України із розділу ІІ до розділу І частини 1-ї статті 20 Конституції України «Грошовою одиницею Держави Унії Русі-України є гривня; головною ознакою Держави Унії з U.D. чи держави зі столицею N…»;

- зобов`язати Президента В. Зеленського вимагати від голови Херсонської ОДА С. Козира здачі мостопереходу в Херсоні не в 2021 році - а в 2026 році - до 30-річчя незалежності.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Глава 2 КАС України регламентує правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Частиною третьою статті 27 КАС України передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідачами у цій справі позивачем зазначено: Офіс Президента України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України.

Водночас з урахуванням вимог дотримання інстанційної та виключної підсудності, визначених статтями 22 та 27 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні лише заявлені позовні вимоги до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України.

Решта заявлених позовних вимог не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, зазначений позов в цілому не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 22, 27, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 266 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Шишов