overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9390/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 160/9390/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі та заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі та заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розпорядженням №404 д від 13.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Сидоренко Д.В. у тривалій відпустці. За наслідком повторного розподілу справу передано до розгляду судді Бондар М.В.

Матеріали справи судді М.В. Бондар передано 10.08.2021 року.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі та заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/13313/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 160/13313/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» про відкликання позову по справі №160/13313/21, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7», в якій заявлені вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2021 № 779 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» з моменту його прийняття.

До суду 10.08.2021 року від позивачів надійшло клопотання про відкликання позову, в якому вони просять повернути матеріали даної позовної заяви і додані до неї документи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» про відкликання позову по справі №160/13313/21 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/10232/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача представника відповідача Гусарова В.Ю. Терещенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання рішення та розпорядження протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст.139,241-246,250,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання рішення та розпорядження протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради №12-38/VІІ від 19.05.2020 року "Про звільнення заступника сільського голови з гуманітарних питань Піщанської сільської ради".
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Піщанського сільського голови №85-к від 19.05.2020 року "Про звільнення заступника сільського голови з гуманітарних питань Піщанської сільської ради".
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з гуманітарних питань Піщанської сільської ради з 20.05.2020 року.
Зобов`язати Піщанську сільську раду розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 року по день фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з гуманітарних питань Піщанської сільської ради з 20.05.2020 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Піщанської сільської ради судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 840 грн. 80 коп.
В задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9406/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа 160/9406/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/9406/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/9406/20 для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/9406/20.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі №160/9406/20 у судовому засіданні на 11.08.2021 о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7867/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2021 рокуСправа № 160/7867/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,
представника позивача: Сліпця С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/7867/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю Кам`янський завод продтоварів про стягнення податкового боргу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 295 України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/7867/20 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складений 09.08.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/10588/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа № 160/10588/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Прогрес" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Прогрес" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Прогрес" про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 22.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 02 серпня 2021 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 липня 2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Прогрес" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/521/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 160/521/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/521/20,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/521/20.

Згідно із ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 25 серпня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/963/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 804/963/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/963/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/10940/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 160/10940/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Ладушка» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня від 09.08.2019 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/10940/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/6806/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа 160/6806/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/6806/20,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/6806/20.

Згідно із ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 13 серпня 2021 року о 13:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова