Справа № 360/2921/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2921/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД про заміну сторони у справі № 360/2921/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД про заміну сторони у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії, відповідно до якої просив суд:

- замінити у справі № 360/2921/20 відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33, кв.19).

В обґрунтування вказаної заяви із посиланням на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та на підставі наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», з метою подальшого ефективного виконання судового рішення просив здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача 1 Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони її правонаступником, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 52 КАС України (далі - КАС України) встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Комплексний аналіз вказаний норм дає підстави для висновку, що заміна вибулої сторони виконавчого провадження можливе як безпосередньо після відкриття виконавчого провадження, так й у виконавчому листі до його відкриття.

Суд зазначає, що відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до даних КП «ДСС» вбачається, що 03.06.2021 по справі № 360/2921/20 видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД (ідентифікаційний код 40591705) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

В порушення частини першої статті 167 КАС України заявником в обґрунтування підстав заяви не надано доказів отримання виконавчого листа по справі № 360/2921/20, а також відомостей щодо відкриття відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про заміну сторони подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне окремо зазначити, що в прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону у справі № 360/2921/20, а саме відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

У свою чергу, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 24.11.2020 по справі № 360/2921/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відповідно до даних КП «ДСС» вказане рішення суду набрало законної сили 12.05.2021.

Отже, судовий процес по даній справі закінчено з дня набрання рішення суду законної сили, а тому у суду відсутні підстави допустити заміну відповідача його правонаступником на підставі статті 52 КАС України, оскільки відповідна заміна можлива лише на будь - якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 167, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД про заміну сторони у справі № 360/2921/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова