Справа № 520/9146/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9146/19

адміністративне провадження № К/9901/28421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо автоматичного нарахування ОСОБА_1 з єдиного внеску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними дій, та призначено підготовче засідання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення допущеної описки, а саме виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 вересня 2019 року у справі №520/9146/19 шляхом виключення з них відомостей належного позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси місця проживання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по адміністративній справі №520/9146/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року залишено без змін.

3 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до даного переліку не входить.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справу №524/7611/16-а, від 28 липня 2020 року у справа №554/4340/17, від 21 квітня 2021 року у справі №522/8302/16-а.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх