Справа № 600/1989/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1989/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким: визнати незаконною бездіяльність Чернівецької обласної державної адміністрації, яка полягає у не розгляді питання затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу; зобов`язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу ОСОБА_1 цільове призначення 13.03 - для розміщення, експлуатації інших технічних засобів зв`язку, яка розташована в адміністративних межах Лівинецької сільської ради, урочище «Господарство», Дністровський район (колишній Кельменецький район), Чернівецької області, за межами населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в його орендному користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, на якій розташований незавершений будівництвом сарай літ. А, який належить йому на праві власності. Позивач вказав, що 16.03.2021 р. повторно подавав на затвердження до відповідача звіт про експертну оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101 з метою її викупу, однак відповідач допустив бездіяльність та не розглянув питання затвердження звіту про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки. Крім того, позивач у відповіді на відзив зазначає про безпідставність тверджень відповідача, що на спірній земельній ділянці не виявлено нерухомого майна (фундаменту), оскільки наявність на вказаній земельній ділянці незавершеного будівництва доводиться технічним паспортом, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що позивач звертався із заявою від 04.07.2019 р. про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101 та з проханням укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки. На вказану заяву було надано лист від 17.02.2020 р., що заява подана із порушенням ст. 128 Земельного кодексу України, в частині наявності документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані на цій земельній ділянці, у зв`язка із чим затвердження експертної грошової оцінки є неможливим. Також відповідач вказав, що 17.07.2020 р. було ініційовано створення робочої групи для перевірки вимог земельного законодавства та проведено виїзну перевірку щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101. За результатами перевірки виявлено вишку мобільного зв`язку « Київстар » обгороджену металевою сіткою із натяжними конструкціями з металевих канатів та не виявлено нерухомого майна (фундаменту). Таким чином, відповідач зазначає, що позивач вказав у заяві про затвердження звіту про експертну грошову оцінку неправдиві відомості, що унеможливлює затвердження звіту. З вказаних підстав відповідач вважає безпідставними позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 11.05.2021 р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 за ціною визначеною у звіті та укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101.

Ухвалою суду від 11.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі на 07.06.2021 року.

28.05.2021 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

В судове засідання 07.06.2021 р. з`явились усі учасники справи, однак представники відповідача не надали суду документів на підтвердження їх повноважень, у зв`язку із чим у судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2021 року.

В судове засідання 17.06.2021 р. з`явились усі учасники справи. Судом під час судового засідання розглянуто клопотання представника відповідача від 28.05.2021 р. про зупинення провадження в даній адміністративній справі та прийнято ухвалу про відмову у його задоволенні. За результатами розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлений позов, в той час як представники відповідача заперечували проти його задоволення. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

03.10.2007 р. між Кельменецькою районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка знаходиться в урочищі «Господарство» у с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, строком на 5 років. 10.12.2012 р. та 06.02.2018 р. були укладені додаткові угоди до договору оренди землі від 03.10.2007 р. та продовжено строк дії договору. (а.с. 6-12).

Матеріали справи містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про реєстрацію 07.10.2013 р. договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101. (а.с. 14).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:001:0101 вказано, що вказана земельна ділянка перебуває у державній формі власності, цільове призначення 13.03 - для розміщення експлуатації інших технічних засобів зв`язку. (а.с. 16-18).

Розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №1219-р від 22.12.2017 р. надано позивачу дозвіл на розроблення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, цільове призначення 13.03 - для розміщення експлуатації інших технічних засобів зв`язку, яка розташована в адміністративних межах Лівинецької сільської ради, урочище «Господарство», Дністровський район (колишній Кельменецький район), Чернівецької області, за межами населеного пункту. (а.с. 13, 51).

Матеріали справи містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 27.07.2018 р. права власності за позивачем на незавершене будівництво - сарай літ. «А», по АДРЕСА_1 . (а.с. 15).

04.07.2019 р. позивач подав до відповідача заяву про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101 та укладення договору купівлі - продажу цієї земельної ділянки. У зв`язку із не розглядом по суті вказаної зави, позивач 19.06.2020 р. звертався до відповідача про направлення на його адресу відповідного розпорядження про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101. (а.с. 19).

Дорученням Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.07.2020 р. відповідачем було ініційовано створення робочої групи для обстеження (проведення виїзної перевірки), зокрема, земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка знаходиться в урочищі «Господарство» у с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, щодо використання за фактичним цільовим призначенням. (а.с. 47).

17.07.2020 р. робочою групою, створеною Чернівецької обласної державної адміністрації, складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101, в якому вказано, що на земельній ділянці виявлено вишку мобільного зв`язку «Київстар» обгороджену металевою сіткою із натяжними конструкціями з металевих канатів. (а.с. 48).

На підставі матеріалів обстеження вищевказаної земельної ділянки 24.07.2020 р. відповідач звернувся до ГУ НП в Чернівецькій області з метою виявлення можливих порушень. (а.с. 49).

Матеріали справи містять лист Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації від 24.07.2020 р., в якому вказано про неможливість продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101, у зв`язку із порушенням ст. 128 ЗК України. (а.с. 50).

У зв`язку із закінченням терміну чинності поданого 04.07.2019 р. звіту, позивач повторно замовив звіт про експертну грошову оцінку, який складений 15.02.2021 р. та який доданий до матеріалів справи. (а.с. 21-27).

16.03.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101, для придбання у власність шляхом викупу. (а.с. 20).

Матеріали справи містять технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, незавершене будівництво сарай літ. «А», по АДРЕСА_1 . (а.с. 64-66).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з ч.3 ст. 128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Судом встановлено, що розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №1219-р від 22.12.2017 р. надано позивачу дозвіл на розроблення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, цільове призначення 13.03 - для розміщення експлуатації інших технічних засобів зв`язку, яка розташована в адміністративних межах Лівинецької сільської ради, урочище «Господарство», Дністровський район (колишній Кельменецький район), Чернівецької області, за межами населеного пункту.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 №2 результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок. Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

04.07.2019 р. позивач подав до відповідача заяву про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101 та укладення договору купівлі - продажу цієї земельної ділянки. У зв`язку із закінченням терміну чинності поданого 04.07.2019 р. звіту, позивач повторно замовив звіт про експертну грошову оцінку, який складений 15.02.2021 р. та 16.03.2021 р. був поданий до відповідача на затвердження, для придбання спірної земельної ділянки у власність шляхом викупу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду даної справи є оскарження бездіяльності Чернівецької обласної державної адміністрації, яка полягає у не розгляді заяви від 16.03.2021 року з питання затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу. З огляду на наведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача та подані докази, які не стосуються предмету спору. Суд звертає увагу, що відповідач у відзиві на позов надає суду обґрунтування щодо розгляду заяви позивача від 04.07.2019 р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка наразі не є предметом спору в даній справі. Натомість, відповідач не надає суду доказів щодо розгляду у місячний строк, як визначено земельним законодавством, питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, відповідно до поданої позивачем заяви від 16.03.2021 р. чи відмови у його затвердженні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у місячний строк не розглянув заяву позивача від 16.03.2021 р. щодо затвердження звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність бездіяльності, яка полягає у не розгляді заяви позивача від 16.03.2021 р., а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позову у зобов`язальній частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства, в частині розгляду протягом встановленого строку питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та не прийнято рішення з вказаного питання.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що дискреційними повноваженнями є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. У такому випадку суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним.

Під час судового розгляду було встановлено, що наразі між сторонами існує неузгодженність щодо існування чи відсутності нерухомого майна (фундамент сараю), яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка розташована в урочищі «Господарство» у с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області.

Дискреційні повноваження з порушеного позивачем питання належать відповідачу, який зобов`язаний розглянути подану позивачем заяву протягом встановленого строку та прийняти одне із рішень, яке передбачено вимогами ЗК України.

Таким чином, оскільки відповідач взагалі не розглянув по суті заяву позивача щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та не прийняв жодного рішення, передбачених вимогами ЗК України, належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.03.2021 року з питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу ОСОБА_1 цільове призначення 13.03 - для розміщення, експлуатації інших технічних засобів зв`язку, яка розташована в адміністративних межах Лівинецької сільської ради, урочище «Господарство», Дністровський район (колишній Кельменецький район), Чернівецької області, за межами населеного пункту, та прийняти рішення у межах своєї компетенції.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а в решті вимог відмовляє.

Судові витрати

Відповідно до ч.4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної державної адміністрації, яка полягає у не розгляді питання затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу.

3. Зобов`язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га з кадастровим номером :02:001:0101, яка надається у власність шляхом викупу ОСОБА_1 цільове призначення 13.03 - для розміщення, експлуатації інших технічних засобів зв`язку, яка розташована в адміністративних межах Лівинецької сільської ради, урочище «Господарство», Дністровський район (колишній Кельменецький район), Чернівецької області, за межами населеного пункту, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.03.2021 року та прийняти рішення у межах своєї компетенції.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 420,40 грн, відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.04.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Чернівецька обласна державна адміністрація (вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, 58010, ).

Суддя Т.М. Брезіна