Справа № 500/3578/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Справа № 500/3578/21

09 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін та з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині окремих пунктів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Байковецької сільської ради, у якому просить:

визнати протиправним і скасувати пункт 4 Переліку земельних ділянок комунальної власності або прав на них для продажу на земельних торгах окремими лотами Додатку до пункту 1 рішення Байковецької сільської ради "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" №8/4/23 від 28.01.2021,

визнати протиправним і скасувати підпункт 6.2 пункту 6 рішення Байковецької сільської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" №8/7/21 від 31.03.2021,

зобов`язати Байковецьку сільську раду повторно розглянути її заяву від 04.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Гай-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, площею 0,2850 га, кадастровий номер :01:001:0081, виготовлений 20.02.2021 ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.08.2021, прийнято відзив на позов та додані до нього документи.

Також 06.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання обгрунтоване тим, що сільська рада у разі розгляду справи без виклику учасників справи буде позбавлена права на змагальність, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку мотивам представника відповідача, викладеним у його клопотанні, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.06.2021 сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком Байковецьку сільську раду не обмежено у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі. Відтак незалежно від того, у якому порядку розглядається адміністративна справа з викликом чи без виклику сторін, учасникам справи забезпечується реалізація усіх принципів адміністративного судочинства, зокрема тих, на які вказує відповідач: змагальність, диспозитивність та офіційне з`ясування усіх обставин справи. З метою виконання завдань адміністративного судочинства на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок надавати суду своєчасно, у строки, ним встановлені, заяви по суті, докази, у тому числі матеріали, що були підставою для прийняття оскаржуваних рішень, тощо.

06.08.2021 до суду Байковецькою сільською радою подано відзив на позов, додано ряд документів до відзиву на позов. Відзив на позов містить ряд неузгодженостей з документами, доданими до нього, та містить невідповідності у датах.

Суд, вивчивши наявні у справі заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), додані до них документи, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, які подані учасниками справи, враховуючи заперечення відповідача та обставини викладені у ньому, про які не зазначав позивач, зокрема про розгляд заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, дають правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У цій справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, оскільки підготовче провадження не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі з огляду на перебування головуючого судді у черговій основній щорічній відпустці, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження. Строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині окремих пунктів, зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 14:10 20 вересня 2021 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 46001, місто Тернопіль, вулиця Кн. Острозького, 20.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.