Справа № 300/2916/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" серпня 2021 р. справа № 300/2916/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року у справі № 0940/1250/18 - скасовано та прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 18 січня 2018 року залишено без розгляду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо позбавлення ОСОБА_1 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2 за період з 19 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотки відповідного грошового забезпечення, з урахуванням 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 2 з 19 січня 2018 року із врахуванням виплачених сум. Іншим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження загального розміру пенсії перерахованої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження загального розміру перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум. В подальшому, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20 зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених платежів, однією сумою. Позивач зазначив, що на підставі рішення суду, відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2021 року, включаючи такі складові, як, зокрема, 84% грошового забезпечення, що в підсумку (з надбавками) становить 30264,55 грн. Проте, відповідачем листом від 20.05.2021 року повідомлено позивача про те, що при проведенні перерахунку пенсії із врахуванням всіх зобов`язань, покладених на нього вищезазначеними судовими рішеннями, при виплаті пенсії за період січень-квітень 2021 року виникла переплата в сумі 50298,20 грн., яку необхідно відшкодувати. Управління з 01.05.2021 року обмежило розмір виплати пенсії максимальним розміром в 17690 грн. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що з протоколу за пенсійною справою - від 01.05.2021 року вбачається, що з 01.05.2021 року в розрахунку для обчислення пенсії включено 70% грошового забезпечення, а в іншому протоколі за цією ж датою - 79% грошового забезпечення, замість 84%, як було зобов`язано рішенням від 03.09.2018 року у справі № 0940/1250/18. З урахуванням викладеного, позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо встановлення та необхідності відшкодування переплати пенсії за період січень-квітень 2021 року в сумі 50298,20 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсійних виплат до суми 17690 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 84% відповідного грошового забезпечення (з врахуванням 5% 2 категорії ЧАЕС) на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.05.2021 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

28.07.2021 року через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив (а.с.54-55).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с.39-40).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 19.07.2021 року, згідно змісту якого, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі. Вказав, що 06.05.2019 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18, позивачу проведено перерахунок пенсії. Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.06.2018 року у розмірі 16020,50 грн. В подальшому, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, розмір пенсії після перерахунку становив 15079,10 грн. Окрім того, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20, позивачу здійснено перерахунок пенсії. Водночас, зазначено, що вказаним рішенням суду не було зобов`язано Головне управління провести перерахунок в розмірі 90% сум грошового забезпечення. На думку представника відповідача, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються (а.с.46-50).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, зазначає наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 0940/1250/18 - скасовано та прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 18 січня 2018 року залишено без розгляду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо позбавлення ОСОБА_1 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2 за період з 19 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотки відповідного грошового забезпечення, з урахуванням 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 2 з 19 січня 2018 року із врахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили - 30.01.2019 року.

Зі змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18, Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області здійснено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що позивачем не заперечується.

В подальшому, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження загального розміру пенсії перерахованої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження загального розміру перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили - 06.12.2018 року.

Зі змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір перерахованої пенсії становив 15079,10 грн., що також позивачем не заперечується.

В подальшому, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених платежів, однією сумою.В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили - 23.12.2020 року.

Зі змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області також здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно зі сатттею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18 та від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20 є обов`язковими до виконання.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статтті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України ( ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугувала незгода позивача із діями та бездіяльністю відповідача під час виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18, рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18 та від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20.

Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постановах від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже був предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою щодо виконання судових рішень: постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18, рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18 та від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Панікар І.В.