Справа № 480/3282/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року справа № 480/3282/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

представника позивача - Брайко Ю.В.

представника позивача - Шамоніна Є.О.

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3282/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2020 №2276222/42267967 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну від 17.12.2020 №5 датою її направлення для реєстрації.

Вимоги мотивовані тим, що директором ТОВ "Л ТРЕЙД" 15-17 грудня 2020 року в селі М. Вільшанка, Білоцерківський району, Київської області, у фізичної особи ОСОБА_1 було придбано за готівку м`ясо (окіст яловичий) в загальній кількості 1064 кг на загальну суму 101080,00 грн., без ПДВ. Придбаний окіст був реалізований ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат», згідно договору поставки №1612/1-20 від 16 грудня 2020 року. Часткова оплата за товар надійшла на поточний рахунок ТОВ «Л ТРЕЙД» 18.12.2020 в сумі 20 000грн. По першій події було подано податкову накладну №5 від 17.12.2020. Проте, сторонами 23.12.2020 укладено додаткову угоду до договору, якою договір поставки №1612/1-20 від 16 грудня 2020 року розірвано. Також сторонами укладено Акт про повернення постачальнику товару від 23.12.2020 та виписано накладну повернення постачальнику №6. Згідно лита №1 від 04.01.2021та платіжного доручення №10 від 04.01.2021 позивачем було повернуто ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат» помилково сплачені кошти в сумі 80000грн.

Згідно отриманої позивачем квитанції від 17.12.2020 реєстрація податкової накладної №5 від 17.12.2020 зупинена, запропоновано подати пояснення та додаткові документи.

Товариством "Л ТРЕЙД" були направлені пояснення та первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції. Однак, податковим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2020. На думку позивача, така відмова є протиправною, оскільки відповідачу були надані всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України подали до суду відзиви на позов, у яких заперечують проти позовних вимог з тих підстав, що за результатами обробки податкової накладної №5 від 17.12.2020 контролюючим органом позивачу надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якою зупинена реєстрація податкової накладної, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підстави зупинення - коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 0201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2020 в ЄРПН, позивачем направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області пояснення, повідомлення та копії документів на підтвердження здійснення реальності господарської операції.

За результатами розгляду поданих матеріалів, комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2276222/42267967 від 29.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

Підприємством не надано документи: щодо якості та безпеки продукції тваринного походження (харчових продуктів), розрахунки ТОВ «Л-Трейд» з фізичною особою за окіст яловичий, щодо наявності спеціальних основних засобів для зберігання реалізованої продукції.

Також, відповідно до листа ТОВ «Л Трейд» від 10.02.2021 №1 (додано до матеріалів позовної заяви) зазначено, що зупинена податкова накладна є помилковою, у зв`язку із тим, що операція щодо реалізації м`яса з контрагентом ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат» фактично не відбулася.

Таким чином, реєстрація податкової накладної призведе до штучного формування податкового кредиту позивача.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ухвалою від 20.05.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 20.05.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Представники позивача Брайко Ю.В. та Шамонін Є.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідачів Савченко С.І. позов не визнала з підстав, викладених у відзивах на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно наданих позивачем документів (наказу про відрядження, звіту про використання коштів, відомостей на закупівлю сільськогосподарської продукції, товарно-транспортної накладної та подорожнього листа), 15-17 грудня 2020 року директор ТОВ "Л ТРЕЙД" в селі М. Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, придбав за готівкові кошти у фізичної особи ОСОБА_1 м`ясо (окіст яловичий) в загальній кількості 1064 кг на загальну суму 101080 грн., без ПДВ.

У свою чергу, громадянин ОСОБА_1 придбав вказане м`ясо у ці ж дні (15-17 грудня 2020 року) у ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» за адресою: с. Мала Антоновка, Білоцерківський району Київської області, що підтверджується деклараціями виробника.

Водночас, перебуваючи в селі М. Вільшанка, Білоцерківського району Київської області та здійснюючи закупівлю м`яса у ОСОБА_1 , директор ТОВ "Л ТРЕЙД" 16 грудня 2020 року укладає письмовий договір поставки з ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат», згідно якого ТОВ "Л ТРЕЙД" зобов`язується відповідно до замовлень Покупця поставляти м`ясо та м`ясопродукти.

Відповідно до видаткової накладної №45 від 17.12.2020 ТОВ "Л ТРЕЙД" реалізувало ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат» придбаний окіст (окорок) яловичий на суму 127680 грн., у тому числі ПДВ 21280 грн.

По першій події ТОВ "Л ТРЕЙД" виписано та подано на реєстрацію податкову накладну №5 від 17.12.2020.

Часткова оплата за товар надійшла на поточний рахунок ТОВ «Л ТРЕЙД» 18.12.2020 в сумі 20 000,00 грн (платіжне доручення №6891).

Проте, 23 грудня 2020 року придбаний ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат» у ТОВ «Л ТРЕЙД» окіст (окорок) яловичий був повернутий постачальнику, тобто ТОВ «Л ТРЕЙД», у повному обсязі, що підтверджується актом про повернення товару від 23.12.2020.

Таким чином, господарська операція не відбулася, оскільки товар покупцем не був оплачений та повернутий продавцю.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстрація податкової накладної №5 від 17.12.2020 зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставами зупинення зазначено: коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 0201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2020 в ЄРПН, позивачем направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області пояснення, повідомлення та копії документів на підтвердження здійснення реальності господарської операції.

За результатами розгляду поданих матеріалів, комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2276222/42267967 від 29.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

Підприємством не надано документи: щодо якості та безпеки продукції тваринного походження (харчових продуктів), розрахунки ТОВ "Л ТРЕЙД" з фізичною особою за окіст яловичий, щодо наявності спеціальних основних засобів для зберігання реалізованої продукції.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, ТОВ "Л ТРЕЙД" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту третього, четвертого Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п. 5 Порядку № 520.

Суд звертає увагу позивача на те, що п. 5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».

Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.

Отже, твердження позивача про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.

Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.

Посилання позивача на Таблицю даних платника податку на додану вартість, як на підставу незаконності зупинення податкових накладних, також є помилковим, оскільки вказана Таблиця подана позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних, тому податковий орган правомірно не врахував даних поданої таблиці при прийнятті спірних рішень.

Враховуючи викладене, зупинення реєстрації податкової накладної позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ "Л ТРЕЙД" не надало достатніх документів для підтвердження реальності господарської операції із закупівлі та поставки окісту яловичини ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат».

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд погоджується з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Л ТРЕЙД" надало пояснення стосовно здійснення господарської операції, додавши копії наступних документів: договір поставки №1612/1-20 від 16.12.2020, платіжне доручення №6891, відомості про закупівлю сільськогосподарської продукції за грудень 2020 року, видаткова накладна №45 від 17.12.2020, наказ №11 від 14.12.2020 «Про відрядження», товарно-транспортні накладні від 17.12.2020 №Р19 та №Р21, довіреність №172 від 17.12.2020.

Аналіз вказаних пояснень та документів свідчить про те, що контролюючий орган не мав можливості достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Так, позивачем не було надано первинних документів щодо закупівлі окісту яловичини у фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, розрахункових документів (видаткових касових ордерів), враховуючи що закупівля відбувалася трьох партій м`яса за готівкові кошти.

Не надано сертифікатів та інших документів, що підтверджують якість та безпеку продукції тваринного походження кожної партії окісту яловичого, оскільки така вимога передбачена як чинним законодавством так і умовами договору поставки №1612/1-20 від 16.12.2020.

Контролюючому органу не були надані документи щодо наявності спеціальних основних засобів для зберігання та транспортування м`ясної продукції (відомостей про холодильні камери).

За відсутності вказаних документів неможливо зробити висновок про реальність господарської операції щодо закупівлі ТОВ "Л ТРЕЙД" окісту яловичини у фізичної особи ОСОБА_1 та його реалізації ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат».

Стосовно посилань представників ТОВ "Л ТРЕЙД" на документи, які не надавалися контролюючому органу, але були додані до позову, суд зауважує, що відповідач приймав рішення на підставі наданих позивачем пояснень та документів, а тому у суду відсутні законні підстави брати до уваги документи, які позивачем не надавалися контролюючому органу у встановленому законом порядку.

Посилаючись на додаткові документи, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі №940/1240/18 звернув увагу, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд приймає до уваги твердження відповідачів, що відповідно до листа ТОВ "Л ТРЕЙД" від 10.02.2021 №1 на адресу податкового органу, позивач сам зазначає, що зупинена податкова накладна №5 від 17.12.2020 є помилковою, у зв`язку із тим, що операція щодо реалізації м`яса з контрагентом ПАТ «Охтирський м`ясокомбінат» фактично не відбулася (а.с. 26 зворот.), а тому реєстрація такої податкової накладної призведе до штучного формування податкового кредиту позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Л ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2020 №2276222/42267967, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.12.2020 №5 датою її направлення для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2020 №2276222/42267967 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.12.2020 №5 датою її направлення для реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 10.08.2021.