Справа № 802/123/17-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2021 р. Справа № 802/123/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року та постановою Верховного Суду від 29.03.2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фермерського господарства "Лан-Тропове" (24000, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Тропове, ) заборгованість в сумі 11170,15 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що утворилася за період квітня-грудня 2016 року включно на рахунок Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ 10001/0146 філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 302076).

12.07.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року вирішено задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та замінити стягувача у виконавчому листі від 12.07.2017 року у справі №802/123/17-а з Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ; р/р НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк", МФО 302076).

27.07.2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. В обґрунтування вищезазначеної заяви вказується, що у зв`язку з касаційним оскарженням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, Могилів-Подільським об`єднаним управлінням ПФУ у Вінницькій області не подавався виконавчий лист від 12.07.2017 року №802/123/17-а для примусового виконання до органів Держаної виконавчої служби. Оскільки ФГ "Лан-Тропове" станом на 27.07.2021 року заборгованість в сумі 11170,15 грн. не погасило, отже, вимоги постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року не виконані, відтак, наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 29.07.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2021 року.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 05.08.2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Оцінюючи доводи заявника про наявність поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України (у редакції чинній на час видачі виконавчого листа від 12.07.2017 року) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 258 КАС України (у редакції чинній на час видачі виконавчого листа від 12.07.2017 року) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

При цьому, згідно з вимогами статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 17.02.2017 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак, зі змісту процитованих норм вбачається, що державний орган може пред`явити виконавчий документ до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи, після набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року у справі №802/123/17-а Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.04.2017 року видано виконавчий лист від 12.07.2017 року. При цьому строком пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано до 12.10.2017 року.

Водночас, стягувач обґрунтовуючи підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначає про те, що у зв`язку з подачою касаційної скарги та з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, Могилів-Подільським об`єднаним управлінням ПФУ у Вінницькій області не подавався виконавчий лист від 12.07.2017 року №802/123/17-а для примусового виконання до органів Держаної виконавчої служби.

З приводу наведеного, суд зазначає, що Могилів-Подільським об`єднаним управлінням ПФУ у Вінницькій області мало б пред`явити виконавчий документ до примусового виконання, в разі не виконання боржником рішення у добровільному порядку, протягом трьохмісячного строку визначеного конкретним виконавчим листом, при цьому, законодавством України ані на момент видачі виконавчого листа, ані на момент звернення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду із заявою про поновлення строку не встановлювались будь-які застереження або ж обмеження щодо неможливості пред`явити виконавчий документ до органів Держаної виконавчої служби до моменту винесення рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявником з моменту отримання виконавчого листа від 12.07.2017 року по момент звернення до суду із заявою від 09.06.2021 року про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №802/123/17-а не вчинялось жодних дій з метою звернення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року, яке набрало законної сили, до виконання.

Згідно частини першої статті 376 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, оцінюючи поважність причин строків пред`явлення виконавчого листа, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, стягувачем не наведено поважних причин, що перешкоджали у строк встановлений виконавчим листом звернутись до органів Державної виконавчої служби з метою стягнення заборгованість в сумі 11170,15 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За таких обставин, суд доходить висновку, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа, викладені в заяві, не є поважними, відтак, процесуальний строк не підлягає поновленню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна