Справа № 540/2542/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2542/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від 18.02.2020 №029/.

Ухвалою від 11.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

06.07.2021 відповідач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду із посиланням на постанову Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 1640/2885/18. В обґрунтування зазначив, що позов подано поза межами встановленого строку звернення до суду встановленого п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, якою передбачено, що для платника податків скорочений - місячний строк оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, якщо до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Відповідач вважає, що, оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішень, за результатами якої Державною фіскальною службою України прийняте рішення, яке отримане позивачем 14.02.2020, то позовна заява подана зі значним пропуском спеціального скороченого строку звернення до суду, що передбачений ст. 122 КАС України, п. 59.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на день звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

У свою чергу, ч. 3 ст. 122 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі-ПК України).

Статтею 56 ПК України визначений порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, пунктом 56.18 ст. 56 ПК України встановлений спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас, п. 56.19 ст. 56 ПК України визначено, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Із аналізу наведених вище положень ПК України та ст. 122 КАС України слідує, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому, є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення рішення від 18.02.2020 № 029/, прийняте на підставі висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки 03.10.2019 № 013/32/.

Разом із тим, суд встановив, що 01.11.2019 податковим органом на підставі вищевказаного Акту прийняте рішення про застосування до позивача фінансової санкції №000029/21-22-32- (на загальну суму 250000,00 грн), яке було оскаржене платником податків в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду вказаної скарги позивача, Державна податкова служба України прийняла рішення, яким скасувала рішення № 000029/21-22-32- та зобов`язала ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м.Севастополі винести нове податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки.

Із викладеного слідує, що позивач, скориставшись своїм правом вирішення спору в адміністративному порядку, оскаржив прийняте ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м.Севастополі рішення про застосування фінансових санкцій від 01.11.2019 №000029/21-22-32-.

Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт адміністративного оскарження позивачем ППР № 029/ від 18.02.2020, яка є предметом розгляду в даній справі.

Тому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що ФОП ОСОБА_1 скориставшись правом адміністративного оскарження, пропустила місячний строк звернення до суду з позовною заявою про скасування ППР № 029/ від 18.02.2020, оскільки позивачем оскаржувалося до ДПС України не ППР яке є предметом розгляду в даній справі, а рішення про застосування фінансових санкцій від 01.11.2019 № 000029/21-22-32-.

Таким чином, звернувшись до суду 07.06.2021 з позовом про скасування податкового повідомленнярішення від 18.02.2020 № 029/, позивач не пропустила строк звернення до суду, передбачений нормами Податкового Кодексу України.

Відтак, при зверненні до суду із даним позовом, позивач не обмежений строком звернення до суду, перебаченим ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач необґрунтовано посилається на застосування до даних правовідносин місячного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Херсонській області, АРК та м.Севастополі в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова