Справа № 381/2405/21
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21, де заявниками є він та його рідний брат ОСОБА_3 з одних і тих самих підстав, із залученням одних заінтересованих осіб.
Так, в даному клопотанні заявник просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи 6-а/381/23/21 за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 6-а/381/21/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Частиною 6 ст. 7 КАСУ передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, суд вбачає доцільність в об`єднанні в одне провадження зазначених справ.
На думку суду, таке об`єднання сприятиме своєчасному розгляду і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Таким чином, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Об`єднати в одне судове провадження адміністративні справи №6-а/381/23/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та адміністративну справу №6-а/381/21/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 6-а/381/21/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей