Справа № 160/13197/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 160/13197/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/13197/21 за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача-2: Міністерства юстиції України про визнання рішень протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача-2: Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №37 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 року, щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 4 (чотири) місяці;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.05.2021р. №1502/7 про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020 року, оформлене протоколом №37, про задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , та про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 4 (чотири) місяці;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру приватних виконавців України запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 17.08.2020р., оформленого протоколом №37, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №1502/7 від 12.05.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

06.08.2021 року позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1816грн.

09.08.2021 року позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача-2: Міністерства юстиції України про визнання рішень протиправними та їх скасування по справі №160/13197/21 та повернути всі матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову з квитанціями сплати судового збору.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про залишення позову без розгляду, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку часткове задоволення вищеозначеної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч.1 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а у разі відкликання позивачем позову після відкриття провадження у справі - такий позов залишається без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду провадження в адміністративній справі №160/13197/21 не відкрито, водночас, вказана заява свідчить про відкликання позивачем цієї позовної заяви, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що, у даному випадку позовна заява ОСОБА_1 підлягає саме поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/13197/21 за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача-2: Міністерства юстиції України про визнання рішень протиправними та їх скасування - задовольнити частково.

Позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, відповідача-2: Міністерства юстиції України про визнання рішень протиправними та їх скасування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 26.07.2021 року.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова