Справа № 340/5809/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5809/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/20
за позовом: ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходилась справа №340/5809/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 137-138/.

Вищезазначена справа судом апеляційної інстанції розглянута 29.06.2021р., та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20 - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково; - рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/20 скасовано в частині застосування « 90%» під час здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахунку і виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та прийнято в цій частині позовних вимог нове рішення, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21 в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно із довідкою ТУ ДСА у Кіровоградській області №164 від 20.02.2020р. у відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 р.»; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/20 - залишено без змін /а.с. 223-227/.

15.07.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20 /а.с. 228-229/, у якій заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови зазначено «ч.3 ст. 142 Закону Украйни «Про судоустрій і статус суддів», тоді як вірна - «ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та просить виправити цю описку, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

Вирішуючи вищенаведену заяву позивача, щодо виправлення описки, колегія суддів ознайомившись з доводами заяви позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому необхідно враховувати, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), тому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, і до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо, а граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо, не можна вважати описками.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюється перерахунок грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, про те ч. 3 цієї статті визначено, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагород судді, який працює на відповідній посаді суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З урахуванням наведених норм права посилання на ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду апеляційної інстанції у цій справі у частині другій резолютивної частині постанови від 29.06.2021р. використано з метою визначення відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і таке посилання на цю норму права не є помилковою чи опискою, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки в цій частині необхідно відмовити.

Але з вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі вбачається, що у вступній та резолютивній частині цієї постанови допущено описки в частині зазначення дати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/5809/20 та помилково зазначено 27.01.2020р., 21.01.2021р. та 25.03.2021р., а також помилково зазначено номер справи №340/209/21, якою було прийнято рішення судом першої інстанції у справі №340/5809/20, і переглянута судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи положення ст. 253 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилки (описки) у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20 /а.с. 223-227/, а саме:

- у абзаці 3 вступної частини постанови вірно читати «на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №340/5809/21».

- у абзаці 2 резолютивної частини постанови вірно читати «Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі №340/5809/21».

- у абзаці 3 резолютивної частини постанови вірно читати «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №340/209/21».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20 - задовольнити частково.

Виправити помилки (описки) у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/5809/20, а саме:

- у абзаці 3 вступної частини постанови вірно читати «на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №340/5809/21».

- у абзаці 2 резолютивної частини постанови вірно читати «Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі №340/5809/21».

- у абзаці 3 резолютивної частини постанови вірно читати «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №340/5809/21» замість «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №340/209/21».

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана - 03.08.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко