Справа № 460/256/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року м. Рівне №460/256/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 на адресу суду надійшов позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП "Рівненський облавтодор") до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в листопаді 2019 року податковим органом прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування. Однак, позивач наголошує, що жодних заборгованостей за єдиним внеском станом на час винесення вказаного рішення не мав. Всі необхідні сплати за жовтень 2019 року були здійснені за позивача вчасно філією "Любомирський АБЗ ", позаяк постановою державного виконавця на розрахунковий рахунок позивача накладено арешт, в результаті чого останній не мав можливості самостійно здійснювати сплату єдиного внеску. Вважає оскаржуване рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.01.2020 позовна заява залишалася без руху (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.03.2020 (а.с.38-39).

21.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що філія "Любомирський АБЗ" є відокремленим підрозділом зі статусом окремої юридичної особи, а отже є окремим платником єдиного внеску, а сплачені ним кошти не можуть бути зараховані податковим органом як сплата єдиного внеску за ДП "Рівненський облавтодор". При цьому, повідомив, що позивач не позбавлений можливості отримати поворотну фінансову допомогу для перерахування єдиного внеску в бюджет. Вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. За таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.45-47).

27.02.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач підтримав позовні вимоги з підстав, визначених у позові, та вказав, що відповідач вправі здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності , зокрема, у разі уточнення, коли філія сплачує єдиний внесок за головне підприємство, або іншу філію (а.с.59-60).

Ухвалою суду від 02.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №460/3558/19 (а.с.76-78).

Ухвалою суду від 02.03.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2021 (а.с.83).

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021.

В судове засідання 29.04.2021 представники сторін не прибули, до початку судового засідання від обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з цим, ухвалою від 29.04.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті справи, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Рівненський облавтодор" є окремою юридичною особою (), що входить до сфери управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () і має ряд відокремлених підрозділів, а саме:

ФІЛІЯ "ГОЩАНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206561),

ФІЛІЯ "ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206644),

ФІЛІЯ "КОРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206615),

ФІЛІЯ "ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206526),

ФІЛІЯ "РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206578),

ФІЛІЯ "БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206503),

ФІЛІЯ "РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206532),

ФІЛІЯ "КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206609),

ФІЛІЯ "МЛИНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206727),

ФІЛІЯ "ОСТРОЗЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206710),

ФІЛІЯ "РІВНЕНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (код ЄДРПОУ ВП: 26206584),

ФІЛІЯ "РІВНЕНСЬКА ДЕД" (код ЄДРПОУ ВП: 26206466),

ФІЛІЯ "САРНЕНСЬКА ДЕД" (код ЄДРПОУ ВП: 26206555),

ФІЛІЯ "ДУБЕНСЬКА ДЕД" (код ЄДРПОУ ВП: 26206957),

ФІЛІЯ "КОЛОДЕНСЬКА ДЕД" (код ЄДРПОУ ВП: 33723787),

ФІЛІЯ "ЛЮБОМИРСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ ВП: 39255066).

28.11.2019 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №05, яким до ДП "Рівненський облавтодор" застосовано штраф у розмірі 24647,23 грн. за період з 21.11.2019 по 26.11.2019 та нараховано пеню у розмірі 739,42 грн.(а.с.4).

Вважаючи вказане рішення від 28.11.2019 протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

За визначенням, наведеним у п.2 ч.1 ст.1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Приписами ч.11 ст.9 Закону №2464-VI встановлено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12 ст.9 Закону №2464-VI).

Відповідно до ч.11 ст.25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску, зокрема, такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч.10 ст.25 Закону №2464-VI).

Згідно з ч.11 ст.25 Закону №2464-VI нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Таким чином, умовою, з якою законодавець пов`язує можливість застосування визначених у статті 9 Закону №2464-VI фінансових санкцій, є несвоєчасна або не в повному обсязі сплата єдиного внеску.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені від 28.11.2019 прийняте у зв`язку з несвоєчасною сплатою останнім єдиного внеску за жовтень 2019 року.

05.08.2019 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у зведеному виконавчому провадженні №42423745 на розрахунковий рахунок ДП "Рівненський облавтодор" накладено арешт.

Внаслідок накладеного на підприємство арешту останнє не має можливості самостійно здійснювати сплату єдиного соціального внеску.

Відтак, 05.11.2019 Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" було сплачено кошти у сумі 140000 грн., як єдиний соціальний внесок за ДП "Рівненський облавтодор", що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2019 №2856 (а.с.5).

При цьому, суд зауважує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філія "Любомирський АБЗ" не має статусу юридичної особи та не є платником єдиного внеску.

Зміст вказаного платіжного доручення свідчить, що платником у ньому вказано "Філія "Любомирський АБЗ", код 39255066", Отримувачем - "ГУ ДПС у Рівненській обл./м.Рівне, код 43142449", Призначення платежу "*;101;31994540; Сплата єдиного внеску нарахованого на суму з/плати за жовтень 2019 р.; за ДП "Рівненський облавтодор".

06.11.2019 ДП "Рівненський облавтодор" надіслав на адресу відповідача лист за №11/1771, в якому повідомив, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 05.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні №42423745 на розрахунковий рахунок ДП "Рівненський облавтодор" () накладено арешт, в результаті чого підприємство не має можливості самостійно здійснювати сплату єдиного соціального внеску. Разом з тим, вказав, що Рівненським окружним адміністративним судом 13.12.2018 прийнято рішення у справі №460/2601/18, де встановлено, що сплата єдиного соціального внеску однією філією юридичної особи за іншу філію тієї ж юридичної особи не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі. Зазначив, що відокремлені підрозділи підприємства не мають статусу окремих юридичних осіб. Враховуючи відсутність можливості у ДП "Рівненський облавтодор" проводити сплату єдиного соціального внеску з власного банківського рахунку у зв`язку з накладанням арешту та, враховуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/2601/18 від 13.12.2018, позивач просив зарахувати сплачені Філією "Любомирський АБЗ" кошти у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019 як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор" () та надалі здійснювати зарахування сплачених філіями позивача, як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор", відповідно до вказаного у платіжному дорученні призначенні (а.с.9).

Листом від 08.11.2019 за №2229/10/17-00-50-05 відповідач повідомив, що ДП "Рівненський облавтодор" є окремою юридичною особою (), що входить до сфери управління ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і має 16 відокремлених підрозділів, які є юридичними особами, зокрема, Філію "Любомирський АБЗ" (). Серед іншого, податковий орган вказав, що відповідно до Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому порядку, документ на переказ коштів до виконання береться. При цьому, при невідповідності поля "Код платника" коду платника в полі "Призначення платежу" сплачені суми єдиного внеску зараховуються на код платника, що є власником рахунка. Враховуючи викладене, зазначив, що оскільки сплата єдиного внеску здійснюється шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка, зарахування коштів, сплачених третім особам, не передбачено чинним законодавством (а.с.10-11).

Судом встановлено, що не погоджуючись з діями відповідача з розподілу сплачених Філією "Любомирський АБЗ" коштів у розмірі 140000 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску, не за ДП "Рівненський облавтодор", останній звернувся до суду з позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2020, яке набрало законної сили, позов ДП "Рівненський облавтодор" задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Рівненській області щодо не зарахування сплачених Філією "Любомирський АБЗ" коштів у розмірі 140000 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор". Зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області вчинити дії із зарахування платежу Філії "Любомирський АБЗ", здійсненого відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019 на суму 140000 грн., в рахунок сплати єдиного соціального внеску ДП "Рівненський облавтодор".

Так, суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що сплата єдиного соціального внеску відокремленим підрозділом юридичної особи за таку юридичну особу не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі.

Зазначене підтверджується рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 в справі №460/2601/18, що набрало законної сили, в якому встановлено, що сплата єдиного соціального внеску однією філією юридичної особи за іншу філію тієї ж юридичної особи не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі.

Сама лише обставина, що відповідні перерахування власних коштів платника єдиного внеску відбулись не з його власного рахунку, в умовах неможливості використання власних рахунків платника (що не заперечується обома сторонами), не свідчить про порушення платником вимог ч. 9 ст. 25 Закону №2464-VI.

В силу вимог ч.4 ст.78 КАС України вказані обставини не потребують доказування.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності даються підстави для висновку про відсутність несплати та/або несвочасної сплати платником ДП "Рівненський облавтодор" єдиного внеску за жовтень 2019 року, позаяк такий 05.11.2019 сплачений за вказане підприємство його відокремлений підрозділом філією "Любомирський АБЗ".

Жодних доказів зворотного відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять та судом не здобуто.

З огляду на наведене, відповідач, приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №05 від 28.11.2019, яким до ДП "Рівненський облавтодор" застосовано штраф у розмірі 24647,23 грн. за період з 21.11.2019 по 26.11.2019 та нараховано пеню у розмірі 739,42 грн., діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством. Відтак, вказане рішення не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, прийняте без урахуванням всіх обставин, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позовні вимог підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) про застосування до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №05 від 28.11.2019.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 23 липня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима