Справа № 160/5413/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Справа № 160/5413/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
09.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 215977 від 09.11.2020 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі імені Суворова з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, в колгоспі «Маяк» з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі імені Суворова з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, в колгоспі «Маяк» з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.06.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач, розглянувши означену заяву, 09.11.2020 направив на адресу позивача повідомлення про відмову в призначенні пенсії. Підставою відмови визначено відсутність необхідного спеціального трудового стажу для призначення пенсії, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім цього, до пільгового стажу позивача не були включені оскаржувані періоди роботи, що стало підставою звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 відкрито провадження у справі № 160/5413/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1
25.05.2021 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за наданими позивачем документами для розрахунку пенсії можливо застосувати спеціальний трудовий стаж, який складає 9 років 07 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Окрім цього, до спеціального трудового стажу позивача не можливо зарахувати періоди роботи з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року.
На виконання ухвали суду від 14.04.2021 відповідачем було долучено до матеріалів справи № 160/5413/21 належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Однак, листом від 23.09.2019 відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії позивачем було подано позов до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по справі № 160/9070/20 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21 від 23.09.2019 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу за періоди роботи, зазначені у архівній довідці №Г-32 від 16.09.2019 року про оплату праці та архівній довідці №Г-32 від 16.09.2019 року про трудовий стаж і заробіток колгоспника, виданих КУ «Трудовий архів Солонянського району».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи зазначені у архівній довідці №Г-32 від 16.09.2019 року про оплату праці та архівній довідці №Г-32 від 16.09.2019 року про трудовий стаж і заробіток колгоспника, виданих КУ «Трудовий архів Солонянського району».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача щодо нарахування та виплати йому пенсії з 24.06.2019 року, з урахуванням висновків суду.

23.10.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції з урахуванням рішення суду від 11.09.2020 року та надав на підтвердження пільгового стажу трудову книжку сері НОМЕР_1 від 10.08.1981 року, трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 видану 01.02.1989 року, архівні довідки про роботу та заробітну плату №Г-32 від 16.05.2019 року та 16.09.2019 року, №Г-69 від 16.09.2019 року та № Г-72 від 16.09.2019 року, видані КУ «Трудовий архів Солонянськоп району», викопіювання Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників фонд №37 ,опис №1-л, справа №540, том №6 , довідки уточнюючі пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста 2000-2019 року в ТОВ Гайдамацьке.

09.11.2020 відповідно до поданої позивачем заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було перераховано загальний стаж роботи ОСОБА_1 , який став становити після перерахунку 32 роки 06 місяців 11 днів, однак було відмовлено в зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного згідно вимог чинного законодавства пільгового стажу (20 років).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 23 ч. 1 Європейської Соціальної Хартії (переглянутої) та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, прийнятий 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст. 5 Закону № 1058-IV, то цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами ст. 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг

Пунктом 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Станом на день звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, останній досягнув 55 річного віку.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-VІ заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 вищенаведеного Закону визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до розрахунку стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (форма РС-право), копія якого міститься в матеріалах справи, періоди роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені Суворова з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, в колгоспі «Маяк» з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року були зараховані лише до страхового стажу позивача.

Оскаржувані періоди роботи з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року до пільгового стажу позивача зараховані не були.

Підставою для не зарахування відповідачем визначених періодів до пільгового стажу слугувало те, що вищевказані підприємства пройшли ряд реорганізацій і перейменувань та ліквідовані, тож підтвердити саме пільговий стаж роботи ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, з огляду на таке.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) та в п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція № 58).

Відповідно до записів трудової книжки колхозника серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 працював:

- з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року на посаді тракториста в колгоспі імені Суворова;

- з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року на посаді тракториста в колгоспі «Маяк»;

- з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року на посаді тракториста в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк».

Крім цього, на сторінці № 18, де зазначена трудова участь в суспільному господарстві позивача, вказано, що з 1989 року по 1998 рік включно останній брав трудову участь у суспільному господарстві на посаді тракториста.

Постаново Ради Міністрів СРСР від от 21.04.1975 року № 310 затверджено «Основні положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників» (далі Порядок № 310, в редакції, чинній на моменти виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 Порядку № 310, далі мовою оригіналу: «трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов.

Пунктом 2 Порядка № 310 установлено, что трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза.

Имеющиеся у колхозников трудовые книжки ранее установленного образца обмену на новые не подлежат.

Пунктом 3 Порядку № 310 визначено, заполнение трудовой книжки впервые производится в присутствии лица, принятого в члены колхоза.

Пунктом 6 Порядка № 310 визначено, все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью.

Пунктом 9 Порядка № 310 встановлено, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на том языке, на котором ведется делопроизводство в данном колхозе. Если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, то трудовая книжка заполняется одновременно на языке данной республики на русском языке и заверяются оба текста.

Пунктом 13 Порядка № 310 визначено, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на председателя колхоза.

Ответственность за своевременно и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность в соответствии с уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность».

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов`язок щодо заповнення та ведення трудових книжок осіб-колгоспників покладається саме на голову колгоспу або на його відповідальну особу.

У разі наявності недоліків в записах трудової книжки, особа не має нести відповідальність за підприємство, установу, організацію що вносило такі записи. Адже, на особу не може перекладатись обов`язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 423/1881/17, від 29.03.2019 року у справі № 548/2056/16-а.

Крім цього, ч. 2 п. 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Абзацом 1 п. 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Поряду № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Уточнюючі довідки та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є вирішальними документами для визначення стажу позивача.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що факт роботи позивача в спірні періоди, а саме з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року, згідно відомостей трудової книжки колхозника, є підтвердженим.

Так само є підтвердженим і факт реорганізацій, перейменувань та ліквідацій підприємств на яких працював позивач у спірні періоди, що підтверджується також записами трудової книжки колхозника.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року, що на переконання суду, є безумною підставою для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідачем питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах не вирішено, то така вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 215977 від 09.11.2020 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі імені Суворова з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, в колгоспі «Маяк» з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі імені Суворова з 01.02.1989 року по 28.10.1994 року, в колгоспі «Маяк» з 29.10.1994 року по 28.03.1996 року та в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» з 29.03.1996 року по 31.12.1998 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14.06.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко