Справа № 540/345/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю представників

позивача - Кучеренко І.М.

відповідача - Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяв

27.07.2021 представником ОСОБА_1 в особі Кучеренко Ігоря Миколайовича ( надалі - представник позивачки) надано до суду заяву за вх. № 14974/21, в якій просить:

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, відповідального за виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/345/20 від 16.03.2020 року, штраф у сумі 95160,00 грн. (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- половину суми штрафу ( 50% ) у розмірі 47580,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України, а іншу половину суми штрафу (50 %) у сумі 47580,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та перерахувати на її поточний рахунок в Херсонському обласному управлінні АТ "Ощадбанк";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

ІІ. Позиції сторін та їх заперечення.

Вказану заяву представник позивачки обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 23.04.2021 р. зобов`язано ГУ ПФУ України в Херсонської області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у даній справі в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно. Проте, на день подання даної заяви рішення суду у вказаній частині, залишається невиконаним, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ України в Херсонської області від 15.07.2021 року №4598-4683/Я-04/8-2100/21. При цьому, надання до суду звіту про виконання рішення суду не може свідчити про виконання рішення суду, оскільки рішення суду залишається фактично невиконаним. Враховуючи, що підставою для висновку про виконання рішення суду по справі №540/345/20 у повному обсязі може бути лише надання боржником доказів фактичної виплати ОСОБА_1 суми пенсії, право на яку встановлено вказаним судовим рішенням, а відповідач тривалий час умисно та безпідставно не виконує рішення суду у зазначеній вище частині, представник заявниці вважає, що наявні підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ в Херсонської області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вказану позицію та просив суд задовольнити дану заяву.

06.08.2021 р. за вх. № 15931/21 судом зареєстровано відзив на вказану на дану заяву, в якій представник ГУ ПФУ України в Херсонської області вказує, що на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 11.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 540/345/20, при цьому з заявою про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення суду від 16.03.2020 по справі № 540/345/20 не погоджується з огляду на те, що керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжито всіх заходів в межах наявних повноважень для виконання вищезазначеного рішення суду. При цьому, відсутність порядку для виплати пенсій внутрішньопереміщеним особам не може бути підставою для визнання дій державного органу чи керівника державного органу протиправними. Крім того Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням посприяти у вирішенні даного питання.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Херсонській області просила у задоволенні заяви про накладення штрафу відмовити у повному обсязі.

II. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 28.07.2021 р. розгляд заяви про накладення штрафу за невиконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 06 серпня 2021 року об 10:00 год.

06 серпня 2021 р в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

16.03.2020 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково, зокрема,

- визнано протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року;

- зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року включно в сумі 17 252,02 грн.

- в частині присуджених виплат пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно.

- в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року - відмовлено.

- в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.08.2019 року у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ. Виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду - відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 14.07.2020 р. на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 р., яким рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. залишено без змін.

У зв`язку з набранням законної сили вказаним судовим рішенням у справі № 540/345/20 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 06.08.2020 року № 696 2020 про зобов`язання боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити стягувачу - ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

14.08.2020 р. представником позивача даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

19.08.2020 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 62830155 про примусове виконання виконавчого листа від 06.08.2020 року № 696 2020, виданого Херсонським окружним адміністративним судом.

18.03.2021 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі пункту 11 частини 1 статі 39 та пункту 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 62830155, якою встановлено, що 29.12.2020 р. за невиконання виконавчого листа на боржника накладено штраф в сумі 5 100,00 грн., 18.03.2021 р. за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у сумі 10 200,00 грн., 18.03.2021 до органів досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

18.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Головного управління Національної поліції у Херсонській області направлено повідомлення від 18.03.2021 року №5647/2 про вчинення кримінального правопорушення.

18.03.2021 року супровідним листом за № 5657/2 головним державним виконавцем головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Херсонського окружного адміністративного суду направлено виконавчий лист № 696 від 06.08.2020 р.

Ухвалою суду від 23.04.2021 р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 , в особі Кучеренко І.М. від 13.04.2021 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

11.06.2021 р. за вх. № 11439/21 судом зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, поданий на виконання ухвали суду від 23.04.2021 р.

Вважаючи, що поданий ГУ ПФУ в Херсонській області звіт не свідчить про виконання рішення, а керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області тривалий час умисно та безпідставно не виконує судове рішення, представник заявниці звернувся до суду з даною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

VI. Оцінка суду

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін, що на теперішній час залишається не виконаною зобов`язальна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. щодо виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

На виконання ухвали суду від 23.04.2021 ГУ ПФУ в Херсонській області подано до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 540/345/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Відповідно до вказаного звіту ухвалене на користь позивача рішення у цій частині залишається не виконаним. При цьому, відповідач вказаного факту не заперечує, проте наголошує, що Головне управління не наділене правом самостійного (без правового врегулювання) збільшення видатків з Державного бюджету України, а виплату залишку боргу за період з 01.06.2016 по 31.06.2019 в сумі 216 495,69 грн. буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Так, з наданих суду доказів вбачається, що у зв`язку з отриманням заяви про накладення штрафу у розмірі 95 160,00 грн. на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20 від 16.03.2020, відповідачем було скеровано на адресу Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ лист від 29.07.2021 р. за вих. № 2100-0304/5/36150 про надання дозволу щодо виплати заборгованості за рішенням суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Відповідно до вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачці нарахованої за період з 01.06.2016 по 31.06.2019 суми 216 495,69 грн., що обумовлюється відсутністю у відповідача коштів для виплати вказаної заборгованості у зв`язку з не затвердженням Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам за період до місяця їх відновлення.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Водночас прийняття судом рішення про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Також суд застосовує правову позицію Верховного Суду щодо підстав для накладення штрафу на керівника територіального управління Пенсійного фонду, сформовану у подібних правовідносинах в постанові від 23.04.2020 при вирішенні справи № 560/523/16.

Так, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи, що часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не здобуто, суд з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суд у справі № 560/523/16 доходить висновку про відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що 09.07.2021 відбувся спільний круглий стіл за участю представників Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, органів державної виконавчої служби та суддів України, на якому йшлося про критичний стан із виконанням рішень судів про перерахунок та виплату пенсій через відсутність необхідних для цього бюджетних коштів та обговорювалися шляхи виходу із ситуації, що склалась (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1151152/; https://www.ukrinform.ua/rubric-presshall/3274220-vikonanna-risen-sudiv-administrativnoi-usticii-problematika-slahi-vdoskonalenna.html; https://sud.ua/ru/news/publication/207596-pochemu-ukrainskie-pensionery-ne-mogut-vypolnit-reshenie-suda-o-vzyskanii-pensii-sudi-proveli-kruglyy-stol-s-tretyakovoy).

Тобто проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що на теперішній час від Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ не надійшла відповідь на лист від 29.07.2021 р. за вих. № 2100-0304/5/36150 про надання дозволу щодо виплати заборгованості за рішенням суду ОСОБА_1 , тому просить надати додатковий час для подачі звіту про виконання судового рішення в частині, яка є не виконаною.

VI. Висновок суду

Приписами підпунктів 2, 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, визначено, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

З огляду на те, що відповідно до звіту про виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області вживаються дії та заходи щодо виплати заборгованості позивачці, але на даний час рішення суду виконано не в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 16.03.2020 по справі №540/345/20 та на даний час не вбачає підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу.

Проте, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України вправі буде накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 від 27.07.2021 р. про накладення штрафу за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 540/345/20 - відмовити.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області протягом 2-х ( двох) місяців з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №540/345/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 серпня 2021 року.

Суддя В.А. Дубровна