overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/14963/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу державної влади "Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4542309 від 26.07.2021 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021, визначено головуючого суддю у справі: Лисиченко С.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для повернення її або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу державної влади "Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи.

Розгляд справи проводити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 641/1706/21
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-асз/641/1/21 Справа № 641/1706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 641/1706/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 3-я особа Комунальне підприємство «Харківводоканал» про зняття арешту з коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 3-я особа Комунальне підприємство «Харківводоканал» про зняття арешту з коштів боржника - відмовлено.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.02.2021 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 11/1_12 у розмірі 908 грн. 00 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № 11/1_12 від 12 лютого 2021 року розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 717/1086/21
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 717/1086/21

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Варцаба С.А. подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.
Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)номери засобів зв`язку позивача;
2)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 454 гривні.(сплата судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір», що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17).
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3606/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3606/21
Номер провадження 2-а/725/98/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4228163 від 19.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.08.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 274/5223/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5223/21 Провадження № 2-а/0274/70/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича,місце служби: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича серії БАБ № 822325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, а відтак не вчиняв адміністративних правопорушень.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/4248/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4248/21

провадження № 2-а/0285/49/21

10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 27 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27 серпня 2021.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 2-а-11790/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-11790/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.09.2021 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-3577/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3577/11 Провадження № 6-а/358/141/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3577/11, винесеної 13 вересня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01 вересня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 381/2439/21
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Жуковського Я.А.,

за участю представника відповідача Вахненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А, третя особа - ТОВ «ТД Український продукт», , місцезнах.: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 4 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2021 року № 1 адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради винесеної за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 6800 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рухунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 755/9368/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9368/21
Провадження №: 2-а/755/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 22.07.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Натомість, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя