Справа № 160/5514/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа №160/5514/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/5514/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Промислово-виробнича компанія «Промтехмаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/5514/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ.

В обґрунтування означеної заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. При цьому, заявник зауважив, що з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як юридичної особи публічного права, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 160/5514/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.02.2019 яким Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», було включено до переліку ризикових платників податків; зобов`язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» з переліку ризикових платників податків; визнано протиправними дії ДФС, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.02.2019 № 3; від 22.02.2019 № 4; визнано рішення № 1140804/40433547 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 протиправним та скасувати його; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.02.2019 № 3; від 22.02.2019 №; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2019 року. Дніпропетровським окружним адміністративними судом видано виконавчі листи у справі 160/5514/19 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року було задоволено заяву ТОВ « Промислово-виробнича компанія «Промтехмаш» про видачу дубліката виконавчого листа; ухвалою суду від 22.01.2021 року було відмовлено у задоволені заяви Державної фіскальної служби України про заміну сторони її правонаступником. Було замінено сторону у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/5514/19, а саме боржника - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України; Ухвалою суду від 27.04.2021 року було відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником. Було замінено сторону у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/5514/19, а саме боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; Ухвалою суду від 15.07.2021 року було відмовлено в задоволені заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п. 15 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення вищезазначеної заяви та заміни Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295,379 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/5514/19 задовольнити.

Замінити відповідача(боржника) у справі №160/5514/19 на його правонаступника, а саме: замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/5514/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя А.О. Коренев