Справа № 420/11421/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ман -Сервіс до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №242380 від 12.04.2021р., №280798 від 17.05.2021р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ман -Сервіс та надано 10 денний строк для усунення недоліків у справі.

26.07.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс надійшла заява про відвід судді Танцюри К.О.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюрою К.О. від 27.07.2021р. передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс про відвід судді Танцюри К.О. від 26.07.2021р. до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. від 28.07.2021р. відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман -Сервіс від 26.07.2021р. про відвід судді Танцюри К.О. по справі №420/11421/21.

02.08.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Танцюри К.О.

Ухвалою суду від 03.08.2021р. ухвалено передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс про відвід судді Танцюри К.О. від 02.08.2021р. до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р. від 04.08.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс про відвід судді Танцюри К.О. від 02.08.2021р.

03.08.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс надійшла заява про роз`яснення судового рішення у якій представник просить роз`яснити рішення суду від 12.07.2021р., а саме:

- яку суму позивач має сплатити у розумінні ч.2 ст.169 КАС України при зверненні з позовом, у разі якщо судом не зазначено суму в ухвалі про залишення позову без руху;

- що мається на увазі не зазначені у позовній заяві як між собою пов`язані заявлені позивачем позовні вимоги до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Зі змісту ухвали суду від 12 липня 2021 року, якою залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, представник позивача не враховує викладений у вказаній ухвалі зміст.

Зокрема, в ухвалі суду від 12.07.2021р. зазначено, про необхідність зазначення яким чином поєднані між собою позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов №242380 від 12.04.2021р. та №280798 від 17.05.2021р., в той час як ч.1 ст.21 КАС України передбачає право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Також, в ухвалі суду від 12.07.2021р. зазначено, що позивачу належить надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками), що передбачено ч. 9 ст. 44 КАС України .

В свою чергу, щодо заяви про роз`яснення судового рішення в частині сплати судового збору, суд зазначає, що зазначене взагалі не було підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та те, що ухвала суду від 12 липня 2021 року по справі №420/11421/21 є зрозумілою та чіткою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі, з метою надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2021 року.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ман-Сервіс про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ман -Сервіс до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №242380 від 12.04.2021р., №280798 від 17.05.2021р.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра