Справа № 640/24624/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Карпушова О.В.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, --

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у відповідності до заяви від 03.01.2019 та виплачувати призначену пенсію з 03.01.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.03.2019 у відповідності до його заяви від 03.01.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач безпідставно відмовився зарахувати до спеціального страхового стажу період роботи з 03.12.1991 р. по 23.12.2003 в Виробничому кооперативі «Ювілейний» та період навчання в Київському державному інституті фізичної культури з 01.09.1979 по 27.06.1983 року, оскільки період навчання підтвержується дипломом серії НОМЕР_1 . Саме безпідставне неврахування таких періодів і зумовило протиправну відмову призначити і виплатити грошову допомогу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позивач 03.01.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058, проте згідно наданих до Управління документів страховий стаж позивача на дату досягнення пенсійного віку становить 12 років 8 місяців (при необхідних 25 років), а тому, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу (25 років) на дату досягнення пенсійного віку, підстави для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком. (а.с.40)

До заяви позивачем було додано наступні документи: копія трудової книжки; довідка про заробітну плату; документи про стаж (довідка); копія паспорта; копія ідентифікаційного номера; копія військового квитка; копія диплома.

У відповідь на заяву позивача від 03.01.2019, листом від 20.02.2019 №35612/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що законодавством, що відповідно до заяви від 03.01.2019 та наданих документів, загальний страховий стаж позивача складає лише 12 років 8 місяців (при необхідних 26 років), а тому, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. (а.с.26)

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що

що загальний страховий стаж позивача є меншим, ніж передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

За приписами ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII.

Згідно з п. «а» ст. 3 вказаного Закону право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема: особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2018 позивачу виповнилося 60 років, а відтак він досяг віку, з яким вказані норми пов`язують можливість призначення пенсії за віком.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи трудової книжки, у період:

з 01.09.1976 по 26.04.1977 - позивач працював токарем (7 місяців 26 днів);

з 07.05.1977 по 07.05.1979 - позивач проходив військову службу (2 роки);

з 15.01.1981 по 01.07.1981 - позивач працював керівником кружка по класичній боротьбі (5 місяців 17 днів);

з 01.09.1981 по 12.10.1982 - позивач працював керівником кружка по класичній боротьбі (1 рік 1 місяць 12 днів);

з 03.12.1982 по 01.07.1983 - позивач працював керівником кружка по класичній боротьбі (6 місяців 29 днів);

з 01.09.1983 по 01.07.1984 - позивач працював вчителем культури фізичного виховання (10 місяців 1 день);

з 02.09.1984 по 31.12.1984 - позивач працював вчителем культури фізичного виховання (3 місяці 29 днів);

з 07.01.1985 по 30.09.1989- позивач працював вчителем культури фізичного виховання (4 роки 8 місяців 25 днів);

з 03.10.1989 по 30.09.1991 - позивач працював вантажником (1 рік 11 місяців 29 днів);

з 15.10.1991 по 23.12.2003 - позивач працював закрійником цеха поліетиленових виробів (12 років 2 місяці 10 днів)

З листа відповідача від 12 квітня 2021 року №58214/21 вбачається, що останній відмовив позивачу зарахувати стаж, за період роботи з 03 березня 1991 по 23 грудня 2003 рр. та період навчання з 01 вересня 1979 по 27 червня 1983 рр.

Відповідно до визначень, що містяться в ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом; працюючий пенсіонер - особа, якій призначено пенсію та яка є застрахованою відповідно до п.п. 1 - 7, 11 - 13 ч. 1 ст. 11 цього Закону; персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону № 1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеним нормам відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено і Порядком №637.

Щодо не зарахування відповідачем до страхового стажу періоду роботи з на Виробничому кооперативі "Ювілейний" у зв`язку з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 6 даної Постанови, підприємствам та організаціям, що не були внесені до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України і згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України підлягають включенню до останнього, а також суб`єктам господарської діяльності, в реєстраційних даних яких сталися зміни, подати до 31.03.1996 відповідним органам державної статистики документи, необхідні для включення до реєстру або внесення змін до нього.

Недотримання підприємством вимог законодавства не є відповідальністю працівника та не може бути причиною позбавлення останнього права на пенсію.

Також, на думку суду, та обставина, що на печатці підприємства відсутній ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності, не робить документи, які засвідчені ним, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами для підтвердження його трудового стажу.

Так, Верховний Суд у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 вказав, що на особу не може перекладались тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових мовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що сумніви відповідача не можуть спростовувати відомості, наявні у трудовій книжці та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового (страхового) стажу.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача період, навчання в Київському державному інституті фізичної культури з 01.09.1979 по 27.06.1983 року, колегія суддів зазначає наступне

З матеріалів справи убачається, що відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1983, ОСОБА_1 закінчив Київський державний інститут фізичної культури за спеціальністю «фізична культура і спорт» (а.с. 18).

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що за даними трудової книжки ОСОБА_1 в період його навчання в Київському державному інституті фізичної культури убачається робота за даний період. Також, уточнюючої довідки з Київського державного інституту фізичної культури про форму навчання позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надавалась.

Відтак, зважаючи, що загальний страховий стаж позивача, відповідно до записів складає 24 роки 10 місяців 28 днів і є меншим, ніж передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у відповідності до заяви від 03.01.2019 та виплачувати призначену пенсію з 03.01.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.03.2019 у відповідності до його заяви від 03.01.2019 задоволенню не підлягають.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, доводами відзиву на апеляційну скаргу, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.В. Карпушова

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 09.08.2021р.)