Справа № 380/1163/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №380/1163/21

адміністративне провадження №К/9901/27109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 380/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача, викладене у листі за № 490-9657/М-52/8-1300/21 від 16.01.2021 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 86 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Львівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 23.10.2020 № 21-1285вих-20, починаючи з 01.10.2020 відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачці відсоткового значення розміру пенсії з 86 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.10.2020 на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії позивачці;

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.10.2020 перерахунок позивачці пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії позивачки у розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а апеляційну скаргу позивачки задоволено, внаслідок чого:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 380/1163/21 скасовано у частині позовних вимог, які стосуються обмеження розміру пенсії позивачки десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та у задоволенні яких було відмовлено;

- ухвалено у вказаній частині нову постанову, якою визнано протиправними дії відповідача у частині обмеження розміру пенсії позивачки десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано відповідача з 01.10.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням фактично виплачених сум;

- у решті рішення суду залишено без змін.

26.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідач, звернувся із касаційною скаргою, яка направлена засобами поштового зв`язку 23.07.2021 у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Підстави касаційного оскарження суду апеляційної інстанції відповідач мотивує тим, що: «касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також вказує на двояку та неоднорідну судову практику у подібних правовідносинах».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 380/1163/21.

Крім іншого, у поданій касаційній скарзі, відповідач , зокрема, просить зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 з посиланням на те, що у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, повернути виплачені, на виконання судового рішення, кошти, оскільки суми пенсій, виплачені надміру, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» від 09.07.20003 № 1058, стягуються виключно у випадках виплати таких внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно з частини 1 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 340 статті КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Аналізуючи наведене, Суд вважає за необхідне задля належної підготовки справи до розгляду, встановити учасникам справи строк для надання своїх письмових заперечень на клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 380/1163/21.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1163/21.

Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 380/1163/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін