Справа № 2-а-3527/10/2270
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3527/10/2270
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. , суддів Ковальчук О.К. , Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону, в якій просив:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 04.06.2010 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-3527/10/2270;

- видати два виконавчих листи з вимогами про поновлення заявника на посаді начальника Хмельницької митниці та про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- у виданих виконавчих листах вказати строк пред`явлення до виконання 27.05.2024, боржника - Держану митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Заява мотивована тим, що виконавчий лист, виданий 04.06.2010 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-3527/10/2270, не відповідає вимогам статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Постановою від 27.05.2010 по справі №2-а-3527/10/2270 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував наказ Голови Державної митної служби України від 27.04.2010 №698-к "Про внесення зміни до наказу Держмитслужби України від 01.03.2010 222-к", поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Хмельницької митниці, зобов`язав Державну митну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

04.06.2010 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Хмельницької митниці та зобов`язання Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, за змістом статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Резолютивна частина виконавчого листа, виданого 04.06.2010 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-3527/10/2270, передбачає вчинення двох дій (поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу).

Суд враховує, що рішення суду про поновлення на посаді та про зобов`язання вчинити певні дії має різні порядок та спосіб виконання. Тому вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам Закону №1404-VIII, що унеможливлює виконання постанови від 27.05.2010 по справі №2-а-3527/10/2270.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий лист, виданий 04.06.2010 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-3527/10/2270, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, заявник просить видати два виконавчих листи з вимогами про поновлення заявника на посаді начальника Хмельницької митниці та про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому, в Кодексі адміністративного судочинства України не передбачена можливість суду постановляти ухвалу для видачі особі виконавчого листа.

Суд роз`яснює, що для отримання виконавчих листів заявнику слід звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду з відповіданою заявою.

Тому у задоволенні вимоги щодо видачі виконавчих листів необхідно відмовити.

Вимога про зазначення у виконавчих листах строку пред`явлення до виконання 27.05.2024, боржника - Держану митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) також не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки такі виконавчі листи судом ще не видані.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 04.06.2010 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-3527/10/2270, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 серпня 2021 року

Головуючий суддя Судді О.Л. Польовий О.К. Ковальчук А.М. Ковальчук