Справа № 712/8647/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8647/21

Номер провадження 2-а/712/106/21

09 серпня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що згідно Постанови серії ГАВ №115474 по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року, складеної ДОП сектору ДОП ВП УРУП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Булах Анастасією Євгенівною, 19.06.2021 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою м. Черкаси вул. Гоголя,274 в магазині АТБ без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, за постановлено притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 204 грн.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, а постанову серії ГАВ №115474 від 19 червня 2021 року такою, що взагалі не має будь-як юридичної сили, оскільки, пп.1, п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 обмежує конституційні права та свободи громадян, що суперечить ст. 1,3,6,8,19,64 Конституції України, а тому нормативно-правовий акту у частині відповідних обмежень не підлягає застосуванню судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином виходячи із даних правових норм слідує, що носити маску для особистого захисту чи не носити кожен вирішує для себе сам, однак нав`язування є недопустимим.

Більш того в його випадку дійсно його 19.06.2021 року в магазині АТБ по вул. Гоголя,274 м. Черкаси незаконно затримали працівники поліції, при цьому знаючи, що він суддя апеляційного суду Черкаської області у відставці і він тоді був з усіма засобами індивідуального захисту - у нього були захисні окуляри, маска і це все зафіксовано на фото при його затриманні. Його б без даних засобів захисту не пустили б до магазину і він не зміг би розрахуватися за придбаний товар. Він ж за поясненнями самих очевидців зайшов в магазин і здійснив там покупки, тобто вибрав товар і розрахувався за нього. В той же час самі працівники поліції були без засобів індивідуального захисту. Він все це зафіксував на фото. Тобто об`єктивно працівники поліції невірно відобразили події в протоколі і в постанові від 19.06.2021 року. На його думку таким чином вони намагаються виправдати свої незаконні дії по його затриманню більш як на дві з половиною години.

Тому він вважає, що в даному випадку в його діях відсутні будь-які ознаки адміністративного правопорушення і тому просить закрити провадження в справі відносно нього за ст.44-3 ч.2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, як і самої події.

Просить суд поновити строк для звернення до суду, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення отримав 01 серпня 2021 року.

Також наголошує на порушенні відносно нього всіх можливий процесуальних прав, починаючи з незаконного затримання, складання фіктивного протоколу та закінчуючи позбавленням будь-прав при адміністративному затриманні, а саме роз`яснення прав, забезпечення права на захист, надання можливості бути присутнім при складанні протоколу та ознайомитися з ним, бути присутнім при розгляді справи, ознайомитися з матеріалами справи і т.д.. Всі ці права грубо порушені працівниками поліції і в тому числі порушується про на негайне отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та своєчасно оскаржити її. Тобто мають місце грубі порушення не тільки норм матеріального права, а і процесуальні порушення, які тягнуть до скасування постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 п. 4 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та ч. 5 п. 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104), однак позивачем не зазначено код відповідача - юридичної особи, відомості про який перебувають в Єдиному державному реєстрі підприємств у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України у мереж Інтернет, а також у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області не є юридичною особою.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, отже залучення в якості відповідача структурного підрозділу суб`єкта владних повноважень не відповідає закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не додано всіх додатків зазначених у позовній заяві для відповідача. Окремі додатки подано тільки для суду, що не передбачено ст.161 КАС України.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 серпня 2021 року.