Справа № 580/2184/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 серпня 2021 року справа № 580/2184/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Євтушенко О.В. (у порядку самопредставництва),

представників відповідача С.А.Калюжного (згідно з посадою), С.В. Синьоок (згідно з ордером),

розглянувши в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІКОС" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

14.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ) (далі позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІКОС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 341, офіс 36; ) (далі відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівель за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345/10 - шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), встановлених в Акті перевірки від 20.01.2021 №8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач допустив у господарській діяльності порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

16.04.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження.

10.08.2021 від позивача до суду надійшла заява (вх. №29801/21) про відмову від позову та стягнення судових витрат (далі - Заява). В обґрунтування зазначив, що відповідач повністю задовольнив позов у досудовому порядку після відкриття провадження, що встановлено під час позапланової перевірки.

У відкритому судовому засіданні 10.08.2021 представник позивача та представники відповідача Заяву просили задовольнити.

Оцінивши заявлені доводи, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Підставою звернення з позовом стали виявлені порушення відповідача, зафіксовані позивачем в акті перевірки від 20.01.2021 №8.

Актом від 06.08.2021 №9 підтверджується, що після відкриття судом провадження позивач провів позапланову перевірку відповідача, у результаті якої встановив відсутність будь-яких порушень.

Отже, предмет спору та підстави позову відсутні.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки Заява позивача свідчить, що він не підтримує позов, а встановлені обставини - про відсутність предмета та підстав спору, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, інтересів та обов`язків інших осіб.

Тому наявні підстави прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення від 29.03.2021 №346 на суму 2270,00грн підлягає поверненню позивачу в повному обсязі з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№29801/21) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ) задовольнити повністю.

Прийняти його відмову від позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІКОС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 341, офіс 36; ) про застосування заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівель за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345/10 - шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), встановлених в Акті перевірки від 20.01.2021 №8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

2. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача до того ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІКОС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 341, офіс 36; ) на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ) сплачений за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала виготовлена в повному обсязі, підписана та проголошена 10.08.2021.