Справа № 280/3776/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

09 серпня 2021 року Справа № 280/3776/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на належного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС - УКРСНАБПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС - УКРСНАБПРОМ» (далі-позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2139750/38284803 від 16.11.2020, №2205125/38284803 від 04.12.2020 та №2205185/38284803 від 04.12.2020;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної: податкову накладну №4 від 20.11.2019, №1 від 04.12.2019, №3 від 04.12.2019.

Від відповідача до суду надійшло клопотання щодо процесуального правонаступництва, в якому відповідач ставить питання про процесуальне правонаступництво, а саме просить замінити відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ВП ).

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Запорізькій області.

Пунктом 2 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, визначено наказом від 24.12.2020 №755.

Також, судом встановлено, що територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області () на правонаступника ГУ ДПС у Запорізькій області (код ВП ).

Також, відповідач у поданому відзиві просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідач вказував на те, що для оскарження рішення №2139750/38284803 від 16.11.2020 останнім днем для звернення до суду було 01.03.2021, для рішення №2205125/38284803 від 04.12.2020 18.03.2021, для рішення №2205185/38284803 від 04.12.2020 18.03.2020.

Суд погоджується з такими доводами відповідача, проте, не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС - УКРСНАБПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В мажах розгляду адміністративної справи №280/1015/21 позивачем 18.03.2021 подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог шляхом оскарження рішень, що є на даний час предметом розгляду адміністративної справи №280/3776/21.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.03.2021 по справі №280/1015/21 позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що після отримання ухвали від 30.03.2021 по справі №280/1015/21 позивач звернувся суду з окремою позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем хоча і пропущено строк звернення до суду, проте з поважних причин. Також, суд вважає, що строк пропуску звернення до суду не є значним.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТС - УКРСНАБПРОМ» строк звернення до суду з позовними вимоги, що є предметом розгляду по справі №280/3776/21.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова