Справа № 800/405/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №800/405/16

адміністративне провадження №А/9901/131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєвої І.А., Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В.

від участі в розгляді справи № 800/405/16 та поновлення розгляду справи в провадженні за заявами ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, - відмовлено.

06.07.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у вказаній справі. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вказана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тобто за правилами, що діяли після набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України без врахування особливостей, що встановлені правилами пункту першого частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, заявник зазначає, що судом не прийнята ухвала про поновлення розгляду справи після зупинення провадження. Заявник просив відвести колегію суддів від розгляду справи, прийняти окрему вмотивовану та обгрунтовану ухвалу про поновлення розгляду справи № 800/405/16 та розглянути справу по суті за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положення вказаної статті виключають можливість заявляти відвід складу суду після розгляду справи по суті та прийняття остаточного рішення.

Крім того, обставини, на які посилається позивач як підставу відводу, колегія суддів вважає недоречними, оскільки ухвалою Верховний Суд від 02.04.2018 ухвалив розгляд заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16: від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, та додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, - розпочати спочатку за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Зазначення у вступній частині повного та скороченого текстах судового рішення від 16 червня 2021 року «розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження» є технічною помилкою (опискою), яку усунуто судом ухвалою про виправлення описки.

Разом з тим, заявник посилався на те, що ухвала суду щодо поновлення провадження у справі не приймалася, що суперечить матеріалам справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочиснтва України (в редакції Закону № 2136-VIII) про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень частини 4 статті 160 Кодексу адміністратвиного судочинства України окремим документом викладається ухвала, крім іншого, про зупинення провадження у справі.

При цьому, поновлення провадження у справі може здійснюватися на розсуд суду протокольною ухвалою, імперативних приписів щодо викладення ухвали про поновлення провадження окремим документом положення вказаної статті не містять.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не надає процесуальної можливості поновлювати розгляд справи, яка розглянута судом по суті та в якій прийнято остаточне рішення.

За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєвої І.А., Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В. та поновлення розгляду справи слід повернути без розгляду.

Відтак, вказана заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необгрунтованою, а отже до неї застосовуються правила, встановлені частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєвої І.А., Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В. від участі в розгляді справи № 800/405/16 та поновлення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді: Л.І. Бившева

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк