Справа № 200/6384/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року справа №200/6384/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі №200/6384/21 (суддя 1-ї інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність УПСЗН Бахмутської міської ради щодо невиплати позивачу донарахованої суми щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у сумі 9464 грн;

-стягнути з відповідача донараховану щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 9464 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що судовим рішенням зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених коштів.

На підставі рішення відкрито виконавче провадження, за яким відповідачем здійснено перерахунок розміру щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та нараховано 9464 грн. Також відповідачем зазначено, що виплата коштів буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету України.

21.05.2021 року виконавчою службою прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення в частині зобов`язання УПСЗН Бахмутської міської ради нарахування спірної суми.

Однак до теперішнього часу відповідач не виплатив позивачу допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву, в якій зазначив, що Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/8543/20-а від 25 січня 2021 року його позов до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік задоволений у повному обсязі. Проте відповідач виконати вказане рішення не має можливості, про що повідомлено виконавчу службу листом від 19.05.2021 р. № 04 вх.01-3523. Саме з цієї дати позивач дізнався про порушення свого права на отримання вже перерахованої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік за рішенням суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги повернуто позивачеві на підставі ч.2 с.123 КАС України - в зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що про невиплату допомоги до 5 травня за 2020 рік на виконання судового рішення позивач дізнався з листа від 19.05.2021, тому саме з цієї дати повинен обчислюватися строк звернення до суду.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8543/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

За цим судовим рішенням відкрито виконавче провадження 13.05.2021 року.

19.05.2021 року УПСЗН Бахмутської міської ради направило до виконавчої служби листа, в якому зазначило, що на виконання судового рішення позивачу здійснено індивідуальний перерахунок розміру щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9464 грн. В зв`язку з відсутністю коштів в паспорті бюджетних програм ця нарахована допомога до 5 травня за 2020 рік буде здійснена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Позивач, не погодившись з невиплатою допомоги звернувся до суду за захистом свого права.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, визначений ч.2 ст.122 КАС України, поважні причини пропуску строку відсутні.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як свідчать матеріали справи, 26.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої суми допомоги у розмірі 9464 грн, яку нараховано УПСЗН Бахмутської міської ради на виконання судового рішення у справі №200/8543/20-а, після того, як з листа від 19.05.2021 року дізнався, що відповідач у ближчий час цю суму виплачувати не буде в зв`язку з відсутністю коштів в бюджеті.

Тобто, ОСОБА_2 просив стягнути допомогу до 5 травня 2020 року, яку вже нараховано на виконання судового рішення від 25.01.2021 року у справі №200/8543/20-а, отже строки звернення до суду з цим позовом ОСОБА_2 не пропустив.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, залишивши позов без руху, надавши строк на усунення недоліків - надання заяви про поважність пропуску строку звернення до суду, а потім безпідставно повернув позов відповідно до вимог ч.2 с.123 КАС України - в зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Отже, ухвала є передчасною.

Крім того, суд першої інстанції не надав оцінки позовним вимогам з огляду на приписи пункту 4 частини 1статті 238 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 294, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі №200/6384/21 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі №200/6384/21 - скасувати.

Справу №200/6384/21 направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 09 серпня 2021 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар