overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/610/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №240/610/20

адміністративне провадження №К/9901/25110/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 240/610/20.

04 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 червня 2021 року № 1112.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681,60 (тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 25 червня 2021 року № 1112 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/11929/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/11929/19

адміністративне провадження № К/9901/27875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020, позов ТОВ "КАІС АГРО" задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 №.

28.07.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.07.2020 та оприлюдненої 22.07.2020, тоді як з касаційною скаргою звернулося 28.07.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак
Справа № 640/9391/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №640/9391/19

адміністративне провадження №К/9901/27663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Енергоконсалт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, в позові відмовив.

26.07.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач зазначає пункти 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та пункти 1, 4 частини другої статті 353 цього Кодексу, наводячи у касаційній скарзі обґрунтування заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, за наявності яких можливий касаційний перегляд судових рішень.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/1123/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №500/1123/20

адміністративне провадження №К/9901/4051/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 500/1123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги по справі № 500/1123/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 501 від 16 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 520/11944/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/11944/19

адміністративне провадження № К/9901/20014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у задоволені позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.

27.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС). Цією ухвало запропоновано скаржнику надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ГУ ДПС просить поновити строк, посилаючись на вагомість підстав для касаційного перегляду цієї справи та послідовність поведінки ГУ ДПС в оскарженні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Ці доводи, однак, знаходяться поза межами підстав для поновлення процесуального строку, передбачених нормою частини першої статті 121 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак
Справа № 200/6751/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №200/6751/19-а

адміністративне провадження №К/9901/32721/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №200/6751/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підстав для задоволення клопотання КП «Покровськводоканал» про розгляд справи в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представників Головного управління ДПС у Донецькій області та Комунального підприємства «Покровськводоканал» відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/8780/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №640/8780/19

адміністративне провадження №К/9901/35514/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» (далі - ТОВ «Такс-Брокер» або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР або відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення НКЦПФР від 17.05.2019 №263 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ «Такс-Брокер».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також клопотання сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи №640/8780/19 у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 15 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 360/1003/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №360/1003/21

провадження №К/9901/22501/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 11 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 63341765,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2021 року повернув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 360/1003/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 11 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 63341765.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4540 гривень згідно з платіжним дорученням від 04 червня 2021 року № 2485.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/1003/21 задовольнити.

2. Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер 43315445) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень згідно з платіжним дорученням від 04 червня 2021 року № 2485, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у Печерському районі/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович