Справа № 140/13387/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Волдінер Ф.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13387/20 пров. № А/857/5036/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

прокурора: Гончара Б.С.

апелянта: ОСОБА_1

представників позивачів: Уракіної Л.І., Браславського І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 140/13387/20 за адміністративним позовом виконувача обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України Слободзян В.Я. який діє в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Державного підприємства Міністерства Оборони України "Західвійськбуд" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020р. Виконувач обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України Слободзян В.Я. (правонаступник Волинська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері) який діє в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Державного підприємства Міністерства Оборони України «Західвійськбуд» з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької О.В. в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №52511523 від 04.06.2020р. про зупинення розгляду справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

-визнати протиправним та скасувати рішення №53169863 від 17.07.2020р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

-зобов`язати здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будівлі складу №29 літ. «Б-1», загальною площею 638,3 кв.м, по вул. Ківерцівська, 1 у м. Луцьку за державою Україна в особі Міністерства Оборони України на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. в справі №161/9867/18.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцька О.В. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 просила суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

Прокурор Гончар Б.С. та представники позивачів ОСОБА_2 , Браславський І.Л. просили суд, апеляційну скаргу відхилити з підстав в ній зазначених, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

15.12.2003р. Державне підприємство Міністерства Оборони України «Західвійськбуд» продав Приватному підприємству «Кедр-Плюс» приміщення складу № 28, №29 які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 20.

Рішенням Львівського апеляційного суду від 30.09.2008р. у справі № 04/65-12 вказаний договір купівлі-продажу № 20 від 15.12.2003р. суд визнав недійсним з моменту укладення та застосував двосторонню реституцію.

В подальшому 06.03.2006р., 28.03.2006р., 04.08.2010р. укладались договори купівлі-продажу та дарування спірного приміщення будівлі складу № 29 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (покупці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обдарована ОСОБА_5 ) (а.с. 21-26)

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. у справі № 161/9867/18 позовом військового прокурора Луцького гарнізону який діє в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного чужого володіння задоволено. Суд витребував з незаконного володіння ОСОБА_5 будівлю складу № 29 літ. «Б-1», загальною площею 638,3 кв.м. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язав звільнити та передати вказану будівлю Міністерству Оборони України в особі ДП МОУ «Західвійськбуд».(а.с.18-20) Постановами Волинського апеляційного суду від 27.08.2019р. та Верховного суду від 11.03.2020р. дане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. у справі № 161/9867/18 залишено без змін.

В п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

29.05.2020р. директор Державного підприємства Міністерства Оборони України «Західвійськбуд» Браславський І.Л. звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на будівлю складу № 29 літ. «Б-1», загальною площею 638,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за державою Україна в особі Міністерства Оборони України.

ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

До вказаної заяви заявник долучив:

1) копію Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. у справі № 161/9867/18 (провадження №2/161/786/19 );

2) копію постанови Волинського апеляційного суду від 27.08.2019р. у справі № 161/9867/18 (провадження № 22-ц/802/835/19);

3) копію постанови Верховного суду від 11.03.2020р. у справі № 161/9867/18 ( провадження № 61-16999св19

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцька О.В. 04.06.2020р. прийняла рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52511523. (а.с. 87)

Підставою для винесення вказаного рішення є відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обмежень, визначених п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., а саме: відсутні документи передбачені ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

17.07.2020р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцька О.В. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53169863. (а.с.15)

Підставою для винесення вказаного рішення є та обставина, що після спливу 30 робочих днів після прийняття вищевказаного рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 04.06.2020р. не було подано документів визначених п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., а саме: відсутні документи передбачені ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Згідно абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованості активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як видно із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності за Міністерством Оборони України на будівлі складу № 29 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.1. (а.с. 84)

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

На вимогу апеляційного суду позивачі всупереч ст.ст.73-76 КАС України не подали жодних належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, а саме документів що підтверджують права власності на спірну будівлю.

Статут Державного підприємства Міністерства Оборони України «Західвійськбуд», інвентарна картка обліку основних засобів даного підприємства які подали позивачі в ході розгляду справи в апеляційному суді не є документами що підтверджують права власності на спірну будівлю в розумінні ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Із змісту абз.1 п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. видно, що для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, які передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Тобто, для проведення державної реєстрації у даному випадку необхідно подати:

-рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння;

-документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що системний аналіз вказаної норми дає підстави для висновків, що рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння в розумінні вказаного пункту є умовою (обставиною) звернення особи до державного реєстратора та вчинення державним реєстратором дій, але не є документом, що підтверджує право власності.

В п. 9 ч.1 ст.27 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. у справі № 161/9867/18 (провадження №2/161/786/19) на яке покликається позивач як підставу для проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно стосувалось лише повернення об`єкта права власності у володіння. Тобто, предметом спору в даній справі не було оспорення права власності, його невизнання іншою особою або втрата власником документа, який засвідчує його право власності та не вирішувалось питання встановлення належного власника та визнання права власності на нерухоме майно. В рішенні суду неможливо зробити висновок кому саме належить право власності на спірну будівлю, оскільки в резолютивній частині зазначено лише «повернути майно Міністерству Оборони України в особі Державного підприємства оборони України «Західвійськбуд».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта що дане Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019р. у справі № 161/9867/18 ( провадження №2/161/786/19 ) не можна вважати судовим рішенням щодо набуття права власності в розумінні п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Покликання суду першої інстанції на правову позицію яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. в справі № 183/1617/16 є помилковою, оскільки правовідносини не є аналогічними.

Разом з тим, державний реєстратор встановив, що спірна будівля знаходиться під арештом, що підтверджується витягом з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.06.2020р. № 211321377, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови в державній реєстрації прав, що унеможливлює проведення державної реєстрації.

Із змісту п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст. 23 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видно, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у ч.3 цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцька О.В. діяла в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України, а оспорюванні рішення є правомірними та не порушують прав та інтереси держави та позивачів.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.229, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 140/13387/20 скасувати.

В позові виконувача обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України Слободзян В.Я. який діє в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Державного підприємства Міністерства Оборони України "Західвійськбуд" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 09.08.2021р.