Справа № 280/5042/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 серпня 2021 року о/об 09 год. 25 хв.Справа № 280/5042/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10-А; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» (надалі позивач, ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ») до Державної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 02.04.2021, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях зазначено наступне. Позивачем не було порушено вимогу пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України щодо неподання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, оскільки у березні 2021 року директором ТОВ "ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ" було подано уточнюючі декларації, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн. У зв`язку з поданням позивачем уточнюючих декларацій, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн., у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однак, контролюючий орган, керуючись положеннями пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України при прийнятті оскаржуваного рішення визначив подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій, які свідчать про відсутність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить доказам. Контролюючим органом з невідомих причин не було враховано уточнюючі податкові декларації за грудень 2020 року та січень 2021 року, контролюючий орган порушив принцип належного урядування та допустив протиправну поведінку у відповідних правовідносинах із позивачем. Відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами. Анулювавши реєстрацію платника податку на додану вартість, контролюючий орган позбавив позивача у підтвердженні права на мирне володіння його майном, що призводить до втрат у господарській діяльності позивача та не узгоджується із закріпленими у правовій державі принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань. TOB «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» 18.01.2021 було змінено адресу місцезнаходження підприємства (податкову адресу) з адреси: Україна, 49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Юдіна, буд.2А на нову адресу: Україна, 69114, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10А. Отже, уточнюючі декларації за грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн. подавались саме до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому підприємство залишається платником за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що воно є платником податків до закінчення року. У березні 2021 року директором TOB "ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ГІЛАСТ" було подано уточнюючі декларації, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн. Уточнюючі розрахунки подавались на паперових носіях у зв`язку зі збоєм роботи електронного цифрового підпису директора.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про таке. Підставою для прийняття рішення №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника ПДВ є не подання платником податку податкових декларацій з ПДВ з березня 2020 року до лютого 2021 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 гривень. Позивач в позовній заяві зазначає, що ним у березні 2021 року було подано уточнюючі декларації за грудень 2020 року, січень 2021 року, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн. Також позивач вказує, що уточнюючі декларації були подані в письмовому вигляді, що підтверджується квитанцією та описом вкладення поштового відправлення. При цьому він робить висновок: «Оскільки, уточнюючі декларації були подані у належний спосіб, передбачений чинним законодавством, та контролюючим органом не було надано або надіслано повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, то декларації вважаються прийнятими». Але, на підтвердження вищевказаного, жодних доказів ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» до позовної заяви не додає. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпис^ підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Законодавством не передбачено здійснення інших способів подання податкової звітності з податку на додану вартість. Згідно ІБ «Податковий блок» та ІБ «Єдине вікно подання електронної звітності» підсистеми «Архів електронної звітності» відсутні подані уточнюючі розрахунки з ПДВ, як стверджує платник, які були подані засобами поштового зв`язку. Також відповідно до СЕА ПДВ не відображено суми уточнюючих розрахунків з ПДВ за ці періоди. Нормами права не передбачено відновлення закритого рахунку платника податків в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання платником ПДВ та поновлення в облікових даних платника податку суми ПДВ, навіть у випадку поновлення свідоцтва платника ПДВ. Відтак, оскільки позивача було вилучено з Реєстру платників ПДВ, рахунок останнього в СЕА закрито, а кошти перераховано до бюджету, то спосіб захисту порушеного права у формі поновлення в облікових даних не може бути застосованим, в зв`язку з не передбаченням такого законодавчо. Зобов`язання ДПС України відновити в Системі електронного адміністрування показник реєстраційного ліміту є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже чинним податковим законодавством взагалі не передбачено можливості збільшення облікових даних платника ПДВ в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання, як платника податку на додану вартість.

Відповідач-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» є: Україна, 69114, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10А (а.с.23).

У Рішенні №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» зазначено: «… Комісією встановлено: 1.Платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України …), що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб від 02.04.2021р. №74771. 2.Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2020 року до лютого 2021 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. 3.Розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення 0,00 гривень. … Висновок комісії: Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України …). Днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником (заступником керівника або уповноваженою особою). Датою анулювання реєстрації є 02.04.2021 року. …» (а.с.12, 34).

З наданого до суду позивачем Реєстру податкових накладних вбачається придбання ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» послуг/товарів: 19.03.2020 та 25.03.2021 у ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА»; 28.12.2020 у ПП «НАЦІОНАЛ» (а.с.13).

Судом досліджено: Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» звітну за грудень 2020 року (а.с.14); Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» звітну за січень 2021 року (а.с.15); Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ», про уточнення у березні 2021 року періоду грудня 2020 року (а.с.16-18); Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ», про уточнення у березні 2021 року періоду січень 2021 року (а.с.19-20).

Наведеними Уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» відображено податковий кредит у сумі 2000,00 грн.

У підтвердження надіслання вказаних Уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» позивачем надано до суду: Фіскальний чек від 04.03.2021 про надіслання рекомендованого листа за №608 (а.с.48); Опис вкладення до цінного листа на ім`я ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с.49); лист Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.07.2021 за №39-Б-499 на адресу представника позивача (а.с.50).

Зокрема, у листі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.07.2021 за №39-Б-499 на адресу представника позивача зазначено: «… Проведеною перевіркою виробничих документів з`ясовано: рекомендований лист за №608 прийнятий до пересилання 04.03.2021р. у відділенні поштового зв`язку Дніпро (49000). Рекомендований лист за №608 надійшов 05.03.2021р. до Центру обслуговування корпоративних клієнтів м.Дніпро (49301) та вручений 05.03.2021р. за адресою: вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005 уповноваженій особі на одержання пошти Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на підставі доручення від 16.09.2020р. №89328/10/04-36-01-03-25. …».

Судом досліджені надані до суду відповідачем-1,2 в обґрунтування викладеного у відзиві на позовну заяву копії: листа Департаменту управління ризиками ДПС України від 14.07.2021 за №4421/99-00-18-03-04-08 на адресу Департаменту супроводження судових справ (а.с.66-67); витягу з СЕА ПДВ з 01.06.2018 по 13.07.2021; витягу з реєстру транзакцій з 04.07.2018 по 13.07.2021; витягу з реєстраційних даних ІТС «Податковий блок» станом на 13.07.2021; Довідки №7477 від 02.04.2021 про неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (а.с.35); скріншоту з реєстру операцій СЕА ПДВ (а.с.36, 69); скріншоту з ІБ «Податковий блок» (а.с.38); інших документів.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У п.5.5 розділу V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого 14.11.2014 наказом Міністерства фінансів України №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233, зазначено: «5.5. Анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). … Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: … 3) довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку); …».

Відповідно до абз.2 п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Як зазначено у п.200-1.8 ст.200-1 Податкового кодексу України, після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

У додаткових поясненнях (а.с.79-81) позивач як причину неможливості подати вказані Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в електронній формі зазначає зміну 18.01.2021 адреси місцезнаходження (податкової адреси) ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» з: Україна, 49035, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Юдіна, буд.2А, на нову: Україна, 69114, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10А, та збоєм роботи електронного цифрового підпису директора.

При цьому, зміна ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» адреси місцезнаходження (податкової адреси) підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших документів, наданих до суду учасниками справи.

Збій роботи електронного цифрового підпису директора підтверджується документами про придбання ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» послуг/товарів у ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» у березні 2021 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач об`єктивно не міг подати до контролюючого органу Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в електронній формі у першій половині березня 2021 року.

Протилежного відповідачем не доведено.

Враховуючи наведене, Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок мали бути та мають бути прийняті контролюючим органом як податкова звітність позивача, подана належним чином, та, відповідно, відображена в електронних базах даних контролюючого органу.

Звідси, в електронних базах даних контролюючого органу має бути відображено по ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» податковий кредит у сумі 2000,00 грн.

Отже, позивачем, зареєстрованим як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців (з березня 2020 року по лютий 2021 року) не було подано контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного Рішення №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ».

З матеріалів справи вбачається анулювання контролюючим органом позивачу показника реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування на підставі Рішення №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ».

З метою відновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 02.04.2021, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Аналогічні правові висновки викладені, наприклад, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №805/4063/17-а (адміністративне провадження №К/9901/51164/18).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачами у справі були ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС України, то з них мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10-А; ) до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 02.04.2021, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 10.08.2021.

Суддя О.О. Прасов