Справа № 560/9661/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9661/21
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, та стягнути з нього на користь позивача суму індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2014 року по 06.03.2021 року в розмірі 104 710, 10 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положеннями пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником позивача адвокатом Залуцьким В.Н., проте доказів на підтвердження належних повноважень представником позивача не надано.

В додатках до позовної заяви зазначені: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та ордер, проте вказані додатки в матеріалах позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати, в зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих її повноваження на такі дії.

У рішенні від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому суд вважає, що вона підлягає поверненню.

Суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський