overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12880/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.07.2021 Справа №607/12880/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: с. Білокриниця Кременецький район Тернопілська область) до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (вул. Л.Українки, 6 в м. Тернопіль, поштовий індекс 460011) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: с. Білокриниця Кременецький район Тернопілська область) до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (вул. Л.Українки, 6 в м. Тернопіль, поштовий індекс 460011) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 30 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 30 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта https://tr.dsns.gov.ua) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 682/1385/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1385/21
Провадження № 2-а/682/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції, інспектора СРПП відідлення №1 Лаврентьєва Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнання протиправними дії інспектора СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Лаврентьєва Олександра Сергійовича щодо тимчасового затримання та вилучення належного ОСОБА_1 автомобіля марки "AUDI" A6, державний номер НОМЕР_1 .

Зобовязати Шепетівське районне управління поліції повернути ОСОБА_1 транспортний засіб "AUDI" A6, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 157/984/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/984/21
Провадження №2-а/157/42/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява ухвалою судді від 23 липня 2021 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, встановленим ч. 1 ст. 161 КАС України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, про що складено відповідний акт від 19 липня 2021 року.

Для усунення цих недоліків був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/778/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/778/21
Провадження №2-а/157/37/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява ухвалою судді від 18 червня 2021 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, встановленим п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти. Крім того, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Для усунення цих недоліків був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 758/10379/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 591/5384/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5384/21 Провадження № 2-а/591/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Яцути Вадима Володимировича (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Бандери, буд. 14 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Яцутою Вадимом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4464397 від 09 липня 2021 року у вигляді штрафу 850 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №5 УПП в Рівненській області Яцути Вадима Володимировича (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Бандери, буд. 14 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 308/10575/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі

09 серпня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (зі слів) про затримання з метою ідентифікації,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) як відповідача про затримання з метою ідентифікації.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені ст. ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (зі слів) про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 09 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область).

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але до першого судового засідання у цій справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 932/4249/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4249/21
Провадження №2-адр/932/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 932/4249/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 932/4249/21.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заява була передана в провадження судді без матеріалів справи, вважаю за потрібне призначити її до розгляду та витребувати з канцелярії суду матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Ч. 3 ст. 252 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 932/4249/21 на 14:35 годин 19.08.2021 року.

Витребувати з канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу № 932/4249/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/5003/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5003/21
2-а/215/486/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Криворізького районного відділення поліції КВН ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатами розгляду заяви від 03.06.2021 р., яка виявилася у перешкоді відкриття належного провадження для захисту прав позивача та встановлені наявності компетенції (повноважень) відповідача діяти в правовому порядку передбаченому КПК України, у відмові діяти на підставі та у спосіб, що передбачений ст.19,21,60 Конституції України.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Криворізького районного відділення поліції КВН ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Криворізького районного відділення поліції КВН ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 10.08.2021 року.

СУДДЯ: