Справа № 640/6398/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/6398/19

адміністративне провадження № К/9901/27807/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №640/6398/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі - ГУ ДМС України в місті Києві), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДМС України в місті Києві від 11 березня 2019 року №45-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді у ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною займаній нею станом на 11 березня 2019 року, днем 11 березня 2019 року;

- стягнути з ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДМС України в м. Києві від 11 березня 2019 року №45-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС України в місті Києві з 12 березня 2019 року;

- стягнуто з ГУ ДМС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 12 березня 2019 року по 17 червня 2020 року в розмірі 54730,05 грн, без урахування обов`язкових платежів.

- допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС України у місті Києві та в частині стягнення з ГУ ДМС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в частині стягнення з ГУ ДМС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду; в іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року стягнуто з ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 12 березня 2019 року по 17 червня 2020 року в розмірі 470370,13 грн, без урахування обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №640/6398/19 повернуто особі, яка її подала.

29 липня 2021 року до Суду вдруге надійшла касаційна скарга ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №640/6398/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправним і скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймала посаду начальника відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС в місті Києві, що належить до категорії посад «Б».

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області лише цитує частину четвертої статті 328 КАС України та не зазначає підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №640/6398/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська