Справа № 320/7318/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Київ № 320/7318/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Давидюк О.А. про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 ВП №42094074, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є працівником будівельної компанії UAB «Arkainas» (Литовська республіка), та в період з січня 2019 року по січень 2020 року під його контролем знаходилися 11 будівельних об`єктів, на яких він був вимушений постійно перебувати. З січня 2020 року до моменту введення карантину у зв`язку з пандемією COVІD-19 позивач знаходився на об`єкті будівництва в Республіці Естонія, з часу карантину знаходився на об`єктах в республіці Литва. У зв`язку із запровадженням у лютому 2020 року у світі карантинних заходів через пандемію COVІD-19 внаслідок яких було суттєво обмежено пересування між країнами, а значний час пересування між країнами взагалі було заборонено, позивач знаходився на робочому місці, об`єктивно не маючи змоги повернутися в Україну.

При цьому в межах спірного виконавчого провадження позивачем було вказано адресу в Україні за якою проживає його мама, яка відстежувала всю поштову кореспонденцію, що надходила на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас, у заяві зазначено, що як убачається з матеріалів, наданих на адвокатський запит представника ОСОБА_1 , оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження не надсилалася на адресу ОСОБА_1 .

Повернувшись у березні 2021 року в Україні ОСОБА_1 намагався самостійно отримати інформацію про стан виконавчого провадження №42094074.

З метою встановлення стану виконавчого провадження ОСОБА_1 в березні 2021 року звернувся за допомогою до адвоката, яким 17.03.2021 направлено адвокатський запит до Білоцерківського МВ ДВС, на який надано відповідь 04.06.2021.

Протягом 10 календарних днів з моменту отримання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Таким чином, позивачем зазначено, що з урахуванням перебування позивача в період з січня 2019 року по березень 2021 року за межами України, в нього об`єктивно не було можливостей ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та дізнатися про його стан. Як тільки позивачу стало відомо про факт винесення оскаржуваної постанови, він протягом вставленого строку звернувся до суду з відповідним позовом до суду.

Наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини щодо перебування позивача протягом 2020-2021 років за межами території України у зв`язку з виконанням ним трудових обов`язків у Республіці Литва, Латвія, Естонія, підтверджуються наданими до заяви документами, а саме посвідченням особи № НОМЕР_1 , виданим Естонською республікою, тимчасовим дозволом на проживання LT7406993, довідкою з місця роботи від 09.07.2021.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, які підтверджуються доданими до заяви про поновлення строку звернення до суду відповідними доказами, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій) - до 16 серпня 2021 року включно.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №42094074, в тому числі спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.