Справа № 381/2439/21
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Жуковського Я.А.,

за участю представника відповідача Вахненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника Жуковського Я.А. з позовною заявою до відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної радипро скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, посилаючись на те, що поліцейським Вишнівського відділення поліції капралом Стужуком М.А. на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке на думку інспектора полягає в тому, що працюючи в магазині магазині-кафетерію « Червоне та Біленьке », за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 2 , вчинила продаж алкогольного напою, а саме пива марки «Waissburg» об`ємом 1 літр, вміст етилового спирту 4,7 відсотки, за грошові кошти в сумі 41,90 грн. після 23:00 год, всупереч рішенню Вишневої міської ради VІІ скликання від 25.10.2018 року, чим порушила ст. 156 КУпАП. Постановою № 1 від 05.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кожанської селищної ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вважає постанову протиправною, винесеною з порушенням процедури її прийняття та порушення норм матеріального права, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсним обставинам справи і не підтверджені належними та допустимими доказами, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити. При цьому зазначила, що позивач повідомлялася про розгляд адмін. комісією протоколу але на засідання комісії не з`явилася, пояснень не надала. Комісія при розгляді протоколу обмежилася лише документами які були додані до протоколу. Вважає порушень з боку комісії при прийнятті рішення вчинено не було.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою № 1 від 05.07.2021 року про накладання адміністративного стягнення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 грн.

При цьому, згідно вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « Червоне та Біленьке », що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 2, вчинила продаж алкогольного напою, а саме пива марки «Waissburg» об`ємом 1 літр, вміст етилового спирту 4,7 відсотки, за грошові кошти в сумі 41,90 грн, після 23:00 год, всупереч рішення Вишневої міської ради VІІ скликання від 25.10.2018 року № 1-01/ХХХІІІ7-2, чим порушила ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 213 КУпАп, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вивченням постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кожанської селищної ради від 05.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено наступне.

Статтею 156 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто ст. 156 КУпАП містить чотири частини, за які винна особа несе відповідальність за вчиненні дії.

Разом з тим, оскаржувана Постанова № 1 від 05.07.2021 року не містить інформації щодо конкретного правопорушення, а саме якої частини ст.156 КУпАП було здійснено порушення позивачем ОСОБА_1 , що позбавляє суд перевірити правильність накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішенням Вишневої міської ради VІІ скликання від 25.10.2018 року № 1-01/ХХХІІІ7-2, заборонено продаж пива (крім безалкогольних), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Вишневе суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22:00 годин вечора до 10:00 годин ранку, щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні.

Позивач не погоджується з постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що магазин " Червоне та Біленьке " є магазин-кафетерій та закладом ресторанного господарства, на які не поширюються встановлені рішенням міської ради обмеження.

За змістом наказу ТОВ "ТД Український продукт" № ТТД00001042 від 22.10.2020 рок, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 22.10.2020 року на посаду продавець-консультант.

Як вбачається з ліцензії Головного управління ДПС у Київській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 29.03.2021 до 29.03.2022, вона видана ТОВ "ТД Український продукт" у місці торгівлі магазині-кафетерію, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 2 (Торгівельний квартал «Браво» ).

Пунктом 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 р., визначено, що заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або баром здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України. Згідно з пунктом 5.12 ДСТУ 3862-99 "Ресторанне господарство. Терміни та визначення" кафетерієм є заклад ресторанного господарства з самообслуговуванням та асортиментом страв нескладного приготування і напоїв.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що магазин " Червоне та Біленьке " є закладом ресторанного господарства. Аналізуючи зміст рішення Вишневої міської ради "Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в нічний час на території м. Вишневе від 25.10.2018 року, суд вважає встановленим, що заборона продажу пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв з 22:00 год. до 10:00 год. стосується всіх суб`єктів господарювання, окрім закладів ресторанного господарства. Таким чином, зазначена заборона не поширюється на заклади ресторанного господарства, до яких належить і магазин-кафетерій " Червоне та Біленьке ". За наведених обставин у діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки її діяння, що полягало у продажі однієї пляшки алкогольного пива у нічний час, жодним чином не порушило рішення Вишневої міської ради.

Нормами частин першої, другої та третьої статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін і інші проти України № 4909/04, § 58, рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року).

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення № 1 від 05.07.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кожанської селищної ради відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити

Частиною першою ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,139,162,241-246,250,262,286 КАС України, на підставі ст. 9,156, 251,283,284,289 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А, третя особа - ТОВ «ТД Український продукт», , місцезнах.: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 4 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2021 року № 1 адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради винесеної за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 6800 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей