Справа № 806/1348/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Житомир справа № 806/1348/13-a

категорія 6749

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і видати його дублікат у зв`язку з втратою оригінала при пересиланні.

Сторони до суду не прибули, представник позивача просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видачі його дубліката, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року стягнуто з Приватного підприємства ім. Митькіна на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 11222, 05 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-грудень 2012 року.

На виконання вказаного судового рішення 22 травня 2013 року позивачу надіслано виконавчий лист № 2111/13, у якому вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19 травня 2014 року.

19 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42560920 з примусового виконання виконавчого листа № 2111/13.

28 липня 2016 року зазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця.

Ухвалами суду від 07 вересня 2016 року і від 14 листопада 2019 року Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області було замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що виконавчий лист не отримувало, він був втрачений при пересиланні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

У виконавчому листі № 2111/13 вказано строк його пред`явлення на виконання до 19 травня 2014 року. Цей строк переривався у зв`язку з пред`явленням до примусового виконання. Орган Пенсійного фонду визнає факт пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, причину його пропуску вважає поважною, оскільки листом ВДВС від 11 червня 2021 року підтверджено відсутність виконавчого документа на виконанні.

Суд не може визнати поважною таку причину пропуску строку, оскільки, як свідчать додані до заяви докази, про повернення виконавчого документа стягувач дізнався ще у 2019 році і звертався до Коростишівського районного відділу ДВС із скаргами на дії державного виконавця щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 2111/13. Разом з цим стягувачем не наведено жодних фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було позбавлене можливості раніше з`ясувати хід виконавчого провадження і звернутися за отриманням дубліката виконавчого листа до суду.

Окрім того, суд вважає, що такий довід свідчить про неналежну організацію роботи владного суб`єкта і не є ознакою добросовісної поведінки.

Тому, у ході розгляду заяви судом не виявлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у спірних правовідносинах і, як наслідок, видачі його дубліката.

Таким чином, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 806/1348/13-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов