Справа № 440/8894/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8894/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Арторг" ( вул. В.Симоненка, 1Л, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Київської митниці Держмитслужби ( бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року директор Приватного підприємства "Арторг" Губченко А.А., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100030/2021/000009/2 від 23.03.2021.

Підстави звернення до суду з цим позовом позивач пов`язує з обставинами протиправності висновку відповідача про необхідність визначення митної вартості товару (тканини Оксфорд 600Д ПВХ, 600Д, 210Д різних кольорів та кількості) із застосуванням резервного методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, оскільки декларантом в інтересах позивача до митного органу були надані усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості при здійсненні митного оформлення, які надавали можливість відповідачу встановити дійсну митну вартість товару, поставленого з Китаю, за ціною договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Київської митниці Держмитслужби засвідчені належним чином копії усіх документів, які подавалися позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів, поданих на вимогу митного органу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8894/21 за позовом Приватного підприємства "Арторг" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Київську митницю Держмитслужби у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії усіх документів, які подавалися позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів, поданих на вимогу митного органу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун