Справа № 428/7028/21
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Ковтуновича Андрія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до командира взводу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Ковтуновича Андрія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченого штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.07.2021 відповідачем була складена постанова серії ЕАО № 4517330, згідно якої позивач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 11 год. 53 хв. в м. Сєвєродонецьку Луганської області в межах населеного пункту, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», при дозволеній швидкості 50 км/год. порушив п. 12.4 ПДР - «Порушення швидкісного режиму в населеному пункті». З оскаржуваною постановою позивач не згоден, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

1.2. Ухвалою суду від 30.07.2021 було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Також, цією ухвалою було витребувано від відповідача певні докази.

1.3. У судовому засіданні позивач присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 21.07.2021 командиром взводу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Ковтунович Андрієм Дмитровичем в м. Сєвєродонецьку Луганської області по шосе Будівельників була складена постанова серії ЕАО № 4517330 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 21.07.2021 о 11 год. 53 хв. в м. Сєвєродонецьку Луганської області по шосе Будівельників, 1 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 78 км/год в межах населеного пункту, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», при дозволеній швидкості не більше 50 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР України.

В пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються відеозаписи з бодікамери DSJX300096_BB0096, фото/відео з технічного приладу LTI 20/20 TRUCAM II TC 008379.

2.2. Згідно із копією сертифіката відповідності ДП «Укрметртестстандарт» від 23.12.2020, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM ІІ ТС № 008379 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті, та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Згідно із листом в.о. директора КП «Сєвєродонецьккмоунсервіс» № 607 від 22.04.2021, дорожній знак 5.70 був встановлений 24 грудня 2019 року за адресою, зокрема: м. Сєвєродонецьк, по вул. Об`їзній та по шосе Будівельників. Дорожні знаки 5.45 були встановлені ще до 2013 року, зокрема на в`їзді у м. Сєвєродонецьк з с. Воєводівка зі сторони м. Рубіжне та по шосе Будівельників (зі сторони м. Луганськ), а в минулому році вони були оновлені. Моніторинг вказаних знаків проводиться один раз на тиждень.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно вищевказаних Правил, знаком 5.45 «Початок населеного пункту» позначається найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Знак «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» 5.70 інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів.

3.2. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати в якості превентивних заходів технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 вищевказаного Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:

1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену фототехніку і відеотехніку, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз повинна бути розміщена на видному місці.

3.3. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.4. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем відеозапис, який зроблено за допомогою приладу фіксування швидкості, містить фрагмент запису із рухом транспортного засобу «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, на відеозаписі відсутні будь-які позначки щодо дати, часу та місця його здійснення, а також відсутній показник швидкості руху автомобіля. Тобто, відповідач взагалі не надав доказів, на підставі яких можливо було б встановити швидкість руху автомобіля та місце руху автомобіля.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо відсутності доказів складу адміністративного правопорушення у діях позивача, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

4.2. Стосовно позовних вимог про повернення сплаченого штрафу, суд зазначає, що позивач не надав доказів наявності у нього фактичних перешкод чи незаконних перепон у поверненні вказаного штрафу в адміністративному (досудовому) порядку. За таких обставин позивачем не доведено необхідності захисту його права на повернення зайво сплаченого штрафу в судовому порядку.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа. При цьому, залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості окремого учасника не вимагається.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27.07.2021. Таким чином, враховуючи задоволення всіх основних позовних вимог, вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову командира взводу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Ковтуновича Андрія Дмитровича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4517330 від 21.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідну справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін