Справа № 600/1229/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1229/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

05 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області щодо внесення необґрунтованих відомостей до: акту №202911 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.05.2020 р.; акту №0008472 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.05.2020 р.; довідку №0011910 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.05.2020 р. щодо суб`єкта відповідальності.

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №199309СЕ від 06.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на час проведення перевірки 07.05.2020 транспортного засобу DAF, Модель 95XF430, з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, позивач був перевізником вантажу вказаним транспортним засобом. 03.03.2020 на вимогу власника ОСОБА_1 позивач повернув транспортні засоби, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.03.2020. Поясненням того, що позивач та ОСОБА_1 звернулися для реєстраційних дій в Регіональний центр ГСЦ МСВ в Чернівецькій області лише 22 травня 2020 року є форс-мажорні обставини, а саме Регіональний сервісний центр не приймав відвідувачів в звязку із запровадженням карантинних обмежень на підставі Постанови КМУ №211 від 11.03.2020. Також посилається на те, що водій ОСОБА_2 не є працівником позивача по трудовому договорі, а також не працював за цивільно-правовим договором. В наданій копії товарно-транспортної накладної відсутні будь-які підписи посадових осіб позивача, відбиток печатки, не зазначено повне найменування, місцезнаходження вантажовідправника та вантажоотримувача, що не дає змоги належним чином ідентифікувати перевізника, вантажовідправника та вантажоотримувача.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, під час рейдової перевірки, яка проводилась на підставі направлення від 04.05.2020 р. №007147 управління Укртрансбезпеки у Донецькій області 07.05.2020 складено акт №202911 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; акт №0008472 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідку №0011910 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, в яких Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" встановлено як суб`єкта господарювання (перевізника). (а.с. 14-18, 75-81).

25.06.2020 управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області складено та направлено позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 01.07.2020 року. (а.с. 13).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №199309СЕ від 06.07.2020 застосовано до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" адміністративно-господарський штраф в сумі 34000 грн за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». (а.с. 12).

Позивач не погодився із вказаними діями відповідача та постановою №199309СЕ від 06.07.2020та звернувся до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій управління Укртрансбезпеки у Донецькій області під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, модель 95XF430, з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та правомірність постанови управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №199309СЕ від 06.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд першої інстанції дійшов висновку про не підтвердження доводів позивача щодо фактичного повернення транспортного засобу DAF, модель 95XF430, з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, ОСОБА_3 03.03.2020 р., в день укладення акту приймання - передачі. Судом встановлено, що з 03.03.2020 р. до 22.05.2020 р. позивач, згідно свідоцтв про користування транспортного засобу DAF, модель 95XF430, з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, які дійсні до 15.05.2022 р., мав можливість використовувати вказані транспортні засоби під час здійснення власної господарської діяльності. Позивач у позові вказав про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного власнику лише 22.05.2020 року.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Предметом оскарження у справі є постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 199309СЕ від 06.07.2020, прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ПП ВКФ «Лімблях» допущено порушення вимог ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність згідно абз. 16 ч.1 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт, через перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Отже, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. №422 (далі - Порядок №422), зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно пп.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пп.3-5 п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422:

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1);

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Положення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник це - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно з абз.5 п.1.4 розділу 1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385 перевізники це - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

З огляду на викладені вище норми, слід дійти висновку, що відповідальність за порушення норм законодавства "Про автомобільний транспорт" несуть перевізники фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Згідно матеріалів справи, 07.05.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки Донецькій області о 09 год.40 хв. На пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автодорозі М-14 (Одеса, Маріуполь, Новоазовск 620 км), було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF, модель 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01 та за результатами якого складено Довідку від 07.05.2020 №0011910 про результати здійснення документального габаритно-вагового контролю та акт від 07.05.2020 №0008472 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі яких проведено розрахунок від 07.05.2020 плати за проїзд великоваговий та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у сумі 1452,78 Євро.

Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області провело габаритно-ваговий контроль по ТТН та документах наданих управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області, визначено позивача як перевізника та оскаржуваною постановою від 06.07.2020 застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 34000 за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Висновок суду першої інстанції про те, що на час проведення перевірки 07.05.2020 транспортного засобу DAF, модель 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, позивач був перевізником вантажу вказаним транспортним засобом, колегія суддів вважає помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вказаного висновку.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2013 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" укладено договір позички транспортних засобів, зокрема, DAF, модель 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Термін дії договору 5 років. 26.04.2016 р. укладено додатковий договір, в якому продовжено дію договору від 11.06.2013 р. до 11.06.2023 року.

До матеріалів справи додано свідоцтва про реєстрацію 19.04.2008 р. та 14.08.2008 р. транспортного засобу DAF, модель 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

Під час користування автомобілем DAF, модель 95XF430 та напівпричепу бортового SCHMITZ модель s 01 позивачем 15.05.2019 р. проведено державну реєстрацію транспортних засобів за Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ", що підтверджується відповідними свідоцтвами, де вказано, що позивач не є власником транспортних засобів.

03.03.2020 позивач та ОСОБА_1 (позичкодавець) склали акт приймання - передачі про повернення транспортного засобу DAF, модель 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто, фактично 03.03.2020 позивач передав транспортні засоби власнику ОСОБА_1 та з цього моменту не володів та не користувався автомобілем, будь-які докази зворотнього відсутні, а судом таких не здобуто.

Суд першої інстанції помилково вказує про те, що позивач у позові визнав, що реєстраційні документи на транспортний засіб були передані власнику ОСОБА_1 лише 22 травня 2020 року, оскільки реєстраційні документи на транспортний засіб були передані власнику одночасно з передачею автомобіля 03.03.2020.

В позовній заяві вказано, що реєстраційні зміни полягали в тому, що власник повернув тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а представник ПП «Лімблях» розписався у журналі та надав акт приймання-передачі транспортного засобу з напівпричепом 03.03.2020. Після чого власнику повернули постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Під час реєстраційних дії 22 травня 2020 року працівники Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області вилучили у власника ОСОБА_1 тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з 03.03.2020 до 22.05.2020 позивач, згідно свідоцтв про користування транспортного засобу DAF, модель 95XF430, з напівпричепом бортовим SCHMITZ модель s 01, які дійсні до 15.05.2022, мав можливість використовувати вказані транспортні засоби під час здійснення власної господарської діяльності, оскільки вказане не підтверджено жодними доказами, тому рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що на час перевірки вказані транспортні засоби знаходились у позивача та що він використовував їх під час здійснення власної господарської діяльності, навпаки вчинення реєстраційних дій власником підтверджує факт знаходження у нього з 03.03.2020 транспортних засобів з документами.

Також слід звернути увагу, що товаро-транспортна накладна №512 від 06.05.2020, яка міститься в матеріалах справи (а.с.31) також не підтверджує того, що станом на час проведення перевірки позивач був перевізником, оскільки її копія поганої якості, в наданій копії товаро-транспортної накладної відсутні будь-які підписи посадових осіб позивача, відбиток печатки, не зазначено повне найменування, місцезнаходження вантажовідправника та вантажоотримувача, що не дає змоги належним чином ідентифікувати перевізника, вантажовідправника та вантажоотримувача.

Під час рейдової перевірки не було представлено дорожнього листа або іншого документа, який би засвідчував надання послуг з внутрішніх перевезення вантажів саме позивачем ПП «Виробничо-комерційна фірма «Лімблях».

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», через що є наявними правові підстави для скасування спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Виходячи з наведеного, вимога позивача про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, також підлягає задоволенню, оскільки посадові особи управління Укртрансбезпеки у Донецькій області без встановлення належного суб`єкта відповідальності, внесли необгрунтовані відомості в документи, на підставі яких в подальшому винесено незаконне рішення.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не повно з`ясувано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про повне задоволення позову.

При цьому у порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ПП «Виробничо-комерційна фарма «Лімблях» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області судові витрати в розмірі 5255 грн. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №199309СЕ від 06.07.2020 про застосування штрафу у сумі 34000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛІМБЛЯХ" витрати на оплату судового збору в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.