Справа № 160/12151/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Справа № 160/12151/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1332610/32693427 від 19.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.05.2019р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Промліга», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 29.05.2019р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промліга» (, місцезнаходження: площа Шахтарської слави, буд. 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання цієї податкової накладної на реєстрацію, а саме: 06.06.2019 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга» (, місцезнаходження: площа Шахтарської слави, буд. 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок);

- стягнути з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга» (, місцезнаходження: площа Шахтарської слави, буд. 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

02.04.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

02.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

08.09.2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року у справі № 160/12151/19 - повернуто скаржнику.

30.11.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено.

11.02.2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №160/12151/19.

10.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надійшла заява, в якій заявник просить, в порядку ст. 379 КАС України, відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

10.08.2021 року на підставі розпорядження № 886д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною статтею передбачені як заміна сторони виконавчого провадження та і заміна, зокрема, боржника у виконавчому листі.

При цьому заявник, посилаючись на ст. 379 КАС України, не зазначив у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі просить суд здійснити заміну.

Разом з тим, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення надходжень судового збору до органу Казначейства, в якому на рахунки зараховані зазначені надходження бюджету.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) є боржником у виконавчому листі, який видано для стягнення судового збору, відкриття виконавчого провадження, у даному випадку не передбачено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) в якості заяви про заміну боржника у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв