Справа № 160/12441/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року Справа 160/12441/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач) від 18 червня 2021 року за№ 99 про відмову у призначенні пенсій та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 період роботи з 17 жовтня 2014 року - по 07 грудня 2015 року включно, та з 16 листопада 2018 р. - по 31 травня 2021 р. включно за професією укладальник-пакувальник складу готової продукції (по відвантаженню концентратів) дільниці доведення збагачувального виробництва, а також період роботи з 01 березня 2016 року - по 02 серпня 2016 року включно, з 03 серпня 2016 року - по 08 грудня 2016 року включно та з 09 грудня 2016 року - по 15 лютого 2018 року включно, за професією пробовідбірник дільниці збагачувального виробництва відділу технічного контролю у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.І ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту досягнення позивачем пенсійного віку, а саме з 23 травня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/. До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Крім того, позивач зазначає про звернення з заявою до територіального органу ПФУ України з метою призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу, а також про спрямування вказаної заяви до ГУ ПФУ в Одеській області.

Однак, всупереч п.5, ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Одночасно суд зазначає, що у прохальній частині позову позивач просить витребувати документи у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова