Справа № 360/3882/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3882/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року (з урахуванням уточнень від 27.07.2021) до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зупинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з липня 2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з липня 2016 року, а також здійснити виплату усієї суми пенсійної заборгованості ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по липень 2021 року.

Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.08.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання часу для надання відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження отримано позивачем 28.07.2021 на електронну пошту без копії позовної заяви з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.07.2021 та копію позову з додатками надіслано на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З рекомендованого повідомлення про вручення вищевказаного поштового відправлення вбачається, що представником відповідача ухвалу суду від 27.07.2021 та копію позову з додатком отримано 03.08.2021.

Натомість, ухвалою суду від 27.07.2021 відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Тобто, строк, наданий судом для надання відповідачем відзиву, на момент розгляду заяви відповідача про продовження строку, не закінчився.

Щодо надання строку для подання відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.07.2021, суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено можливості надання додаткового строку для подання доказів. При цьому, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 . Суд наголошує, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження разом з позовом та додатками до нього 03.08.2021. Вказана обставина, не позбавляла відповідача можливості своєчасно надати витребувані докази у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до частини восьмої статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач не позбавлений можливості та навпаки зобов`язаний надати витребувані ухвалою суду докази, проте з обґрунтуванням неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, наразі відсутні підстави для продовження процесуального строку для наданння відповідачу часу для подання відзиву, оскільки такий строк наразі не закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян