Справа № 182/3643/21
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3643/21
Провадження № 2-а/0182/45/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2021 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням п.п.2,5,8,11 ч.5, ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено область місця проживання позивача;

- не зазначено поштовий індекс, область та район місця знаходження відповідача;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- Згідно вимог ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тому позивачу слід підтвердити відповідність копії письмових доказів доданих до адміністративного позову оригіналу із зазначенням дати засвідчення, що буде відповідати вимогам ч.5 ст.94 КАС України;

- всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до адміністративного позову додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу, з якої не вбачається весь текст. Тому, позивачу необхідно надати копію вказаної довідки належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст;

- відповідно до висновків викладених в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року, ухваленій по справі № 724/716/16-а, провадження №К/9901/12750/18, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу. Тому позивачу слід вказати також по справі стороною виконавчий комітет Покровської сільської ради із зазначенням відомостей згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України та з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України;

- позивач з даним позовом звернулася 07.06.2021 року, яким оскаржує постанову від 26.02.2021 року. Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивач разом з позовом надала заяву про поновлення строку, однак доказів поважності причин його пропуску не надала. У заяві зазначила, що 21.05.2021 року з телефонної розмови з державним виконавцем їй стало відомо про існування оскаржувальної постанови, 24.05.2021 року відповідач надав їй копію оскаржувальної постанови, проте доказів цього не надано. Тому позивачу слід надати докази на підтвердження вказаних нею обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України. Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

05.08.2021 року на виконання ухвали судді від 09.06.2021 року позивач надала суду заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду та уточнений адміністративний позов з додатками та їх копії, в якому вказала відповідачем-2: виконавчий комітет Покровської сільської ради в.о. сільського голови Мостика В.М., третьою особою: Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Водоп`ян Яну Олегівну. Проте позивач не надала копій документів доданих до первісної позовної заяви для другого відповідача та третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки усунув частково, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч.7 ст.169 КАС України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 169,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова