Справа № 560/8940/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/8940/20

10 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 295 цього Кодексу. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 липня 2021 року відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду, оскаржене рішення отримане апелянтом 20 травня 2021 року, а скаргу подано до суду 18 червня 2021 - у межах строку.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі було складено 27 квітня 2021 року, і з цього часу розпочався строк його оскарження, який закінчився 27 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 червня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи суд першої інстанції направив копію оскарженого рішення відповідачу 05 травня 2021 (а.с. 67).

Як причину пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначив факт отримання копії рішення суду першої інстанції лише 20 травня 2021 року, однак не надав на підтвердження довідку Хмельницького окружного адміністративного суду, на яку послався у заяві.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Відповідачем не надано суду підтвердження отримання копії оскарженого рішення саме 20 травня 2021 року від суду першої інстанції. В матеріалах справи також відсутні докази отримання копії оскарженого рішення відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані відповідачем причини пропуску на апеляційне оскарження ним не підтвердженні належними доказами, а тому поважними у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України визнанні бути не можуть.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.