Справа № 160/8950/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 160/8950/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представник позивача представник відповідача Удовицький Є.М. Коссович А.О.
04.06.2021 приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа державне підприємство Національні інформаційні системи в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.04.2021 № 1580/5 Про задоволення скарги щодо тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу Вербі Віталію Миколайовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2021 року.
В подальшому підготовче засідання перенесено на 15.07.2021 року та 03.08.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8950/21 та розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 09.08.2021 року.
09.08. 2021 року представником позивача в судовому засіданні подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представником відповідача вирішення клопотання залишено на розсуд суду.
Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук