Справа № 120/460/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/460/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

06 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

-визнати протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення ОСОБА_1 відсоткових розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії з 01.04.2019, згідно довідки №ХЛ64381 від 28.10.2020;

-зобов`язати Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням того, що обрахунок розміру надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення повинен бути обчислений у відсотках від посадового окладу, окладу за військовим званням, зазначених в довідці №ХЛ 64381 від 28.10.2020, а саме: надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням; надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 78% від посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 11% від посадового окладу; премії в розмірі 90% від посадового окладу для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано оцінку розміру додаткових видів грошового забезпечення, які визначено у відсотковому значенні, про те розраховані відповідачем не від посадового окладу в сумі 10 130 грн. та окладу за військове звання 1 560 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, яким визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

У зв`язку з набранням 24.06.2020 законної сили рішенням у справі № 160/8324/19 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив скласти та подати до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на підставі Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Відповідач листом від 03.09.2019 року за № 12/2302 відмовив у здійсненні відповідних дій, посилаючись на відсутність правових підстав для оформлення нової довідки, а також те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 зобов`язує до вчинення певних дій лише Кабінет Міністрів України.

Не погоджуючись з діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі № 120/3944/19 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 19.08.2020 у справі № 120/3944/19 відповідачем 26.10.2020 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення № ХЛ64381 для обчислення пенсії станом на 05.03.2019, до якої було включено посадовий оклад 9300,00 грн; оклад за військовим званням 1480,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 5390,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 78% - 12612,60 грн; надбавка за таємність 20% - 1860,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію 7% - 651,00 грн та премія 35% - 3255,00 грн.

На думку позивача тарифний розряд, розмір посадового окладу та окладу за військовим званням відповідачем було розраховано не вірно, оскільки посадовий оклад, як безпосереднього керівника згідно постанови № 704 визначеного на рівні начальника штабу - першого заступника Командувача повітряних Сил ЗСУ повинен відповідати 56 тарифному розряду, тому позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 120/1541/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням від 11.06.2020 у справі № 120/1541/20, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії відповідача щодо визначення тарифного розряду та розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії.

Зобов`язано відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20 відповідачем 28.10.2020 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення № ХЛ64381 для обчислення пенсії станом на 05.03.2019, до якої було включено посадовий оклад 10130,00 грн; оклад за військовим званням 1560,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 5390,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 78% - 12612,60 грн; надбавка за таємність 20% - 1860,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію 7% - 651,00 грн та премія 35% - 3255,00 грн.

Не погоджуючись із встановленням відсоткової надбавки за класну кваліфікацію 7 % та премії 35 % позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію 11% та премія 90%.

Листом відповідача від 29.10.2020 № 12/3542 позивачу відмовлено у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію 11% та премія 90%, оскільки грошове забезпечення та його складові відповідають грошовому забезпеченню на 05.03.2019 військовослужбовців за відповідною посадою, яку позивач займав на день звільнення, а тому відсутні підстави для видачі оновленої довідки з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію 11 % та премії 90 %.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо визначення відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення та їх розміру, визначеного з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що у довідці від 28.10.2020 № ХЛ64381 відповідач зазначив надбавку за класну кваліфікацію в розмірі 7 %, та премію 35 %, що відповідає п.п. 2 п. 5, додатку № 15 Постанови № 704 та п. 2 розділу VIII і п. 2 розділу XVI Порядку № 260.

На переконання суду, премія, яку позивач просить врахувати для обчислення розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідному бюджетному році.

Суд першої інстанції вказав, що для визначення розміру премії враховуються: норми грошового забезпечення відповідно до законодавства; спискова чисельність військовослужбовців.

Таким чином, преміювання здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для військової частини в кошторисі.

При цьому розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби.

Також суд зазначає, що надбавку за класну кваліфікацію, відсотків посадового окладу у розмірі 11 % позивачу було встановлено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка була чинною на момент перерахунку пенсії у 2012 році до втрати її чинності (01.03.2018) на підставі Постанови № 704.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку проведення перерахунку пенсій встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII" чинного станом на 05.03.2019 щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії (05.03.2019) надбавка за класну кваліфікацію становить 7 відсотків, що передбачена Постановою № 704 та Порядком № 260, а тому підстави для зазначення відповідачем у довідці від 28.10.2020 № ХЛ64381 відсоткової надбавки за класну кваліфікацію 11 % відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вказані в довідці від 28.10.2020 № ХЛ64381 розміри надбавки за класну кваліфікацію та премії зазначені в межах, встановлених п.п. 2 п. 5, додатку № 15 Постанови № 704 та п. 2 розділу VIII і п. 2 розділу XVI Порядку № 260, а тому дії відповідача є правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Досліджуючи матеріали справи в сукупності, а саме зміст позовної заяви та апеляційної скарги позивача, колегія суддів приходить до висновку, що фактично позивачем заявлено 2 окремі позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач не погоджується з встановленим у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ХЛ64381 відсотковими значеннями надбавки за кваліфікацію в розмірі 7 %, оскільки вважає, що такий розмір має становити 11% від посадового окладу та премії в розмірі 35%, оскільки на думку позивача, її розмір має складати 90% від посадового окладу.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови №704).

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Додатком № 15 Постанови № 704 затверджено розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а саме надбавку за кваліфікацію, відсотків посадового окладу особам офіцерського складу (крім осіб офіцерського складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), особам рядового, сержантського і старшинського складу, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам рядового і начальницького складу (крім осіб начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), які мають клас: другий клас 3 %, перший клас 5 %, майстер - 7 %.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 відповідно до Постанови № 704 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Згідно п. 2 розділу VIII Порядку № 260 розмір надбавки за кваліфікацію особам офіцерського складу (крім осіб льотного складу, що виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, що мають відповідну класну кваліфікацію, встановлюється: 2 клас - 3 відсотки; 1 клас - 5 відсотків; клас майстра - 7 відсотків.

Відповідно до п. 2 розділу XVI Порядку № 260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що чинними нормативно-правими актами, якими керувався відповідач при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення від 28.10.2020 № ХЛ64381 встановлено мінімальний/максимальний відсотковий розмір надбавки за кваліфікацію (2 клас - 3 відсотки; 1 клас - 5 відсотків; клас майстра - 7 відсотків) та мінімальний розмір премії (не менше 10 % посадового окладу), у зв`язку з чим на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії (05.03.2019) надбавка за класну кваліфікацію становить 7 відсотків відповідно вимог Постанови № 704 та Порядку № 260, а тому підстави для зазначення відповідачем у довідці від 28.10.2020 № ХЛ64381 відсоткової надбавки за класну кваліфікацію 11 % відсутні.

Крім того, колегія суддів також зазначає про відсутність підстав для встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення № ХЛ64381 від 28.10.2020 премії в розмірі 90%, оскільки довідка Вінницького обласного військового комісаріату від 31.05.2012 № , на яку апелянт посилається як на підставу для встановлення премії у розмірі 90%, видана з метою визначення максимального розміру підвищення до пенсії, передбаченого абз. 1 п. 1 постанови КМУ № 355 від 23.04.2012, а не для перерахунку основного розміру пенсії позивача. Розмір премії (90 % від посадового окладу) у ній вказаний, виходячи з розміру премії, встановленого військовослужбовцям за наказом Міністра оборони України від 26.03.2012 № 50 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2012 рік".

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2012 № не може бути підставою для перерахунку пенсії у тих розмірах, оскільки була оформлена за правилами, чинними до виникнення спірних правовідносин, та була підставою для перерахунку пенсії позивача у 2012 році, а тому після зміни правового регулювання перерахунку пенсії особам, до категорії яких належить ОСОБА_1 , у відповідача не було законних підстав для врахування зазначеної довідки при складанні оновленої довідки для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Також, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що при вирішенні даної вимоги щодо відсоткового значення надбавки за кваліфікацію та премії, суд мав би застосувати висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №240/5401/18, разом з тим, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на вказану постанову як на можливість застосування по аналогії до вказаних правовідносин сталий розмір відсоткового значення надбавки за кваліфікацію та премії вже призначеної пенсії, оскільки предметом розгляду в справі №240/5401/18 є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, тоді як в даній справі позивач не погоджується з визначеними відповідачем відсотковими значеннями, які зазначені в довідці від 28.10.2020 №ХЛ64381.

При цьому, судом апеляційної інстанції також встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі 120/971/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовлено у задоволенні позову. Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.

Зі змісту рішення у справі 120/971/19-а, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 % від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 78 % від посадового окладу; окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за військову кваліфікацію у розмірі 7 % від посадового окладу, премії у розмірі 35 % від посадового окладу.

Тобто, враховуючи вказане, колегія суддів також звертає увагу на відсутність підстав для встановлення в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ХЛ64381 інших відсоткових значень, оскільки звертаючись до суду з адміністративним позовом в 2019 році, позивач самостійно визначав такі відсоткові складові.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відсутності підстав для визначення в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ХЛ64381 відсоткового значення надбавки за кваліфікацію в розмірі 11 %, та премії в розмірі 90%.

При цьому, судом апеляційної інстанції також встановлено, що позивач також не погоджується з встановленим числовим розміром додаткових складових грошового забезпечення, визначених відповідачем у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 №ХЛ64381, оскільки такі надбавки та премії, на думку позивача, мали б бути розраховані від посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням висновків, викладених у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 №120/1540/20-а.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 26.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ОСОБА_1 довідку №ХЛ64381 за посадою нач.ком. цкнтру-заст. нач. штабу з бойового упр-ня ком. ПС ЗСУ, згідно якої грошове забезпечення для обчислення пенсії з 05.03.2019 згідно рішення суду від 19.08.2020 по справі №120/3944/19-а становить:

посадовий оклад - 9300,00 грн.;

оклад за військове звання 1480,00 грн.;

відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 5390,00 грн.;

надбавка за особливості проходження служби (78%) - 12612,60 грн.;

надбавка за таємність (20%) - 1860,00 грн.;

надбавка за класну кваліфікацію (7%) - 651,00 грн.;

премія (35%) - 3255,00 грн.

Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії складає 34545,60 грн.

Позивач, не погоджуючись з визначеним відповідачем у довідці тарифним розрядом, на підставі якого визначено посадовий оклад та оклад за військовим званням, звернувся до суду із адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 120/1541/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням від 11.06.2020 у справі № 120/1541/20, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії відповідача щодо визначення тарифного розряду та розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії.

Зобов`язано відповідача виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20 відповідачем 28.10.2020 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення № ХЛ64381 для обчислення пенсії станом на 05.03.2019, згідно якої визначено такі складові грошового забезпечення:

посадовий оклад 10130,00 грн.;

оклад за військовим званням 1560,00 грн.;

надбавка за вислугу років (50%) - 5390,00 грн.;

надбавка за особливості проходження служби (78%) - 12612,60 грн.;

надбавка за таємність (20%) - 1860,00 грн.;

надбавка за класну кваліфікацію (7%) - 651,00 грн.;

премія (35%) - 3255,00 грн.

Тобто, аналізуючи вказане, а також числові складові надбавок та премії, вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2020 №ХЛ64381 та у довідці від 28.10.2020 № ХЛ64381, колегія суддів констатує, що надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, надбавка за класну кваліфікацію та премія не змінили свого числового значення, при цьому в довідці від 28.10.2020, виданої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20 відповідачем встановлено ОСОБА_1 новий посадовий оклад в розмірі 10 130,00 грн та оклад за військовим званням в розмірі 1560,00 грн.

Також, ухвалою суду від 20.07.2021 зобов`язано відповідача надати детальний розрахунок визначення розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 № ХЛ64381, з посиланням на вимоги чинного законодавства, які застосовувались відповідачем про їх визначенні, зокрема розрахунок числового значення відсотків надбавок та премій.

На виконання вимог ухвали, 05.08.2021 до суду надійшли пояснення від Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зі змісту яких встановлено наступне.

Так, на думку відповідача, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20 не містить жодних вимог щодо встановлення іншого розміру складових грошового забезпечення, окрім як посадового окладу та окладу за військове звання, тому надбавки та премія залишені в абсолютних розмірах, визначених з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №120/3944/19-а.

Так, відповідач вважає, що при сукупному виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №120/3944/19-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20 необхідно враховувати не тільки розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, встановлених у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/1541/20, а і норми права, зазначені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №120/3944/19-а, зокрема те, що з 05.03.2019 діє редакція п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ №45, яка діяла до внесення змін постановою КМУ №103, згідно з якою для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою, щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію.

На підставі вказаного, відповідачем додаткові види грошового забезпечення залишені в абсолютних розмірах, визначених відповідно до п. 5 Порядку №103 згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №120/3944/19-а, тобто у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць.

Надаючи оцінку поясненням відповідача щодо визначення числового значення, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що в даному випадку розрахунок додаткових складових грошового забезпечення, а саме надбавки та премія мають бути встановлені від посадового окладу та окладу за військове звання, оскільки враховуючи визнанням нечинними положень Постанови №103, норми Порядку №45 та Постанови №704, перерахунок призначеної позивачу пенсії згідно із Закону №2262-ХІІ має здійснюватися за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою №103, а саме з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) звання, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) на момент звільнення на пенсію.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни числового значення додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2020 № ХЛ64381, оскільки такі складові встановлені позивачу у середніх розмірах на момент виникнення права на перерахунок, та не залежать від розміру посадового окладу та окладу за військове звання, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.