Справа № 360/3762/18
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3762/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідженням позовної заяви судом встановлено, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод», відповідачами є Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, зацікавлена особа Головне управління ДПС у Луганській області.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Луганській області перебуває в стані припинення, але станом на дату подання заяви не припинене.

Оглядом заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/3762/18 встановлено, що позивачем не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: відповідачу - Головному управлінню ДФС у Луганській області, а також зацікавленій особі - Головному управлінню ДПС у Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова