Справа № 280/2228/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2021 року Справа № 280/2228/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 закрито провадження в адміністративній справі № 280/2228/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., яка сплачена у відповідності до квитанції від 18.03.2021 №0.0..1, дублікат якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/2228/21.

22.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №25216), в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд доходить висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано копії:

Договору про надання правової допомоги від 25.01.2021 №1021/м (далі - Договір від 25.01.2021);

розрахунку витрат на правову допомогу від 18.03.2021 №1;

акту від 18.03.2021 №1 про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно Договору від 25.01.2021;

квитанцій до прибуткового касового ордеру від 28.01.2021 №1021/1 на суму 1 500,00 грн. та 18.03.2021 №1021/2 на суму 3 500,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2. Договору від 25.01.2021 замовник ( ОСОБА_1 ) доручає, а виконавець (Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ ДОВІРА» в особі партнера, адвоката Марциха Я.О.) зобов`язується надати Замовнику у відповідності до умов Договору, правничу допомогу з юридичних питань, які цікавлять Замовника, а Замовник зі свого боку зобов`язаний прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити. Замовник звертається до виконавця за юридичною допомогою з питання перерахунку пенсії за вислугу років.

Згідно пунктом 3.3 Договору від 25.01.2021 виконання послуги та її оплата підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами або їх уповноваженими представниками.

Відповідно до акту від 18.03.2021 №1 про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно Договору від 25.01.2021 виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі:

консультації з питання правомірності призначення та перерахунку пенсії за вислугою років. Складання та направлення заяв до компетентних органів, вартість 1 500,00 грн. (квитанція 28.01.2021);

підготовки та направлення до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вартість 3 500,00 грн. (квитанція від 18.03.2021).

Проаналізувавши зміст документів, наданих до суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що останні не доводять факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №280/2228/21, оскільки спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з відмовою відповідача видати позивачу нову довідку про розмір його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, а не у зв`язку з відмовою органу Пенсійного фонду у перерахунку пенсії.

Враховуючи, що предмет укладеного сторонами Договору про надання правової допомоги носить загальний характер, а надані до матеріалів справи докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката не дозволяють ідентифікувати такі послуги з фактом надання позивачу юридичних послуг у зв`язку з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача заявлених витрат на професійну правничу допомогу та, відповідно, підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 132, 134, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко