Справа № 580/5656/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 серпня 2021 року Справа № 580/5656/21

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РІ ГРІН» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за товариства з обмеженою відповідальністю «РІ ГРІН» до Гельмязівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

06 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «РІ ГРІН» з позовною заявою до Гельмязівської сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Гельмязівської сільської ради №14-2/VІІІ від 05.08.2021 «Про скасування земельних торгів».

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дію рішення Гельмязівської сільської ради №14-2/VІІІ від 05.08.2021 «Про скасування земельних торгів».

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що очевидними є ознаки протиправності рішення Гельмязівської сільської ради №14-2/VІІІ від 05.08.2021 «Про скасування земельних торгів». Крім того позивач зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позву буде неможливим поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суддя зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову суддя має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суддя з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Із матеріалів заяви суддею встановлено, що Гельмязівська сільська рада прийняла рішення № 6-16/VIII від 29.01.2021 «Про затвердження умов земельних торгів та про продаж на земельних торгах права оренди земельних ділянок». Вказаним рішенням затверджено перелік земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

24.06.2021 рішенням №12-29/VIII Гельмязівська сільська рада вирішила внести зміни до рішення від 29.01.2021 № 6-16/VIII. Встановлено строк оренди кожної земельної ділянки. Сформувала додаток 1 до рішення з зазначенням місця розташування, цільового призначення, площі земельних ділянок та кадастрових номерів.

22.04.2021 Гельмязівська сільська рада прийняла рішення № 9-23/VIII «Про внесення змін до рішення сільської ради від 29.01.2021р. № 6-16/VIII.

Вказаним рішенням визначено виконавця торгів: ТОВ «Товарно-земельна біржа Черкащини», встановлено строк оренди земельних ділянок, додаток 1 викладено в новій редакції.

З метою участі в земельних торгах заявником подано заяву про участь у земельних торгах з необхідними документами. А саме, заяву подано про участь у земельних торгах за всіма лотами аукціону №35191 та сплачено гарантійні та реєстраційні внески.

В подальшому заявник звернувся до виконавця торгів з вимогою надати довідку про отримання документів виконавцем торгів та підтвердження оплати. За результатом розгляду запиту надано довідку та виписку про зарахування реєстраційних та гарантійних внесків.

05.08.2021 від виконавця торгів надійшло повідомлення про те, що Гельмязівська сільська рада прийняла рішення № 14-2/VIII, яким вирішила скасувати земельні торги у формі аукціону №35191.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення торгів.

У разі скасування торгів організатор земельних торгів у десятиденний строк після прийняття рішення про скасування торгів відшкодовує виконавцю земельних торгів фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною шостою статті 135 цього Кодексу, а виконавець земельних торгів повертає учасникам сплачені ними реєстраційні та гарантійні внески не пізніше п`яти банківських днів з дати скасування.

Відтак, суддя вважає обґрунтованими доводи товариства з обмеженою відповідальністю «РІ ГРІН» щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі застосувати обраний заявником спосіб забезпечення позову.

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті на перед, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду даної справи по суті.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РІ ГРІН» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дію рішення Гельмязівської сільської ради №14-2/VІІІ від 05.08.2021 «Про скасування земельних торгів» до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко