Справа № 260/1407/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1407/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 12, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним та нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року, Великоберезнянський селищний голова Кирлик Богдана Юрійович (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач) в якій просить: визнати протиправним та нечинним рішення Великоберезнянської селищної ради VIII скликання від 22.03.2021 року № 144 «Про затвердження керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради» (а.с.1-6).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року задоволено заяву про самовідвід (суддя Плеханова З.Б.) (а.с.30, 31).

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року за № 13 призначено повторний автоматизований розподіл судової справі за № 260/1407/21.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 квітня 2021 року, головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинця Д.В..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року було відкрито провадження в даній справі.

12 червня 2021 року від адвоката Цебрика Любомира Васильовича надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі за № 260/1407/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, клопотання адвоката Цебрика Л.В. задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , а розгляд справи відкладено на 15 липня 2021 року.

Ч. 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 10 серпня 2021 року, відповідачем до суду не подано відзив на позовну заяву.

Суд констатує, що в матеріалах справи наявне від представника третьої особи адвоката Цебрика Л.В. клопотання про заслухання пояснень та допиту в якості свідка ОСОБА_2 і призначення у зв`язку з вищезазначеним судового засідання з викликом сторін та третьої особи.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи та викликати в якості свідка третю особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 12, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним та нечинним - на 27 вересня 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4. Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець