Справа № 240/9303/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/9303/21
категорія 109000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Скорик С.В.,
за участю: прокурора - Рудченка М.М.,
представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - Козака А.Л.,
решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР", про визнання протиправним та скасування розпорядження і детального плану території земельної ділянки,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із позовом до Коростишівської районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 09.11.2020 №245 «Про затвердження детального плану території»;
Ухвалою суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 23.06.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.07.2021 до 12:00, з наданням часу позивачам для підготовки заперечень на заяву третьої особи про повернення позовної заяви, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23.06.2021 (Том №1 а.с.199-200).
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 09.07.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2021 до 11:00, з наданням часу позивачам для підготовки заперечень на заяву третьої особи про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 09.07.2021 (Том №2 а.с.22-24).
Протокольною ухвалою суду від 28.07.2021 продовжено проведення підготовчого судового засідання для надання представнику третьої особи часу для підготовки пояснень на адміністративний позов та підготовки клопотання про залучення інших учасників у справі. Наступне судове засідання призначене на 04.08.2021 о 9-00.
Щодо призначення судового засідання на визначений день і час сторони не заперечували.
У підготовче засідання 04.08.2021 з`явився прокурор та представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Представник відповідача у підготовче засідання 04.08.2021 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Судом визнано неповажними причини неявки представника третьої особи та відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду.
У підготовчому засіданні 04.08.2021 судом за клопотанням прокурора знято з розгляду заяву прокурора про залучення третьої особи до участі у справі.
Прокурор підтримав клопотання Коростишівської окружної прокуратури про залучення для участі у справі як співвідповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області підтримали та просив його задовольнити.
Представник позивача - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у вирішенні клопотання про залучення співвідповідача поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання про залучення для участі у справі як співвідповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» від 16.12.2020 №1321 та Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 №1635-р встановлено, що Коростишівська районна державна адміністрація реорганізувалася шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.
Відповідно до п. 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.
Пунктом 10 наведеного порядку передбачено, що райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.
Станом на час розгляду клопотання Коростишівська районна державна адміністрація перебуває у стані припинення, отже, права та обов`язки (публічно-владне правонаступництво) Коростишівської районної державної адміністрації перейшли до Житомирської районної державної адміністрації.
Враховуючи наведені обставини, суд залучає до участі у справі другого відповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області.
Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
На підставі наведеної норми суд зобов`язує Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залучити до участі у справі як другого відповідача Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено: 9 серпня 2021 року.

Суддя Д.М. Гурін