Справа № 755/12739/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Київ № 755/12739/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу (у письмовому провадженні)

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Прийняв до уваги наступне

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015, ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з 01.04.2012 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 по 23.02.2017 включно - залишено без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015, ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 за період з 01.03.2017 по 01.01.2018 на підставі довідки Управління державної охорони України №2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії; в іншій частині - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 рішення та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2019 залишено без змін.

Залишаючи адміністративний позов в частині без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач в своєму позові просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01.04.2012, а звернувся він до суду з даним позовом лише 23.08.2017. Позивач не просить про поновлення строку та не зазначає поважності причин його пропуску. А тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині за період з 01.04.2012 по 23.02.2017 включно, повинні бути залишені без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в частині залишення без змін ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, якою позовні вимоги за період з 01 квітня 2012 року по 23 лютого 2017 року залишені без розгляду - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний Суд зазначив, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України, не застосовується, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2020 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, за предметною та територіальною підсудністю.

Супровідним листом Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2020 № 755/12739/17/34059/2020 направлено адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

18.12.2020 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 позовну заяву № 755/12739/17 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до свого провадження. Ухвалено, що Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судом здійснюється розгляд справи в частині позовних вимог, згідно Постанови Верховного суду від 22.10.2020, а саме в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 року по 23.02.2017 включно.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління державної охорони від 11 листопада 1994 року № 65-ос ОСОБА_1 звільнений з військової служби, з посади заступника начальника відділу по роботі з особовим складом Управління державної охорони України, з призначенням пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вислуга років на момент звільнення позивача складає 30 років, 2 місяці, 16 днів. (а.с.4).

Після звільнення позивачу була призначена пенсія, як військовослужбовцю звільненому в запас, розрахунок якої проводився у відповідності до посадового окладу, який згідно копії довідки розрахунку пенсії від жовтня 1996 року становив 140 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 у адміністративній справі №826/9045/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, та Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року, було частково задоволено позовні вимоги позивача, зокрема, зобов`язано Управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року встановити ОСОБА_1 посадовий оклад для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року у розмірі, що є відповідним його посаді, з урахуванням збільшення цього окладу на підставі наказу начальника УДОУ № 01 від 03 квітня 2007 року до 280 грн. (з 01 січня 2008 року - 1830 грн., а на підставі наказу начальника УДОУ № 008 від 01 грудня 2007 року до 297 грн. (з 01 січня 2008 року - 2050 грн.).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 листопада 2015 року на підставі довідки Управління державної охорони України про його грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу.

Вказаною Постановою Окружного адміністративного суду у справі № 826/9045/15 від 22 липня 2015 року, встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 підлягає перерахунку враховуючи відповідність посаді, з якої був звільнений позивач, та яка на момент перерахунку відповідає посаді заступника Директора Департаменту. Зазначені обставини, є такими що встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню.

З метою сприяння упорядкуванню та впровадженню єдиних норм і стандартів грошового забезпечення, підвищенню стимулюючої ролі посадового окладу в системі грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007, якою з 01.01.2008 встановлені нові розміри посадових окладів та надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати доплати, надбавки, премії і визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового в начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 1 вказаної Постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Управлінням державної охорони України, на виконання вимог Постанови КМУ встановлено розмір надбавок за виконання особливо важливих завдань для перерахунку розміру пенсії колишнім військовослужбовцям для внесення до довідок про розмір грошового забезпечення, за яким розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань заступника Директора Департаменту збільшено з 50% до 90% . (а.с.13).

14 березня 2017 року УДОУ видало довідку № 2/6-28п про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якій посадовий оклад позивача зазначено у відповідному розмірі - 2050,00 грн. та надбавка за виконання особливо важливих завдань - 90%. (а.с.14).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо здійснення йому перерахунку пенсії з 01.01.2008 враховуючи збільшення розмірів посадового окладу та з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливе важливих завдань з 50% до 90% у відповідності до судового рішення та чинного законодавства.

Відповідачем було проведено перерахунок пенсії з урахуванням збільшення посадового оклада позивача з 1750,00 грн. до 2050,00 грн. Разом з тим, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розрахунках пенсії позивача була 50%, а не 90%. Відмовляючи у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань з розрахунку 90% відповідач виходив з того, що правових підстав для такого перерахунку не має.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до рішення суду у адміністративній справі №826/9045/15, судом було встановлено, що фактичний обсяг прав і обов`язків по посаді позивача, з якої він був звільнений в запас відповідає посаді заступника начальника Управління, і, відповідно, посадовий оклад, з якого йому необхідно проводити розрахунок пенсії, повинен бути прирівняний до цієї посади.

Згідно довідки УДОУ від 14 березня 2017 року № 2/6-28п про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 90%. Означена довідка була направлена на адресу відповідача, яку останній отримав в середині березня 2017 року.

11.08.2017 відповідач направив позивачу лист №19134/03/Д-13/2 в якому відмовив позивачу у перерахунку пенсії з 01.04.2012 на підставі збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% і повідомив про проведення перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного з 01.01.2008 з 1750,00грн до 2050,00 грн. посадового окладу.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «д» ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби громадяни інших держав із числа військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства цих держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, їх пенсійне забезпечення здійснюється згідно із законодавством держави на території якої вони проживають.

Порядок розрахунку пенсії осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом передбачений ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зокрема пенсії даної категорії осіб обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статі 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» передбачено, що пенсії обчислюються з окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача у зв`язку зі збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50 % до 90 %, враховуючи, що рішенням в адміністративний справи, було встановлено факт відповідності посади «заступник начальника відділу» до посади «заступник директора департаменту», а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, як свідчить позиція Суду ЄС у справі Кечко проти України (заява №63134/00), Страсбург, 8 листопада 2005 року, в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність відмови відповідача, то позовні вимоги про зобов`язання Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 по 23. 02.2017 включно є обґрунтованими.

Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (Закону України...; нормативно-прав» рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Викладене вище повністю узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалах від 05 лютого 2014 року №К/800/43141/13, 26 червня 2014 року № К/800/47542/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача безпідставно відмовлено у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90%.

Таким чином, виходячи з розглядуваних позовних вимог в частині, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 по 23. 02.2017 включно.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Р.О. Арсірій