Справа № 340/2264/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2264/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовом:

позивача - 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

позивача - 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

позивача - 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

позивача - 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

до відповідача: Долинської міської ради (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28, )

про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду, в якому просять:

- визнати незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 02.04.2021 р. №668 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства", №669 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства", №666 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства" та №667 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства";

- визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.04.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами с. Новогригорівка Перша, Долинська міська територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:5355 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5354 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5351 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000 площею 2,0000 га, без розгляду;

- зобов`язати Долинську міську раду затвердити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 8,0000 га (по 2,0000 га кожному), які розташовані за межами с. Новогригорівка Перша, Долинська міська територіальна громада, Кропивницького району Кіровоградської області, кадастрові номера :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352.

Ухвалою судді від 01.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.200-201 т.1).

Позов мотивовано тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в зв`язку з тим, що проект не погоджено в порядку ст.186-1 Земельного кодексу України, оскільки таке погодження проекту здійснено позивачами.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.12-14 т.2), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятих відповідачем рішень. Відповідач стверджує, що позивачами до Долинської міської ради не подавалось клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за рахунок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9351, а тому у відповідача були відсутніми підстави для затвердження проекту.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 лютого 2021 року подали до Долинської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельних ділянок за межами населеного пункту с.Новогригорівка, (колишня Новогригорівська Перша сільська рада) Кропивницького району (колишній Долинський район) Кіровоградської області орієнтовним розміром по 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. До клопотання додали викопіювання з кадастрової карти та інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :02:000 (а.с.15-17, 19-21, 23-25, 27-29 т.2).

Позивачі стверджують, що у встановленому порядку відповідь на звернення відповідачем не надано.

В позові вказано, що з урахуванням вимог ч.7 ст.118 ЗК України, позивачі замовили проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок без надання дозволу, про що письмово повідомлено відповідача 11.03.2021 року (а.с.44-69 т.1).

Позивачами виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та подано на затвердження відповідачу (а.с.37-167 т.1).

Долинська міська рада рішеннями №666, 667, 668, 669 від 02.04.2021 року відмовила в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в зв`язку з тим, що проект не погоджено в порядку ст.186-1 Земельного кодексу України.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, частинами 1, 2, пункту "а" частини 3 статті 22 ЗК України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (ч.1 ст.81 ЗК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Судом встановлено, що земельна ділянка за рахунок якої позивачі мають намір отримати по 2 га, належить до комунальної власності на підставі наказу Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність №16-ОТГ від 04.12.2020 року. Рішення про державну реєстрації прав індексний номер 56150991 від 14.01.2021 року (а.с.224, 236-241 т.2).

В ході розгляду справи судом встановлено, що це земельна ділянка площею 24,4611 га та за кадастровим номером :02:000:9351, що сторонами не заперечується (а.с.240 т.2).

Пунктом в ч.3 ст.116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачено статтею 118 ЗК України.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно ст.56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Судом встановлено, що позивачами 10 лютого 2021 року подавались клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не на надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 24,4611 га за кадастровим номером :02:000:9351.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідач рішення з приводу порушеного перед ним позивачами питання не приймав, а тому позивачі вирішили використати норми частини 7 статті 118 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, а саме - з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що земельні ділянки відводяться за рахунок поділу земельної ділянки площею 24,4611 га за кадастровим номером :02:000:9351 (а.с.41 т.1, 114 т.2).

Долинською міською радою відмовлено в затвердженні проекту в землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в зв`язку з тим, що проект не погоджено в порядку ст.186-1 Земельного кодексу України, оскільки таке погодження проекту здійснено позивачами.

Згідно ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України, яка була чинною на момент розгляду питання про затвердження проекту, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Судом встановлено, що експертом державної експертизи Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджений у встановленому порядку (а.с.133-135 т.1, 201-203 т.2).

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що за наявності погодження проекту рішення про відмову в його затвердженні мотивоване відсутністю такого погодження є протиправним. При цьому, посилання відповідача на інші обставини які не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення та ним не охоплюються не можуть бути розцінені судом як належний його мотив, а тому оскаржувані рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок без розгляду, то суд вважає що в позові в цій частині належить відмовити в зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, суд розглядає справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Поведінка суб`єкта владних повноважень, як учасника правовідносин з особою при здійсненні владних управлінських функцій, характеризується або активністю (дії, рішення), або пасивністю (бездіяльність). При чому бездіяльність завжди характеризується тим, що такий суб`єкт владних повноважень ніяким чином не відреагував на порушене перед ним питання, тощо.

В даному випадку після того, як позивачі звернулись до відповідача, останній прийняв рішення про відмову в затвердженні проекту, чим проявив активну поведінку в даних правовідносинах, що автоматично виключає наявність бездіяльності по залишенню їхнього звернення без розгляду, яку поряд з іншими вимогами, позивач просить суд визнати протиправною.

З огляду на те, що предметом спору в даному провадженні є рішення про відмову в затвердженні проекту, суд вважає, що в позові в частині визнання протиправною бездіяльності щодо залишення клопотань про затвердження проекту землеустрою без розгляду належить відмовити за відсутністю предмету спору.

Додатково позивачі просять суд зобов`язати Долинську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Суд не має правових підстав для задоволення вимоги позивача в частині зобов`язання міської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, обов`язок відповідача приймати законні рішення визначений Основним Законом України та додатковому спонуканню з боку суду не підлягає.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Законодавчо поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень не унормовано. Однак, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

У спірних правовідносинах повноваження міської ради щодо затвердження проекту землеустрою чи надання вмотивованої відмови у його наданні чітко регламентовано положеннями ЗК України.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту, визначені законом. Якщо такі умови відсутні - орган затверджує проект.

В контексті обставин спору, застосування такого способу захисту можливе виключно за умови виконання позивачем усіх визначених законом вимог, необхідних для затвердження проекту землеустрою. Натомість правова оцінка спірного рішення стосувалася безпосередньо того, що рішення взагалі не містить аргументів та мотивів щодо невідповідності проекту вимогам закону. Предмет доказування у даній справі не охоплює вичерпності цих мотивів та дотримання позивачем усіх умов для затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок. За таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

Крім того, у справі, як зазначалося вище, судом встановлено, що суб`єктом владних повноважень, не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов для такого затвердження, як-то, не проаналізовано зміст самого проекту, тощо, позаяк цим органом прийняте необґрунтоване, немотивоване рішення з зазначенням причини відмови, яка спростована матеріалами проекту.

З огляду на визнання протиправними спірних рішень, належним способом захисту порушених прав позивачів з зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання про затвердження проекту та вирішити питання, щодо якого звернулися позивачі, відповідно до вимог земельного законодавства та з урахуванням висновків суду.

Такий висновок щодо способу захисту узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 по справі №461/4544/18 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 по справі №509/1350/17.

Додатково позивачі просили суд винести окрему ухвалу відносно відповідача.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи те, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком, а підставою для такого винесення є не сам факт порушення права позивача, який звернувся до суду за його захистом, а порушення закону, які стосуються предмету спору, однак не охоплюються ним, суд не вбачає в даному провадженні підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене підлягають стягненню на користь позивачів судові витрати з урахуванням часткового задоволення позову, в розмірі 454, грн. кожному.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 02.04.2021 р. №666, "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_4 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, кадастровий номер :02:5352.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 02.04.2021 р. №667, "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_2 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, кадастровий номер :02:5351.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 02.04.2021 р. №668, "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, кадастровий номер :02:5355.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 02.04.2021 р. №669, "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, кадастровий номер :02:5354.

6. Зобов`язати Долинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 8,0000 га (по 2,0000 га кожному), які розташовані за межами с. Новогригорівка Перша, Долинська міська територіальна громада, Кропивницького району Кіровоградської області, кадастрові номери :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради ().

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради ().

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.08.2021 року в зв`язку з перебуванням судді Дегтярьової С.В. у відпустці в період з 05.07.2021 року по 19.07.2021 року та значним навантаженням.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова