Справа № 418/1361/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1361/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"10" серпня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Волобуєва Владислава Володимировича та інспектора прикордонної служби, начальника СП групи АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Масюкова Дениса Валерійовича про визнання неправомірними дії службових осіб та скасування постанови № 140601 від 20.05.2021 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконними дії інспектора прикордонної служби, начальника СП групи АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Масюкова Д.В., щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275885 відносно нього та скасувати постанову № 140601 від 20.05.2021 року винесену начальником ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних майором Волобуєвим В.В. відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю подій й складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 у якому він просить залучити у якості співвідповідача Державну прикордонну службу Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП слід, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

З таких підстав оскільки посадова особа яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача діяла від імені органів Державної прикордонної служби України вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Отже клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити у якості співвідповідача в цієї адміністративній справі, щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення прикордонного режиму, в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду -порядку в`їзду повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З таких підстав у якості співвідповідача слід залучити Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса.

Керуючись ч. 4, ч. 3. ст. 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Волобуєва Владислава Володимировича та інспектора прикордонної служби, начальника СП групи АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Масюкова Дениса Валерійовича про визнання неправомірними дії службових осіб та скасування постанови № 140601 від 20.05.2021 року про адміністративне правопорушення, Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 вересня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити співвідповідачу до Луганського прикордонного загіну ім. Героя України полковника Євгена Пікуса.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про залучення у якості співвідповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов