Справа № 140/1979/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

06 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1979/21 пров. № А/857/13165/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання Поліської митниця Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 140/1979/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 140/1979/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарі - залишено без руху. Встановлено Поліській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах строку, встановленого судом, Поліська митниця Держмитслужби cудовий збір не сплатила, а надіслала до суду клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване посиланням на неможливість своєчасно оплатити судового збору, у зв`язку із відсутністю на даний час кошторисних призначень. Заявник просить продовжити термін для усунення недоліків в частині оплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 140/1979/21.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, положення наведеної статті процесуального закону надає суду певні можливості для зменшення тягаря судових витрат за своїм розсудом у кожній конкретній ситуації, тоді як Закон України «Про судовий збір» у певних категоріях справ/певної категорії населення безальтернативно звільняє від обов`язку сплачувати судовий збір, серед яких органи доходів і зборів відсутні (стаття 5 цього Закону).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Поліська митниця Держмитслужби є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, клопотання скаржника про продовження процесуального строку, встановленого судом не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 04.08.2021, а відтак має можливість виконати вимоги ухвали в десятиденний строк.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Роз`яснити Поліській митниці Держмитслужби, що вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 140/1979/21, слід виконати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор