Справа № 524/5545/21
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5545/21
Провадження № 2-а/524/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 12.06.2021 року інспектором роти ТОР БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітком Я.В. винесено постанову серії ЕАН № 4342436, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

05.07.2021 року від відповідача надійшли витребувані судом документи та відзив на позов, в якому зазначено про незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем правопорушення.

07.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на відзив. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував. З відеозапису наданого відповідачем не можливо однозначно встановити, що на ньому зафіксовано саме його автомобіль та що саме він перебував за кермом. Крім того, вказує на недотримання інспектором процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.Просить врахувати його пояснення та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання та допиту як свідка ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказана особа була очевидцем подій.

Будь-які інші клопотання від сторін у справі до суду не надходили.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання з викликом сторін та допиту свідка, оскільки, у спірних відносинах обставини наявності або відсутності в діях позивача складу правопорушення повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою незатягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі та допиту як свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: О.С.Предоляк