Справа № 280/391/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/391/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в адміністративній справі №280/391/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду з надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними рішення відповідача викладені у формі листів від 07.09.2020 року №0800-0217-8/45011 та від 23.11.2020 року №10366-10098/С-02/8-0800/20 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу мені позивачу період роботи на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у період з 26.01.1991 (з моменту набрання чинності Списком №2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10) та до 20.11.2001 у пересувній механізованій колоні №122 тресту «Запоріжсільбуд», яка у подальшому була реорганізована у пересувну механізовану колону №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», пересувне механізоване підприємство №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», дочірнє підприємство - пересувна механізована колона №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд»;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення за нею - з 26.08.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра у період з 08.10.1990 по 20.11.2001 у пересувній механізованій колоні №122 тресту «Запоріжсільбуд», яка у подальшому була реорганізована у пересувну механізовану колону №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», пересувне механізоване підприємство №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», дочірнє підприємство - пересувна механізована колона №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення 26.08.2020.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а оскаржуване судове рішення законним та просить залишити його без змін.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, відзив, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2020 позивач звернулася до Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листами ГУ ПФУ в Запорізькій області від 07.09.2020 №0800-0217-8/45011 та від 23.11.2020 №10366-10098/С-02/8-0800/20, позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зробив висновок, що з огляду на встановлені судом обставини позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній пунктами 1, 3 якого передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Право на пенсію на пільгових умовах полягає у наявності спеціального стажу - період виконання особливого роду трудової діяльності, коли працівник, зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Встановлено, що позивач був призначений на посаду майстра об`єкта, що будується «с-з Мирний телятники та с-х Калініна жилбудинок» з 08.10.1990 .

Станом на 08.10.1990 застосуванню підлягали Списки, що затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Посада, яку позивач обіймав, входила до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Радою Міністрів СРСР 22 серпня 1956 року №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» та ввійшла до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В постанові Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 ця професія передбачена, в розділі 419 XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрація и ремонт зданий, сооружений и других обьектов (мастера строительных и монтажных работ).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерств праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, у трудовій книжці посада позивача була зазначена як «майстер», оскільки на момент призначення на посаду такої посади, як майстер будівельних та монтажних робіт передбачено не було у діючому на той час Списку №2.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності своєї відмови у зарахувані до пільгового стажу позивача період роботи на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у період з 26.01.1991 (з моменту набрання чинності Списком №2.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції повною мірою з`ясовані обставини справи, висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов