Справа № 120/8510/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2021 р. Справа № 120/8510/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2021 провадження в цій справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20, у якому вирішувалось питання (узгодження єдиної позиції) про застосування норми статті 122 КАС України та статті 233 КЗпП України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (місячний чи трьохмісячний).

03.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у справі.

Водночас, після поновлення провадження у справі, суд прийшов до висновку щодо пропуску позивачем строку звернення із даним позовом, тому 17.06.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.08.2021 клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

На стадії розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на таке.

Так, предметом розгляду у даній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.10.2018 по 29.09.2020 та стягнення такого заробітку на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, які входять у предмет доказування та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про витребування додаткових пояснень та доказів, а саме: відомостей про грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням зі служби та про його середньоденний заробіток на дату звільнення зі служби, а саме 02.10.2018.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у 3-денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії: відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням зі служби та про його середньоденний заробіток на дату звільнення зі служби, а саме 02.10.2018.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна