Справа № 580/318/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року справа № 580/318/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 № , №.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що викладене в акті перевірки твердження про здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій не відповідає дійсності, оскільки позивач мав ліцензії з терміном дії з 14.03.2019 до 14.03.2020 та з 15.03.2020 до 15.03.2021.

Позивач зазначив, що 14.03.2020 в даному випадку є останнім днем строку дії ліцензій і в цей день дозволено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тому до позивача безпідставно застосовано штрафні санкції.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти його задоволення заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що ФОП ОСОБА_1 придбавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 10.03.2020 №2000564, терміном дії з 15.03.2020 до 15.03.2021 та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 10.03.2020 №2000531, терміном дії з 15.03.2020 до 15.03.2021.

Попередня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 07.03.2019 №1900535, терміном дії з 14.03.2019 до 14.03.2020 та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 07.03.2019 №1900509, терміном дії з 14.03.2019 до 14.03.2020.

Під час перевірки, згідно касових фіскальних чеків, встановлено факт реалізації 14.03.2020, а саме: реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований суб`єктом господарювання та взятий на облік в податкових органах як платник податків.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.2, 80.2.4 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.08.2020 №930 та за наявності направлень від 21.08.2020 № 556 та №557 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт № 234/23/23/14/ від 28.08.2020.

За даними акту перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: 14.03.2020 відповідно до даних фіскальних чеків від 14.03.2020 №9181 платником реалізовано сигарети ТМ «Давідов» по ціні 39,00 грн., та сигарети «Джад Леді» по ціні 37,00 грн.; №9182 - реалізовано горілку «Козацька Рада» 0,7 л. по ціні 127,00 грн., №9183 - реалізовано коньяк ТМ «Шустоф» 3* 0,25 л. по ціні 65,00 грн. та коньяк «Коблево» 3* 0,5л. по ціні 140,00 грн.

Згідно висновків акту перевірки позивачем допущено порушення ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закону 481/95-BP).

На підставі акту перевірки №234/23/23/14/ від 28.08.2020 відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що за змістом статті 15 Закону 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначає, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно ч. ч. 32-33 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Відповідно до ч. 35 ст. 15 Закону №481/95-ВР у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з роздрібною реалізацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідну ліцензію, однак недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Судом встановлено, що до позивача застосовано штрафні санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії, у зв`язку з тим, що позивач 14.03.2020 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, оскільки ліцензія на право роздрібної алкогольними напоями №1900535 та ліцензія на право роздрібної тютюновими виробами №1900509 мали строк своєї дії до 14.03.2020, а нові ліцензії №2000564 та №2000531 почали строк своєї дії з 15.03.2020.

Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області вважає, що позивач не мав права здійснювати роздрібний продаж тютюнових виробів саме 14.03.2020, у зв`язку із закінченням у позивача терміну дії ліцензій №1900535 та №1900509.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).

Судом встановлено, що податковим органом видано позивачу: ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1900535 (термін дії з 14.03.2019 до 14.03.2020, адреса місця торгівлі: 20700, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Клубна, буд. 1, магазин №50) та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1900509 (термін дії з 14.03.2019 до 14.03.2020, адреса місця торгівлі: 20700, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Клубна, буд. 1, магазин №50).

У постанові від 25 квітня 2018 року у справі №815/4720/16 Верховний Суд дійшов висновків, що терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензіях їх кінцевої дати дії «до» та положень Конвенції, здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю та тютюну) в останній день чинності ліцензій є правильним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2018 року у справі №803/1387/17 та від 04 грудня 2018 року у справі №820/2208/18.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями здійснювалась позивачем 14.03.2020 у період дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1900535 (термін дії з 14.03.2019 до 14.03.2020,) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1900509 (термін дії з 14.03.2019 до 14.03.2020).

Крім того, по закінченню строку дії зазначених ліцензій позивач отримав нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2000564 (термін дії з 15.03.2020 до 15.03.2021) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2000531 (термін дії з 15.03.2020 до 15.03.2021), тобто термін дії наступних ліцензій розпочався з наступного дня після закінчення терміну дії попередніх ліцензій.

Вказане є підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №, №.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Останній день строку вирішення спору припадає на 03.04.2021, однак враховуючи, що вказаний день є вихідним, рішення суду прийнято на наступний за вказаною датою робочий день 05.04.2021 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко