Справа № 580/5953/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/5953/20

адміністративне провадження № К/9901/26665/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 580/5953/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»» до ГУ ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №580/5953/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»».

20 липня 2021 року ГУ ДПС у Черкаській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас частиною п`ятою статті 328 КАС України встановлений перелік судових рішень у справах, які не підлягають касаційному перегляду, а також вичерпний перелік умов, за яких такі справи можуть бути переглянуті у касаційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України

Відповідач у касаційній скарзі просить здійснити касаційний перегляд з посиланням на фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики питання права, яке зазначено у касаційній скарзі, а також виняткове значення справи для нього (підпункти "а", "в" пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України) без взаємозв`язку з підставами, наведеними у пунктах 1-4 абзацу першого частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов`язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії у справі № 580/5953/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак