Справа № 420/772/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/772/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офіса Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури , другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури №3043к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п.9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 грудня 2020 року по 29 червня 2021 року у сумі 121 203,60 грн з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси з 31 грудня 2020 року та в частині стягнення Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 грудня 2020 року по 29 червня 2021 року у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21 210,63 грн. (двадцять одна тисяча двісті десять гривень 63 копійки) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

На зазначене рішення Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В даній справі апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме однієї вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури №3043к від 23 грудня 2020 року) та однієї вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 121 203,60 грн. (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу), тоді як інші задоволені позовні вимоги є похідними зазначеним.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розрахунок ставки судового збору за подачу апеляційної скарги:

908 грн. (ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні даного позову за одну немайнову вимогу) * 150% = 1 362 грн.

1 212,04 грн. (121 203,60 грн. (сума, що підлягає стягненню) * 1%) * 150% = 1 818,05 грн. (сума судового збору за вимогу майного характеру, яка оскаржується до суду апеляційної інстанції)

1 362 грн. + 1 818,05 = 3 180, 05 грн.(судовий збір за подачу апеляційної скарги).

3 180,05 грн. - 816,30 грн. (сума сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги) = 2 363,75 грн. (сума судового збору, що підлягає доплаті).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 2 363,75 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офіса Генерального прокурора залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Офісу Генерального прокурора, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.