overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1597/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1597/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» (просп. Промисловий 14, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код в ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038; код в ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капро Ойл» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000026/2 від 23.02.2021 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00084 від 23.02.2021 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року позовну заяву позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59).

Відповідачем до суду 24.05.2021 року подано відзив на позовну заяву (а.с.71а-74), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник ТОВ «Капро Ойл» 08.06.2021 року надав суду відповідь на відзив відповідача (а.с.114-116), в якому зазначив, що у відзиві жодним чином не спростовано правову позицію позивача щодо незаконності рішень, прийнятих відповідачем та підтримав позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, а також необхідність заслухати пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи №340/1597/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №340/1597/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2021 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2450/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2450/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» (просп. Промисловий 14, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код в ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038; код в ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капро Ойл» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000031/2 від 09.03.2021 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00122 від 09.03.2021 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позовну заяву позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.49).

Відповідачем до суду 18.06.2021 року подано відзив на позовну заяву (а.с.54-60), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник ТОВ «Капро Ойл» 13.07.2021 року надав суду відповідь на відзив відповідача (а.с.70-72), в якому зазначив, що у відзиві жодним чином не спростовано правову позицію позивача щодо незаконності рішень, прийнятих відповідачем та підтримав позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, а також необхідність заслухати пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи №340/2450/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №340/2450/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2021 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1466/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1466/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву позивача про внесення змін до виконавчого листа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби України (далі Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1466/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» (далі Товариство) до Дніпровської митниці Держмитслужби України (далі Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару.

22.12.2020 року по даній справі судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року апеляційна скарга повернута заявнику (відповідачу).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року судом позивачу 16.06.2021 року видано виконавчий лист №340/1466/20 про стягнення судових витрат.

10.08.2021 року директор ТОВ «ТОП ТРАК ТАЕРС» подав суду заяву про внесення змін до виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року заяву ТОВ «ТОП ТРАК ТАЕРС» по справі №340/1466/20 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 20 серпня 2021 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/3829/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3829/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого суддіПасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, код ЭДРПОУ 39787411) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД-ТРЕЙД" (пр-т Перемоги, 14, кв.69, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЭДРПОУ 39922227) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КД-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 39922227) юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Перемоги, буд. 14, кв.69 шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки в межах Миколаївської області, а саме:

- експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки ідентифікацію яких не проведено;

- роботи у пожежонебезпечних зонах;

- експлуатацію лінії переробки ковбасної сировини, а саме: ін`єктор -1 од, масажер - 1 од, фаршмішалка мала -1 од, фаршмішалка велика -1 од, шкуродерка - 1 од, вовчок маленький - 1 од, вовчок великий - 1 од, прес для кісток - 1 од, кутер - 1 од, кутер вакумний - 1 од, шприц IDEAL- 1 од, шприц Handman-1 од, перекрутчик сарделей-1 од, блокорізка- 1 од, шпигорізка- 1 од.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 10 серпня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надсилась поштова кореспонденція за адресою зазначеною в позові, але вона повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 26 серпня 2021 року до 11:30 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/3688/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3688/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хмельницькхліб (25014, м.Кропивницький, вул.Олега Паршутіна, 13, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2 від 02.06.2021 року, відповідно до якого ТОВ ТД Хмельницькхліб збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 074 267 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 537 134 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2 від 02.06.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2019 року в сумі 813 846 грн., за вересень 2019 року в сумі 645 876 грн., на загальну суму 1 459 722 грн.

Ухвалою судді від 12.07.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 23.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.08.2021 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хмельницькхліб до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 360/3115/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3115/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/3115/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/3115/20, а саме: боржника з управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/3115/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржника у строк до 16 серпня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/3505/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3505/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Іващенка О.С., адвокат, ордер серії ЛГ № 000367 від 10.08.2021

представника відповідача: Дубіни П.О., дов. від 25.05.2021, положення про юридичний відділ, посадова інструкція,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом адвоката Іващенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про об`єднання справ в одне провадження адміністративної справи № 360/3505/21 за позовом адвоката Іващенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині зі справою № 360/3918/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст повного судового рішення буде складено 10 серпня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а/1270/5813/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5813/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/1270/5813/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 288,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/1270/5813/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 288,80 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/1270/5813/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 288,80 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов