Справа № 420/1982/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1982/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про забезпечення позовних вимог (вх.43446/21 від 09.08.2021р.) у справі за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради (Думська площа, 1, м.Одеса, 65004) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління ДАБК Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради про зобов`язання привести квартиру АДРЕСА_2 (площею 29,4 кв м) у відповідність до договору купівлі-продажу № 1495 від 18.08.2017 року та технічного паспорта від 03.09.2010 року, виготовленого ЮТ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»; квартиру АДРЕСА_2 (площею 23,5 кв. м) у відповідність до договору купівлі-продажу № 1494 від 18.08.2017 року та технічного паспорта від 03.09.2010 року, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»; квартиру АДРЕСА_3 (площею 26,3 кв. м) до договору купівлі-продажу № 1496 від 18.08.2017 року та технічного паспорта від 03.09.2010 року, виготовленого ЮТ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про забезпечення позовних вимог (вх.8350/21 від 19.02.2021р.) у справі за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради (Думська площа, 1, м.Одеса, 65004) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року було зупинено провадження по справі до моменту набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі № 420/4860/20.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року поновлено розгляд справи за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 09.08.2021р. від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог (вхідний № 43446/21) в якій просить:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухоме майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту: 101) до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що предметом розгляду даної позовної заяви у справі № 420/1982/21 приведення самочинно реконструйованого об`єкту у відповідність до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 року та технічного паспорту від 03.09.2010 року, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, предметом позову управління у справі № 420/1982/21 приведення об`єкту будівництва у стан, що передував самочинному.

Управління зазначає, що фактично у ході здійснення реконструкції вищевказаних об`єктів, квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 перетворені на інші об`єкти будівництва, які нині не введені в експлуатацію.

Крім того вказує, що Управлінню стало відомо, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.07.2021 року приватним нотаріусом Фроловою Р.В. на підставі актів прийому-передачі майна до статутного капіталу №№ 819,820 вiд 08.06.2021 року (посвідчених приватним нотаріусом Луб І.В.) прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (реєстрація змін прав власності) на об`єкти нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за ТОВ «С-ПАРТНЕРС», , яка зареєстрована 07.06.2021 року за юридичною адресою: 65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 41.

Раніше, встановлено відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7 загальною площею 29,4 кв.м належала ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_7 загальною площею 23,5 кв.м належала ОСОБА_1 та квартира АДРЕСА_5 загальною площею 26,3 кв.м також належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1496 від 18.08.2017 року.

З огляду на викладене, управління вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам здійснювати реєстраційні дiї та заборони здійснювати будівельні роботи відносно вказаного об`єкта призвело до продовження виконання будівельних робіт та здійснення реєстрації змін права власності щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, Управління вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та нотаріусами вчиняти реєстраційні відносно об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту: 101).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом не встановлено будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того, факт самочинного будівництва можливо встановити лишу при вирішенні справи по суті..

Наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову, накладення заборони суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухоме майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту: 101) до вирішення справи по суті, не знаходять свого підтвердження на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У разі забезпечення даного позову накладення заборони суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухоме майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту: 101) до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про забезпечення позовних вимог (вх.43446/21 від 09.08.2021р.) у справі за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради (Думська площа, 1, м.Одеса, 65004) про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко