overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12496/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/253/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області 09.08.2021 р. звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відповідача про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, встановлено правові підстави відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, її слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. 289 КАС України.

Згідно з ч.14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України, залучити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст. ст. 71, 160-161, 195, 289 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. ст. 195, 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 619/1638/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1638/21
провадження №2-а/619/207/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2021 адміністративний позов залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду.

Повідомлення про постановлення ухвали суду від 09.07.2021 у справі №619/1638/21 про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків по справі було двічі розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторінці суду.

Однак, недоліки позовної заяви не виправлені, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 718/1846/21
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1846/21
Провадження №2-а/718/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2021 року № 718/1846/21 року ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Василатія Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В даній ухвалі допущено описку в написанні дати та часу судового засідання, вказано «на 9 годину 30 хвилин 09.08.2021 року» тоді коли вірним є «13.08.2021 року о 12 год. 00 хв.».

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.08.2021 року по справі № 718/1846/21 року та рахувати в подальшому правильними дату та годину судового засідання «13.08.2021 року о 12 год. 00 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 264/5453/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАО №4540026 від 25.07.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 306/1329/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1329/21
Провадження № 2-а/306/476/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 годину 19.08.2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4.Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: представника відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) .

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 466/6005/21
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6005/21
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського офіцера Жовтанської ТГ лейтенанту поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Засєдко Ростислава Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського офіцера Жовтанської ТГ лейтенанту поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Засєдко Ростислава Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду 21 липня 2021 року від представника первісного відповідача Хрущ Т.І. поступило клопотання про визнання управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції неналежним відповідачем та виключення його із складу співвідповідачів оскільки належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні позивач проти задоволення даного клопотання не заперечив.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача належним відповідачем на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського офіцера Жовтанської ТГ лейтенанту поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Засєдко Ростислава Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити на 17 серпня 2021 року на 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 201/6222/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6222/20
Провадження № 6а/201/4/2021
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

02 серпня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича (третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради) про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича (третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради) про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заявником заява не містить доказів надіслання її копій учасникам справи, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України заява про поворот виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 243, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича (третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради) про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 204/4750/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4750/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 року за підсудністю надійшла вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становило 454 грн.

Проте, до позовної заяви позивачкою не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 454 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак