Справа № 9901/283/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/283/21

адміністративне провадження №П/9901/283/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме позиції 664 додатку №1, відповідно до якої безстроково застосовано санкції до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації у вигляді: блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; заборона користування радіочастотним ресурсом України; обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування; повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (відмова в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмова у наданні дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмова в продовженні строку перебування в Україні; відмова в задоволенні заяви про прийняття до громадянства України; примусове видворення за межі України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що оскаржуваним Указом порушено права та інтереси позивача. Як вважає позивач, Указ суперечить принципу верховенства права і не відповідає вимогам законності, обґрунтованості й пропорційності втручанню у права позивача, оскільки не містить фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України "Про санкції", для застосування до позивача відповідних санкцій.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Суд встановив, що позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді та подати суду відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику поштовим зв`язком.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №828 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2021 представником ОСОБА_1 отримано 28.07.2021.

Представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в межах встановленого строку до суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, яка судом отримана 06.08.2021.

Як зазначено у згаданій заяві, у зв`язку з існуванням обставин за яких рішенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 29.09.2020 №288 позивачу (копія рішення додається) дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 22.09.2010 та видані на підставі цього рішення посвідки на постійне проживання скасовано та проінформовано позивача, що особа, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії рішення - позивач виїхав за межі України до Чеченської Республіки.

З метою повернення на територію України, позивач 18.03.2021 мав намір перетнути Державний кордон України через міждержавний пункт пропуску «Гоптівка». Втім, під час процедури прикордонного контролю Державною прикордонною службою України встановлено наявність рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну позивача.

Заборона в`їзду позивача на територію України діє до 21.10.2023 (копія закордонного паспорта позивача додається).

У зв`язку з чим, 18.03.2021 заступником начальника ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Дергачі» капітаном Грінченко Артемом прийнято рішення про відмову позивачу у перетинанні Державного кордону на в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства (копія рішення від 18.03.2021 додається).

З огляду на обставини, позивач повернувся до Чеченської Республіки, де фактично проживає на момент розгляду справи в суді, за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорта позивача № НОМЕР_1 додається).

Згідно з положеннями статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви

у разі залишення позовної заяви без руху.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, як вбачається позивач заявляє клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Перевіривши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд вважає, що його слід розглядати у судовому засіданні за участю сторін.

Верховний Суд враховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись статтями 12, 22, 44, 80, 243, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Президента України (місцезнаходження: вулиця Банкова, 11, місто Київ) про визнання протиправним і скасування Указу в частині до розгляду та відкрити провадження у справі №9901/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що відбудеться о 15:30год 22.09.2021 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду