Справа № 580/5170/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5170/20
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Гаврилястої Любові Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення коштів за податковим боргом та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 11:50 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача Гаврилястої Любові Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення коштів за податковим боргом відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2021 судове засідання, призначене на 03.08.2021, відкладено на 10 серпня 2021 року о 11:40 год, у зв`язку із неявкою представника позивача.

05 серпня 2021 року та 06 серпня 2021 року представником позивача повторно подано аналогічного змісту клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 6 статті 195 КАС Укрїни, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Наведені заявником у клопотаннях обставини щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційної скарги позивача, а саме: через обмеження транспортного сполучення у зв`язку з карантином не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема представнику позивача, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Самого лише посилання на карантинні обмеження недостатньо для висновку про об`єктивну неможливість прибуття представника чи іншої особи посадової скаржника до суду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що строк звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в силу вимог ст.195 КАС України заявником було порушено.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, явка позивача чи його представника до суду обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Гаврилястої Любові Сергіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача Гаврилястої Любові Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач:

Судді: