Справа № 560/5369/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5369/21
05 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участі:секретаря судового засідання Троян О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 93-к від 29 березня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з 30 березня 2021 року; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів, починаючи з 30 березня 2021 року по 19 липня 2021 року у сумі 42 044,25 грн. (сорок дві тисячі сорок чотири гривні двадцять п`ять копійок); допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з 30 березня 2021 року, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить стягнути 10654 грн., витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги №20/20 від 22.04.2021, додаток 1 (ФО) від 22.04.2021 до договору про надання правничої допомоги №20/20 від 22.04.2021, акт № 01 від 19.07.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги №20/20 від 22.04.2021, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 19-07/2-021 від 19.07.2021 на суму 10 654 грн.

Згідно із актом № 01 від 19.07.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги №20/20 від 22.04.2021, адвокатське об`єднання "Сергійчук та партнери" надало позивачу наступні правничу послуги:

1) Складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд позовної заяви немайнового характеру у справі № 560/5369/21 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення па посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виготовлення додатків до позовної заяви (4540 грн.);

2) Складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд Відповіді на Відзив у справі № 560/5369/21 (2270 грн.) ;

3) Складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи № 560/5369/21 (560 грн.);

4) Складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання про перехід до розгляду справи № 560/5369/21 за правилами загального позовного провадження (560 грн.);

5) Складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд письмових пояснень у справі № 560/5369/21 від 09 липня 2021 року (1135 грн.);

6) Участь у судових засіданнях у справі №560/5369/21 (24.06.2021 року та 19.07.2021 року) - (1589 грн).

Загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 10 654 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 5000 грн., пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Решта коштів в розмірі 5654 грн., є не обгрунтованими, оскільки вони не є пропорційними до предмета спору, також вони не є співмірними виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище та задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000 грн.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 серпня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)
Третя особа:

Головуючий суддя В.К. Блонський