Справа № 280/5597/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

04 серпня 2021 року Справа № 280/5597/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами, визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження клопотання (заяву) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач, Управління) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач, Відділ примусового виконання рішень), у якій позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Частюка В.О. від 25.06.2021 ВП №62701607 про накладення штрафу на позивача у розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.08.2021.

29.07.2021 до суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є стягувачем у ВП 62701607, а тому наявна необхідність залучення її до участі у справі як третю особу для отримання інформації щодо виконання Управлінням виконавчого листа №280/6432/19, виданого 28.07.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Крім того, 30.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють як представники Івженко Л.В. на підставі довіреності від 16.12.2019 №4023, у якій просять залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята у рамках виконавчого провадження, стягувачем в якому є ОСОБА_1 , а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на її права та інтереси як учасника виконавчого провадження.

Крім того, представниками ОСОБА_1 подані до суду пояснення щодо позову.

Представник позивача 04.08.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 04.08.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання та враховуючи подану представником позивача заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, розгляд клопотання (заяви) про залучення до участі у справі третьої особи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані клопотання (заяву), дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що у даній справі оскаржується постанова державного виконавця від 25.06.2021, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання виконавчого листа №280/6432/19, виданого 28.07.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом. Оскаржувана постанова прийнята у виконавчому провадженні №6270160, стягувачем у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 16 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин даної справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього обов`язку.

Застосування такого заходу впливу є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, постанова державного виконавця про накладення на боржника штрафу є актом індивідуальної дії, який безпосередньо не стосується стягувача у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що стягувач у виконавчому провадженні, беззаперечно, зацікавлений у виконанні виконавчого документу, однак в контексті спірних правовідносин, встановлення судом правомірності або протиправності постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу саме по собі не призводить до закінчення виконавчого провадження та не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки стягувача.

З огляду на вказане, відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень та заяви представників ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) та заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справ та ОСОБА_1 (її представників) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Семененко