overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16546/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

05 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/16546/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/16543/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

05 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/16543/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 260/3776/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3776/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

05 серпня 2021 року до суду було подано клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній адміністративній справі з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (49101, проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 02891339) призначеної на 18 серпня 2021 року о 10:00 год., по справі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3776/20.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації судового засідання та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1552/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1552/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання 3-ї особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-05-19-001801-а.

Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 11 серпня 2021 року на 09:30 год.

06 серпня 2021 року на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання 3-ї особи про участь у судовому засіданні 11 серпня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи EasyCon.

Розглянувши подане 3-ю особою клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року явка представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 195 КАС України та визнання судом обов`язковості участі представників сторін в судовому засіданні, клопотання 3-ї особи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 3-ї особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 280/1374/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Справа № 280/1374/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Теслі С.Ю.

представника відповідачів - Орловської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення/

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/2412/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2021 року Справа № 280/2412/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяв головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №280/2412/20 задоволено позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський».

29.03.2021 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева А.А. надійшла заява про заміну сторони виконавчого, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

15.07.2021 аналогічна за змістом заява надійшла від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області.

28.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду повернута адміністративна справа №280/2412/20.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 09 серпня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-в, у залі судових засідань №4 о 16 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

09 серпня 2021 року 16:00
Справа № 280/2758/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року (10 год. 50 хв.)Справа № 280/2758/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представників: позивача - Кацюби М.В., відповідача - Галагуза М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди внаслідок прийняття неконституційного акту,

керуючись статтями 2, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди внаслідок прийняття неконституційного акту, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 16.08.2021.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/5588/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 серпня 2021 року Справа № 280/5588/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» (, 71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд.14, кв. 27) до Управління поліції охорони в Запорізькій області (, 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» (далі позивач) до Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду 07.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

06.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у загальній сумі 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням того, що судом відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельно-провідникова продукція «Азовкабель» (, 71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд.14, кв. 27) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. (двя тисячі двісті сімдесят гривень), яка сплачена квитанцією № 81741 від 26.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/6774/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 серпня 2021 року Справа № 280/6774/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Л ТРАНС» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 175, оф. 1, ) до 1. Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх), 2. Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Л ТРАНС» (далі - позивач) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач 1), служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 від 13.04.2021 №225746 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що примірники позовної заяви для відповідачів, не підписані позивачем, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її повернення.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Л ТРАНС» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 175, оф. 1, ) до 1. Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх), 2. Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник