Справа № 500/4067/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 500/4067/20

адміністративне провадження № К/9901/27437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасувано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-6320-54 на суму 9050,46 грн.

18.05.2021 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення суду першої інстанції.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.06.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС 26.07.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.05.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишив без руху, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, визнанні судом неповажними. Також ГУ ДПС не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги (1261,20 грн). З цієї ж підстави вперше подана апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021.

Отримавши 27.05.2021 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.05.2021 через засоби електронного зв`язку на адресу електронної пошти , станом на дату постановлення ухвали від 11.06.2021 відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Довід ГУ ДПС про ненаправлення судом апеляційної інстанції копії ухвали від 27.05.2021 на його адресу спростовується встановленими в ухвалі від 11.06.2021 фактом, що ГУ ДПС отримало електронну копію зазначеної ухвали (від 27.05.2021) на електронну пошту . Доводи про зворотнє касаційна не містить.

Довід ГУ ДПС, що суд апеляційної інстанції не направив копію ухвали від 18.02.2021 про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху, є безпідставним, оскільки ці обставини мали б вплив на оцінку ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2021 у випадку, якщо ГУ ДПС оскаржувало підстави повернення вперше поданої апеляційної скарги згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у зв`язку з тим, що не було усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, як свідчить зміст касаційної скарги, ГУ ДПС визнає цю обставину, що слугувала підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак