Справа № 460/4276/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2021 року м. Рівне №460/4276/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 2183-2067/К-03/8-1700/21 від 06.04.2021 незаконним та скасувати його; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% від суми 184976,00, згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 № 277/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмеження граничних сум та без будь-яких відрахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він 20.09.2016 пішов у відставку з посади судді Апеляційного суду Рівненської області. Відповідач безпідставно зменшив з 19.02.2020 суму його виплат, яка вказана у довідці Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 № 277/2020, до 50% від суми 184 976грн. Фактично, відмова у проведенні перерахунку пенсії лише зводиться до того, що стаж позивача на посаді судді становить всього 20 років. Проте, позивач наголошує, що його стаж роботи, який дає право як судді на одержання довічного грошового утримання, становить 25 років 1 місяць 25 днів. Вказані обставини встановлені постановою Рівненського міського суду від 26.06.2017 у справі №569/6120/17 та рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №460/608/19, а отже доказуванню не підлягають. З урахуванням викладеного, позивач має право на отримання 50%, а 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (5 років*2%)=10%, згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 № 277/2020. Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 2183-2067/К-03/8-1700/21 від 06.04.2021 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню(а.с.1-3).

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-УІІІ (далі - Закон № 1402), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Страховий стаж позивача складає на момент здійснення перерахунку складає 35 років З місяці 1 день, з якого стаж який надає йому право на отримання довічного грошового утримання 20 років 5 місяців. Після зазначеного перерахунку на виконання судового рішення розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 Позивача становить 92 601,88грн (184976,00грн - розмір суддівської винагороди, відповідно до довідки про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 за №277/2020, х 50 %)+113,88грн- додаткова пенсія особам, віднесених до 3 категорії ЧАЕС відповідно до пункту 5 постанови №112. Отже, починаючи з 13.12.2019 виплата довічного грошового утримання судді у відставці позивача здійснюється виходячи з 50 % від загального розміру суддівської винагороди. Враховуючи викладене, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №460/4218/20 виконано відповідно до покладених зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку, відтак підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, для позивача у розмірі 60% суддівської винагороди судді, в управління немає. Як вбачається із доказів по справі, управління надало відзив адміністративний позов та пояснення, які ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а тому позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2017 № 569/6120/17, яка набрала законної сили 26.06.2017, зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок позивачу грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди, починаючи з 01.03.2017.

Вказаним рішенням встановлені обставини щодо наявності стажу роботи позивача, що дає йому як судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання - 23 роки 11 місяців 21 день (20 років 5 місяців 15 днів (безпосередня робота на посаді судді) + 1 рік 6 місяців (половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі) + 2 роки 6 днів (період проходження строкової військової служби) (а.с.6-8).

Крім того, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі № 460/608/19, яке набрало законної сили 02.09.2019, зобов`язати Рівненський апеляційний суд зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді, стаж роботи юрисконсультом у Орендному підприємстві "Дубенський м`ясокомбінат" з 02.02.1995 по 30.03.1996, що складає 1 рік 1 місяць 28 днів(а.с.9-18).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі № 460/4218/20, яке набрало законної сили 24.02.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 2 березня 2020 року №277/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року(а.с.19-28).

23.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити, з яких розрахунків визначалося довічне грошове утримання за березень 2021 року в сумі 92448грн., та просив провести перерахунок утримання відповідно до довідки від 02.03.2020 №277/2020, виданої Рівненським апеляційним судом (а.с.29).

Відповіддю від 06.04.2021 відповідач на звернення позивача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення суду повідомив, що рішення суду у справі № 460/4218/20 виконано в межах покладених зобов`язань. Виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення за період з 19.02.2020 по 31.03.2021, буде здійснене у межах бюджетних асигнувань. (а.с.30).

Не погоджуючись із рішенням про відсутність підстав для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Згідно з пунктом 2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон №2453-VI), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону №1402-VIII, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно з ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.142 Закону №1402-VIII, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Зі змісту досліджених обставин справи, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області стверджує про наявність у позивача лише 20 років 5 місяців стажу, який дає йому право на отримання довічного грошового утримання.

Проте, встановленими обставинами у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2017 № 569/6120/17 та рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі № 460/608/19, підтверджено про наявність у позивача 25 років 1 місяця 25 днів необхідного стажу, який дає йому право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, з яких 20 років 5 місяців 15 днів (безпосередня робота на посаді судді) + 1 рік 6 місяців (половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі) + 2 роки 6 днів (період проходження строкової військової служби) + 1 рік 1 місяць 28 днів (юрисконсульт у Орендному підприємстві "Дубенський м`ясокомбінат".

Таким чином, в силу вимог ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішеннями суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, щодо наявності у позивача 25 років 1 місяця 25 днів необхідного стажу, який дає йому право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди, не доказуються при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Як підтверджено обставинами у рішенні суду від 20.08.2020 у справі № 460/4218/20, 02.03.2020 Рівненським апеляційним судом видана довідка №277/2020 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою суддівська виногрона, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 01.01.2020 складає 184976,00грн, у тому числі посадовий оклад 115610,00грн та доплата за вислугу років (60%) 69366,00 грн.

Таким чином, позивач має право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 60% суддівської винагороди, у відповідності до положень ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII.

Також, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (Рішення Конституційного Суду України N7-рп/2004 від 17.03.2004, N 20-рп/2004 від 01.12.2004, N 8-рп/99 від 06.07.1999, N 5-рп/2002 від 20.03.2002 , N 20-рп/2004 від 01.12.2004).

З огляду на встановлену під час розгляду справи протиправну відмову пенсійного органу у перерахунку пенсії, викладену у листі від 06.04.2021, з метою відновлення прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних шляхом визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладену у листі від 06.04.2021 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди, згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 № 277/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмеження граничних сум.

Що стосується вимоги про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без будь-яких відрахувань, то вона на переконання суду є передчасною, оскільки у відповідності до ст.5 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене, а не ілюзорне право. Позаяк цією статтею визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту наведеною норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення у майбутньому.

Таким чином, суд не може розглядати вимогу щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій у майбутньому, у зв`язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Відповідно до ч.1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначений чинним законодавством, відмовляючи у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача, з врахуванням 60% суддівської винагороди.

Позивачем під час розгляду справи частково було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Оскільки судом частково встановлений факт наявності порушеного права позивача з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на наведене, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 681,00грн

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладену у листі від 06.04.2021 щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди, згідно з довідкою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2020 № 277/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмеження граничних сум.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без будь-яких відрахувань, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 681,00грн(шістсот вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля