Справа № 766/7933/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

27.05.2021 року на виконання ухвали суду від 20.05.2021 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції та заяву, в якій позивач просить витребувати у відповідача оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2021 року позивачем надано суду клопотання на виконання ухвали суду про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, яке передано судді 14.06.2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.08.2021 року позивачем надано до суду клопотання, в якому для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, позивач просить витребувати в поліції інформацію про його дзвінки на номер 102; встановити дані понятих, які фігурують в протоколі, їх допитати; встановити дані поліцейських, які приїздили за його скаргою на 102, допитати їх; витребувати відео, яке ведеться ззовні і всередині будинку поліції №2 м.Херсон; витребувати відео з нагрудних камер поліції, які приїжджали за його викликом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане 05.08.2021 року позивачем до суду клопотання про витребування доказів та допит понятих та поліцейських не містить обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; також позивачем не вказано заходи, які ним було вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, у відповідності до положень ст.79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Проте, позивачем раніше такого клопотання заявлено не було, а тому суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подання такого клопотання.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача, подане 05.08.2021 року про витребування в поліції інформації про його дзвінки на номер 102; встановлення даних понятих, які фігурують в протоколі, їх допит; встановлення даних поліцейських, які приїздили за його скаргою на 102, допит їх; витребування відео, яке ведеться ззовні і всередині будинку поліції №2 м.Херсон; витребування відео з нагрудних камер поліції, які приїжджали за його викликом, задоволенню не підлягає.

Разом з цим, з урахуванням положень ст.80 КАС України, оскільки предметом розгляду справи є оскарження постанови серії ГАБ №228493 від 06.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, поданого 27.05.2021 року про витребування у відповідача оскаржуваної постанови, а також про витребування інших матеріалів (протоколу тощо), на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.72, 73, 75, 80, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане 27.05.2021 року про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Головного управління поліції в Херсонській області (вул.Лютеранська, 4, м.Херсон) завірену у встановленому законом порядку копію постанови серії ГАБ №228493 від 06.05.2021 року, а також завірені у встановленому законом порядку матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП (протокол тощо).

Витребувані документи надати до 09.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зал с/з №307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.80 КАС України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого 05.08.2021 року про витребування у відповідача інформації про дзвінки позивача на номер 102; встановлення даних понятих, які фігурують в протоколі, їх допит; встановлення даних поліцейських, які приїздили за його скаргою на 102, допит їх; витребування відео, яке ведеться ззовні і всередині будинку поліції №2 м.Херсон; витребування відео з нагрудних камер поліції, які приїжджали за його викликом відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан