Справа № 280/6381/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа №280/6381/19

адміністративне провадження №К/9901/26917/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (МУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № - в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 1 030 914,12 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями- 945' 170,48 грн; № - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням на 2' 537' 381,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1' 268' 690,50 грн; № - в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням в сумі 7' 711' 736,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3' 855' 868,00 грн, №, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.12.2019 №Ю-3, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.12.2019 №; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

20.07.2021 МУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі в частині задоволення позовних вимог.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 (№К/9901/22351/21) як така, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Копію ухвали Верховного Суду від 22.06.2021 відповідач отримав 08.07.2021 (згідно з даними реєстраційної картки поштового повідомлення: 874).

Повторно МУ ДПС подало касаційну скаргу 20.07.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк, необхідний для усунення недоліку касаційної скарги та повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідач у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Обґрунтовуючи зазначені підстави касаційного оскарження, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях неправильно застосували норми права пункту 44.1 статті 44 та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України стосовно податкового обліку господарських операцій позивача без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №808/846/16, від 06.02.2020 у справі №813/761/15; норми права пункту 134.1 статті 134, статті 160 Податкового кодексу України щодо оподаткування доходів нерезидентів без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №2а-16434/12/2670; пункту 3.1 статті 3, пунктів 6.1., 6.2, 6.5, 6.7 статті Регламенту (засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Президії торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44 (5) із змінами та доповненнями, статті 14-1 Закону України ''Про торгово-промислові палати в Україні'' в редакції Закону від 02.09.2014 №1669-VII, пункту 1.10 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 N 201 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.09.2001 за N 833/6024, пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 104.5 статті 140 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Витребувати матеріали справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду