Справа № 520/11633/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
09 серпня 2021 р. Справа № 520/11633/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи №520/11633/21 із повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо перерахунку та виплати позивачу заробітної плати з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-р/2020 від 26.03.2020 на підставі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- визнати незаконною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо перерахунку і виплати позивачу середнього заробітку з дати зарахування до списків військовослужбовців військової частини 15.10.2020 в розмірі, обчисленому відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплатити позивачу заробітну плату з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 6-р/2020 від 26.03.2020 до 15.10.2020 на підставі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплачувати позивачу середній заробіток з дати зарахування до списків військовослужбовців військової частини 15.10.2020 в розмірі, обчисленому відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Керівником Чернігівської обласної прокуратури 10.07.2020 року через канцелярію суду подано відзив на позов. Разом із відзивом представником відповідача подане клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 520/7158/2020 здійснити в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на характер спірних правовідносин та предмет доказування справі, вважає за доцільне здійснювати її розгляд в судовому засіданні повідомленням сторін для забезпечення повного та всебічного встановлень обставин справи, а також справедливого судового розгляду, який передбачує можливість після обміну письмовими заявами провести також усні слухання.

Просив суд про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що дану справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, посилаючись на ту обставину, що розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позбавляє відповідача можливості реалізувати права, передбачені ст. ст. 44, 46, 47 КАС України, зокрема, щодо права належним чином доводити свою правову позицію, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, наводити свої міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, надавати письмові та усні пояснення, ставити питання іншим учасникам справи. Зазначає також, що вказана справа не відноситься до жодної з категорій справ незначної складності, які відповідно до вимог ст. 263 КАС У країв розглядаються судом виключно у письмовому провадженні без повідомлень учасників справи, що є ще однією беззаперечною підставою для розгляду справи № 520/11633/21 у судовому засіданні за участю сторін.

Інших доводів в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не наведено.

Суд не може погодитися з такими твердженнями представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в загальному провадженні не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, слід зазначати, що предмет спірних правовідносин, який виник між позивачами та відповідачем по справі № 520/11633/21 не відноситься до спорів, відносно яких ч. 4 ст. 257 КАС України визначено обов`язковий порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України та з матеріалів поданого позову вбачається, що предметом даного позову є визнання незаконною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо перерахунку та виплати позивачу заробітної плати з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-р/2020 від 26.03.2020 на підставі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат та вимоги зобов`язального характеру про здійснення відповідного перерахунку позивачу.

Розгляд зазначеного позову здійснюється за правилами п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

За правилами ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням положень КАС України, судом не встановлено підстав для розгляду справи № 520/11633/21 за правилами загального позовного провадження, а дане клопотання представника відповідача суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи №520/11633/21 із повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.