overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1379/21
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1379/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідача 2 інспектора поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В`юнцова Святослава Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.241, 245, 246, 255, 257, 286, 295, пп.15.5) п.15) п.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В`юнцова Святослава Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 201977 від 26.03.2021 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на користь держави 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 2-а-5180/11
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5180/11
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року у справі № 2-а-5180/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Оглянувши заяву з доданими до неї документами, зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Ірпінського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Ірпінське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Ірпінське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 524/6561/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6561/21
Провадження № 2-а/524/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Семеська Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, за змістом ЗУ «Про судовий збір» та КАС України докази про сплату судового збору подаються в оригіналі.

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції №0.0..1 від 15.07.2021.

У зв`язку з вищевикладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Семеська Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 592/5504/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5504/21
Провадження № 2-а/592/71/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області Пронта Артема Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду 28.05.2021 у зв`язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

06.08.2021 до суду надійшла справа з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

У з в`язку з викладеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість судді у інших справах.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 16.09.2021 о 14-10 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12. про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 682/1095/21
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1095/21
Провадження № 2-а/682/37/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Горох Василя Миколайовича, Відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника позивача до розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 27.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що 10.09.2021 до суду надійшли матеріали справи № 682/666/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Горох Василя Миколайовича, Відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відновити і судовий розгляд справи продовжити 01.09.2021 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/19251/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/369/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в особі головного інженера ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі головного інженера ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 20 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5536/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5536/21
2-а/214/118/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15.07.2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: не було додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160), а також додана до адміністративного позову копія постанови у справі про адміністративне правопорушення була нерозбірливою та нечитабельною (ч. 9 ст. 160).

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

09 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу постанови.

Так, дослідивши надане клопотання та додану до нього постанову, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі від 15.07.2021 року, позаяк підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав так і не було надано суду, а долучена представником позивача постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є зовсім відмінною від тієї, яка оскаржується позивачем у даному позові, так позивач оскаржує постанову серії ЕАН №4426947 від 01.07.2021 року, а представник позивача долучив до матеріалів справи постанову серії ЕАН №4466738 від 10.07.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов
Справа № 191/2325/21
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2325/21
Провадження № 2-а/191/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Йовенко Артема Вячеславовича про скасування постанови серії ГАБ №725565 від 02.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Йовенко Артема Вячеславовича про скасування постанови серії ГАБ №725565 від 02.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Йовенко Артема Вячеславовича про скасування постанови серії ГАБ №725565 від 02.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год., 30 вересня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 15-00 год. 30.09.2021. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 409/1761/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1761/21
Пров.№ 2-а/409/32/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції відділення № 1 Сватівського районного відділу поліції в Луганській області Лукавенка А.А., відділення патрульної поліції Сватівського р-н № 1, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАО № 4574531, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, а саме:

-не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-додано лише одну копію позовної заяви, проте позов подано до 2 відповідачів.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів, в якій окрім викладеного, зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 409/1756/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1756/21
Пров.№ 2-а/409/31/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції Іващенка Романа Віталійовича, поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону поліції Управління патрульної полюції в Луганській області, про скасування постанови серії ЕАО № 4566604 від 31.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, а саме:

-не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-додано лише копію позовної заяви для відповідача, проте не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій окрім викладеного, зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов