Справа № 340/54/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/54/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи по адміністративній справі за первісним позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» про стягнення фінансових санкцій та зустрічним позовом ТОВ «Хлібний» до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41758395) фінансові санкції на загальну суму 188700,00 грн. за постановою "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 04.12.2020 № 30-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UА0026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Ухвалою судді від 09.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.48), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

01.03.2021 року представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову позивача повністю та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

Разом з відзивом представник відповідача подав до суду зустрічний позов ТОВ Хлібний до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту охорони культурної спадщини від 04.12.2020 №30-20 про накладення на ТОВ Хлібний (, юридична адреса: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 17, оф.13) фінансових

санкцій на загальну суму 188700 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот) грн. 00 копійок.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року призначено розгляд даної справи за первісним та зустрічними позовами у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Предметом спору за у даній справі є висновки контролюючого органу про не укладення ТОВ Хлібний охоронного договору на частину пам`ятки (приміщення) та правомірність/неправомірність проведення будівельних робіт на фасаді та у середині приміщення (пам`ятки).

У ході розгляду справи суд неодноразово викликав у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1 (власницю будинку), яка передала частину будівлі за договором оренди ОСОБА_2 (орендар), який у подальшому передав згідно договору №15/11/19 від 15.11.2019 року передав зазначене приміщення у суборенду ТОВ "Хлібний" (суборендар).

Проте, у судові засідання свідки жодного разу не з`явились.

У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність участі свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду міста Києва, розташованому на території зареєстрованого місця знаходження пам`ятки (приміщення) про що судом винесена 05.07.2021 року відповідна ухвала.

Крім того, ухвалою суду від 05.07.2021 року відмовлено у залученні в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , який 12.03.2020 року здійснював виклик поліції через, як на його думку, проведення будівельних робіт.

У судовому засіданні, що відбулось 05.07.2021 року судом оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 09.08.2021 року.

04.08.2021 року від представника позивача за зустрічним позовом подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням 09.08.2021 року закордоном у Туреччині на лікуванні.

У судове засідання, призначене на 09.08.2021 року сторони (їх представники) не з`явились. Свідки на відео зв`язок також не вийшли.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не з`явились, свідки на відео зв`язок не вийшли, фіксування судового засідання 09.08.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, через неявку сторін в судове засідання, а також те, що свідки на відео зв`язок не вийшли, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача за зустрічним позовом, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2 та 3 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Так, за приписами частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно із положеннями частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу змагальності сторін та допиту свідків.

Керуючись статтями 9, 44, 195, 205, 229 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 27 серпня 2021 року у до 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року о 09:30 год., викликати свідків - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве

показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допустити участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити 09.08.2021 року об 11:00 год. проведення відеоконференції під час судового засідання в адміністративній справі №340/54/21 за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити сторонам, свідкам та Господарському суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук