Справа № 240/11205/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №240/11205/19

адміністративне провадження №К/9901/26316/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Домінант-Трейдер» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суду рішенням від 28.12.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 09.09.2019 № , №.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 КАС.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач подав адміністративний позов у жовтні 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову; далі - так само) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу майнового характеру на загальну суму 2' 635' 034,52 грн.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 19' 210,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 38' 420,00 грн (19' 210,00 *200%).

Клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження потребує додаткового обґрунтування.

ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 отримано лише 06.07.2021, з огляду на що просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень. На підтвердження цих доводів ГУ ДПС надає копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду про направлення постанови суду із відбитком штампу вхідної кореспонденції ГУ ДПС - 06.07.2021.

Водночас згідно з датою вихідної кореспонденції на супровідному листі апеляційної інстанції про направлення на адресу ГУ ДПС судового рішення апеляційної інстанції від 14.04.2021, копія якого додана до касаційної скарги, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 була направлена на адресу ГУ ДПС 26.04.2021.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга цієї статті).

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя цієї статті).

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена в порядку письмового провадження 14.04.2021, надіслано судом до ЄДРСР 14.04.2021, зареєстрована - 15.04.2021, оприлюднена - 16.04.2021. Згідно з супровідним листом апеляційного суду про направлення копії постанови суду, наданого відповідачем до касаційної скарги, постанова суду апеляційної інстанції була направлена на адресу ГУ ДПС - 26.04.2021. У клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги відповідач зазначає, що копію повного тексту постанови апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 отримав лише 06.07.2021, посилаючись на штам реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДПС на супровідному листі суду апеляційної інстанції про направлення постанови. Однак, штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії відповідача.

Отже, клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження потребує додаткового обґрунтування та доказів щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції (копія конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, яким направлялась копія постанови суду апеляційної інстанції, тощо).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)(частина друга цієї статті).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (частина третя статті 332 цього Кодексу).

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; заяву про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду