Справа № 640/15100/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №640/15100/19

адміністративне провадження №К/9901/28638/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в якому, з урахуванням уточнення до позову, просив:

- стягнути з наявних банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податковий борг перед бюджетом у сумі 83715040,55грн.

Представником позивача 20.04.2021 до суду подано заяву про відмову від позову. Заява мотивована тим, що протягом серпня-вересня 2019 року відповідачем здійснено сплату податкового зобов`язання з податку на додану вартість, у тому числі відбулось погашення заявленого в позові податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 заяву представника позивача Офісу великих платників податків ДПС про відмову від позову в адміністративній справі №640/15100/19 задоволено частково. Прийнято відмову Офісу великих платників податків ДПС від адміністративного позову. Закрито провадження у справі №640/15100/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів за податковим боргом. У частині стягнення судового збору - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 в частині відмови у стягненні судового збору, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати вказану ухвалу та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь контролюючого органу судовий збір в сумі 19210,00грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 скасовано в частині відмови в стягненні судового збору та ухвалено в цій частині нову постанову, якою вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Офісу великих платників ДПС сплачений у справі №640/15100/19 судовий збір у сумі 19210,00грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» 04.08.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині відмови у стягненні судового збору.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, порушено питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» зазначає, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 (складеної в повному обсязі 24.06.2021) було отримано позивачем 05.07.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції підприємства №2936/1 від 05.07.2021 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції від 24.06.2021 щодо направлення копії спірної постанови на адресу скаржника. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 05.07.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної постанови складеної в повному обсязі.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №640/15100/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів за податковим боргом.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №640/15100/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова