Справа № 640/2059/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2059/21

адміністративне провадження № К/9901/26219/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, від 18 травня 2021 року, від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з урахуванням уточнень до позову, просив:

визнати протиправною бездіяльність:

- Міністра юстиції України, , вул. Городецького, 13, м. Київ, інд. 01001, щодо не вжиття заходів та не забезпечення виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345 відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про перерахунок державної пенсії відповідно до частини третьої статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, інд. 61002, щодо не забезпечення виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345 відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про перерахунок державної пенсії відповідно до частини третьої статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

- Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., , 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, щодо не виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345 відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про перерахунок державної пенсії відповідно до частини третьої статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

- стягнути з:

- Міністра юстиції України, , вул. Городецького, 13, м. Київ, інд. 01001,

- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, інд. 61002,

- Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., , 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 486854 грн (455840 розрахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 19008,48 грн суми інфляції і 12006,00 грн 3% річних за користування чужими коштами) та 97704,74 грн моральної шкоди (91168 грн розміру мінімальної заробітної плати, 3801,70 грн суми індексу інфляції, 2735,04 грн 3% річних за користування чужими коштами на весь час);

допустити негайне виконання рішення суду;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 травня 2021 року (18 год 00 хв).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

14 липня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, від 18 травня 2021 року, від 14 червня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Зважаючи на те, що скаржнику повернуто касаційну скаргу, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, від 18 травня 2021 року, від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення завданої шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур