Справа № 520/2094/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/2094/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 520/2094/21

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Начальником Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року в задоволенні клопотання Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли про відстрочення сплати судового збору відмовити, апеляційну скаргу Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 520/2094/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 362,00 грн.

Роз`яснено, що відповідно до ч. 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого вказано, що телеграмою (заявкою) начальника Східного ТЮВ направленої, за підпорядкованістю, Північному територіальному юридичному управлінню (м. Київ) від 14.06.2021 року №560 "Про сплату судового збору по адміністративній справі №520/2094/21", порушувалось питання про сприяння у сплаті судового збору у найкоротші терміни (копія телеграми (заявки) додано до клопотання). Зазначено, що станом на час подачі даного клопотання, судовий збір вищестоящим органом фінансового забезпечення, а саме Департаментом фінансів Міністерства оборони України (м. Київ), не сплачений, через що виникає потреба подачі цього клопотання. Також, зазначено, що начальник Східного ТЮВ з 19.07.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці та в період відпустки, а саме з 03.08.2021 року по 12.08.2021 року перебуватиме за межами України, через що просить продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.08.2021 року включно.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, слід дійти висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

При зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вказано, що судовий збір вищестоящим органом фінансового забезпечення, а саме Департаментом фінансів Міністерства оборони України (м. Київ), не сплачений.

Разом з тим відповідач не надав доказів фактичної відсутності коштів для сплати судового збору станом на дату подання апеляційної скарги та клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Натомість відповідач надав телеграму (заявку) направленої за підпорядкованістю Північному територіальному юридичному управлінню (м. Київ) від 14.06.2021 року №560 "Про сплату судового збору по адміністративній справі №520/2094/21".

Разом з тим, вказаний лист, з огляду на дату його складення (понад півтора місяці до направлення клопотання про продовження строку усунення недоліків) та відсутність відомостей про результати його розгляду адресатом, не є доказом, який підтверджує наявність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 року у встановлений строк, не є поважними. Скаржник не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Начальником Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нарочно в суді апеляційної інстанції - 27.07.2021 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2021 року.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.07.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 520/2094/21 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Т.С. Перцова