Справа № 240/14932/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 10.08.2020 №1817063/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №9 на загальну суму 451200,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817034/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №10 на загальну суму 460800,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817067/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №11 на загальну суму 322560,00 гривень;
від 10.08.2020 №1817068/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №12 на загальну суму 481536,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №13 на загальну суму 374400,00 гривень;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 08.07.2020 №9 на загальну суму 451200,00 гривень, від 10.07.2020 №10 на загальну суму 460800,00 гривень, від 14.07.2020 №11 на загальну суму 322560,00 гривень, від 17.07.2020 №12 на загальну суму 481536,00 гривень, від 21.07.2020 №13 на загальну суму 374400,00 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13. Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що на виконання вимог контролюючого органу ним були надані письмові пояснення та всі необхідні документи по господарських операціях, зазначених в податкових накладних податкових накладних. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322, від 10.08.2020 №1817030/43362322, якими у реєстрації вказаних накладних відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством.
На думку позивача, вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" були надані усі необхідні та достатні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відображених в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13, а тому товариство звернулось з даним позовом до суду.
30 вересня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументував тим, що розглянувши пояснення та копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнятті оскаржувані у даній справі рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322, від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2020 №93/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що позивач перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. Крім того, комісією було встановлено перевищення обсягів реалізації паперу мішкового. При цьому, відповідач вказав, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами, та які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" не надало на розгляд комісії повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операції, відображених в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13. Враховуючи вищезазначені обставини, Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що оскаржувані рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322, від 10.08.2020 №1817030/43362322 прийняті у відповідності до чинного законодавства, а тому просило відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" в повному обсязі (том 1 а.с.178-183).
06 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Житомирській області у своєму відзиві вказало, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних є перебування товариства в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. Водночас, в пункті 11 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних", який визначає вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, відсутня така підстава, як перебування платника податків в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. Також позивач наголосив, що ним було своєчасно, за встановленою формою та у повному обсязі надано до Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію та документи, які беззаперечно підтверджують реальність господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, товариство у відповіді на відзив звернуло увагу на те, здійснена ним реалізація паперу мішкового не перевищувала обсягів його придбання, оскільки згідно видаткових накладних від 08.07.2020 №25, від 10.07.2020 №26, від 14.07.2020 №27, від 17.07.2020 №28 від 21.07.2020 №29 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" на виконання умов договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 продало Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" паперу мішкового в кількості 89,38 т, а згідно видаткових накладних від 22.06.2020 №180, від 23.06.2020 №182, від 01.07.2020 №188, від 01.07.2020 №189, від 02.07.2020 №192, від 07.07.2020 №193 придбало за договором поставки від 01.06.2020 №106 у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» вказаного паперу мішкового в кількості 98,7 т (том 1 а.с.187-188).
20 жовтня 2020 року на електронну пошту суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД", в яких позивач зазначив, що посилання відповідача 1 на те, що ліміт СЕА ПДВ сформовано за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: побутова техніка, шпалери, не заслуговує на увагу, оскільки ніякого відношення до прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних немає. СЕА ПДВ забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку суми податку, зокрема що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с.213-214).
09 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" з приводу обсягів придбаного ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та в подальшому реалізованого Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" паперу мішкового (том 2 а.с.85-86).
19 квітня 2021 року Головним управління ДПС у Житомирській області на електронну пошту суду були надіслані докази, що стали підставою для висновку контролюючого органу про перевищення підприємством обсягів реалізації паперу мішкового (том 2 а.с. 100-104).
Під час судового розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" Таран М.М. заявлені позовні вимоги підтримав, натомість представник Головного управління ДПС у Житомирській області Мазур О.О. проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Після з`ясування позиції сторін та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 19.04.2021, про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" є неспеціалізована оптова торгівля (код згідно КВЕД 46.90) (а.с.13).
Матеріалами справи підтверджено, що 01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (далі - покупець) був укладений договір поставки №7-01-2020, згідно з яким постачальник взяв на себе зобов`язання поставити (передати) у власність покупцю товар папір в асортименті та інші подібні товари. Натомість покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с.85-88).
Згідно з пунктом 6.1 договору, кількість і асортимент товару зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару, яка формується відповідно до погодженої заявки.
Крім того, в пунктах 3.1-3.3 вказаного договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 сторони домовились, що датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар, що підписана представниками сторін цього договору. За домовленістю сторін поставка товару може здійснюватися або на умовах СРТ склад покупця у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2020 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Відпущення і передача товару постачальником покупцю здійснюється на підставі видаткової накладної з підписами уповноважених осіб.
В пунктах 4.1, 4.2, 5.1-5.3 сторони визначили, що ціни на товар, що постачається, є вільними відпускними і вказуються у накладних постачальника на кожну партію товару. Ціни та товар, вказані у накладних на кожну партію товару є дійсними на дату відвантаження відповідної партії товару та погоджені сторонами. Ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатковій накладній на поставку партії товару. При цьому, оплата товару здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець проводить розрахунки за кожну партію товару, що поставляється, шляхом оплати 100 % вартості на поточний рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку.
На виконання умов вищезазначеного договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" наступні партії товару:
Таким чином, загалом на виконання умов вищезазначеного договору від 01.07.2020 №7-01-2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" 108,88 тонн паперу мішкового (23,5 т + 24,0 т + 16,8 т + 25,08 т + 19,5 т).
У зв`язку із здійсненням вищезазначених операцій з постачання товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" на виконання вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
Однак, згідно з квитанціями від 30.07.2020 (том 1 а.с.25-26) та від 31.07.2020 (том 1 а.с.28-29, 31-32, 34-35, 37-38) реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, контролюючий орган у вказаних квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимоги контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" 06 серпня 2020 року надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області:
1) повідомлення від 06.08.2020 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 10.07.2020 №10, реєстрацію якої зупинено (том 1 а.с.57-58). До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарської операції, відображеної в податковій накладній (том 1 а.с.81), а також первинні документи на підтвердження реальності цієї операції в кількості 10 додатків, а саме: видаткова накладна від 10 липня 2020 року №26 з товарно-транспортною накладною №Р26 від 10 липня 2020 року (том 1 а.с.92-94); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 23 червня 2020 року №182 з товарно-транспортною накладною №Р182 від 23.06.2020 (том 1 а.с.118-120); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 05.08.2020 по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (том 1 а.с.104) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.105-112); договір поставки від 01.07.2020 №7-01-2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (том 1 а.с. 85-88); договір поставки від 01.06.2020 №106, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.113-114); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2020 по 30.07.2020 по договору поставки від 01.06.2020 №106 (том 1 а.с.133) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.134-144); оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.07.2020-21.07.2020 (том 1 а.с.146); договір оренди нежитлового приміщення від 27.11.2019 №6-1-2020Б (том 1 а.с.147-151); штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.145).
2) повідомлення від 06.08.2020 №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.07.2020 №13, реєстрацію якої зупинено (том 1 а.с.69-70). До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарської операції, відображеної в податковій накладній (том 1 а.с.84), а також первинні документи на підтвердження реальності цієї операції в кількості 10 додатків, а саме: видаткова накладна від 21 липня 2020 року №29 з товарно-транспортною накладною №Р29 від 21 липня 2020 року (том 1 а.с.101-103); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 02 липня 2020 року №193 з товарно-транспортною накладною №Р193 від 02.07.2020 (том 1 а.с.130-132); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 05.08.2020 по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (том 1 а.с.104) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.105-112); договір поставки від 01.07.2020 №7-01-2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (том 1 а.с. 85-88); договір поставки від 01.06.2020 №106, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.113-114); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2020 по 30.07.2020 по договору поставки від 01.06.2020 №106 (том 1 а.с.133) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.134-144); оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.07.2020-21.07.2020 (том 1 а.с.146); договір оренди нежитлового приміщення від 27.11.2019 №6-1-2020Б (том 1 а.с.147-151); штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.145).
3) повідомлення від 06.08.2020 №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с.39-40). До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12 (том 1 а.с.80, 82,83), а також первинні документи на підтвердження реальності цих операції в кількості 16 додатків, а саме: видаткова накладна від 08 липня 2020 року №25 з товарно-транспортною накладною №Р25 від 08 липня 2020 року (том 1 а.с.89-91); видаткова накладна від 10 липня 2020 року №27 з товарно-транспортною накладною №Р27 від 10 липня 2020 року (том 1 а.с.92-94); видаткова накладна від 17 липня 2020 року №28 з товарно-транспортною накладною №Р28 від 17 липня 2020 року (том 1 а.с.98-100); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 22 червня 2020 року №180 з товарно-транспортною накладною №Р180 від 22.06.2020 (том 1 а.с.115-117); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 01 липня 2020 року №188 з товарно-транспортною накладною №Р188 від 01.07.2020 (том 1 а.с.127-129); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 01 липня 2020 року №189 з товарно-транспортною накладною №Р189 від 01.07.2020 (том 1 а.с.121-123); видаткова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 02 липня 2020 року №192 з товарно-транспортною накладною №Р192 від 02.07.2020 (том 1 а.с.124-126); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 05.08.2020 по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (том 1 а.с.104) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.105-112); договір поставки від 01.07.2020 №7-01-2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (том 1 а.с. 85-88); договір поставки від 01.06.2020 №106, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.113-114); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2020 по 30.07.2020 по договору поставки від 01.06.2020 №106 (том 1 а.с.133) з доказами здійснення оплати (том 1 а.с.134-144); оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.07.2020-21.07.2020 (том 1 а.с.146); договір оренди нежитлового приміщення від 27.11.2019 №6-1-2020Б (том 1 а.с.147-151); штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.145).
У вказаних пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" повідомило, що у своїй господарській діяльності воно, на підставі договору оренди від 27.11.2019 №6-1-2020Б, використовує орендоване приміщення загальною площею 88 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 4. Штатна чисельність працівників підприємства станом на 01.02.2020 складає 6 працівників. Для виконання зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС", взятих на себе відповідно до договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" відповідно до договору поставки від 01.06.2020 №106 придбало папір у ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА", який в подальшому й реалізовувало Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОФРОПАК ПЛЮС" (том 1 а.с.80-84).
Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" вказаних пояснень та первинних документів підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додатками до них (том 1 а.с.39-79).
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та первинних документів, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №9, від 10.08.2020 №1817034/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №10, від 10.08.2020 №1817067/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №11, від 10.08.2020 №1817068/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №12 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №13 (том 1 а.с.14-23).
Зі змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" в реєстрації податкових накладних стало ненадання підприємством:
1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Водночас, у наданому відповідачем додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 10.08.2020 №93/06-30-06-03-06 зазначено, що підставою прийняття оскаржуваних рішень стало встановлене перевищення товариством обсягів реалізації паперу мішкового, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості (том 1 а.с. 181-183).
Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
Податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).
Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7. ст. 201 ПК України) .
Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Водночас, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Зі змісту досліджених під час розгляду справи квитанцій від 30.07.2020 та від 31.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 вбачається, що реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" було зупинено у зв`язку з тим, що товариство відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с.25-26, 28-29, 31-32, 34,35, 37-38).
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв, платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Суд звертає увагу, що в межах спірних правовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" не оскаржує прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішення про його відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Відтак, під час розгляду даної справи суд не надає правової оцінки рішенню комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку та оцінки наявності підстав для прийняття такого рішення, зокрема тих, що вказані в протоколі комісії від 21.07.2020 №82/06-30-06-03-06 та полягали в належності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" до підприємств, яким ймовірно здійснюються ризикові операції з метою формування схемного податкового кредиту ПДВ, оскільки ліміт СЕА ПДВ сформовано товариством за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: побутова техніка та шпалери, а саме товариство направляло на реєстрацію податкові накладні з номенклатурою: картон, папір, шпалери (а.с.209-211).
Предметом судового розгляду в даній справі є зупинення реєстрації та подальша відмова в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" у зв`язку з його перебуванням в переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до пунктом 6 Порядку №1165 відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку вже є підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних.
Відтак, з огляду на наявність не оскаржуваного Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" рішення про його відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, суд приходить до висновку, що у контролюючого органу були передбачені пунктом 6 Порядку №1165 підстави для здійснення зупинення реєстрації податкових накладних товариства.
Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19, яка є обов`язковою для в силу приписів ст. 242 КАС України, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.
Натомість, у надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, в порушення вимог підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 відповідач не вказав у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 конкретної пропозиції щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане свідчить, що контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби спростувати наявні у контролюючого органу сумніви та аби реєстрація цих накладних стала можливою.
У квитанції використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про невідповідність сформованих квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165.
Суд зазначає, що з огляду на відсутність в квитанціях чіткого переліку документів, які необхідно надати на розгляд комісії, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили зазначену в цих накладних інформацію про здійсненні господарські операції.
Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується, що одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" надіслало до контролюючого органу пояснення та первинні документи, які, на його переконання, підтверджували інформацію про поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" на виконання умов договору від 01.07.2020 №7-01-2020 паперу мішкового в загальній кількості 108,88 тонн, яка була відображена в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Зокрема, на розгляд комісії позивачем були надані:
- договір поставки від 01.07.2020 №7-01-2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (том 1 а.с.85-88);
- видаткові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" від 08 липня 2020 року №25, від 10 липня 2020 року №26, від 10 липня 2020 року №27, від 17 липня 2020 року №28, від 21 липня 2020 року №29 (том 1 а.с.89, 92, 95, 98, 101);
- товарно-транспортні накладні №Р25 від 08 липня 2020 року, №Р26 від 10 липня 2020 року, №Р27 від 10 липня 2020 року, №Р28 від 17 липня 2020 року, №Р29 від 21 липня 2020 року (том 1 а.с.90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103);
- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 05.08.2020 по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (том 1 а.с.104);
- докази здійснення оплати по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 виписки по рахунку та платіжні доручення (том 1 а.с.105-112);
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.07.2020-21.07.2020 (том 1 а.с.146);
- договір поставки від 01.06.2020 №106, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.113-114);
- видаткові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 22 червня 2020 року №180, від 23 червня 2020 року №182, від 01 липня 2020 року №188, від 01 липня 2020 року №189, від 02 липня 2020 року №192, від 02 липня 2020 року №193 (том 1 а.с.115, 118, 121, 124, 127, 130);
- товарно-транспортні накладні №Р180 від 22.06.2020, №Р182 від 23.06.2020, №Р188 від 01.07.2020, №Р189 від 01.07.2020, №Р192 від 02.07.2020, №Р193 від 02.07.2020 (том 1 а.с.116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132);
- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2020 по 30.07.2020 по договору поставки від 01.06.2020 №106 (том 1 а.с.133);
- докази здійснення оплати по договору поставки від 01.06.2020 №106 виписки по рахунку та платіжні доручення (том 1 а.с.134-144);
- договір оренди нежитлового приміщення від 27.11.2019 №6-1-2020Б (том 1 а.с.147-151);
- штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (том 1 а.с.145).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В ході розгляду справи встановлено, що за наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322, якими відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яка була зазначена в оскаржуваних рішеннях, стало ненадання товариством: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Перевіривши під час розгляду справи наявність підстав, якими відповідач обґрунтовує прийняття оскаржуваних рішень від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.
Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив, що вони повною мірою підтверджують інформацію про господарську операцію Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" паперу мішкового в загальній кількості 108,88 тонн, зазначену в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Зокрема, договором поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 підтверджується наявність господарських правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС", в межах яких позивач взяв на себе зобов`язання передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" товар папір в асортименті (а.с.85-88).
Видатковими накладними від 08 липня 2020 року №25, від 10 липня 2020 року №26, від 10 липня 2020 року №27, від 17 липня 2020 року №28, від 21 липня 2020 року №29 підтверджується фактичне здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" паперу мішкового крафт (В 80/740) в кількості 108,88 тонн (том 1 а.с.89, 92, 95, 98, 101) за ціною та вартістю, що повністю відповідає обсягу, ціні та вартості, вказаних в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Товарно-транспортними накладними №Р25 від 08 липня 2020 року, №Р26 від 10 липня 2020 року, №Р27 від 10 липня 2020 року, №Р28 від 17 липня 2020 року, №Р29 від 21 липня 2020 року підтверджується здійснення транспортування товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (пункт навантаження: м. Харків, вул.Золочівська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (пункт розвантаження: м. Харків, пров. Динамівський 4) (том 1 а.с.90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103).
Договором оренди нежитлового приміщення від 27.11.2019 №6-1-2020Б підтверджується, що за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 5, де здійснювалось відвантаження товару, знаходиться нежитлове приміщення, яке позивач орендує у ТОВ «АСС» (том 1 а.с.147-151).
Актом звіряння взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" за період з 01.07.2020 по 05.08.2020 по договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (том 1 а.с.104), а також виписками по картковому рахунку позивача та платіжними дорученнями (том 1 а.с.105-112) підтверджується вартість поставленого товару, що була відображена товариством в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Більш того, з метою підтвердження джерела походження товару, який в подальшому реалізовувався позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" надавало на розгляд комісії: договір поставки від 01.06.2020 №106, укладений між товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (том 1 а.с.113-114); видаткові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від 22 червня 2020 року №180, від 23 червня 2020 року №182, від 01 липня 2020 року №188, від 01 липня 2020 року №189, від 02 липня 2020 року №192, від 02 липня 2020 року №193 (том 1 а.с.115, 118, 121, 124, 127, 130); товарно-транспортні накладні №Р180 від 22.06.2020, №Р182 від 23.06.2020, №Р188 від 01.07.2020, №Р189 від 01.07.2020, №Р192 від 02.07.2020, №Р193 від 02.07.2020 (том 1 а.с.116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132); акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2020 по 30.07.2020 по договору поставки від 01.06.2020 №106 (том 1 а.с.133); виписки по рахунку та платіжні доручення (том 1 а.с.134-144).
Вказаними документами підтверджується придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» паперу мішкового крафт в обсязі 118,2 тонн, достатньому для подальшої реалізації цього товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" в обсязі 108,88 тонн.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вищезазначеними первинними документами, підтверджується вся інформація про реалізований товар (папір мішковий в обсязі 108,88 тонн), зазначена в позивачем в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в ЄРПН. Однак, вказані документи протиправно не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваних рішень.
Відтак, враховуючи те, що відповідні пояснення та документи надані контролюючому органу, у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Сам факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі перебування платника податків в переліку ризикових платників не спростовує факту здійснення таким платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.
В долученому до матеріалів справи додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 10.08.2020 №93/06-30-0603-06 відповідачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 є перевищення товариством обсягів реалізації паперу мішкового, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості (том 1 а.с. 181-183).
З даного приводу суд зазначає, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких комісією прийматься рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРНП, визначений в пункті 11 Порядку №520, та передбачає, що такими підставами є: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Такої підстави, як перебування платника податків в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості, пункт 11 Порядку №520 не містить. Відповідність платника податку, яким складено податкову накладну ознакам ризиковості, згідно з пунктом 6 Порядку №1165, є підставою для зупинення реєстрації поданої ним податкової накладної, після здійснення якої, платник має право надати контролюючому органу пояснення та документи для підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній, та прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не містить пункт 11 Порядку №520 і такої підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як перевищення платником податків обсягів реалізації.
Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій перевищення обсяг постачання товару, зазначеного в податковій накладній величини залишку такого товару, могло б бути підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю Критеріям ризиковості здійснення операцій, однак в спірних правовідносинах контролючий орган зупинив реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" з інших підстав у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Крім того, з приводу встановленого контролюючим органом перевищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" обсягів реалізації паперу мішкового, над обсягами придбання цього товару, суд зазначає наступне.
Вказані доводи відповідача ґрунтуються на тому, що обсяг придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на підставі договору поставки від 01.06.2020 №106 паперу мішкового становив 118,2 тонн, натомість обсяг реалізації позивачем такого товару становив 227,08 тонн.
Визначаючи обсяги реалізованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" товару відповідач врахував інформацію з ЄРПН про обсяги паперу мішкового, який позивач реалізовував Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" на підставі договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 (108,88 тонн), а також про обсяги паперу мішкового, який позивач реалізовував Товариству з обмеженою відповідальністю «Гофропак ЛТД».
Разом з тим, жодних доказів того, що єдиним джерелом походження товару (паперу мішкового), який в подальшому реалізовувався позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", був товар, придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на підставі договору поставки від 01.06.2020 №106, матеріали справи не містять.
Крім того, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично контролюючим органом проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями та здійснюється перевірка поданої ним податкової накладної на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. Тому і суд за результатами розгляду даної справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації поданих ним податкових накладних в ЄРПН.
Так, первинними документами, що надавались позивачем на розгляд комісії підтверджується придбання ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» паперу мішкового крафт в обсязі 118,2 тонн, який є достатнім для здійснення в подальшому реалізації цього товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" в обсязі 108,88 тонн, який був зазначений в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача, суд також зазначає, що форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, затверджена додатком до Порядку №520, та передбачає, що у всьому зазначеному в ньому типовому переліку ненаданих документів, контролюючий орган повинен визначити конкретний документи чи документи, які не були надані платником, шляхом їх підкреслювання в запропонованому переліку.
В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття вказаного рішення та не зазначено конкретної інформації які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В спірних правовідносинах відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За таких обставин, на переконання суду, оскаржувані рішення є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстави та мотивів їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законним та обґрунтованим.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.
Суд також звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 датою їх подання.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу та їх розмірів, позивач до суду не надав та матеріали справи не містять.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:
- від 10.08.2020 №1817063/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №9;
- від 10.08.2020 №1817034/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №10;
- від 10.08.2020 №1817067/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №11;
від 10.08.2020 №1817068/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №12;
- від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №13;
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптикус ЛТД» від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 датою їх фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович