Справа № 120/8995/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 серпня 2021 р. Справа № 120/8995/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусіровського Олексія Анатолійовича до Липовецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусіровського Олексія Анатолійовича до Липовецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, всупереч вимогам частини 9 статті 44 КАС України представником позивача не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 44 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом додання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі.

Керуючись ст. 44, 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусіровського Олексія Анатолійовича до Липовецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович