Справа № 520/5823/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 р. Справа № 520/5823/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 520/5823/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

01.06.2021 року ДПС України подано апеляційну скаргу на означене судове рішення. Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові від 19.07.2021 підстави пропуску Державної податкової служби України на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та ухвалою цього ж суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними причини пропущення скаржником процесуального строку, наведені в заяві та надано десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали для усунення її недоліків: шляхом зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року 03.08.2021 року надійшло клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року підстави пропуску Державною податковою службою України на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними.

Станом на 09.08.2021 року вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 520/5823/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц