Справа № 820/6625/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 820/6625/16

адміністративне провадження № К/9901/27842/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року в справі №820/6625/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, - про визнання неправомірними дій, скасування результатів конкурсу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії щодо проведення конкурсу на заміщення усіх оголошених вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який відбувся 03 листопада 2016 року на засіданні вченої ради Національного юридичного університету Імені Ярослава Мудрого під головуванням першого проректора Університету Битяка Юрія Прокоповича , з порушенням порядку і процедури, визначених Інструкцією про порядок заміщення вакантних посад командування, наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах (військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів) на конкурсній основі, затвердженої наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27 січня 2015 року №37/51 та скасувати його результати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року в справі №820/6625/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року в справі №820/6625/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко