Справа № 2а-2684/08
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

10 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-2684/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2684/08 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення штрафу у розмірі 7003,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2684/08 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення штрафу у розмірі 7003,84 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2684/08 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення штрафу у розмірі 7003,84 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 17), надав заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2684/08 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20.07.2015 № 465 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 10.08.2021.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою: вул. Гагарина, буд. 17-А, смт Городище Перевальський район, Луганська область, поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв`язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2684/08, суд дійшов наступного.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-2684/08.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-2684/08 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення штрафу у розмірі 7003,84 грн вважається втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-2684/08.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 04.08.2021 зобов`язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-2684/08.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, та жодних процесуальних документів по зазначеній справі не надано.

Суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-2684/08, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Інших матеріалів, які надавались позивачем разом з позовом, досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Суд вважає за неможливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-2684/08, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду, та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд вважає на необхідне відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при повторному зверненні із заявою потрібно надавати ті документи, яких не вистачає, а повторне надання документів, які вже маються в матеріалах справи є непотрібним, та не підміняє собою необхідність надання документів, яких не вистачає.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2684/08 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення штрафу у розмірі 7003,84 грн відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов