overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19092/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/368/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції, заступника начальника СР ПП Хмільницького РВП Кузьмінського Сергія Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції, заступника начальника СР ПП Хмільницького РВП Кузьмінського Сергія Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 19 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/955/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/955/21
Провадження № 2-а/743/101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 473/2711/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2711/21
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/2711/21 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними

встановив

26 липня 2021 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана скарга, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України то ухвалою суду від 26 липня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

постановив

скаргу ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 947/21805/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/185/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (адреса - м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65383239 від 11.05.2021 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

30.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення на ухвалу суду по справі №947/21805/21.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (адреса - м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 522/6848/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6848/21
Провадження № 2-а/522/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2021 року серії ЕАН № 4049610, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2021 року серії ЕАН № 4049610 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено протягом п`яти днів у порядку ч. 3 ст. 253 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 202/1769/21
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1769/21
Провадження № 2-а/202/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР №134250 від 09.03.2021 року винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Холодульника Віталія Артемовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.07.2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 283/1894/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1894/21
Провадження №2-а/283/21/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представник позивача - адвоката Пікульської Катерини Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Малинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пікульська Катерина Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 03.08.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.Судове засідання призначено на 12 годину 13.08.2021 року.
09.08.2021 представник позивача звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 195 КАС України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст.195 КАС України,
постановив:
Клопотання представник позивача - адвоката Пікульської Катерини Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити представнику позивача - адвокату Пікульській Катерині Володимирівні, можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 13 серпня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 338/819/21
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/819/21

10 серпня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою 09 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 22 липня 2021 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10 серпня 2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 359/2075/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2075/21
Провадження №2-а/359/84/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Ратошнюка Дмитра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ч.3 ст.243, ст.246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Ратошнюка Дмитра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністратив-ного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 405/5339/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю: секретаря Дятел О.В.

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гольфіндера С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 245, 246, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до громадянина Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 418/2433/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2433/21
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017786/21 від 01.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 у якому просить скасувати постанову № 017786/21 від 01.08.2021 року винесену відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017786/21 від 01.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 30 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов