Справа № 640/28371/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва про визнання незаконної відмови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засіданні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 22 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва про визнання незаконної відмови - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, вказати причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить поновити строк подання апеляційної скарги. Враховуючи, що рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі № 604/28371/20 оприлюднено 24 травня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 22 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Крім того, вказаною особою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає, що розмір судового збору є для нього непомірною та надмірною. Також Позивач вказує, що відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.06.2021 № 1538/С/26-15-53-04-23, в 2020 році ОСОБА_1 не мав доходів взагалі.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є, крім іншого, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на заявлене клопотання та додані докази, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Позивача за попередній календарний рік.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_1 можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва про визнання незаконної відмови.

Встановити строк до 23 вересня 2021 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва про визнання незаконної відмови до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко