Справа № 440/1636/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1636/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Метельської Л.Є.,

представника відповідача-2 - Кармазін-Денисенко Л.О.,

представника відповідача-3- Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про:

- визнання нечинним та скасування пункту 5 розділу 11 рішення Полтавської обласної ради №962 від 21.12.2018;

- стягнення з відповідачів пропорційно 153600,00 грн моральної шкоди.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням: 1) відносно позивача його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта громадянина України; 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; - чотирьох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один примірник для суду, інші - для направлення їх відповідачам).

24.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.03.2021.

У зв`язку з цим, ухвалою від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1636/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову у справі №440/1636/21, в якій останній просить суд:

- скасувати пункти 3, 5, 6, 11 Порядку виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних автобусних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км)", які суперечать вимогам чинного законодавства;

- зобов`язати Департамент соціального захисту Полтавської ОДА розробити новий порядок виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних автобусних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км), погоджений з усіма учасниками у сфері автомобільних пасажирських перевезень;

- стягнути з відповідачів пропорційно 153600,00 грн моральної шкоди.

В підготовчому засіданні 10.08.2021 ОСОБА_1 наполягав на прийнятті судом заяви про зміну предмету позову.

Представники відповідачів проти прийняття заяви про зміну предмету позову заперечували.

Суд, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, зазначає наступне.

За приписами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відповідність поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подання її до закінчення підготовчого провадження у даній справі, суд доходить висновку про можливість прийняття вказаної заяви до розгляду судом.

При цьому, суд зазначає, що прохальна частина заяви про зміну предмету позову містить клопотання позивача про зобов`язання підрозділи Департаменту соціального захисту Полтавської ОДА до прийняття нового порядку виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних автобусних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км) приймати для компенсації пільговикам всі види проїзних документів незалежно від форми та від усіх перевізників, які надають послуги на всій території України, яке за своїм змістом є вимогою про застосування заходів забезпечення позову.

Водночас, відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд доходить висновку про те, що заява про забезпечення позову подається до суду у вигляді окремого письмового документу, що має містити усі реквізити, зазначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, в порушення приписів статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про застосування заходів забезпечення позову викладене позивачем у прохальній частині заяви про зміну предмету позову, а не у вигляді окремої заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про залишення заявленого ОСОБА_1 клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 47, 152, 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання підрозділи Департаменту соціального захисту Полтавської ОДА до прийняття нового порядку виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних автобусних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км) приймати для компенсації пільговикам всі види проїзних документів незалежно від форми та від усіх перевізників, які надають послуги на всій території України залишити без розгляду.

Зобов`язати Полтавську обласну раду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про прийняття до розгляду суду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову щодо оскарження нормативно-правового акту, а саме, пунктів 3, 5, 6, 11 Порядку виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних автобусних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км), затвердженого рішенням пленарного засідання другої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 29.12.2020 №38 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, а докази такого опублікування надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на заяву про зміну предмету спору разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви тривалістю три дні з дня отримання відзивів на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Полтавську обласну раду надати суду належним чином засвідчені копії доказів офіційного оприлюднення рішення пленарного засідання другої сесії обласної ради восьмого скликання від 29.12.2020 №38, усіх документів, що слугували підставою для прийняття рішення пленарного засідання другої сесії обласної ради восьмого скликання від 29.12.2020 №38, а також обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності в обласної ради правових підстав для затвердження оскаржуваного Порядку з огляду на нормативний припис пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава