Справа № 640/21639/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2020, а саме, № 45805-5305-1008 на суму 351 530,36 грн та № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 на суму 217 065,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2019 між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було укладено договір оренди землі б/н за результатами електронних торгів. Заявником в оренду отримано земельну ділянку загальною площею 63, 0000 га, кадастровий номер :01:013:0018, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Керуючись умовами укладеного договору, яким, на думку позивача, встановлено розмір орендної плати за весь період оренди земельної ділянки, тобто за 7 (сім) років, що складає 351 530, 36 грн., він сплатив вказану суму до бюджету. Проте, податковим органом безпідставно направлено на його адресу спірні податкові повідомлення-рішення № 45805-5305-1008 від 28.05.2020 (податковий період 2020 року) на суму 351 530, 36 грн. та № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 (податковий період 2019 року) на суму 217 065,19 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 на суму 217 065, 19 грн.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем відповідно до умов договору необхідно сплачувати орендну плату за землю за кожний рік користування, а отже оскільки за минулий рік оренда плата сплачена у повному обсязі, отже податкове повідомлення-рішення № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 на суму 217 065, 19 грн. підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 20.05.2019 між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було укладено договір оренди землі б/н за результатами електронних торгів.

Відповідно до вказаного вище договору заявником в оренду отримано земельну ділянку загальною площею 63,0 га, кадастровий номер :01:013:0018, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (п. 2.1.,2.2.,2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору «Строк дії договору складає 7 (сім) років» Розділом 4 Договору передбачений розмір орендної плати та порядок її сплати.

Так, п. 4.2.1. Договору містить умову, що «Орендна плата складає 351 530, 36 грн.».

Згідно з п. 4.4. Договору «Орендар (переможець електронних земельних торгів) сплачує орендну плату за перший рік користування не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України»

Відповідно до п. 4.5. Договору «Гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку електронних земельних торгів, зараховується до купівельної ціни.»

14.05.2019 позивачем сплачено авансовий внесок у розмірі 2 147, 45 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.05. 2019.

22.05.2019 позивачем здійснено доплату до повної суми орендної плати за весь період оренди у розмірі 349 385, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А612375313А71819.

Надалі, податковим органом було направлено на адресу позивача два податкових повідомлення-рішення № 45805-5305-1008 від 28.05.2020 (податковий період 2020 року) на суму 351 530, 36 грн. та № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 (податковий період 2019 року) на суму 217 065, 19 грн.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем було сплачено тільки один рік орендної плати за землю, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі» від 06.08.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV).

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Пунктом 287.1 статті 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 287.2. ст. 287.2 ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Пунктом 288.3 ст. 288 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

У п. 288.4 ст. 288 ПК України визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 17 Закону № 161-XIV, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 21 Закону № 161-XIV зазначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 288.1. ст. 288 ПК України Горностайпільською сільською радою було надано перелік орендарів, з якими укладено договори оренди, що підтверджується листом від 20 травня 2020 року № 17250/9/10- 36-53.

Згідно наданої інформації, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки, площею 63,0 га на території Горностайпільської сільської ради.

З наданого переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі по Горностайпільській сільській раді станом на 16.05.2020 року вбачається, що між позивачем та Горностайпільською сільською радою було укладено договір оренди на 7 років, та вказаним переліком зазначено, що «Річна сума орендної плати становить 351 530, 36 грн.», що дає підстави суду для висновку, про безпідставність аргументів та доводів позивача, що розмір орендної плати вказаний в договорі являється за весь період оренди земельної ділянки, тобто за 7 років.

Отже, оскільки позивачем 14.05.2019 сплачено орендний внесок у розмірі 2 147, 45 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 та 22.05.2019 року позивачем було здійснено доплату до повної суми орендної плати у розмірі 349 385, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А612375313А71819.

Тобто, виходячи з аналізу вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у період 2019 року позивачем було належним чином виконано умови договору та сплачено грошове зобов`язання по сплаті орендної плати за землю у повному обсязі за весь рік, а тому податкове повідомлення-рішення № 45806-5305-1008 від 28.05.2020 на суму 217 065, 19 грн. підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до умов договору необхідно сплачувати орендну плату за землю за кожний рік користування, а тому оскільки за 2020 рік позивачем не було сплачено орендну плату податкове повідомлення-рішення № 45805-5305-1008 від 28.05.2020 на суму 351 530, 36 грн. (за податковий період 2020 року) є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова