Справа № 640/7131/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7131/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Беспалов О.О.

Карпушова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним не зарахування відповідачем 1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, позивачу, наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

- визнати протиправним не зарахування відповідачем 2 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, позивачу, наявну на момент прийняття на службу до відповідача 2 вислугу років у податковій міліції;

- зобов`язання відповідача 2 зарахувати позивачу до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до відповідача 2 вислугу років у податковій міліції, та здійснити перерахунок позивачу додаткових днів оплачуваної відпустки за весь час служби у відповідача 2 по дату прийняття рішення у справі

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним не зарахування Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, ОСОБА_1 , наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції. Визнано протиправним не зарахування Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, ОСОБА_1 , наявну на момент прийняття на службу до відповідача 2 вислугу років у податковій міліції. Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вислугу років у податковій міліції, та здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткових днів оплачуваної відпустки за весь час служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України по дату прийняття рішення у справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., з яких: 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України та 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що стаття 78 Закону України «Про Національну поліцію» вирізняє два окремих поняття стаж служби в поліції та вислуга років у поліції. До вислуги років, яка надає право на відповідну пенсію, зараховується як період служби в органах внутрішніх справ, так і час роботи в НПУ та податковій міліції. В Переліку періодів служби поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч. 2 ст. 78 цього Закону, відсутня служба в податковій міліції.

Судом першої інстанції не враховано, що наказ від 24.03.2020 № 83о/с про встановлення стажу служби в поліції є діючим.

Апелянтом зазначено, що судом першої інстанції безпідставно не враховано частину другу статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», яка містить вичерпний перелік складових (посад, періодів служби тощо), які включаються до стажу служби в поліції.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 16 березня 2016 року №006-о/д «По особовому складу» майор податкової міліції ОСОБА_1 , старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу «Центр» міжрегіонального управління оперативного документування Головного управління ДФС у м. Києві звільнений з посади та податкової міліції ДФС 31 березня 2016 року; вислуга на 31 березня 2016 року складає: в календарному обчисленні - 11 років 07 місяців 09 днів; в пільговому обчисленні - 16 років 01 місяць 01 день.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 01 червня 2017 року №136о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліцію з 01 червня 2017 року оперуповноваженим інспектором оперативно-пошукового відділу управління оперативного документування; наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 23 травня 2019 року №99о/с «По особовому складу» позивачу установлений стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки на 01 травня 2019 року - 08 років 00 місяців 25 днів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 13 вересня 2012 року по 31 березня 2016 року проходив службу в податковій міліції органів ДПС України та з 01 червня 2017 року проходить службу в Національній поліції України.

Позивач звернувся із заявою від 17 вересня 2019 року до відповідача 1, в якій просить надати інформацію щодо вислуги років та, у разі не зарахування вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, просить зарахувати вислугу років в податковій міліції до стажу служби в поліції.

У відповідь на заяву позивача від 17 вересня 2019 року відповідач 1 листом від 25 вересня 2019 року №М-268о/п/42-02/04-19 повідомив, що станом на 31 березня 2016 року вислуга років позивача складала: в календарному обчисленні - 11 років 07 місяців 09 днів; в пільговому обчисленні - 16 років 01 місяць 01 день, станом на 01 травня 2019 року установлений стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки 08 років 00 місяців 25 днів (без врахування періоду проходження служби в податковій міліції та зазначив, що відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоду проходження служби в підрозділах податкової міліції Державної фіскальної служби України.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06 листопада 2019 року №33о/с «По особовому складу» позивач призначений головним оперуповноваженим 2-го відділу (оперативної служби) 3-го управління (оперативно-розшукових заходів) Департаменту; наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02 січня 2020 року №2о/с «По особовому складу» позивачу установлений стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01 січня 2020 року - 08 років 08 місяців 22 дні.

Рапортом від 16 березня 2020 року позивач звернувся відповідача 2 з проханням зарахувати вислугу років у податкової міліції до стажу служби в поліції під час призначення на посаду.

Відповідач 2 листом від 20 березня року №2776/55/03-2020 у відповідь на рапорт позивача повідомив, що згідно з даними особової справи вислуга років позивача станом на 19 березня 2020 року становила 12 років 03 місяці 27 днів; відповідно до частини другої статті 78 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції не зараховується час служби в органах Державної фіскальної служби України; станом на 06 листопада 2019 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складав 08 років 06 місяців 27 днів, станом на 19 березня 2020 року - 08 років 11 місяців 10 днів.

Не погоджуючись з наведеним розрахунком вислуги років позивач звернувся з позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що служба позивача в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі статтею 2 Закону № 580-VIII завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-XII), що був чинним на час проходження позивачем публічної служби в органах податкової міліції ДПА України, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Статтями 24, 26 Закону №509-XII визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до наданих доказів, позивач проходив службу в податковій міліції в період з 13 вересня 2012 року по 31 березня 2016 року.

З наказу Державної фіскальної служби від 16 березня 2016 року №006-о/д «По особовому складу», позивач звільнений з посади у спеціальному званні «майор податкової міліції» а, отже, позивач під час служби в податковій міліції займав посаду старшого начальницького складу.

Як вже зазначалось, згідно зі статтею 78 Закону №580-VIII, до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.

У свою чергу, приписами статей 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, на цих осіб поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Аналізуючи повноваження, завдання та функції цих органів, колегія суддів приходить до висновку, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС у постанові від 07 жовтня 2020 року по справі № 826/16143/18.

Доводи апелянта стосовно чинності наказу від 24.03.2020 р. № 83о/с про встановлення стажу служби в поліції колегія суддів визнає необґрунтованими та зазначає, що не оскарження позивачем наказу в частині встановлення стажу служби в поліції не може бути підставою для не приведення стажу служби позивача у відповідність до норм законодавства.

Посилання апелянта на відсутність підстав для зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції спростовані приведеними вище висновками суду.

Також, колегія суддів уважає безпідставними посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19, оскільки предметом спору у цій справі є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у справі №520/903/19 не є подібними.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи заперечень до позову та не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права

З огляду на вказане, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про наявність підстав до задоволення позовних вимог частково законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що обставини справи судом першої інстанції встановлено у повній мірі, та надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

О.В. Карпушова

(повний текст постанови складено 09.08.2021р.)