Справа № 200/13747/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/13747/19-а

адміністративне провадження № К/9901/20806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Авдіївський коксохімічний завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

04.06.2021 позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2021 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Цією ухвалою позивачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги, надавши суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав, у чому полягає невідповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

На виконання вимог цієї ухвали ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" подало уточнену касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, в якій однак, недолік, на який було вказано в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021, усунутий не був.

В уточненій касаційній скарзі ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" не зазначає підставу касаційного оскарження, як це передбачено пунктом 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з якою у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так само, в уточненій касаційній скарзі не зазначено, щодо якої норми (норм) наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, на що також було вказано в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021.

ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" в уточненій касаційній скарзі наводить довід про порушення судами попередніх інстанцій пунктів 5, 7 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254), наводить норми підпункту 60.1.5 пункту 60.1 та пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України та посилається на відсутність судової практики з питання щодо поведінки платника податків при порушенні контролюючим органом строків при складанні податкового повідомлення-рішення за результатами адміністративного, судового оскарження, вбачаючи в цьому (з урахування, на думку скаржника, невизначеності законодавчого регулювання цього правового питання) виключну правову проблему.

Встановлюючи обов`язкове зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження (пункт 4 частини другої статті 330 КАС), законодавець презюмує, що підстава касаційного оскарження повинна відповідати висновку суду в оскаржуваному судовому рішенні щодо підстави задоволення позову (підстави відмови у задоволенні позову). Це висновується з норми абзацу 4 частини другої статті 330 КАС.

Як свідчить зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 підставою для відмови в задоволенні позову ТОВ ''Науково-виробниче об`єднання ''ІНКОР і Ко'' (правонаступником якого апеляційний суд визнав ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод") про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2019 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1' 264' 639,61 грн та застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 632' 319,81 грн, суд визнав ту обставину, що зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте ГУ ДПС за результатами узгодження в судовому порядку грошових сум бюджетного відшкодування та штрафних фінансових санкцій, визначених у податковому повідомленні рішенні від 02.09.2015 №.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2020 у справі №826/15527/17, застосувавши норми пункту 58.18 статті 58, підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, пункту 5 Порядку №1204 (зі змінами і доповненнями) зробив висновок, що податкове повідомлення-рішення, направлене платнику податків за результатами узгодження сум грошових зобов`язань в судовому порядку, не може бути оскаржене до суду щодо суми грошових зобов`язань, яка є узгодженою з дня набрання судовим рішенням законної сили. Цей же висновок був застосований Верховним Судом і в постанові від 15.03.2021 у справі №0440/6793/18.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак