Справа № П/320/1362/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1362/20 Головуючий у 1 інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Сорочка Є.О.

Чаку Є.В.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України з моменту першого звернення до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 06 грудня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України з моменту першого звернення до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 06 грудня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь" звернулося з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що атестація робочих місць, на яких працював позивач, не проводилася в зв`язку з тим, що не було підстав для проведення такої атестації, а саме, позивач не був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

30 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь" просить залучити до розгляду справи у якості третіх осіб Закрите акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №15» та Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд».

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення С ПТУ-9 міста Луцька почав свою трудову діяльність з 17 липня 1986 року, що підтверджується записом у трудовій книжці - був прийнятим в механозбірний цех електромонтажником електрообладнання третього розряду.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 5 місяців 9 днів, що підтверджується відповідними записами до Трудової книжки серії НОМЕР_1 та Військовим квитком серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та одержує пенсію по третій групі інвалідності від загального захворювання з 06.07.1999 р.

ОСОБА_1 постійно і безпосередньо був зайнятий на переносних установках радіозотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у будівництві за посадою дефектоскопіст рентгено-, гамаграфування в період:

- з 25.08.1997 року по 14.02.2001 року - 3 роки 5 місяців 12 днів, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пільгової пенсії №391, виданою 21 червня 2010 року Акціонерним товариством фірма «Укргазбуд»;

- з 20.08.2001 року по 19.05.2006 року - 4 роки 6 місяців 12 днів, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-92а, виданою 16.12.2008 року Закритим акціонерним товариством «Спеціалізонаве будівельно-монтажне управління № 15»;

- з 12.11.2008 року по 02.09.2013 року - 4 роки 10 місяців 19 днів, шо підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 020913-2, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь» та Довідкою № 020913-3, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь».

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом з якою було подано зазначені довідки.

На вказану заяву ОСОБА_1 отримав відповідь Управління обслуговування громадян Васильківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18 грудня 2019 року № 2466/1-01, у якій щодо наданих до заяви довідок про характер виконуваних робіт, відповідач повідомив:

1. Згідно довідки №391 від 21.06.2010 р. ОСОБА_1 працював на посаді дефектоскопіста з 25.08.1997 по 14.02.2001 pp. в АТФ «Укргазбуд». До довідки додані накази про атестацію робочих місць від 10.04.1995 pp. №41. Тобто, згідно постанови Кабінету Міністрів №383, наказ про атестацію робочого місця діє з 10.04.1995 р. по 09.04.2000 р. Таким чином, можливо було б зарахувати стаж з 25.08.1997 р. по 09.04.2000 р., тобто, 2 роки 7 місяців 14 днів. Одночасно повідомлено, що Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області 13.11.2018 року №6278/11 було зроблено запит до АТФ «Укргазбуд» про надання відповідних документів. Згідно відповіді організації, документи постраждали під час пожежі і відновленню не підлягають, тому, перевірити достовірність видачі довідки немає можливості.

2. Згідно довідки №020913-2 від 02.09.2013 року виданої ТОВ «Централь» ОСОБА_1 працював з 12.11.2008 р. по 28.12.2008 р. ; з 13.01.2009 р. по 29.11.2009 р.; з 11.01.2010 р. по 30.12.2010 р.; з 14.01.2011 р. по 30.12.2011 р.; з 17.01.2012 р. по 26.12.2012 р.; з 15.01.2013 р. по 02.09.2013 р. на посаді дефектоскопіста. Даний період зарахувати як роботу по Списку №1 немає підстав, так як, до довідки не надано копії наказів про результати атестації робочого місця. Запит Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №6283 від 13.11.2018 р. щодо витребування відповідних документів повернувся, так як організація за місцем реєстрації не знайдена.

3. Згідно довідки №02-92 а від 16.12.2008 р., ОСОБА_1 працював в ЗАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №15" з 20.08.2001 р. по 31.12.2001 р.; з 16.01.2002 р. по 30.04.2002 р.; з 13.05.2002 р. по 31.12.2002 р.; з 08.01.2003 р. по 25.04.2003 р.; з 05.05.2003 р. по 31.12.2003 р.; з 16.01.2004 р. по 31.12.2004 р.; з 10.01.2005 р. по 31.12.2005 р.; з 09.01.2006 р. по 02.03.2006 р.; з 15.03.2006 р. по 19.05.2006 р. на посаді дефектоскопіста рентгено-гамаграфування. Даний період, також, неможливо зарахувати до стажу як роботу по Списку №1, так як, до довідки не надано накази про результати атестації робочих місць. Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області зроблено запит №6284 від 13.11.2018 р. щодо витребування відповідних документів. Відповідь не надійшла.

Одночасно Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області повідомлено, що в 2015 році спеціалістами відповідача спільно з представниками відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ здійснено рейд за місцем реєстрації ЗАТ «СБМУ-15». В результаті рейду встановлено, що за даною адресою знаходяться складські приміщення, які, зі слів представника охорони, орендуються іншим підприємством. Таким чином, надати ОСОБА_1 допомогу в отриманні необхідних документів по ЗАТ «СБМУ-15» немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вважає, що для переведення ОСОБА_1 на пенсію за Списком №1, за наданими документами, немає підстав.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел (далі - Закон №1058-IV).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1058-ІV передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами пункту 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці на списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону і в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05 листопада 1991 року.

Пунктом 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV передбачено, що положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 100 Закону № 1788-XII, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 вищевказаного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями п. 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів Трудової книжки серії НОМЕР_1 та Військового квитка серії НОМЕР_2 , страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 5 місяців 9 днів (а.с. 11-19).

При цьому, ОСОБА_1 в періоди з 25.08.1997 року по 14.02.2001 року, з 20.08.2001 року по 19.05.2006 року та з 12.11.2008 року по 02.09.2013 року постійно і безпосередньо був зайнятий на переносних установках радіозотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у будівництві за посадою дефектоскопіст рентгено-, гамаграфування.

Вищевказані обставини підтверджуються довідкою Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пільгової пенсії від 21 червня 2010 року №391, довідкою Закритого акціонерного товариством «Спеціалізонаве будівельно-монтажне управління №15» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16 грудня 2008 року № 02-92а, а також, довідками Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02 вересня 2013 року № 020913-2 та від 02 вересня 2013 року № 020913-3 (а.с. 20-23).

З огляду на зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має в сукупності 12 років 10 місяців 12 днів спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Щодо посилання апелянта на відсутність атестації робочих місць, колегія суддів зазначає наступне.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах наказом Міністерства праці та соціальної політики затверджено від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 2 Порядку №383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 та Методичними рекомендаціями. (далі - Порядок №442).

У відповідності до п. 4 Порядку № 442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 6 Порядку № 442 визначено, що атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила наступне: «…особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці».

Отже, за висновком Великої Палати Верховного Суду, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.

Доводи апелянта про те, що позивач не був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, в довідках Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» від 21 червня 2010 року №391, Закритого акціонерного товариством «Спеціалізонаве будівельно-монтажне управління №15» від 16 грудня 2008 року № 02-92а та Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь» від 02 вересня 2013 року № 020913-2 безпосередньо вказано, що ОСОБА_1 працював на вказаних підприємствах повний робочий день.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2021 р.