Справа № 200/8256/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Справа№200/8256/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, ) з позовними вимогами:

-визнати неправомірним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області №378-363/К-02/8-0575/21 від 05.05.2021, яким відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ;

-зобов 'язати Великонбвосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування періоду роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 до пільгового стажу роботи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.10.2011 йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. 22.04.2021 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати період роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А до пільгового стажу та перерахувати пенсію. Проте відповідачем відмовлено листом в зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу позивача та вказано, що пенсія нараховується та виплачується вірно. Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву, позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2011. У зв`язку з відсутністю відомостей про займану посаду і період виконуваної роботи, про проведення атестації на відповідному робочому місці, втратою трудової книжки і вказаних у ній відомостей, що визначають право на пільгових умовах та, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки з шахти ім. Ф.Е. Дзержинського, право для зарахування до пільгового стажу роботи період з 29.07.1994 по 05.08.1997 відсутнє. Крім того, зазначає, що періоди проходження строкової військової служби, навчання за спеціальністю до страхового стажу додатково не зараховуються, а лише до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Отже, представник відповідача вважає, що управлінням не було порушено норм діючого законодавства при призначенні пенсії позивачу, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 09.07.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.08.2021 замінено відповідача - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) у справі №200/8256/21.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), відповідно до ст.43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) орган виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011).

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є отримувачем пенсії п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2011.

22.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо заліку до пільгового стажу періоду роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983.

Листом Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області №378-363/К-02/8-0575/21 від 05.05.2021 позивача повідомлено про наступне. При призначенні пенсії було надано заяву про втрату трудової книжки та несвоєчасне звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах в зв`язку з проблемою збору документів. Для призначення пенсії були надані пільгові довідки за період роботи з 23.02.1979 по 29.06.1985, з 26.08.1985 по 22.11.1990, з 07.08.1991 по 17.08.1993, з 28.09.1993 по 22.07.1994, які підтверджені актами перевірок.

В пенсійній справі в наявності довідка від 17.12.2011 № 11/011 про пільговий стаж роботи за період роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ «Прогрес А», але актом перевірки від 19.06.2014 №162 підтверджено, що в цей час з липня 1994 року по серпень 1997 року позивач працював в шахті ім. Ф.Е.Дзержинського, який враховано до загального трудового стажу. Керуючись нормами п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, п.20 Постанови №637, п.10 Порядку №383 в зв`язку з відсутністю, відомостей про займану посаду і період виконуваної роботи, про проведення атестації на відповідному робочому місці, втратою трудової книжки і вказаних у ній відомостей, що визначають право на пільгових умовах та, в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки з шахти ім. Ф.Е. Дзержинського право для зарахування до пільгового стажу роботи період з 29.07.1994 по 05.08.1997 відсутнє. Період проходження військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 зараховано до страхового стажу. Періоди проходження строкової військової служби, навчання за спеціальністю до страхового стажу додатково не зараховуються, а лише до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно наявних документів в пенсійній справі пенсія нараховується та виплачується вірно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №63 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При цьому, за правилами застосування Списку №1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991, то застосовується Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 р. або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994, то застосовується Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991, то застосовується Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 то застосовується Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вважає неправомірним незарахування до пільгового стажу роботи за період з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ «Прогрес А».

Відповідач, відмовляючи у зарахуванні зазначеного періоду, посилався на акт перевірки від 19.06.2014 №162, яким підтверджено, що в цей час з липня 1994 року по серпень 1997 року позивач працював в шахті ім. Ф.Е.Дзержинського, який враховано до загального трудового стажу. Керуючись нормами п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, п.20 Постанови №637, п.10 Порядку №383 в зв`язку з відсутністю, відомостей про займану посаду і період виконуваної роботи, про проведення атестації на відповідному робочому місці, втратою трудової книжки і вказаних у ній відомостей, що визначають право на пільгових умовах та, в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки з шахти ім. Ф.Е. Дзержинського право для зарахування до пільгового стажу роботи період з 29.07.1994 по 05.08.1997 відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.06.2014 №4038/02 Управлінням ПФУ в м.Дзержинську Донецької області було направлено на адресу Управління ПФУ Великоновосілківського району Донецької області акт зустрічної перевірки на шахті ім.Ф.Е.Дзержинського ГНП ООО «Прогресс А» по ОСОБА_1 .

Згідно акту зустрічної перевірки №162 від 19.06.2014 проведена перевірка достовірності довідок про стаж наданих на ім`я ОСОБА_1 за період роботи на ш.ім.Ф.Е.Дзержинськго (ГНП ООО «Прогресс А»).

З доданої до акту довідки №1/1790 від 25.11.2014 ВП Шахта ім.Ф.Е.Джержинського ДП «Дзержинськвугілля» направленої на адресу Управління ПФУ Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_1 з 29.07.1994 по 05.08.1997 працював на шахті ім.Ф.Е.Дзержинського дільниці «Прогресс А» від Горлівки. Крім того, до вказаного листа-довідки також було додано данні щодо поїздок в шахту (довідки ВП Шахта ім.Ф.Е.Джержинського ДП «Дзержинськвугілля» від 25.11.2014 №1/1790).

В матеріалах пенсійної справи також наявні:

Згідно довідки про підтвердження пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №11 від 17.12.2011 ОСОБА_1 у період з 29.07.1994 по 05.08.1997 працював повний робочий день в ГНП ООО «Прогресс А» прохідником з повним робочим днем під землею. Довідка видана на підставі особової картки, розрахункових відомостей та атестація робочих місць.

Отже, суд вважає таку відмова відповідача безпідставною, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 29.07.1994 по 05.08.1997 працював прохідником з повним робочим днем під землею на шахті ім.Ф.Е.Дзержинського дільниці «Прогресс А» від Горлівки, та не врахування спірного періоду роботи в ТзОВ «Прогрес А», оскільки позивач працював на шахті ім.Ф.Е.Дзержинського, та в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки з шахти ім. Ф.Е. Дзержинського, є нелогічним і суперечливим.

Отже, період проходження періоду роботи в ТзОВ «Прогрес А» підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду його військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 суд дійшов такого висновку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час проходження строкової військової служби, який зараховується до пільгового стажу, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині 1статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, згідно з якою військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до довідки Центрально-міського об`єднаного районного військового комісаріату м.Донецька №1/326 від 11.08.2011 ОСОБА_1 проходив строкову службу у період з 20.11.1981 по 30.11.1983.

Згідно довідки від 07.12.2011 №056ош виданої ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «ДВЕК» позивач на момент призову на строкову військову службу займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, 27.10.1981 позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку з його призовом на строкову службу до Радянської армії.

Отже, період проходження строкової військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №1.

За приписами ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, доводи позивача не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішення.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 по справі "Пантелеєнко проти України" зазначено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Зміст категорії «ефективність» розкрито, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 по справі "Дорани проти Ірландії", де указано, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Також зміст цієї ж категорії розкрито і у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", у якому зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.07.2008 по справі "Каіч та інші проти Хорватії" для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту має бути ефективним та повинен забезпечити реальне відновлення порушеного суб`єктивного права чи захист ущемленого інтересу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyy v. Ukraine; заява № 29979/04) принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області №378-363/К-02/8-0575/21 від 05.05.2021, яким відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний лист відповідача, в якому роз`яснено підстави для відмови в проведення перерахунку.

При цьому, зазначений лист не можна вважати рішенням суб`єкта владних повноважень та індивідуальним актом у розуміння КАС України, оскільки, як у ньому самому зазначено, це є листом, що несе інформаційний характер. Таким чином, позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають, а з урахуванням встановленого ч.2 ст.9 КАС України права суду вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав позивача суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування періоду роботи з 29.07.1994 по 05.08.1997 в ТзОВ Прогрес А та періоду військової служби з 20.11.1981 по 30.11.1983 до пільгового стажу роботи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Повне судове рішення складено 09.08.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька