Справа № 200/8976/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 р. Справа №200/8976/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до відповідача: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 53, м. Бахмут, Донецька область, 84502 про: визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки військової частини НОМЕР_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 року, до 5 травня у сумі 8190,00 грн. для виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 , стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у сумі 6800,00 грн. на користь ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки військової частини НОМЕР_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 року, до 5 травня у сумі 8190,00 грн. для виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 , стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у сумі 6800,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Від позивача 03 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що предметом адміністративного позову є соціальні виплати, а тому строк звернення до адміністративного суду по соціальним виплатам не застосовується відповідно до постанови Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18.

Вивчивши заяву позивача суд зазначає, що посилання позивача на праві висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже при вирішенні судом адміністративних спорів, суд повинен враховувати висновки Верховного Суду в подібний справах.

Разом з тим суд зазначає, що висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18 викладені не щодо подібних правовідносин, а стосуються права на отримання пенсійних виплат, а тому є нерелевантними і не можуть застосовуватися у справі, що розглядається.

Отже судом встановлено, що позов містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 26 липня 2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, представником позивача вимоги ухвали суду від 26 липня 2021 не виконано.

Отже, станом на 09 серпня 2021 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до відповідача: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 53, м. Бахмут, Донецька область, 84502 про: визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки військової частини НОМЕР_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 року, до 5 травня у сумі 8190,00 грн. для виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 , стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у сумі 6800,00 грн. на користь ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова