Справа № 120/1150/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2021 р. Справа № 120/1150/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Я.С.

представника позивача: Хващевська Л.В.

представника відповідача: Путілін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.06.2019 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та привести земельну ділянку у приданий для використання стан.

21.10.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1150/19-а.

Разом із тим, 12.07.2021 відповідачами подано клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідачі зазначили, що прибудова під літерою «а2» до житлового будинку була прийнята в експлуатацію, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.06.2019 №1608 та актом прийомки до експлуатації. Крім того, зазначають, що згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2019 та витягу з реєстру речових прав від 29.07.2019 вказана частина житлового будинку до складу якого входить і прибудова «а-2» по АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_5 . З огляду на викладене, вважають, що наявні підстави для визнання виконавчого листа №120/1150/19-а таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28.07.2021 відповідне клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 з повідомленням стягувача та боржника.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання відповідачів.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Визначаючись щодо наявності підстав для визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( ч. 2 ст. 374 КАС України).

В даному ж випадку, обґрунтовуючи подане клопотання, відповідачі зазначили, що прибудова під літерою «а2» до житлового будинку була прийнята в експлуатацію, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.06.2019 №1608 та актом прийомки до експлуатації.

Крім того, зазначають, що згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2019 та витягу з реєстру речових прав від 29.07.2019 вказана частина житлового будинку до складу якого входить і прибудова «а-2» по АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Разом із тим, ознайомившись із змістом поданого клопотання, суд приходить до висновку, що відповідачами на доведено існування обставин, які б у відповідності до ч. 2 ст. 374 КАС України, могли б бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, наведені відповідачами обставини жодним чином не свідчать про відсутність обов`язку з виконання судового рішення від 10.06.2019, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що факт переходу права власності на відповідну будівлю до іншої особи, жодним чином не припиняє обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили та не спростовує обставин, які були підставою для ухвалення відповідного судового рішення.

Крім того, доказів того, що такий виконавчий лист було видано помилково чи/або доказів його добровільного виконання до матеріалів клопотання також не додано.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачами клопотання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна