Справа № 160/2791/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2791/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року у справі № 160/2791/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року у вказаній вище справі в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала дві однакові за змістом апеляційні скарги: одну через суд першої інстанції, другу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин суд розглядає вказані апеляційні скарги як одну апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 05 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом поштою 08.07.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявила суду клопотання, в якому зазначила, що не отримувала копію оскаржуваного рішення суду, оскільки така копія судом першої інстанції надіслана позивачеві поштою за адресою, до якої позивач не має жодного відношення.

Проте, суд звертає увагу, що позивач хоча і зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не заявляє суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження рішенняя суду.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач не надала суду документ про сплату судового збору та заявила суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначається, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір. Позивач не працює, навчається на денній формі навчання та отримує стіпендію в розмірі 490 грн.. На утриманні позивача знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

В обгрунтування клопотання позивач надала суду копію посвідчення про право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, та довідку про доходи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору є дискреційною функцією суду з огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що надана суду апелянтом копія довідки про доходи є нечетабельною (нечіткою), а тому суд не має можливості оцінити її як доказ майнового стану позивача.

Стосовно наданої суду копії посвідчення позивача про право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, суд зазначає, що вказаний документ не може бути доказом майнового стану позивача.

Крім того суд зазначає, що відомості, які можуть міститися у довідці про доходи, не підтверджують відсутність у позивача інших доходів (в тому числі пенсії, аліментів, доходів від підприємницької діяльності тощо).

Факт належності позивача до багатодітної сім`ї сам по собі не є безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору без врахування його майнового стану.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду читабельну довідку про доходи, а також додаткові докази в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- читабельної довідки про доходи ОСОБА_1 ;

- додаткових доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема доказів, які б підтверджували відсутність інших доходів (в тому числі пенсії, аліментів, доходів від підприємницької діяльності тощо).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко