Справа № 822/1553/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1553/17
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Козубея Р.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 24.11.2020 задовольнив позов ОСОБА_1 частково, а саме: зобов`язав Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню за видами виплат:

- надбавки за кваліфікацію "майстер" за період з 01.01.2015 року по 17.01.2017 року;

- доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 120 днів у 2015 році, за 55 днів у 2016 році, згідно архівної довідки № 100/15/Щ.20 від 20.01.2017 року;

- надбавки у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці за період з 03.12.2016 року по 17.01.2017 року;

- щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію за період з 03.12.2016 року по 17.01.2017 року;

- грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію;

- допомоги для оздоровлення за 2017 рік з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію;

- індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 року;

- компенсації за невикористані 4 дні щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01.01.2017 року по 17.01.2017 року;

- компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015-2017 роки;

та зобов`язав Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького провести нарахування та виплату ОСОБА_1 :

- відшкодування витрат на проїзд до місця відрядження та назад згідно розпорядження АДПСУ від 05.12.2016 року № Т/30-10634, та припису від 05.12.2016 року № 271;

- компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів за недоотримане речове майно;

- заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

28.07.2021 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020.

У своїй заяві позивач просить суд роз`яснити судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 822/1553/17 у частині зобов`язання НА ДПСУ провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , заборгованості по грошовому забезпеченню за видами виплат:

- надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 01.01.2015 року по 17.01.2017 року, враховуючи заборгованість з виплати такої надбавки у розмірі 5,5% посадового окладу за період з 01.01.2015р по 17.01.2017р., та заборгованості з виплати надбавки за кваліфікацію «майстер» у розмірі 11% посадового окладу у складі: щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2016р. по 02.12.2016р., як нового щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.01.2016p.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік та 2016 рік, як додаткового виду грошового забезпечення, надання якого встановлено постановою КМУ №1294; допомоги для оздоровлення за 2015 рік та 2016 рік. як додаткового виду грошового забезпечення, надання якого встановлено постановою КМУ №1294;

- грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію, враховуючи: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення, до яких належить щомісячна додаткова грошова винагорода, як новий щомісячний додатковий вид грошового забезпечення, встановлений постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.01.2016 p., та премії, які було включено в розмір місячного грошового забезпечення, який ОСОБА_1 , як військовослужбовець, що перебував у розпорядженні ректора НАДПСУ, отримував за останньою штатною посадою заступника начальника НДІДПСУ, що ним займалася;

- допомоги для оздоровлення за 2017 рік з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, яке позивач, як військовослужбовець, що перебував у розпорядженні ректора НАДПСУ, отримував за останньою штатною посадою заступника начальника НДІ ДПСУ, що ним займалася, до якого уключаються оклад за військовим званням, посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, до яких належить щомісячна додаткова грошова винагорода, як новий щомісячний додатковий вид грошового забезпечення, встановлений постановою КМУ№704, яка набрала чинності 01.01.2016p.;

- індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 року, враховуючи заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. включно, та заборгованість по фіксованій індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р.;

- компенсації за невикористані 4 дні щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01.01.2017 року по 17.01.2017 року, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду, як додатковий вид грошового забезпечення, як новий щомісячний додатковий вид грошового забезпечення, встановлений постановою КМУ№704, яка набрала чинності 01.01.2016р.;

- компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015- 2017 роки, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду, як новий щомісячний додатковий вид грошового забезпечення, встановлений постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.01.2016р.

Зобов`язати НАДПСУ провести нарахування та виплату ОСОБА_1 :

- заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні, з врахуванням у розмір грошового забезпечення, з якого визначається така допомога додаткових видів грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону № 2011-XII входять до складу грошового забезпечення позивача, і до яких належать: допомога для вирішення соціально-побутових питань, як додатковий вид грошового забезпечення, надання якого встановлено постановою КМУ №1294; допомога для оздоровлення, як додатковий вид грошового забезпечення, надання якого встановлено постановою КМУ №1294 та щомісячна додаткова грошова винагорода, як новий щомісячний додатковий вид грошового забезпечення, встановлений постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.01.2016р.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні заяви просить суд відмовити.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд доходить висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Надаючи правову оцінку рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року, суд доходить висновку, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають. Також текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Водночас, дослідивши заяву позивача про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали, судом встановлено, що сторонами не заперечується та визнається та обставина, що відповідачем проведено на виконання рішення суду відповідні нарахування, проте позивач не згоден із розміром даних нарахувань.

Надаючи оцінку доводам позивача, наведених у заяві щодо роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

У свою чергу, судом встановлено, що відповідачем проведено на виконання рішення суду відповідні нарахування, а непогодження ОСОБА_1 , з вказаними нарахуваннями свідчить про виникнення нового спору, який є підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року, а тому у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.11.2020 року по справі № 822/1553/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 серпня 2021 року

Головуючий суддя В.К. Блонський