Справа № 120/8961/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 серпня 2021 р. Справа № 120/8961/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Мурованокуриловецької селищної ради,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Мурованокуриловецької селищної ради та зобов`язати Державну іпотечну установу передати, а Міністерство внутрішніх справ України прийняти в користування квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, ані із змісту позовної заяви, ані із її прохальної частини не вбачається яка саме бездіяльність кожного із відповідачів є предметом оскарження в межах даної справи та в чому саме така бездіяльність полягає.

Відповідні обставини пов`язані із тим, що у позовній заяві представник позивача вказує, що Міністерства внутрішніх справ України протиправно відмовило у 2012 році прийняти квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому представник позивача зазначає, що Державна іпотечна установа протягом 9-ти років не вчиняє активних дій щодо передачі такої квартири Міністерству внутрішніх справ України.

Втім, варто звернути увагу, що відмова Міністерства внутрішніх справ України, яка мала місце у 2012 році, не може вважатись бездіяльністю, адже свідчить про вчинення активних дій щодо відмови у прийняті квартири АДРЕСА_2 .

Також, слід звернути увагу на те, що в позовній заяві представником позивача не наведено жодних обставин, якими обґрунтовується бездіяльність Мурованокуриловецької селищної ради.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими вони обґрунтовуються позовні вимоги у первинній редакції, зокрема, шляхом уточнення того, в чому саме полягає бездіяльність кожного із відповідачів, яка є предметом оскарження в межах даного позову.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна