Справа № 160/2442/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року Справа № 160/2442/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
позивача представника позивача представника відповідача Яковенко О.С. Морозов Є.Є. Хайло Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Департаменту патрульної поліції №742 від 22 грудня 2020 року «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №39 о/с від 20.01.2021 «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;
стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21 січня 2021 року з розрахунку 733,53 грн. по день поновлення на службі.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності без належного урахування вини, а відтак наявні підстави для скасування оскаржуваних наказів як протиправних. Так, позивач зазначив, що звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
Водночас, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.
Представник відповідача надав відзив в якому зазначив, що оскаржувані накази винесені виключно на підставі висновку та матеріалів службового розслідування, ґрунтуються на самостійних правових підставах та висновках, а також стосуються і підтверджують наявність підставі для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2010 наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області за №127 о/с від 07.05.2010 ОСОБА_1 прийнято на службу до органів внутрішніх справ на посаду оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
10 березня 2016 року наказом № 49 о/с начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції №580 о/с від 19.06.2018 ОСОБА_1 з 20.06.2018 призначено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Під час проходження ОСОБА_1 служби, 13.10.2020 до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вх. № А-2019 надійшло звернення від ОСОБА_2 стосовно можливих неправомірних дій окремих працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Окрім того, 13.10.2020 до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вх. № А-2020 на ім`я Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшло ідентичне звернення - ОСОБА_2 , яке було перенаправлено за вих. № А-2020/41/19/1/02-2020 від 15.10.2020.
В ході спілкування поліцейські звинувачували ОСОБА_2 , що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому поводивши себе зухвало, вставляли у вікно автомобіля гумовий кийок та здійснювали психологічний тиск на заявника. В той час, коли ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, до нього підійшов інспектор ОСОБА_1 та запропонував відпустити його транспортний засіб за грошову винагороду у розмірі 7000,00 грн., але ОСОБА_2 повідомив, що не має при собі таких коштів. ОСОБА_1 повідомив заявнику, щоб останній телефонував родичам або друзям та шукав грошові кошти, інакше працівники поліції продовжуватимуть обмеження пересування його транспортного засобу.
ОСОБА_2 звернувся до товариша, який здійснив переказ грошових коштів на його банківську картку, після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_2 сісти до службового автомобіля та направились на перехрестя вулиць Тесленка та Володимира Великого. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , щоб останній йшов до банкомату та зняв грошові кошти. ОСОБА_2 пішов до банкомату, але отримати грошові кошти у банкоматі не виявилось можливим. Підійшовши та повідомивши дану інформацію ОСОБА_1 , поліцейський запропонував ОСОБА_2 перевести грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 .
О 04.53 ОСОБА_3 здійснив грошовий переказ у розмірі 7000,00 грн. на вищезазначену картку, після чого ОСОБА_1 привіз останнього на місце зупинки транспортного засобу та поїхав у невідомому напрямку.
ОСОБА_4 повідомляє, що під час спілкування та обговорення суми надання коштів, ОСОБА_1 узгоджував своє рішення з одним із працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, який прибував раніше на його скаргу на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» стосовно неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Враховуючи вказане, з метою перевірки відомостей, викладених у згаданому зверненні ОСОБА_2 , наказом відповідача від 22.10.2020 за №2211 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», було призначено службове розслідування.
29.10.2020 ОСОБА_1 надано пояснення стосовно обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2 за вх. №А-2019 від 13.10.2020 та зазначено, що вони не мають свого підтвердження.
16.12.2020 начальником ДПП полковником поліції Євгенієм Жуковим затверджено Висновок за результатами службового розслідування, призначеного з метою перевірки відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_2 , яке надійшло до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за вх. № А-2019, з приводу встановлення причин і обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місії Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , під час подій 10.10.2020.
В описовій частині Висновку про результати службового розслідування зазначено, що з матеріалів службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 10.10.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_5 вчинили дисциплінарні проступки, що виразились у нереагуванні відповідно до вимог чинного законодавства при виявленні грубих порушень Правил дорожнього руху водієм та дій щодо уникнення останнім адміністративної відповідальності, а також у нездійсненні відеозапису з метою приховування даних фактів.
Вказані дисциплінарні проступки старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_5 вчинили виключно з власної провини, через особисту недисциплінованість, внаслідок нехтування службовими обов`язками щодо здійснення функцій з контролю за дотриманням Правил дорожнього руху, забезпечення безпеки дорожнього руху, профілактики, попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також здійснення заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 2, 4 резолютивної частини Висновку про результати службового розслідування зазначено:
- за результатами службового розслідування на підставі зібраних матеріалів факт учинення 10.10.2020 інспекторами взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарних проступків підтвердився;
- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог, частини першої статті 254, частини першої статті 265-1, частини першої, другої, третьої, четвертої статті 266, частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей З, 6, частини першої статті 8, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 4,8,11 частини першої статі 23, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3, 4, та 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ, абзаців першого, другого та п`ятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026, пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, підпунктів 1, 10, 11 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15.08.2018 № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УПІ, пропонувати застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
20.01.2021 ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом ДПП за №742 від 22.12.2020 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень».
20.01.2021 ОСОБА_1 ознайомлено з витягом з наказу ДПП №39 о/с від 20.01.2021 «Про особовий склад» згідно якого, зокрема, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції: по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (014040), інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг, з 20 січня 2021 року.
Так, згідно висновку службового розслідування та пояснень позивача, які надавались під час службового розслідування, 09.10.2020 він згідно розстановки сил та засобів роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з 19.00 год. 09.10.2020 по 07.00 год. 10.10.2020 сумісно з інспектором ОСОБА_5 виконував службові обов`язки у складі наряду.
10.10.2020 орієнтовно в 03.40 нарядом за адресою: вул. Володимира Великого було виявлено автомобіль ВМW, номерний знак ОСОБА_1 не запам`ятав, але повідомив, що на зовнішній вигляд автомобіль було доставлено із США, оскільки на даному автомобілі були виявлені явні технічні несправності, а саме: змінений колір покажчиків повороту (замість помаранчевого, який передбачено ДСТУ на червоний).
ОСОБА_1 знаходився за кермом транспортного засобу, а до водія зупиненого автомобілю спочатку підійшла ОСОБА_5 , яка почала жестами показувати ОСОБА_1 , щоб той також підійшов до автомобіля.
Підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 , що бачила, як водій та пасажир помінялись місцями. В цей час ОСОБА_1 підійшов до дверей, де сидів пасажир, постукав у вікно, ввімкнув нагрудний відеореєстатор, попередивши про це осіб, які перебували в авто. ОСОБА_1 було виявлено, що на місці водія сиділа дівчина, на пасажирському місці сидів чоловік, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та поводив себе агресивно.
В ході спілкування поліцейські неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_5 , коли підійшла до автомобіля бачила, як він перебував за кермом транспортного засобу, та пересів на пасажирське сидіння. Однак, перевіривши відео на відеореєстраторі поліцейськими було встановлено, що вищезазначений факт не зафіксований, оскільки скло транспортного засобу BMW було сильно затоноване.
Оскільки на місці зупинки транспортного засобу знаходились охоронці, а також було виявлено камеру відеонагляду на одному із будинків, ОСОБА_1 було викликано у радіоефір допоміжний екіпаж, по прибуттю яких ОСОБА_5 пішла перевіряти відеозаписи з камери спостереження, яка фіксувала заїзд до прибудинкової території. На місце зупинки прибув наряд у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання допомоги.
Через деякий час ОСОБА_5 повернулася та повідомила, що відеофіксації з даної камери немає. Чоловік, який знаходився в автомобілі BMW повідомив поліцейським, що надавати будь-які документи на транспортний засіб працівникам поліції не буде і в цей час почав телефонувати на скорочений номер «102» зі скаргою на дії поліцейських.
На місце події прибув наряд у складі т.в.о. командира взводу ОСОБА_8 , інспектора ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_10 в ході спілкування з якими, чоловік пред`явив своє посвідчення водія та документ про реєстрацію транспортного засобу. Наряд «Буран-0217» отримав виклик на службовий планшет та покинув місце події.
ОСОБА_1 повідомляє, що доказів стосовно керування транспортним засобом BMW чоловіком, який знаходився на пасажирському сидінні з ознаками алкогольного сп`яніння в поліцейських не було, через що сумісно з ОСОБА_5 було прийнято рішення, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності останнього були відсутні. Дану інформацію було повідомлено ОСОБА_8 , після чого наряд покинув місце події.
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили продовжити патрулювання та направитися на перехрестя вулиць Володимира Великого та Тесленка для профілактики аварійних ситуацій на дорозі та проїзд на заборонні сигнали світлофору. Сівши до автомобіля, до поліцейських підійшов чоловік, який знаходився на пасажирському сидінні, у зв`язку з тим, що темна пора доби попросив підвезти його до центральної дороги, де його повинен був забрати товариш, на що ОСОБА_1 повідомив, що буде їхати на перехрестя вищезазначених вулиць, після чого чоловік сів до службового автомобіля та вони разом направились до перехрестя.
Прибувши на перехрестя вулиць В. Великого та Тесленка, чоловік вийшов зі службового автомобіля та пішов у невідомому напрямку. В цей час поліцейські вирішили перепочити. Через деякий час, до ОСОБА_1 . тa ОСОБА_5 знову підійшов чоловік, якого вони раніше підвозили. Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, незрозуміло розмовляв та ледве стояв на ногах, повідомив, що його товариш не приїхав та попросив поліцейських підвезти неподалік вулиці Качалова.
13.10.2020 ОСОБА_1 виконував службові обов`язки з охорони будівлі ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Орієнтовно о 16.00 до нього підійшов чоловік, який 10.10.2020 знаходився на пасажирському сидінні автомобіля BMW, сумісно з двома місцевими активістами, які проводили відоефіксацію. Чоловік запитав у ОСОБА_1 , чи пам`ятає він його, останній повідомив, що пам`ятає. ОСОБА_1 повідомляє, що його почали провокувати та звинувачувати в тому, що він разом з ним під`їжджав до банкомату. ОСОБА_1 відповів, що дана інформація не правдива та якщо є докази, він має право звернутися з письмовим зверненням, після чого вони пішли писати звернення до канцелярії.
Опитаний під час службового розслідування ОСОБА_2 (скаржник) надав письмові пояснення про те, що 10.10.2020 о 04.30 за адресою: вул. Пришвіна, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, його на автомобілі зупинили працівники ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, а саме: інспектор ОСОБА_1 та інспектор ОСОБА_5 . При цьому, знаходився на пасажирському сидінні, а за кермом знаходилася його подруга ОСОБА_11 .
В ході спілкування поліцейські звинувачували ОСОБА_2 в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому поліцейські поводили себе зухвало, вставляли у вікно автомобіля гумовий кийок та здійснювали психологічний тиск на нього.
Через деякий час ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_12 , що в неї є явні ознаки алкогольного сп`яніння, та вона повинна пройти медичний огляд на визначення сп`яніння у зв`язку з тим, що перебувала за кермом транспортного засобу.
ОСОБА_2 зазначив, що годину тому ОСОБА_13 випила бокал вина, тому він не знав чи знаходиться вона в стані алкогольного сп`яніння чи ні та не хотів, щоб останню притягли до адміністративної відповідальності.
Коли ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_1 та запитав в нього чи не байдужа йому ОСОБА_13 , на що ОСОБА_2 повідомив, що не байдужа, після чого поліцейський запропонував йому «вирішити питания по-іншому». На запитання, що саме хоче від нього Інспектор ОСОБА_1 , останній повідомив, що той повинен надати йому грошові кошти. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що в нього при собі лише 3000 (три тисячі) гривень, але поліцейський сказав, що потрібно 7000 (сім тисяч) гривень. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 зателефонував своєму товаришу та повідомив йому, що його зупинили працівники поліції, і йому потрібні грошові кошти. З початку зробив грошовий переказ на банківську картку у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а згодом у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Надалі ОСОБА_1 разом з напарницею запропонували сісти до службового автомобіля та направитись до найближчого банкомату. Направившись до перехрестя вулиць Тесленка та Володимира Великого
З матеріалів службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 10.10.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинили дисциплінарний проступок, що виразились у не реагуванні відповідно до вимог чинного законодавства при виявленні грубих порушень Правил дорожнього руху водієм та дій щодо уникнення останнім адміністративної відповідальності, а також у нездійсненні відеозапису з метою приховування даних фактів.
Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до ЇЇ завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.
Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до частини першої статті 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами частини першої, другої, третьої, четвертої статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в Інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
На виконання вимог частини першої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другого, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.1 1.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та: швидкість реакції, І проведення такого огляду» від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно пункту 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Згідно пункту 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно пункту 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно пункту 11 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII).
Частиною першою статті 17 Закону №580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно з пунктом 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Згідно статті 19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №893 проведення службових розслідувань у Національній поліції України службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Розділом VI Порядку №893 встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.
Суд вважає за необхідне зазначити, зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.
Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 808/330/17
Враховуючи викладене, суд погоджується із висновком службового розслідування відносно позивача про те, що останній вчинив дії, які є несумісними з проходженням служби в поліції та суперечать змісту присяги працівника Національної поліції України, проігнорував вимоги Дисциплінарного статуту та Закону №580-VIII. З урахуванням загального уявлення суспільства про поліцейського як носія влади, вчинений позивачем дисциплінарний проступок унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків .
Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Єфанова