Справа № 280/5854/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Справа № 280/5854/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ковальок О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Загорського Дениса Дмитровича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення відповідача №0000248/1-2405-0828 від 29.01.2021 форми «Ф» про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, у сумі 836,71 грн. за податковий період 2019 рік;

податкове повідомлення-рішення відповідача №0000249/1-2405-0828 від 29.01.2021 форми «Ф» про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, у сумі 502,40 грн. за податковий період 2019 рік;

податкове повідомлення-рішення відповідача №0-0828 від 29.01.2021 форми «Ф» про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, у сумі 946,99 грн.;

податкове повідомлення-рішення відповідача №0-0828 від 29.01.2021 форми «Ф» про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, у сумі 568,62 грн. за податковий період 2020 рік

Крім того, просить покласти судові витрати на відповідача, справу розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 та 2020 роки, з огляду на те, що належна позивачці житлова нерухомість підпадає під пільгу зі сплати податку, встановлену рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 №5. Крім того, зазначає про невірне застосування відповідачем вимог ст. 266 ПК України. Звідси, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження в у справі, судове засідання призначене на 04.08.2021.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що згідно з даними АІС "Податковий блок" та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивачки знаходяться частки у двох об`єктах житлової нерухомості: 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,1 кв.м, та 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,72 кв.м. Посилається на приписи Податкового кодексу України, Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5, та зауважує, що оподаткуванню підлягають частки позивачки у загальній площі квартир з урахуванням наданої пільги (пп. 266.4.1 п.266.4 ст.266) - 60 кв.м. та відповідної ставки податку. На підставі вищенаведеного ГУ ДПС у Запорізькій області сформовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, з підстав наведених у позові, представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 04.08.2021 судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Позивачці на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 69,1 кв. м.

Також на праві спільної сумісної власності позивачці, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить 3/4 частки квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 76,72 кв.м. Інша 1/4 зазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .

29.01.2021 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0-0828 про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, за 2020 рік у сумі 946,99 грн.;

№0-0828 про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, за 2020 рік у сумі 568,62 грн.;

№0000248/1-2405-0828 про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, за 2019 рік у сумі 836,71 грн.;

№0000249/1-2405-0828 про визначення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010200, за 2019 рік у сумі 502,40 грн.

Позивачка оскаржила вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС України, рішенням якої від 07.06.2021 №4135/А/99-00-06-01-04-09 у задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивачка звернулась до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом пункту 8.1 статті 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Пунктом 8.3 статті 8 Податкового кодексу України визначено, що до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до підпункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно.

Пунктом 10.3 статті 10 Податкового кодексу України визначено, що місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Підпунктом 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У відповідності до п. 12.4 ст. 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать: встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом; визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу; прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Пункт 12.5 ст. 12 ПК України передбачає, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені статтею 266 ПК.

Так, згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 та 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Отже, в силу вимог п. б) пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України платником зазначеного податку є одна з осіб-співвласників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

Судом встановлено, що позивачці на праві спільної сумісної власності разом із двома іншими особами належить 3/4 часток квартири АДРЕСА_5 . Відтак, до спірних правовідносин належить застосовувати п. б) пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що угоди між співвласниками 3/4 часток квартири АДРЕСА_5 , щодо визначення особи платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а так само судового рішення з цього приводу не існує, доказів іншого матеріали справи не містять.

Доводи відповідача про те, що позивачці на праві спільної часткової власності належить 3/4 частки зазначеної квартири не відповідають даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких це майно перебуває у спільній сумісній власності декількох осіб.

Отже, визначення загальної площі об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності позивачки, здійснене без врахування вимог п. б) пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України.

З пояснень позивачки судом встановлено, що квартира АДРЕСА_5 була набута чотирма особами внаслідок її приватизації. В подальшому один із співвласників цієї квартири помер і інший із співвласників (матір позивачки) прийняла у спадщину - 1/4 частку цієї квартири.

При цьому суд зазначає, що частка позивачки у квартирі АДРЕСА_5 у разі її виділення може складати 1/4 тобто 19,18 кв. м (76,72 / 4), або іншу частку, яка визначається угодою між співвласниками цієї нерухомості або за рішенням суду, тобто позивачці не належить 57,54 кв.м у цій квартирі, як визначено відповідачем у розрахунках до оскаржуваних повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що у податкового органу відсутнє право визначати частку платника податків у спільній сумісній власності, таке право в силу вимог цивільного законодавства реалізується співвласниками, за їх згодою, або встановлюється судом, у разі якщо співвласники не дійшли згоди щодо належних їм часток у спільній сумісній власності.

Крім того, п. 266.4 ст. 266 ПК України врегульовано питання встановлення та застосування пільги із сплати цього податку.

Відповідно до пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Підпунктом 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5 затверджено "Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)", яке опубліковано шляхом розміщення на офіційному сайті міськради (надалі - Положення) (текст рішення Запорізької міської ради розміщено в публічному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://zp.gov.ua/upload/editor/rish_mr_5_ob.pdf).

До вказаного "Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)", затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (надалі - "Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)", внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради судом протиправними та нечинними не визнавались.

Пунктом 2.4 Положення врегульовані питання застосування пільг зі сплати цього податку.

Так, відповідно до підпункту 2.4.1. п. 2.4 Положення база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 250 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 370 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

За правилами пп. 2.4.2 п. 2.4 Положення міська рада встановлює пільги з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя з об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

В абз. 1 пп. 2.5.2 п. 2.5 Положення (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено, що ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів.

За розрахунками відповідача позивачці належить 34,55 кв. м у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та 57,54 кв. м у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , тобто загалом 92,09 кв. м. При цьому суд вище зазначив, що вирахувана відповідачем площа належної позивачці у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 / АДРЕСА_7 не відповідає даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене та те, що, навіть за розрахунками податкового органу, у власності позивачки перебувають частки в житловій нерухомості загальна сукупна площа яких не перевищує 120 кв. м, то до позивачки має застосовуватися зазначена пільга, а саме нульова ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, загальна частка у яких не перевищує 120 кв. м.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 29.01.2021 прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів п. б) пп. 266.1.2, пп. 266.4.2 п .266.4 ст. 266 ПК України, абз. 1 пп. 2.5.2 п. 2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)", затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 №5 (зі змінами), у зв`язку з чим спірні рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.01.2021 №0000248/1-2405-0828, №0000249/1-2405-0828, №0-0828 та №0-0828.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.08.2021.

Суддя Р.В. Кисіль