overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2523/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 10 серпня 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/2056/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, Гаврилова В.В., поліцейський роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАН №4247214 від 23 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, Гаврилова В.В., поліцейський роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАН №4247214 від 23 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 10 серпня 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув, де згідно рекомендованого повідомлення отримав ухвалу суду 24 червня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, Гаврилова В.В., поліцейський роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАН №4247214 від 23 травня 2021 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 399/485/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/485/21

Провадження № 2-а/399/8/2021

10 серпня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, визнати протиправними дії поліцейського Мар`єнка Є.А. та скасувати постанову серії БАА № 181225 від 26.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання 10.08.2021 сторони та їх представники не з`явились, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 610/972/21
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/972/21
№ 2-а/610/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді: Храмцова В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Виноградської О.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - Трубчанінова С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2021 року об 13.30 годині.

Суддя
Справа № 638/12211/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України,-

встановив:

Позивач Головне управління державної міграційної служби в Харківській області звернулося до суду з позовною заявою до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 19 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 195, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.08.2021 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202, зал №7, з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 725/5152/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5152/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Шептицького, 25 м.Чернівці) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 (адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення.

2.Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10:00 год. 10 серпня 2021 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/7561/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7561/21
Провадження № 2-а/727/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

10 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сірман Н.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 ч.5 п.4КАС України, зокрема:

У вступній та описовій частині позовної заяви позивач вказує на оскарження припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак в резолютивній частині заяви просить скасувати тільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості належно розуміти зміст та обсяг позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, втановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сірман Н.В. про скасування припису та постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їй 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1079/21
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1079/21
Провадження № 2-а/144/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Теплицького відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Теплицького відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 26.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у визначений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви належним чином не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Теплицького відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 489/2518/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2518/21
Провадження №2-а/489/88/21
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача Шибко О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року серії ЕАН №4082567,

встановив:

Представник позивача просить замінити неналежного відповідача УПП в Херсонській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/6032/21
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6032/21 2-а/335/131/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН №4269460 від 27.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН №4269460 від 27.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання в справі призначено на 16 год 30 хв 09.08.2021 без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 09.08.2021 у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи ухвали про відкриття провадження.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі № 335/6032/21 відкласти.

Судове засідання в справі провести о 08 год 15 хв 13.08.2021 без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко