Справа № 628/497/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. Справа № 628/497/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021, по справі № 628/497/21

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними, протизаконними, умисними порушеннями надання Куп`янською міською радою Харківської області неправомірних, необґрунтованих відмов у повідомленні 1 (додаток 2), повідомленні 3 (додаток 7) у задоволенні запиту 1 (додаток 1), претензії (додаток 5) позивачки на інформацію; невизначення відповідно до підпункту 4 п. 1 статті 14 Закону спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, що є публічною інформацією відповідача, котра унеможливлює реалізацію запитувачем, зокрема, і позивачкою їх конституційного права на своєчасну доступну достовірну повну публічну інформацію відповідача, невизначення відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 14 Закону посадової особи, відповідальної за організацію у встановленому порядку належного своєчасного забезпечення доступу запитувачів до публічної інформації відповідача; зобов`язати відповідача невідкладно відповідно до законодавства розробити обіцяний ним у повідомленні 3 порядок ознайомлення запитувачів з документами відповідача; відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 15 Закону оприлюднити в установленому порядку для загалу і у письмовому, засвідченому печаткою з найменуванням підрозділу відповідача (не гербова) вигляді надати позивачці проект «Порядку ознайомлення запитувачів з документами/публічною інформацією відповідача» для ознайомлення та волевиявлення; невідкладно визначити: на виконання підпункту 4 пункту 1 статті 14 Закону спеціальне місце для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, що відповідно до статті 15 є публічною інформацією відповідача; на виконання підпункту 5 пункту 1 статті 14 Закону призначити посадову особу, відповідальну за організацію у встановленому порядку належного забезпечення доступу запитувачів до достовірної своєчасної доступної точною повною публічної інформації відповідача; надати позивачці запитувані у запиті 1 претензії засвідчені копії рішення відповідача: щодо невідкладного визначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, які відповідно до статті 15 Закону є публічною інформацією відповідача в об`ємі, визначеному підпунктом 4 пункту 1 статті 14 Закону; щодо невідкладного призначення посадової особи/осіб, відповідальних за організацію у встановленому порядку належного доступу запитувачів до достовірної своєчасної повної і точної публічної інформації відповідача, як це визначено підпунктом п`ятим пунктом 1 статті 14 Закону.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною відмову у наданні Куп`янською міською радою Харківської області копій документів на запити про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 06.01.2021 та від 15.01.2021 щодо визначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями та щодо призначення посадової особи/осіб, відповідальних за організацію у встановленому порядку належного доступу запитувачів до публічної інформації відповідача відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов`язано Куп`янську міську раду Харківської області надати ОСОБА_1 зазначені у запитах на доступ до публічної інформації від 06.01.2021 та від 15.01.2021 засвідчені копії рішень відповідача щодо визначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями та щодо призначення посадової особи/осіб, відповідальних за організацію у встановленому порядку належного доступу запитувачів до публічної інформації відповідача відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог щодовизнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невизначення спеціального місця для роботи ти запитувачів з публічною інформацією, невизначення посадової особи, відповідальної за доступ до публічної інформації запитувачів, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення у наведеній частині, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що отримання запитуваної інформації через суд щодо створення, функціонування спеціального місця для роботи запитувачів інформації суперечить положенню ст. 34 Конституції України, відповідно до якої кожен має право вільно, а не у судовому порядку збирати, використовувати та поширювати інформацію.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 01.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Куп`янської міської ради Харківської області із запитом щодо доступу до публічної інформації, в якому просила письмово протягом п`яти робочих днів, з посиланням на законодавство, надати їй публічну інформацію про наявність, місцезнаходження зазначеного у Законі місця роботи для запитувачів Куп`янської міськради /міськвиконкому та назвати посадову особу, що забезпечує доступ запитувачів до інформації. У разі якщо міськрада / міськвиконком не володіють запитуваною інформацією, направити запит належному розпоряднику, повідомивши про це позивача письмово.

Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області листом від 09.01.2020 повідомив позивача, що документи, які створюються міською радою та її структурними підрозділами і підлягають оприлюдненню, розміщуються на офіційному сайті Куп`янської міської ради е-mail: у розділі "документи". У цьому розділі відтворені у сканованому вигляді документи, що стосуються діяльності органів влади. Для роботи запитувачів публічної інформації в Центрі надання адміністративних послуг, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вхід з торця будівлі), обладнано робоче місце з наявною комп`ютерною та розмножувальною технікою, яке підключене до всесвітньої мережі Інтернет. Часи роботи ЦНАПу: з 8.00 год до 17.00 год - понеділок, середа, четвер; з 8.00 год. до 20.00 год. - вівторок; з 8.00 год до 15.45 год. - п`ятниця; з 8.00 год до 12.00 год. - субота.

06.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просила відповідача протягом 5 робочих днів надати їй засвідчену (ні) копію (копії) рішення (рішень) Куп`янської міської ради щодо створення спеціального місця роботи запитувачів з публічною інформацією Куп`янської міської ради та її підрозділів, розміщеної не лише на офіційному інтернет-сайті міськради, а й відображені та задокументовані, на інших, зокрема, паперових носіях, як це передбачено (встановлено) Законом, а також щодо призначення Куп`янською міською радою/міськвиконкомом посадової особи, що має забезпечувати належний доступ запитувачів до публічної інформації Куп`янської міської ради та її підрозділів, розміщеної не лише на офіційному інтернет-сайті міськради, а й відображених та задокументованих на інших, зокрема, паперових носіях.

Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області листом від 14.01.2021 № 321-1 повідомив позивача, що запитувана інформація вже була надана листом від 09.01.2020 № 320-1.

15.01.2021 ОСОБА_1 направила на адресу відповідача претензію, в якій просила повторно невідкладно протягом 5 робочих днів, як таке, що не потребує додаткового розгляду/вивчення, надати позивачу особисто на руки запитувані нею 06.01.2021, вх 321-1, засвідчені копії (копію) рішення Куп`янської міської ради на виконання вимог п. 4,5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про визначення спеціального місця для роботи запитувачів з публічною інформацією Куп`янської міської ради та її підрозділів, про призначення Куп`янською міською радою /міськвиконкомом посадової особи, що має забезпечувати належний доступ запитувачів до публічної інформації Куп`янської міської ради та її підрозділів.

Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області листом від 25.01.2021 № С.15-Г21 повідомив позивача, що у зв`язку з тривалими заходами, спричиненими коронавірусною хворобою та карантином, що діє на всій території України, з метою визначення зручного та безпечного місця роботи запитувачів інформації та послуг, виконавчий комітет Куп`янської міської ради розробляє порядок ознайомлення з документами міської ради та її виконавчого комітету. Відповідальні особи та тривалість роботи будуть визначені розпорядженням міського голови. Відповідна інформація буде розміщена на офіційному сайті.

Позивач, не погодившись із відповідями відповідача, звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи частково у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, судовим розглядом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача в частині неприйняття рішень стосовно визначення спеціального місця для роботи ти запитувачів з публічною інформацією, посадової особи, відповідальної за доступ до публічної інформації запитувачів.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, доводи та вимоги апеляційної скарги позивача зводяться до незгоди із відмовою у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невизначення спеціального місця для роботи ти запитувачів з публічною інформацією, невизначення посадової особи, відповідальної за доступ до публічної інформації запитувачів.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до розпорядження Куп`янського міського голови від 13.06.2016 № 137 «Про заходи на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено відповідальних осіб з питань запитів на інформацію, опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту, визначено відповідальний за своєчасне розміщення інформації відділ, визначено спеціальне місце для роботи запитувачів інформації з документами та їх копіями Куп`янської міської ради та Виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

Згідно з розпорядженням Куп`янського міського голови від 13.06.2016 № 138 «Про забезпечення доступу до публічної інформації в Куп`янській міській раді та її виконавчому комітеті», зокрема, визначено список посадових осіб, які організовують доступ до публічної інформації, затверджено заходи та порядок ведення діловодства з розгляду запитів на інформацію.

У додатку до розпорядження Куп`янського міського голови від 13.06.2016 № 138 визначено список посадових осіб, які організовуватимуть доступ до публічної інформації, порядок ведення діловодства з розгляду запитів на інформацію у виконавчому комітеті та структурних підрозділах Куп`янської міської ради.

Враховуючи наведені обставини слід дійти висновку щодо відсутності у даному випадку ознак протиправної бездіяльності відповідача.

При цьому, звернення позивача до суду із вказаними вимогами фактично зумовлене ненаданням у відповідь на запити ОСОБА_1 від 01.01.2020, 06.01.2021, 15.01.2021 відповідачем інформації щодо визначення спеціального місця для роботи ти запитувачів з публічною інформацією у Куп`янській міській раді Харківської області, посадової особи, відповідальної за доступ до публічної інформації запитувачів.

Проте, судом першої інстанції підтверджено, що запитувана інформація позивачу не надана відповідачем протиправно, у зв`язку з чим останнього зобов`язано вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки судовим розглядом не встановлено ознак протиправної бездіяльності з боку відповідача, що ну думку апелянта, виявилась у невизначенні спеціального місця для роботи ти запитувачів з публічною інформацією, посадової особи, відповідальної за доступ до публічної інформації запитувачів, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в цій частині.

Доводи апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 628/497/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов