Справа № 320/3812/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3812/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 02 липня 2021 року за вх.№3487/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 30 червня 2021 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року зареєстровано судом першої інстанції 02 липня 2021 року за вх.№3487/21.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року подано з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 18 червня 2021 року однак жодних доказів, зокрема копії конверту, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали, на підтвердження відповідних обставин не надає.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року направлено позивачу в справі 14 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції (а.с.33 на звороті).

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не надано доказів наявності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, а саме доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1 ; 2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Так, всього у справі беруть участь 2 (два) учасників.

Натомість, до апеляційної скарги позивача не додано копії апеляційної скарги із додатками для відповідача.

Тобто, необхідно направити до суду 1 (одну) копію апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- 1 (одну) копію апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова