Справа № 640/14216/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 18 березня 2020 року № 2600-0309-8/37723 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із звільненням з органів прокуратури та збільшенням розміру оплати праці працівників прокуратури, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп про заробітну плату та додатку до довідки № 18-165зп., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років, зареєстрованої Відповідачем 28.01.2020 року за № 3369/8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 80 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 18 березня 2020 року № 2600-0309-8/37723 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із звільненням з органів прокуратури та збільшенням розміру оплати праці працівників прокуратури, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп про заробітну плату та додатку до довідки № 18-165зп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 80 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в апеляційній скарзі просить змінити вказане судове рішення шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 80 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат».

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач має право на перерахунок пенсії з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру.

Оскільки апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 2012 року.

01 листопада 2019 року Генеральною прокуратурою України позивачу видано довідку №18-165 зп з додатками про заробітну плату для її пред`явлення до Пенсійного фонду України.

14.02.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м.Києві із заявою про перерахунок пенсії, однак листом №2600-0309-8/37723 від 18.03.2020 відповідач відмовив позивачу у здійсненні вказаного перерахунку.

Не погодившись із діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу (далі Закон №№1789-ХІІ), було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Також вказаною статтею було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 було внесені зміни до Закону №1789-ХІІ та Закону №1697-VII. Зазначеними змінами встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру"; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Суд установив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2019 року Генеральною прокуратурою України позивачу видано довідку №18-165 зп з додатками про заробітну плату для її пред`явлення до Пенсійного фонду України.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки.

Отже, на час звернення позивача до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, діяла редакція Закону України "Про прокуратуру", яка передбачала право на перерахунок пенсії, в залежності від розміру заробітної плати працюючих робітників прокуратури на відповідних посадах.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує вимоги статті 22 Конституції України.

Доводи апелянта про те, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Оскільки розмір пенсії позивача не враховував підвищення заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів в період 2015-2020 років, з моменту відновлення дії ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у редакції від 14.10.2014 року, у позивача виникло право на перерахунок розміру пенсії відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням розміру заробітних плат працюючих прокурорів.

Крім того, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на положення постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 №1155, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про "підвищення заробітної плати прокурорським працівникам".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладеного в листі від 18 березня 2020 року № 2600-0309-8/37723 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із звільненням з органів прокуратури та збільшенням розміру оплати праці працівників прокуратури, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп про заробітну плату та додатку до довідки № 18-165зп.

Водночас, в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 80 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, колегія суддів зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Колегія суддів зазначає, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та питання обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Висновок про те, що питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок також наведений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 420/2884/20.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Заявляючи позовні вимоги про зобов`язання ГУПФУ в Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", позивач не навів будь-якого мотивування такому способу захисту. У зв`язку із цим, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що такий спосіб захисту за фактичних обставин та предмету спору не є належним. У спірних правовідносинах цілком ефективним способом захисту є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги відповідача частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, проте помилково зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване судове в цій частині позовних вимог та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років, у розмірі 80 відсотків від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2019 року № 18-165зп та додатку до довідки № 18-165зп.

У задоволенні решти вказаної позовної вимоги відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких