Справа № 640/21344/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Київ № 640/21344/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати противоправною діяльність відповідача щодо зменшення розмірів доплат за науковий ступінь кандидат юридичних наук із 15% до 5%, за вчене звання доцент із 25% до 5% та премії з 78,60% до 40,74% грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ у довідках № від 06.12.2017 року, №880 від 16.06.2021 ДУ ТМО по м. Києву з 01.01.2016 року;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: посадовий оклад - 4000,00 грн. з 01.01.2016 року; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн. з 01.01.2016 року; надбавка за стаж служби (50%) - 3200,00 грн. з 01.01.2016 року; надбавка за специфічні умови проходження служби - 90,14% - 8653,44 грн. з 01.12.2019 року; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 600,00 грн. з 01.01.2016 року; доплата за науковий ступінь кандидат наук 15% - 600,00 грн. з 01.01.2016 року; доплата за вчене звання доцент 25% -1000,00 грн. з 01.01.2016 року; премія (78,60% - 16076,40 грн.) з 01.01.2016 року. Усього 36529,84 грн.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови йому у виготовлені та направлені до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова