Справа № 240/19967/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
17.11.2020 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
17.02.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою у порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням особливостей такого звернення, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін