overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6888/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Рівне №460/6888/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Марчук Р.І.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (вул.Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 1 690 373, 00 грн. за основним платежем та на суму 422 593,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 21 020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/7132/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Справа № 480/7132/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Цуканова В.В.,

представника відповідача - Дериземлі В.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Климова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 480/7132/21

за позовом Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2

до Буринської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Ладухи Віктора Борисовича про забезпечення позову у справі № 480/7132/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5925/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 серпня 2021 року справа № 480/5925/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо донарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати нарахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою суду від 09.07.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 09.08.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5917/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 серпня 2021 року справа № 480/5917/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та здійснити перерахунок та виплату різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% підвищення на підставі скасування пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 з 05.03.2019.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пенсійну справу ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати надати вказані документи Сумському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2981/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року справа № 480/2981/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.,
представника позивача - Рязанця А.А.
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2981/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5942/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Справа № 480/5942/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бурноса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5942/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2021 №47783.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі довідки, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2021 №47783, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/587/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 р. справа № 480/587/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представників третіх осіб - Ломаки Ю.М., Гоч.В.М., Танчика О.М.
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника третьої особи -Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відвід судді у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника третьої особи - Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відвід судді Бондаря С.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6226/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 серпня 2021 року справа № 480/6226/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Право&захист" до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича про визнання протиправними та незаконними дій, скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація "Право&захист" звернулася з адміністративним позовом до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича в якому просить:
- визнати незаконними та протиправними дії міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича;
- скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 15.06.2021 №16-АГП "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади", як незаконне.
Ухвалою суду від 15.07.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 20.07.2021.
Однак, станом на 09.08.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Громадської організації "Право&захист" до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича про визнання протиправними та незаконними дій, скасування розпорядження і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/1959/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення оригіналів письмових доказів

Справа № 500/1959/21

06 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повернення оригіналів письмових доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Позивач у судових засіданнях, які проводилися у цій справі, по розгляду справи по суті 09.07.2021 та 28.07.2021 участі не брав, до заяв по суті долучав письмові докази у копіях, а 28.07.2021 подав до суду їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.07.2021 були дослідженні оригінали документів: Книги обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , рахунків-фактур, фіскальних чеків, прайс-листа, пояснень ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на те, що розгляд справи у суді першої інстанції завершено, під час розгляду справи судом досліджено оригінали письмових доказів, надані позивачем, а їх копії були долучені ним попередньо до матеріалів справи, то суд вбачає за необхідне повернути оригінали документів, оскільки це можливо без шкоди для розгляду справи у разі оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 95, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригінали документів: Книги обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , рахунків-фактур, фіскальних чеків, прайс-листа, пояснень ОСОБА_2 , подані до суду 28.07.2021.

Копію ухвали про повернення оригіналів письмового доказів надіслати позивачу разом оригіналами документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/1805/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1805/21

05 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови №64808607 від 11.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови №64808607 від 11.01.2021.

В судове засідання призначене на 05 серпня 2021 року о 09:30 год. учасники справи не з`явилися.

Суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку учасників справи, для повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2021 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.