Справа № 280/4578/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 серпня 2021 року о/об 16 год. 00 хв.Справа № 280/4578/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Держаної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.05.2021 за №20396//2; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.10.2020.

У позові зазначено, що між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та TOB «БУД-ПЛАНЕТА» (код за ) (постачальник) укладений Договір поставки №17 від 15.09.2020, за умовами якого постачальник зобов`язався передати, а покупець отримати та оплатити товар, згідно накладних до цього ж договору. На виконання зазначеного Договору ФОП ОСОБА_1 отримано від TOB «БУД-ПЛАНЕТА» товар, відповідно до видаткової накладної №ОВ-000243 від 16.10.2020. У подальшому на підставі Договору поставки №06/10/2020 від 06.10.2020 ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , позивачем відвантажений товар придбаний у TOB «БУД-ПЛАНЕТА». Передання товару підтверджується видатковою накладною №ОВ00000094 від 16.10.2020 на загальну суму 10089,71 грн. Укладання та виконання зазначених договорів вказує на реальність здійснення позивачем підприємницької діяльності та господарських операцій. На виконання положень діючого законодавства ФОП ОСОБА_1 була сформована податкова накладна та засобами електронного зв`язку скерована до ДФС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу надійшла Квитанція згідно якої встановлено, що податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, графа «Виявлені помилки» не міститься будь-яких пояснень або зауважень. У графі «Результат обробки» зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено про те, що ПН/РК відповідає вимогам п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог ДФС, позивачем подано відповідачу-2 повідомлення №8 від 05.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної коригування, реєстрацію якої зупинено. Однак, 13.04.2021 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2561242/ у зв`язку з ненаданням розрахункових та первинних документів. У подальшому за результатом розгляду скарги Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 06.05.2021 за №20396//2 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2020 з мотивів ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 06.05.2021 за №20396//2 є незаконним.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_4 складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2020 за №1. Відповідно до квитанції №1 від 05.04.2021 «Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН» за результатом обробки накладної від 16.10.2020 за №1 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.10.2020 за №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=12.9574%, "Р"=559.93. У зв`язку з зупиненням податкової накладної, ФОП ОСОБА_4 було надано право подати додатково документи та пояснення які б сприяли для подальшої реєстрації даних податкових накладних. Після зупинення реєстрації вищезазначеної податкової накладної, ФОП ОСОБА_4 направлено пояснення до ГУ ДПС у Запорізькій області. За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення від 13.04.2021 за №2561242/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №1, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Отже, в зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не виконано в повному обсязі рішення щодо зупинення реєстрації даних податкової накладної та не додано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, тому Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області і було відмовлено в реєстрації податкових накладних які зазначені вище. ФОП ОСОБА_4 оскаржено зазначене рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області в адміністративному порядку до ДПС України. Так, ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 за №20396//2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 13.04.2021 за №2561242/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В даному випадку оскаржуване рішення ДПС України від 06.05.2021 за №20396//2, яким залишено скаргу ФОП ОСОБА_4 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 13.04.2021 за №2561242/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2020.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував.

Представником відповідачів-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області не приймала рішення №20396//2 від 06.05.2021, що оскаржує позивач. Крім того, в реєстрації спірної податкової накладної №1 від 16.10.2020 було відмовлено рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2021 за №2561242/.

Представник відповідачів-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абз.2, абз.3 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

У п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України зазначено: «56.23.Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; …».

Відповідно до п.1 «Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165, цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга). Розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з п.12 «Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично не погоджується з Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 за №2561242/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2020, вважаючи, що відмова в реєстрації податкової накладної позбавляє його права на податковий кредит.

Разом з тим, позивач в даній адміністративній справі не оскаржує Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 за №2561242/, а просить скасувати рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 за №20396//2 про результати розгляду його скарги на рішення від 13.04.2021 за №2561242/.

Суд зазначає, що наведене рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 за №20396//2 не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Що ж до позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то вона, як похідна, може бути задоволена після визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як позивач таку вимогу не заявив.

Суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, за виключенням можливості суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права. Як вже зазначено, позивач не заявляє позовну вимогу про визнання протипрвним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, від вирішення якої залежить, чи підлягає захисту право, на порушення якого позивач посилається. Питання ефективності захисту порушеного права суд міг вирішити після розгляду такої вимоги.

Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 по справі №826/11086/18 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №280/5705/19.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2021.

Суддя О.О. Прасов