Справа № 725/5079/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5079/21
Номер провадження 2-а/725/139/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

представника позивача: Пірожик Я.І.

відповідача: ОСОБА_1
перекладача: Джозеф Шахвейз

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року представник 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год. 10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.
06 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв., в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамах прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону.
Цього ж дня, з метою з`ясування обставин правопорушення та встановлення особи відповідача, останнього було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб.
Окрім того, на території Румунії представникам Прикордонної поліції відповідач назвався громадянином Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і за цими анкетними даними відповідач був прийнятий на територію України.
В подальшому під час здійснення перевірки відповідач надав про себе інші анкетні дані, але жодних підтверджуючих документів не надав, назвавшись гр.. Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про факт затримання відповідача в встановленому порядку повідомлено Посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
Відповідно до електронних баз даних Державної прикордонної служби України, на територію України особа з такими анкетними даними потрапила 14.04.2021 року у законний спосіб, авіаційним шляхом рейсом «Дубаї Київ», через пункт пропуску «Бориспіль» з метою навчання на запрошення приватного вищого навчального закладу Міжнародного Європейського університету (м. Київ).
Позивачем направлено запит до вказаного навчального закладу, однак відповіді не отримано, окрім того, задля перевірки законності перебування відповідача на території України позивачем також направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, однак також на даний час відповідь не надійшла.

Враховуючи те, що відповідач затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, у нього відсутні документи, які підтверджують законність перебування його на території України, а також відсутній документ, який дає право на виїзд з України, з метою ідентифікації відповідача, просив його затримати на строк шість місяців.

У судовому засіданні в представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду визначає Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год. 10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.

Так, 06 серпня 2021 року в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії відповідач був перееданий представникам Чернівецького прикордонного загону.

В подальшому, 06.08.2021 року по факту незаконного перетинання державного кордону 05.08.2021 року в складі групи осіб відповідач був затриманий в порядку ст. 263 КУпАП строком до 3 діб.

Згідно ч.1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

В той же час суд зазначає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є документом яким здійснюється фіксація адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, на момент розгляду даної справи докази про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про затримання з метою ідентифікації іноземця, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що на момент слухання справи ОСОБА_1 визнано винним постановою суду за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, а відповідно вчинення порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців та документа, що дає право на виїзд з України, що є обов`язковою вимогою ч. 1 ст. 289 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 289, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації- відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.