Справа № 520/10899/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" серпня 2021 р. № 520/10899/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Гіленко Ю.І.

представника позивача - Загребельний Р.В.,

представника відповідача - Довгаль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Шубське" (вул. Центральна, буд. 20,с. Шуби, Богодухівський район, Харківська область, 62122)
до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057)
про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Шубське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо викладення в акті перевірки від 01.06.2021 року №9410/20-40-07-28-09/34073367 висновків про порушення ТОВ "ФГ "ШУБСЬКЕ" пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.176.2.а п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ФОСТАР", ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРСТРОЙ";

- скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3.663.555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915.888,75 гривень, а всього на загальну суму 4.579.443,75 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо викладення в акті перевірки від 01.06.2021 року №9410/20-40-07-28-09/34073367 висновків про порушення ТОВ "ФГ "ШУБСЬКЕ" пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.176.2.а п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ФОСТАР", ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРСТРОЙ" є протиправними та такими, що порушують права позивача, а податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3.663.555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915.888,75 гривень, а всього на загальну суму 4.579.443,75 гривень є незаконним та таким, що винесено з порушення норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо викладення в акті перевірки від 01.06.2021 року №9410/20-40-07-28-09/34073367 висновків про порушення ТОВ "ФГ "ШУБСЬКЕ" пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.176.2.а п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ФОСТАР", ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРСТРОЙ" є такими, що вчинені в межах чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3.663.555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915.888,75 гривень, а всього на загальну суму 4.579.443,75 гривень є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 14.05.2021 року №3409-п, з 17.05.2021 року по 25.05.2021 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФГ«ШУБСЬКЕ» за період з 01.01.2019 по 30.12.2020 року.

За наслідками позапланової документальної виїзної перевірки відповідачем 01.06.2021 року було складено Акт №9410/20-40-07-28-09/34073367, яким встановлено порушення позивачем:

1. пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 3.663.553,83 гривень, у тому числі за квітень 2019 на суму ПДВ 832.510,76 гривень, за серпень 2019 на суму ПДВ 817.369,70 гривень, за жовтень 2019 на суму ПДВ 648.257,83 грн., за листопад 2019 на суму ПДВ 874 689,79 грн., за грудень 2019 на суму ПДВ 165.725,75 гривень, за березень 2020 на суму ПДВ 325.000,00 гривень, що призвело до:

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 3.663.553,83 гривень, у тому числі за квітень 2019 на суму ПДВ 832.510,76 гривень, за серпень 2019 на суму ПДВ 817.369,70 гривень, за жовтень 2019 на суму ПДВ 648.257,83 грн., за листопад 2019 на суму ПДВ 874 689,79 грн., за грудень 2019 на суму ПДВ 165.725,75 гривень, за березень 2020 на суму ПДВ 325.000,00 гривень.

2. пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, підприємство не повідомлено:

- про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 4 кварталі 2019 року, 1 кварталі 2020 року по 1 фізичній особі - платнику податку у зв`язку із відсутністю податкового номеру в базі ДРФО за яким було відображено дохід виплачений фізичній особі-платнику податків (дохід відображено за податковим номером - );

- про доходи у вигляді надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) код ознаки доходу 106, отриманий у 1, 3, 4 кварталах 2020 року по 1 фізичній особі - платнику податку у зв`язку із відсутністю податкового номеру в базі ДРФО за яким було відображено дохід виплачений фізичній особі-платнику податків (дохід відображено за податковим номером - 195900863).

2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, підприємством:

- у вересні 2019 року занижено суму нарахування по лікарняному листу на 42,00 гривень (звіт від 17.10.2019 № ), яку було самостійно відкориговано платником у листопаді 2019 року (звіт від 18.12.2019 № ). Внаслідок чого занижено суму нарахованого єдиного внеску за вересень 2019 року на суму 9,24 гривень (звіт від 17.10.2019 № ), яку самостійно не відкориговано у звіті за листопад 2019 (звіт від 18.12.2019 № ) та не зазначено в рядку 4.1 зазначеного звіту..

За актом перевірки донараховано єдиного внеску у сумі 9,24 гривень.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3.663.555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915.888,75 гривень, а всього на загальну суму 4.579.443,75 гривень.

Суд зазначає та вказаний факт не заперечувався відповідачем по справі, що підставою для вище вказаних висновків викладений в акті перевірки є данні узагальненої податкової інформації отриманої від ГУ ДПС у Чернігівській області щодо ТОВ «Фостар» за звітний період декларування ПДВ за січень - травень 2019 року.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» та ТОВ «Фостар» за квітень 2019 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, то, у ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» ().

ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» у серпні 2019 року згідно з базою даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» податкові накладні на суму ПДВ 817 369,70 грн. з номенклатурою - «Кормова суміш».

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту серпня 2019 року, відображеними у ЄРПН, які відповідають даним Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Поставка товарів відбувалась на підставі договору від 01.04.2019 № 01/04 та видаткової накладної.

Договори та видаткові накладні ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», підписані директором Масловим Романом Владиславовичем та скріплені печаткою з одного боку та ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ», підписані невідомою особою та скріплені печаткою, з іншого.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано узагальнену податкову інформацію від 06.03.2020 № №3293/07/04-36-51-30/41287605 щодо ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» за звітний період декларування ПДВ за серпень 2019 року.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» та ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» за серпень 2019 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, то, у ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «ОРГАНІК ЗБУТ» (минула назва ТОВ «КФ «Фабрика Органічних Добрив») ().

Згідно із базою даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» податкові накладні за березень 2020 року на суму ПДВ 325 000,00 грн. з номенклатурою - «Добриво органічне "Біочар-Фод"».

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними ї включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображеними у ЄРПН, які" відповідають даним Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Також в АІС «Податковий блок» наявна інформація щодо внесення до переліку ризикових платників у режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» відповідно до п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ТОВ «ОРГАНІК ЗБУТ» (рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника від 13.04.2021 № 57007, від 26.04.2021 № 61824, від 05.01.2021 № 100, від 14.01.2021 № 170, від 26.01.2021 № 1977, від 05.02.2021 № 3983, від 10.02.2021 № 4768, від 01.03.2021 № 5878, від 12.03.2021 № 6012, від 30.03.2021 № 6231).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано узагальнену податкову інформацію від 06.03.2020 № №3293/07/04-36-51-30/41287605 щодо ТОВ «ОРГАНІК ЗБУТ» (ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ») за звітний період декларування ПДВ за березень 2020 року - квітень 2020 року.

Встановлено реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, та реалізацію товарів невідомого походження.

Отже, джерело походження товару, реалізованого на адресу ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» невідоме, а отже, неможливий його рух по всьому ланцюгу постачання у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг або реального задекларованого виробництва.

З огляду на викладене, задекларовані господарські операції із придбання товарів не відбувалися у дійсності. Рух активів від ТОВ «ОРГАНІК ЗБУТ» в дійсності не відбувся. Надані ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» та ТОВ «ОРГАНІК ЗБУТ».

Щодо взаємовідносин із ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» ().

Згідно із базою даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» податкові накладні за жовтень - грудень 2019 року на суму ПДВ 1 688 673,37 грн з номенклатурою - «будівельні матеріали».

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту, відображеними у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Також в АІС «Податковий блок» наявна інформація щодо внесення до переліку ризикових платників у режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» відповідно до п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» підприємства ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» (рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 02.04.2021 № 117446).

Від ГУ ДПС отримано узагальнену податкову інформацію від 02.04.2020 № 227/20-40-05-11-11/42315397 щодо ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» за звітний період декларування ПДВ за жовтень - грудень 2019 року.

У зв`язку з відсутністю ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» за податковою адресою, неможливо підтвердити реальність господарської діяльності за період, охоплений узагальненою податковою інформацією, а саме:

- відсутність пояснень посадових осіб, щодо господарської діяльності СГ;

- відсутність копій первинних документів: реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Також є Кримінальне провадження від 17.12.2019 № 0000109 за ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, забезпечила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації таких юридичних осіб: ТОВ «ВО «Енергія» (), ТОВ «Торгсбут» (), ТОВ «Домторг» () завідомо неправдиві відомості.

Крім того, встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечено внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації таких юридичних осіб: ТОВ «Трейдмар» (), ТОВ «НВП «Укрстрой» () завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, та реалізацію товарів невідомого походження.

Отже, джерело походження товару, реалізованого на адресу ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» невідоме, а отже, неможливий його рух по всьому ланцюгу постачання у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг або реального задекларованого виробництва.

Під час проведення перевірки представлених ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» з контрагеном постачальником, зазначеними в пп. 3.1 п. 3 ПКУ на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання підприємством ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» ТМЦ, а отже, вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

З огляду на викладене, перевіркою встановлено, що в бухгалтерському та податковому обліку було відображено на підставі дефектних первинних документів (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення) нереальні операції з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг (тобто операція в дійсності не відбувалась від заявленого у документах постачальника по ланцюгу).

Перевіркою встановлено, що формування активу здійснювалось за рахунок надходження товарів (послуг, робіт) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документальному оформленню) з його легалізацією за рахунок використання документів «контрагента», що фактично не міг і не здійснював постачання.

Отже, бухгалтерська проводка Дт 64 - Кт 631 по взаємовідносинам з ТОВ «Фостар», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» не підлягає відображенню в бухгалтерському обліку. За результатами перевірки необхідно зробити бухгалтерську проводку методом «сторно».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/ або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Отже, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із статтею 1 Закону України від 16.07.99 p. N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II вказаного Кодексу.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та ТОВ «ФОСТАР» мали місце наступні правовідносини:

01.04.2019 року між ТОВ «ФОСТАР» та ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було укладено Договір №01/04 купівлі-продажу худоби.

Відповідно цього Договору ТОВ «ФОСТАР» було реалізовано, а ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було придбано худобу - свиней у живій вазі, за видатковими накладними:

№56 від 01.04.2019 року на суму 313.372,80 гривень, в т.ч. ПДВ 52.228,80 гривень;

№57 від 01.04.2019 року на суму 514.252,80 гривень, в т.ч. ПДВ 85.708,80 гривень

№60 від 03.04.2019 року на суму 273.320,04 гривень, в т.ч. ПДВ 45.553,34 гривень;

№62 від 05.04.2019 року на суму 273.645,12 гривень, в т.ч. ПДВ 45.607,52 гривень;

№62 від 05.04.2019 року на суму 227.597,04 гривень, в т.ч. ПДВ 37.932,84 гривень;

№58 від 06.04.2019 року на суму 803.520,00 гривень, в т.ч. ПДВ 133.920,00 гривень;

№59 від 09.04.2019 року на суму 401.760,00 гривень, в т.ч. ПДВ 66.960,00 гривень;

№66 від 10.04.2019 року на суму 615.764,16 гривень, в т.ч. ПДВ 102.627,36 гривень;

№67 від 11.04.2019 року на суму 192.764,88 гривень, в т.ч. ПДВ 32.127,48 гривень;

№63 від 15.04.2019 року на суму 489.648,06 гривень, в т.ч. ПДВ 81.608,01 гривень;

№65 від 15.04.2019 року на суму 509.615,78 гривень, в т.ч. ПДВ 84.935,78 гривень;

№64 від 17.04.2019 року на суму 379.803,90 гривень, в т.ч. ПДВ 63.300,65 гривень.

Придбана худоба була перевезена з с. Савин Козелецького району Чернігівської області до с. Шуби Богодухівського району Харківської області особистим транспортом ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: №Р56 від 01.04.2019 року, №Р57 від 01.04.2019 року, №Р60 від 03.04.2019 року, №Р61 від 05.04.2019 року, №Р62 від 05.04.2019 року, №Р58 від 06.04.2019 року, №Р58-2 від 06.04.2019 року, №Р59 від 09.04.2019 року, №Р66 від 10.04.2019 року, №Р67 від 11.04.2019 року, №Р63 від 15.04.2019 року, №Р65 від 15.04.2019 року та №Р64 від 17.04.2019 року.

За придбану худобу ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було сплачено ТОВ «ФОСТАР»:

200.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №608 від 24.04.2019 року;

113.372,80 гривень відповідно платіжного доручення №630 від 26.04.2019 року;

514.242,80 гривень відповідно платіжного доручення №631 від 26.04.2019 року;

122.374,40 гривень відповідно платіжного доручення №632 від 26.04.2019 року;

500.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №684 від 15.05.2019 року;

500.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №726 від 30.05.2019 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ» мали місце наступні правовідносини:

26.03.2020 року між ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ» та ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було укладено Договір №26/03/2020 поставки добрив.

Відповідно цього Договору ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ» було реалізовано, а ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було придбано органічні добрива «Біочар-Фод», за видатковими накладними:

№10/03/01 від 26.03.2020 року на суму 600.000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 100.000,00 гривень;

№11/03 від 31.03.2020 року на суму 250.000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 41.666,67 гривень;

№14/03 від 31.03.2020 року на суму 600.000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 100.000,00 гривень;

№31/03 від 31.03.2020 року на суму 500.000,00. гривень, в т.ч. ПДВ 83.333,33 гривень.

Придбані добрива були перевезені з с. Новосілки Київської області до с. Шуби Богодухівського району Харківської області транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: №10/03/01 від 26.03.2020 року, №11/03 від 31.03.2020 року, №14/03, №31/03 від 31.03.2020 року.

За придбані добрива ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було сплачено ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ»:

600.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1595 від 26.03.2020 року;

250.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1607 від 01.04.2020 року;

500.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1626 від 08.04.2020 року;

600.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1636 від 13.04.2020 року.

Придбані добрива були використані в господарській діяльності для підготовки до посівної 2021 року.

Крім цього судом встановлено, що між ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» мали місце наступні правовідносини:

01.04.2019 року між ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було укладено Договір №01-04 поставки товару.

Відповідно цього Договору ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» було реалізовано, а ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було придбано кормові суміші, за видатковими накладними:

№100 від 09.04.2019 року на суму 286.044,00 гривень, в т.ч. ПДВ 47.674,00 гривень;

№101 від 09.04.2019 року на суму 280.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№121 від 16.04.2019 року на суму 261.340,20 гривень, в т.ч. ПДВ 43.556,70 гривень;

№122 від 16.04.2019 року на суму 257.439,60 гривень, в т.ч. ПДВ 42.906,60 гривень;

№123 від 16.04.2019 року на суму 247.038,00 гривень, в т.ч. ПДВ 41.173,00 гривень;

№124 від 16.04.2019 року на суму 234.036,00 гривень, в т.ч. ПДВ 39.006,00 гривень;

№129 від 17.04.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№130 від 17.04.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№131 від 17.04.2019 року на суму 234.036,00 гривень, в т.ч. ПДВ 39.006,00 гривень;

№132 від 17.04.2019 року на суму 240.537,00 гривень, в т.ч. ПДВ 40.089,50 гривень;

№134 від 18.04.2019 року на суму 259.389,90 гривень, в т.ч. ПДВ 43.231,65 гривень;

№135 від 18.04.2019 року на суму 258.739,80 гривень, в т.ч. ПДВ 43.123,30 гривень;

№136 від 18.04.2019 року на суму 247.038,00 гривень, в т.ч. ПДВ 41.173,00 гривень;

№137 від 18.04.2019 року на суму 240.537,00 гривень, в т.ч. ПДВ 40.089,50 гривень;

№142 від 19.04.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№143 від 19.04.2019 року на суму 234.686,10 гривень, в т.ч. ПДВ 39.114,35 гривень;

№147 від 02.05.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№148 від 02.05.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№150 від 02.05.2019 року на суму 273.042,00 гривень, в т.ч. ПДВ 45.507,00 гривень;

№151 від 02.05.2019 року на суму 247.038,00 гривень, в т.ч. ПДВ 41.173,00 гривень;

№154 від 03.05.2019 року на суму 247.038,00 гривень, в т.ч. ПДВ 41.173,00 гривень;

№155 від 03.05.2019 року на суму 271.741,80 гривень, в т.ч. ПДВ 45.290,30 гривень;

№156 від 03.05.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№157 від 03.05.2019 року на суму 260.040,00 гривень, в т.ч. ПДВ 43.340,00 гривень;

№160 від 04.05.2019 року на суму 259.389,90 гривень, в т.ч. ПДВ 43.231,65 гривень;

№161 від 04.05.2019 року на суму 261.990,30 гривень, в т.ч. ПДВ 43.665,05 гривень;

№176 від 16.05.2019 року на суму 254.839,20 гривень, в т.ч. ПДВ 42.473,20 гривень;

№177 від 16.05.2019 року на суму 258.739,80 гривень, в т.ч. ПДВ 43.123,30 гривень;

№178 від 16.05.2019 року на суму 250.938,60 гривень, в т.ч. ПДВ 41.823,10 гривень;

№179 від 16.05.2019 року на суму 239.236,80 гривень, в т.ч. ПДВ 39.872,80 гривень;

№217 від 10.06.2019 року на суму 59.809,20 гривень, в т.ч. ПДВ 9.968,20 гривень;

№262 від 18.07.2019 року на суму 300.346,20 гривень, в т.ч. ПДВ 50.057,70 гривень;

№265 від 22.07.2019 року на суму 326.350,20 гривень, в т.ч. ПДВ 54.391,70 гривень;

№266 від 22.07.2019 року на суму 375.757,80 гривень, в т.ч. ПДВ 62.626,30 гривень;

№270 від 29.07.2019 року на суму 270.441,60 гривень, в т.ч. ПДВ 45.073,60 гривень;

№272 від 30.07.2019 року на суму 456.370,20 гривень, в т.ч. ПДВ 76.061,70 гривень;

№275 від 31.07.2019 року на суму 287.344,20 гривень, в т.ч. ПДВ 47.890,70 гривень;

№276 від 31.07.2019 року на суму 283.443,60 гривень, в т.ч. ПДВ 47.240,60 гривень;

№291 від 02.08.2019 року на суму 300.346,20 гривень, в т.ч. ПДВ 50.057,70 гривень;

№298 від 07.08.2019 року на суму 511.686,00 гривень, в т.ч. ПДВ 85.281,00 гривень;

№307 від 13.08.2019 року на суму 518.196,00 гривень, в т.ч. ПДВ 86.366,00 гривень;

№308 від 14.08.2019 року на суму 522.102,00 гривень, в т.ч. ПДВ 87.017,00 гривень;

№311 від 15.08.2019 року на суму 519.498,00 гривень, в т.ч. ПДВ 86.583,00 гривень;

№315 від 17.08.2019 року на суму 520.800,00 гривень, в т.ч. ПДВ 86.800,00 гривень;

№324 від 20.08.2019 року на суму 511.686,00 гривень, в т.ч. ПДВ 85.281,00 гривень;

№348 від 28.08.2019 року на суму 507.780,00 гривень, в т.ч. ПДВ 84.630,00 гривень;

№353 від 29.08.2019 року на суму 494.760,00 гривень, в т.ч. ПДВ 82.460,00 гривень;

№355 від 29.08.2019 року на суму 497.364,00 гривень, в т.ч. ПДВ 82.894,00 гривень;

№394 від 17.09.2019 року на суму 505.176,00 гривень, в т.ч. ПДВ 84.196,00 гривень;

№400 від 19.09.2019 року на суму 498.666,00 гривень, в т.ч. ПДВ 83.111,00 гривень;

№415 від 24.09.2019 року на суму 499.968,00 гривень, в т.ч. ПДВ 83.328,00 гривень;

№419 від 26.09.2019 року на суму 496.062,00 гривень, в т.ч. ПДВ 82.677,00 гривень;

Придбані кормові суміші перевезені з м. Марганець Дніпропетровської області до с. Шубське Богодухівського району Харківської області особистим транспортом ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ», що підтверджується товарно-транспортними накладними: №100 від 09.04.2019 року, №121 від 16.04.2019 року, №123 від 16.04.2019 року, №129 від 17.04.2019 року, №131 від 17.04.2019 року, №134 від 18.04.2019 року, №136 від 18.04.2019 року, №142 від 19.04.2019 року, №147 від 02.05.2019 року, №148 від 02.05.2019 року, №150 від 02.05.2019 року, №151 від 02.05.2019 року, №154 від 03.05.2019 року, №156 від 03.05.2019 року, №161 від 04.05.2019 року, №176 від 16.05.2019 року, №178 від 16.05.2019 року, №217 від 10.06.2019 року, №262 від 18.07.2019 року, №265 від 22.07.2019 року, №266 від 22.07.2019 року, №270 від 29.07.2019 року, №272 від 30.07.2019 року, №275 від 31.07.2019 року, №276 від 31.07.2019 року, №291 від 02.08.2019 року, №298 від 07.08.2019 року, №307 від 13.08.2019 року, №308 від 14.08.2019 року, №311 від 15.08.2019 року, №315 від 17.08.2019 року, №324 від 20.08.2019 року, №348 від 28.08.2019 року, №353 від 29.08.2019 року, №355 від 29.08.2019 року, №394 від 17.09.2019 року, №400 від 19.09.2019 року, №415 від 24.09.2019 року, №419 від 26.09.2019 року.

За придбані кормові суміші ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було сплачено ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ»:

671.770,00 гривень відповідно платіжного доручення №627 від 25.04.2019 року;

200.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №633 від 26.04.2019 року;

800.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №645 від 06.05.2019 року;

1.100.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №649 від 06.05.2019 року;

450.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №652 від 07.05.2019 року;

550.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №653 від 07.05.2019 року;

258.850,00 гривень відповідно платіжного доручення №665 від 08.05.2019 року;

350.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №668 від 10.05.2019 року;

600.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №667 від 10.05.2019 року;

700.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №670 від 10.05.2019 року;

1.003.754,40 гривень відповідно платіжного доручення №698 від 20.05.2019 року;

10.401,60 гривень відповідно платіжного доручення №727 від 30.05.2019 року;

59.800,00 гривень відповідно платіжного доручення №758 від 12.06.2019 року;

300.346,20 гривень відповідно платіжного доручення №843 від 24.07.2019 року;

702.108,00 гривень відповідно платіжного доручення №857 від 25.07.2019 року;

270.441,60 гривень відповідно платіжного доручення №867 від 29.07.2019 року;

510.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №903 від 07.08.2019 року;

517.158,00 гривень відповідно платіжного доручення №916 від 13.08.2019 року;

519.498,00 гривень відповідно платіжного доручення №942 від 20.08.2019 року;

520.800,00 гривень відповідно платіжного доручення №943 від 20.08.2019 року;

522.102,00 гривень відповідно платіжного доручення №941 від 20.08.2019 року;

382.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №968 від 27.08.2019 року;

129.686,00 гривень відповідно платіжного доручення №983 від 30.08.2019 року;

680.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №989 від 30.08.2019 року;

368.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1010 від 03.09.2019 року;

138.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1017 від 04.09.2019 року;

140.000,00 гривень відповідно платіжного доручення №1034 від 09.09.2019 року;

1.203.795,20 гривень відповідно платіжного доручення №1082 від 27.09.2019 року;

1.999.872,00 гривень відповідно платіжного доручення №1085 від 27.09.2019 року;

Придбані кормові суміші були використані в господарській діяльності для годування худоби протягом квітня - грудня 2019 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» мали місце наступні правовідносини:

01.10.2019 року між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» та ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було укладено Договір №2019/01-10-111 поставки товару.

Відповідно цього Договору ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» було реалізовано, а ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» було придбано будівельні матеріали, за видатковими накладними:

№362/1110-15 від 11.10.2019 року на суму 187.811,39 гривень, в т.ч. ПДВ 31.301,90 гривень;№362/1110-16 від 11.10.2019 року на суму 191.704,01 гривень, в т.ч. ПДВ 31.950,67 гривень; №362/1110-17 від 11.10.2019 року на суму 192.162,48 гривень, в т.ч. ПДВ 32.027,08 гривень; №362/1110-18 від 11.10.2019 року на суму 187.868,64 гривень, в т.ч. ПДВ 31.311,44 гривень; №362/1110-19 від 11.10.2019 року на суму 194.480,70 гривень, в т.ч. ПДВ 32.413,45 гривень;№362/1110-20 від 11.10.2019 року на суму 198.520,40 гривень, в т.ч. ПДВ 33.086,73 гривень;№362/1110-21 від 11.10.2019 року на суму 190.676,32 гривень, в т.ч. ПДВ 31.779,39 гривень;№362/1110-22 від 11.10.2019 року на суму 43.252,27 гривень, в т.ч. ПДВ 7.208,71 гривень;№362/1810-28 від 18.10.2019 року на суму 145.423,38 гривень, в т.ч. ПДВ 24.237,23 гривень;№362/1810-29 від 18.10.2019 року на суму 115.100,41 гривень, в т.ч. ПДВ 19.183,40 гривень;№362/2410-48 від 24.10.2019 року на суму 192.119,34 гривень, в т.ч. ПДВ 32.019,34 гривень;№362/2410-49 від 24.10.2019 року на суму 172.168,70 гривень, в т.ч. ПДВ 28.694,78 гривень;№362/2410-82 від 24.10.2019 року на суму 171.403,38 гривень, в т.ч. ПДВ 28.567,23 гривень;№362/2410-83 від 24.10.2019 року на суму 170.971,44 гривень, в т.ч. ПДВ 28.495,24 гривень;№362/2410-84 від 24.10.2019 року на суму 149.107,90 гривень, в т.ч. ПДВ 24.851,32 гривень;№362/2410-47 від 24.10.2019 року на суму 182.186,10 гривень, в т.ч. ПДВ 30.364,10 гривень;№362/2510-42 від 25.10.2019 року на суму 98.698,14 гривень, в т.ч. ПДВ 16.449,14 гривень;№362/2510-41 від 25.10.2019 року на суму 195.853,07 гривень, в т.ч. ПДВ 32.642,07 гривень;№362/2510-40 від 25.10.2019 року на суму 178.393,19 гривень, в т.ч. ПДВ 29.732,20 гривень;№362/2510-39 від 25.10.2019 року на суму 194.199,30 гривень, в т.ч. ПДВ 32.366,55 , гривень;№362/2510-38 від 25.10.2019 року на суму 191.649,66 гривень, в т.ч. ПДВ 31.941,61 гривень;№362/2510-37 від 25.10.2019 року на суму 173.849,75 гривень, в т.ч. ПДВ 28.974,96 гривень;№362/2510-36 від 25.10.2019 року на суму 171.946,97 гривень, в т.ч. ПДВ 28.657,83 гривень;№362/0511-53 від 05.11.2019 року на суму 190.763,29 гривень, в т.ч. ПДВ 31.793,88 гривень;№362/0511-54 від 05.11.2019 року на суму 179.825,99 гривень, в т.ч. ПДВ 29.971,00 гривень;№362/0511-55 від 05.11.2019 року на суму 187.935,82 гривень, в т.ч. ПДВ 31.322,64 гривень;№362/0511-56 від 05.11.2019 року на суму 186.466,74 гривень, в т.ч. ПДВ 31.077,79 гривень;№362/0511-57 від 05.11.2019 року на суму 190.773,90 гривень, в т.ч. ПДВ 31.795,65 гривень;№362/0511-58 від 05.11.2019 року на суму 189.936,59 гривень, в т.ч. ПДВ 31.936,10 гривень;№362/0511-59 від 05.11.2019 року на суму 194.368,64 гривень, в т.ч. ПДВ 32.394,77 гривень;№362/0511-60 від 05.11.2019 року на суму 194.547,10 гривень, в т.ч. ПДВ 32.424,52 гривень; №362/0511-61 від 05.11.2019 року на суму 196.012,15 гривень, в т.ч. ПДВ 32.686,69 гривень;№362/0511-62 від 05.11.2019 року на суму 193.354,80 гривень, в т.ч. ПДВ 32.225,80 гривень;№362/0711-113 від 07.11.2019 року на суму 196.048,32 гривень, в т.ч. ПДВ 32.674,72, гривень;№362/0711-112 від 07.11.2019 року на суму 195.481,24 гривень, в т.ч. ПДВ 32.580,21 гривень;№362/0711-111 від 07.11.2019 року на суму 189.410,48 гривень, в т.ч. ПДВ 31.568,41 гривень; №362/0711-110 від 07.11.2019 року на суму 159.467,24 гривень, в т.ч. ПДВ 26.577,87 гривень;№362/0711-109 від 07.11.2019 року на суму 185.305,27 гривень, в т.ч. ПДВ 30.884,21 гривень;№362/0711-114 від 07.11.2019 року на суму 134.497,40 гривень, в т.ч. ПДВ 22.416,23 гривень;№362/2211-35 від 22.11.2019 року на суму 45.281,63 гривень, в т.ч. ПДВ 7.546,94 гривень;№362/2211 -34 від 22.11.2019 року на суму 186.841,20 гривень, в т.ч. ПДВ 31.140,20 гривень;№362/2211-33 від 22.11.2019 року на суму 190.141,45 гривень, в т.ч. ПДВ 31.690,24 гривень; №362/2211-32 від 22.11.2019 року на суму 195.920,68 гривень, в т.ч. ПДВ 32.653,45 гривень;№362/2211-30 від 22.11.2019 року на суму 193.482,00 гривень, в т.ч. ПДВ 32.247,00 гривень; №362/2211-31 від 22.11.2019 року на суму 196.621,87 гривень, в т.ч. ПДВ 32.770,31 гривень;№362/2211-27 від 22.11.2019 року на суму 188.284,42 гривень, в т.ч. ПДВ 31.380,42 гривень; №362/2211-28 від 22.11.2019 року на суму 184.020,12 гривень, в т.ч. ПДВ 30.670,02 гривень;№362/2211-29 від 22.11.2019 року на суму 160.677,76 гривень, в т.ч. ПДВ 26.779,63 гривень; №362/2311-24 від 23.11.2019 року на суму 190.701,44 гривень, в т.ч. ПДВ 31.783,57 гривень;№362/2311-25 від 23.11.2019 року на суму 192.714,06 гривень, в т.ч. ПДВ 32.119,06 гривень;№362/2311-26 від 23.11.2019 року на суму 48.237,52 гривень, в т.ч. ПДВ 8.039,52 гривень;№362/2311-18 від 23.11.2019 року на суму 196.035,04 гривень, в т.ч. ПДВ 32.672,51 гривень;№362/2311-19 від 23.11.2019 року на суму 176.269,50 гривень, в т.ч. ПДВ 29.378,25 гривень;№362/2311-20 від 23.11.2019 року на суму 160.677,76 гривень, в т.ч. ПДВ 26.779,63 гривень;№362/2311-23 від 23.11.2019 року на суму 188.652,83 гривень, в т.ч. ПДВ 31.442,14 гривень;№362/2311-22 від 23.11.2019 року на суму 195.599,84 гривень, в т.ч. ПДВ 32.599,84 гривень;№362/2311-23 від 23.11.2019 року на суму 185.538,66 гривень, в т.ч. ПДВ 30.923,11 гривень; №362/0612-123 від 06.12.2019 року на суму 66.573,35 гривень, в т.ч. ПДВ 10.928,89 гривень;

Придбані будівельні матеріали перевезені з м. Харкова до с. Шубське Богодухівського району Харківської області особистим транспортом ТОВ «ФГ ШУБСЬКЕ» та транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: №34 від 11.10.2019 року, №35 від 11.10.2019 року, №36 від 11.10.2019 року, №37 від 11.10.2019 року, №38 від 11.10.2019 року, №39 від 11.10.2019 року, №40 від 11.10.2019 року, №41 від 11.10.2019 року, №42 від 18.10.2019 року, №43 від 18.10.2019 року, №45 від 24.10.2019 року, №46 від 24.10.2019 року, №47 від 24.10.2019 року, №48 від 24.10.2019 року, №49 від 24.10.2019 року, №44 від 24.10.2019 року, №56 від 25.10.2019 року, №55 від 25.10.2019 року, №54 від 25.10.2019 року, №53 від 25.10.2019 року, №52 від 25.10.2019 року, №51 від 25.10.2019 року, №50 від 25.10.2019 року, №57 від 05.11.2019 року, №58 від 05.11.2019 року, №59 від 05.11.2019 року, №60 від 05.11.2019 року, №61 від 05.11.2019 року, №62 від 05.11.2019 року, №63 від 05.11.2019 року, №64 від 05.11.2019 року, №65 від 05.11.2019 року, №66 від 05.11.2019 року, №72 від 07.11.2019 року, №71 від 07.11.2019 року, №70 від 07.11.2019 року, №69 від 07.11.2019 року, №68 від 07.11.2019 року, №73 від 07.11.2019 року, №82 від 22.11.2019 року, №81 від 22.11.2019 року, №80 від 22.11.2019 року, №79 від 22.11.2019 року, №78 від 22.11.2019 року, №77 від 22.11.2019 року, №74 від 22.11.2019 року, №76 від 22.11.2019 року, №75 від 22.11.2019 року, №76 від 22.11.2019 року, №89 від 23.11.2019 року, №90 від 23.11.2019 року, №91 від 23.11.2019 року, №83 від 23.11.2019 року, №84 від 23.11.2019 року, №85 від 23.11.2019 року, №86 '"від 23.11.2019 року, №87 від 23.11.2019 року, №88 від 23.11.2019 року, №92 від 06.12.2019 року.

Всі зобов`язання між ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» та ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОИ» виконані в повному обсязі, будь-які взаємні претензій відсутні.

ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОИ» в Єдиному реєстрі податкових накладних своєчасно зареєстровано всі виписані податкові накладні.

Також судом встановлено та вказаний факт не заперечувався відповідачем, що всі наявні на підприємстві документи були надані під час проведення перевірки та досліджені контролюючим органом, але будь яких суджень та оцінки наданих первинних документів не відображено в акті перевірки.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини в повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОИ», а відповідні первинні документи містять всі обов`язкові реквізити та відображають в повній мірі зміст господарських операцій між позивачем та контрагентом та є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладання з метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що укладення договору, на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОИ» не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків.

Також необхідно звернути увагу і на приписи пункту 187.1. ст. 187 ПКУ де передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1 та 2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз.1 п.201.10 ст.201). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п.201.10 ст.201).

Отже, положення перелічених норм кодексу у системному поєднанні з ст.ст.42, 46, 49, 200-1 Податкового кодексу України означають запровадження державою такого механізму адміністрування податку на додану вартість, при якому держава в особі контролюючого органу здатна здійснювати контроль за діяльністю платників податків, котрі виконують податкові зобов`язання платників ПДВ за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку у межах укладених договорів про визнання електронних документів.

Таким чином, наявність в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» податкових накладних звільняє позивача від будь-якої відповідальності як платника ПДВ за виключенням випадку вжиття взаємоузгоджених протиправних свідомих дій з неправомірного одержання податкової вигоди, тобто за своєю правовою суттю співучасті у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 205, 209, 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, наявна первинна документація, складена відповідно вимог закону, та не містить дефектів форми та ознак дефектності.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Щодо посилання відповідача на податкову інформацію щодо контрагентів позивача ТОВ «ФОСТАР», ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ», ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» згідно якої неможливо встановити походження реалізованих ТОВ «ФГ «ІПУБСЬКЕ» товарів у зв`язку з тим, що контрагенти підприємства по ланцюгу постачання не здійснювали придбання товарів, що в подальшому були реалізовані, суд вважає безпідставним, оскільки сама по собі можливість не відображення в податковому обліку контрагентами відповідних господарських операцій чи несплата ними необхідних сум ПДВ до бюджету не може слугувати підставою для зменшення суми податкового кредиту. Законодавство України не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання, а тому відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» не повинно нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

У рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» звернуто увагу на те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище вказане суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3.663.555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915.888,75 гривень, а всього на загальну суму 4.579.443,75 гривень винесено Головним управлінням ДПС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавств а України, а отже підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо викладення в акті перевірки від 01.06.2021 року №9410/20-40-07-28-09/34073367 висновків про порушення ТОВ "ФГ "ШУБСЬКЕ" пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.176.2.а п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ФОСТАР", ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРСТРОЙ" то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої. права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося (дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень).

Позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення його прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин шляхом проведення позапланової виїзної перевірки та складання акту від 01.06.2021 № 9410/20-40-07-28-09/34073367.

Незадоволення результатом проведеної перевірки не свідчить про порушення прав позивача в даному випадку.

Суд зазначає, що правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі вказаного акту перевірки.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб`єктом владних повноважень.

Акт перевірки є носієм доказової інформації щодо обставин, які перевірялись під час проведення контрольного заходу. Однак оцінка акту (в тому числі й оцінка дій службових осіб щодо викладення в ньому висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі акту, або у випадку можливого використання такого, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Шубське" (вул. Центральна, буд. 20,с. Шуби, Богодухівський район, Харківська область, 62122) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 23.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3 663 555,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 915 888,75 гривень, всього на загальну суму 4 579 443,75 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Шубське" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 21538 (двадцять одна тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 10 серпня 2021 року.

Суддя Спірідонов М.О.