Справа № 520/3310/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 р. Справа № 520/3310/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України Департамент пероналу

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Департамент пероналу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/3243/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21, з інших підстав, ніж наведені в заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

19.07.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 13.07.2021, додано платіжне доручення від 12.05.2021 № 1787 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.

Однак, відповідачем не було надано до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21, з інших підстав, ніж наведені в заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим, 23.07.2021 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/3310/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Департаменту пероналу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надано Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повторно роз`яснено відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21, з інших підстав, ніж наведені в заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

03.08.2021 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якої відповідач повторно зазначає, що оскаржуване рішення від 02.04.2021 отримано Міністерством внутрішніх справ 12.04.2021, та оскільки станом на 01.01.2021 Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система в порядку, визначеному Перехідними положеннями КАС України не розпочала функціонування, а офіційної електронної адреси МВС України не має, МВС України отримує судові рішення в паперовій формі, крім того, апелянт зазначає, що у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19 та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобіганню розповсюдженню даної хвороби, хворі працівники Міністерства проходять лікування, решта працівників перебувають в режимі самоізоляції, працюють дистанційно, тощо, у зв`язку з чим, посилаючись на пункт 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, приписи ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 № 02-01/3218 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/3310/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 520/3310/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 02.04.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 05.05.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 26.05.2021 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваного рішення отримано ним 12.04.2021, однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення було отримано ним 09.04.2021 (а.с. 38).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 11.05.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів). Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду лише 26.05.2021, при цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 11.05.2021 року по 26.05.2021 року, відповідачем знову не наведено.

Щодо посилань відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, колегія суддів зазначає наступне.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі по тексту - Закон № 731-IX), яким, зокрема, постановлено пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, на час подання апеляційної скарги, положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, на які посилається відповідач, та відповідно до яких до 17.07.2020 (дата набрання чинності вищевказаним Законом №731) строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжувалися на строк дії карантину, втратили чинність. У зв`язку з чим, апеляційна скарга подана позивачем 26.05.2021, не може вважатися такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 03.08.2021 поважними, тому, клопотання не може бути задоволено з підстав, які в ньому викладені.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху Міністерством внутрішніх справ України отримано 19.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 29.07.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3310/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Департаменту пероналу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк