Справа № 440/1460/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 440/1460/19

адміністративне провадження № К/9901/4049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Приходько О.Я.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» (далі - Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Полтавській області, в якій просило суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській області, які полягають в нарахуванні платнику - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 року №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915, податковий номер 403739509, зайвої пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн, в тому числі:

з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73 037 725,04 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн, за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн, за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн;

з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн, за 2016 рік - в сумі 474 461,94 грн;

- зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 року №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915, та виконати дії по скасуванню зайво нарахованої в загальній сумі 75 113 448,86 грн, в тому числі:

з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73 037 725,04 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн, за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн, за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн;

з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн, за 2016 рік - в сумі 474 461,94 грн;

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що платником податку було подано 12.05.2015 року до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Розрахунки податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) за 1-ий квартал 2015 року № 7 (реєстраційний номер ) та № 8 (реєстраційний номер ), якими визначено податкове зобов`язання на загальну суму 450 234 032,05 грн, в т.ч. за природний газ - 428 529 094,86 грн та газовий конденсат 21 704 937,19 грн.

Податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2015 року сплачено грошовими коштами в розмірі 450 234 032,04 грн платіжними дорученнями:

за природний газ всього - 428 529 094,86 грн: № 49 від 29.04.2015 року на суму 142 843 031,62 грн, № 94 від 26.06.2015 року на суму 142 843 031,62 грн та № 137 від 29.07.2015 року на суму 142 843 031,62 грн;

за газовий конденсат всього - 21 704 937,18 грн: № 48 від 29.04.2015 року на суму 7 234 979,06 грн, № 93 від 26.06.2015 року на суму 7 234 979,06 грн та № 136 від 29.07.2015 року на суму 7 234 979,06 грн.

Платником податку подано 07.08.2015 року до податкового органу Розрахунки податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) за 2-ий квартал 2015 року №19 (реєстраційний номер ) та № 20 (реєстраційний номер ), якими визначено податкове зобов`язання на загальну суму 483 380 933,17 грн, в т.ч. за природний газ - 464 597 885,44 грн та газовий конденсат 18 783 047,73 грн

Податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2015 року сплачено грошовими коштами в розмірі 483 380 933,17 грн платіжними дорученнями:

за природний газ всього - 464 597 885,44 грн: № 168 від 28.08.2015 року на суму 154 865 961,82 грн, № 223 від 30.09.2015 року на суму 154 865 961,81 грн та № 238 від 28.10.2015 року на суму 154 865 961,81 грн;

за газовий конденсат всього - 18 783 047,73 грн: № 164 від 28.08.2015 року на суму 6 261 015,91 грн, № 222 від 30.09.2015 року на суму 6 261 015,91 грн та № 237 від 28.10.2015 року на суму 6 261 015,91 грн.

Платником податку подано 04.11.2015 року до податкового органу Розрахунки податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) за 3-ий квартал 2015 року № 31 (реєстраційний номер ) та № 32 (реєстраційний номер ), якими визначено податкове зобов`язання на загальну суму 496 984 476,53 грн, в т.ч. за природний газ - 484 371 638,52 грн та газовий конденсат - 12 612 838,01 грн.

Податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2015 року було погашено в розмірі 495 642 693,71 грн, в т.ч:

1) шляхом сплати грошових коштів в розмірі 351 096 737,44 грн платіжними дорученнями: за природний газ всього - 342 688 178,76 грн: № 257 від 19.11.2015 року на суму 19 773 753,08 грн, № 282 від 25.11.2015 року на суму 161 457 212,84 грн та № 392 від 30.12.2015 року на суму 161 457 212,84 грн; за газовий конденсат всього - 8 408 558,68 грн: № 281 від 25.11.2015 року на суму 4 204 279,34 грн та № 391 від 30.12.2015 року на суму 4 204 279,34 грн;

2) шляхом зменшення податкових зобов`язань в розмірі 144 545 956,27 грн внаслідок подання 10.10.2016 року уточнюючих розрахунків за серпень-грудень 2014 року: за природний газ всього - 141 683 459,80 грн: серпень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 35 768 798,76 грн, вересень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 38 223 510,42 грн, жовтень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 35 764 126,87 грн, листопад 2014 року (реєстраційний номер ) частково на суму 31 927 023,75 грн, за газовий конденсат - частково в розмірі 2 862 496,47 грн: серпень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 663 631,97 грн, вересень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 620 753,94 грн, жовтень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 564 156,28 грн, листопад 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 547 727,49 грн та за грудень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 466 226,79 грн.

Платником податку було подано 06.01.2016 року до податкового органу Розрахунок податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) за 4-ий квартал 2015 року № 2 (реєстраційний номер ), яким визначено податкове зобов`язання на загальну суму 495 706 286,37 грн, в т.ч. за природний газ - 489 003 165,42 грн та газовий конденсат 6 703 120,95 грн.

Податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за природний газ 4 квартал 2015 року було частково погашено в розмірі 276 281 049,62 грн, в т.ч: 1) шляхом сплати грошових коштів в розмірі 227 730 454,93 грн платіжними дорученнями: № 2 від 19.02.2018 року на суму 20 000 000,00 грн, № 3 від 21.02.2018 року на суму 18 674 667,00 грн, № 6 від 21.03.2018 року на суму 18 333 333,00 грн, № 11 від 20.04.2018 року на суму 18 333 333,00 грн, № 17 від 18.05.2018 року на суму 18 333 333,00 грн, № 20 від 06.06.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 22 від 21.06.2018 року на суму 18 333 333,00 грн, № 24 від 02.07.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 27 від 20.07.2018 року на суму 18 333 333,00 грн, № 28 від 31.07.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 30 від 23.08.2018 року на суму 21 755 787,93 грн, № 32 від 03.09.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 35 від 21.09.2018 року на суму 22 333 333,00 грн, № 42 від 05.10.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 43 від 18.10.2018 року на суму 22 333 333,00 грн, № 45 від 01.11.2018 року на суму 2 000 000,00 грн, № 49 від 23.11.2018 року на суму 18 966 666,00 грн;

2) шляхом зменшення податкових зобов`язань в розмірі 48 550 594,69 грн внаслідок подання 10.10.2016 року уточнюючих розрахунків за листопад-грудень 2014 року: листопад 2014 року (реєстраційний номер ) частково на суму 5 488 186,98 грн та за грудень 2014 року (реєстраційний номер ) на суму 43 062 407,71 грн

За даними витягів з Електронного кабінету платника Гадяцькою ОДПІ та розрахунків пені, наданими відповідачем на вимогу суду, контролюючим органом нараховано пеню за несвоєчасну сплату рентної плати за період 01.01.2015 року - 24.11.2018 року у 2015 році в сумі 66 525 992,7 грн, у 2016 році - 32 241 575,93 грн, у 2018 році - 76 968 235,27 грн У 2017 році пеня не нараховувалася. Загальна сума нарахованої Гадяцькою ОДПІ пені у періоді з 01.01.2015 року по 24.11.2018 року становила 175 735 803,90 грн.

Відповідачем не заперечується, що пеня нарахована контролюючим органом шляхом внесення відповідних записів в ІКП, без проведення перевірок, винесення податкових повідомлень-рішень та являє собою цифровий ряд нарахованих сум пені за період з 01.01.2015 року по 24.11.2018 року.

Платник податків, користуючись своїм правом на замовлення висновку експерта в порядку позасудового експертного дослідження, 27 листопада 2018 року уклав з ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.» договір № 01/11/2018 на проведення судово-економічної експертизи. На вирішення судово-економічної експертизи платником поставлено питання, чи підтверджується документально нарахування пені контролюючим органом за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань по платі за користування надрами та рентній платі, окремо за природний газ та газовий конденсат.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 16, складеного 08 лютого 2019 року, здійснені контролюючим органом нарахування пені документально не підтверджені, стосовно природного газу експертом встановлено, що відповідачем зайво нараховано пені з плати за надра та рентної плати в загальній сумі 73 037 725,04 грн, щодо газового конденсату - 2 075 23,82 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що листом від 15.02.2019 року №01/01/11/06/02/01-02/1/244 платник податків повідомив відповідача про проведену судово-економічну експертизу та надіслав на його адресу примірник (оригінал) висновку судово-економічної експертизи. Цим листом позивач вимагав провести коригування в ІКП відповідно до висновків експертизи та зменшити пеню в загальній сумі 75 113 448,86 грн, а також за наслідками розгляду запиту платника надати відповідь.

У відповідь своїми листами від 22.02.2019 року №7444/10/16-31-08-02-14 та від 05.03.2019 року №9347/10/16-31-10-01-08 відповідач повідомив, що чинним законодавством не визначено порядку коригування даних ІКП на підставі судово-економічної експертизи.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що єдиним способом фіксації дій контролюючого органу з нарахування пені є їх відображення в ІКП, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними відповідних дій контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів Верховного Суду вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними з огляду на таке.

Підпунктом 14.1.56. ст. 14 ПК України передбачено, що електронний кабінет - електронна система взаємовідносин між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації їхніх прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, що складається з:

апаратно-програмного комплексу;

портального рішення для користувачів - платників податків, робота в якому здійснюється он-лайн (через Інтернет у режимі реального часу) та не вимагає обов`язкового використання спеціалізованого клієнтського застосування;

портального рішення для користувачів - державних, у тому числі контролюючих, органів;

програмного інтерфейсу (API), що дає змогу реалізувати повноту функціоналу електронного кабінету;

інших засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Порядок функціонування електронного кабінету визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В статті 42-1 ПК України передбачено, що електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом:

перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу (абз. 2 п. 42-1.2. статті 42-1 ПК України).

Порядок функціонування електронного кабінету затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2017 року за №942/30810; далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №637 електронний кабінет в процесі функціонування взаємодіє з іншими інформаційно-телекомунікаційними системами ДФС.

Однією з інформаційно-телекомунікаційних систем є інтегрована картка платника, статус та режим функціонування якої передбачено «Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881; далі - Порядок №422).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 422:

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку;

оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП;

первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку №422 передбачено:

3. Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

4. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

5. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Відповідно до пп.1 п.1 Розділу 7 Порядку №422, первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, є: скарги (заяви) платника податків; рішення про продовження терміну розгляду скарги (заяви); рішення про результати розгляду скарги (заяви); рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду.

Згідно із пп.1 п.1 Розділу 7 Порядку №422, первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є: ухвала суду про відкриття провадження; ухвала про забезпечення позову; ухвала суду про відкриття апеляційного провадження; ухвала суду про відкриття касаційного провадження; ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення; рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 року позивач листом «Про направлення примірника (оригіналу) висновку судово-економічної експертизи та запит на інформацію», в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до відповідача із запитом на інформацію.

Листами від 22.02.2019 року №7444/10/16-31-08-02-14 та від 05.03.2019 року №9347/10/16-31-10-01-08, відповідач у порядку Закону України «Про звернення громадян» повідомив Товариство, що чинним законодавством не визначено порядку коригування даних ІКП на підставі судово-економічної експертизи.

Отже, фактично, позивач не звертався до податкового органу із скаргою (заявою), як передбачено Порядком №422.

Суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки вказаному запиту Товариства на інформацію і не встановили, чи є він належною підставою для коригування інтегрованої картки платника та у який спосіб має бути розглянутий відповідачем.

За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про задоволення позовних вимог Товариства.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що за приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд акцентує увагу на тому, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За змістом частини другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Пунктом 3 частини другої статті 353 вказаного Кодексу передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності і обґрунтованості, а тому такі рішення підлягають скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 3, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 5 серпня 2021 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх