Справа № 460/10891/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський Фермер" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю Волинський Фермер" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість "Про внесення Кодів виду економічної діяльності" згідно з УКТЗЕД 73.11 (рекламна діяльність) та 73.20 (дослідження кон`юктури); 2) скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість "Про внесення Кодів виду економічної діяльності" згідно з УКТЗЕД 73.11 (рекламна діяльність) та 73.20 (дослідження кон`юктури); 3) зобов`язати Державну податкову службу України внести дані Таблиці даних платника податку на додану вартість "Про внесення Кодів виду економічної діяльності" згідно з УКТЗЕД 73.11 (рекламна діяльність) та 73.20 (дослідження кон`юктури) в Єдиний реєстр податкових накладних днем їх фактичного подання.
Як встановлено судом під час ознайомлення з матеріалами справи, позивачем додано до матеріалів позовної заяви 7 (сім) рішень про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість: від 15.03.2021 №2469826/43219851, від 29.03.2021 року №2508648/43219851, від 02.04.2021 року №2530469/43219851, від 28.04.2021 року №2610251/43219851, від 21.05.2021 року №3677856/43219851, від 26.05.2021 року №2695647/43219851, від 04.06.2021 року №2736298/43219851.
На підставі вище викладеного, суд зазначає, що всупереч вимогам пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не конкретизовано яке саме рішення позивач просить визнати протиправним та скасувати, а також не вказано дані якої таблиці даних платника податку на додану вартість "Про внесення Кодів виду економічної діяльності" згідно з УКТЗЕД 73.11 (рекламна діяльність) та 73.20 (дослідження кон`юктури) мав на увазі позивач, оскільки останній додав до матеріалів позовної заяви декілька таблиць.
Також, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві зазначено два відповідачі - Головне управіння ДПС у Рівненській області та Державну податкову службу України, однак з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені лише до Державної податкової служби України.
Суд роз`яснює позивач, що відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.
Комісією регіонального рівня є комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відтак вимога про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість повинна пред`являтися до комісії регіонального рівня.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, частиною п`ятою статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.
Так, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем не додано ні документу про сплату судового збору, ні клопотання про звільнення чи розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Позаяк зміст позовних вимог не конкретизований, тому судом неможливо встановити суму судового збору належну до сплати за подання даної позовної заяви до суду.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової позовної заяви, яка відповідачтиме вимогам ст.ст.160,161 КАС України конкретизувавши позовні вимоги в частині оскаржуваного рішення, а також вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - відповідно до кількості учасників справи; 2) документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до норм чинного законодавства з врахуванням конкретизованих позовних вимог або клопотання про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський Фермер" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк