Справа № 826/20408/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до ТОВ «Вастон», в якому просив стягнути х відповідача податковий борг шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків: з ПДВ в розмірі 5961246,22 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10002002,62 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року в задоволенні подання відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою подання задоволено.

За наслідками перегляду справи в касаційному порядку. постановою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Вастон» задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ТОВ «Вастон» подало до суду клопотання про залучення ГУ ДПС у Закарпатській області до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Вказане клопотання мотивоване тим, що з 10.08.2016 ТОВ «Вастон» знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, просп.Свободи, 52, внаслідок чого товариство взято на податковий облік до ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачем у своїй заяві обґрунтовано залучення ГУ ДПС у Закарпатській області до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, враховуючи, що ТОВ «Вастон» перебуває на податковому обліку саме в ГУ ДПС у Закарпатській області, що підтверджується доданими до заяви копіями витягу з ЄДРПОУ та витягом з реєстру платників ПДВ, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання ГУ ДПС у м.Києві про заміну ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного позивача - ГУ ДПС у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 реорганізовано ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві шляхом приєднання до ГУ ДФС у м.Києві та постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» ГУ ДФС у м.Києві реорганізовано ГУ ДФС у м.Києві.

Таким чином, клопотання про заміну позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом заміни позивача його правонаступником ГУ ДПС у м.Києві та після такої заміни усі дії, вчинені в адміністративному процесі до його вступу, обов`язкові для ГУ ДПС у м.Києві в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Частиною 2 ст.309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну позивача, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити Головне управління ДПС у Закарпатській області до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про стягнення коштів за податковим боргом - на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма