Справа № 520/5027/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. Справа № 520/5027/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/5027/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Відділу перерахунків пенсій №3 (м. Лозова) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров`ю, у відповідності із ст. 50, частини 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом;

- зобов`язати Відділ перерахунків пенсій №3 (м. Лозова) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за період 16.01.2014 по 02.08.2014 рік у відповідності до вимог статей 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 80% мінімальної пенсії за віком, встановленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

- провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, визнати причини пропуску строку усунення недоліків позовної заяви обґрунтованими та прийняти позовну заяву до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 03.08.2021 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що останнім подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2021 залишено позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, надано позивачу строк - 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зобов`язав позивача усунути вказані недоліки.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 05.05.2021.

Відтак, останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, є 17.05.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду позивачем 20.05.2021 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка підписана позивачем також 20.05.2021.

Отже, позивачем у встановлений судом строк, а саме до 17.05.2021 року, не виконано вимоги ухвали від 27.04.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження зазначеного строку не подано.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про надання до суду першої інстанції клопотання про продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви через стан здоров`я позивача, оскільки в матеріалах справи таке клопотання відсутнє. Щодо поданої до суду апеляційної інстанції копії Єпікрізу № md 148844 від 15.05.2021, виданого КНП "Дергачівська центральна районна лікарня" ДРР, колегія суддів також не приймає вказаний документ до уваги, оскільки під час прийняття ухвали від 20.05.2021 про залишення позовної заяви без розгляду, у суду першої інстанції вказаний документ був відсутній.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладені обставини, за наслідком розгляду апеляційної скарги, враховуючи наведені норми права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 520/5027/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов