Справа № 380/8835/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8835/20 пров. № А/857/12974/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 380/8835/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на виконання вимог згаданої ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшли копія апеляційної скарги та клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно доводів заявленого клопотання про оскаржуване рішення Адміністрації Державної прикордонної служби стало відомо 28.05.2021 після надходження на адресу скаржника із супровідним листом постанови про відновлення виконавчого провадження №62280595 від 19.05.2021.

Надаючи правову оцінку доводам заявленого клопотання суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права, зокрема, на апеляційний перегляд справи.

Цим конституційним положенням кореспондують приписи пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 КАС України, якими закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими, рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судом першої інстанції допущено описку у резолютивній частині оскаржуваного рішенні в частині зазначення строків його оскарження, яка виправлена шляхом постановлення ухвали від 26 січня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши подане клопотання в розрізі доводів скаржника, якими він обґрунтовує поважність пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржник, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в окремих категоріях термінових адміністративних справ, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов`язки у встановлені строки.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку (навіть з урахуванням дати, коли скаржник дізнався про оскаржуване рішення), має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Слід також зазначити, що такі негативні наслідки для скаржника є певною мірою відповідальності за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Право на апеляційний перегляд судового рішення кореспондується із обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 380/8835/20 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 380/8835/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний