Справа № 826/14065/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Епель О.В., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення у розмірі 90% з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 8%, надбавка за особливі умови служби - 35%:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії, та зобов`язання нарахувати і виплачувати Позивачу пенсію у розмірі грошового забезпечення 90% з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл.1 клас - 8%, надбавка за особливі умови служби - 35%, починаючи з 01.01.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: премії, надбавки за кваліфікацію в/сл.1 клас, надбавки за особливі умови служби, починаючи з 01.03.2018 року.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 8%, надбавка за особливі умови служби - 35%, починаючи з 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії, в розмірі 90 % та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати мені пенсію в розмірі 90 %, починаючи з 01 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року, в якому останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року прийнято до провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду адміністративного позову у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, а також підстави, що покладені в основу для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року, у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Тобто, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 набрало чинності.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 05 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: О.В. Епель

Є.В. Чаку