Справа № 500/677/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/677/20 пров. № А/857/8535/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Мандзій О.П.,

час ухвалення рішення: 12:41:48,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складення повного тексту рішення: 12.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПC у Тернопільській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №1 та №.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 року №1 та №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подання позову на суму 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції № від 06.03.2020 року.

Рішення мотивоване тим, що матеріали Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року надіслані Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для проведення перевірки у відповідності до чинного законодавства торгового об`єкту ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в бар-магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що продукція, реалізовувана позивачем, маркована марками, що не видавалась безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, що є порушенням п. 226.9 ст. 226 ПК України, а саме алкогольний напій вважається немаркованим.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована 29.04.2015 року як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (а.с.15). Відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1901312 від 04.07.2019 року, терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2020 року, місцем здійснення торгівлі ОСОБА_1 є бар-магазин за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23-24).

Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 07.02.2020 року №211 визначено провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_2 , з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону №481/95-ВР, Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Перевірку розпочато 07.02.2020 року тривалістю 10 діб (а.с.18).

На підставі наказу від 07.02.2020 року №211 "Про проведення фактичної перевірки", направлень на перевірку від 07.02.2020 року №281 та №282 (а.с.28), працівниками Головного управлінням ДПС України у Тернопільській області 07.02.2020 року проведено фактичну перевірку бар-магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 07.02.2020 року №156/19-00-32-01/ НОМЕР_1 (а.с.25-27).

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні на такі. Згідно матеріалів №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року, наданих Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, 18.11.2019 року було реалізовано пляшку горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40 %, по ціні 40,00 грн. Пляшка горілки "Пшенична", на етикетці якої вказаний виробник ПП "Олександрія Преміум", Україна 2800, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Л.Коваленка, 32, позначена маркою акцизного податку 11 АААХ 293580, 06/19 за ціною 25,392 грн. Дана горілка позначена маркою акцизного податку з ознаками підробки.

На підставі результатів перевірки, 25.02.2020 року Головним управлінням ДПС України у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення ч.12 ст.18 Закону №481/95-ВР, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних і оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. на підставі абз.17 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с.19); податкове повідомлення-рішення №1, яким за порушення ст.11 Закону №481/95-ВР застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на підставі абз.19 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР - зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки (а.с.21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Приписами п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до вимог п. 226.3 ст. 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до вимог пп. 222.1.2. п. 222.1 ст. 222 ПК України суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Нормами пп. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222 ПК України передбачено, що підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Отже, марка акцизного збору є підтвердженням факту оплати акцизного податку і, що така оплата здійснюється в момент придбання марок акцизного податку.

Згідно з вимогами п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; - алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Наведене свідчить, що немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.

Приписами п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 передбачено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Частиною другою статті 73 КАС передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Колегія суддів звертає увагу, що ані приписи акту перевірки, ані додатки до нього не містять доказів здійснення перевіряючими контрольної розрахункової операції та фактів виявлення та вилучення горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40%, у позивача. Крім того, результати фотофіксації наведених в акті перевірки фактів також відсутні в матеріалах справи.

Відтак, висновок контролюючого органу про реалізацію позивачем алкогольних напоїв за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки, зроблений на підставі матеріалів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року щодо реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , є безпідставним та без фактичного з`ясування вказаних обставин.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 500/677/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький