Справа № 446/1505/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№446/1505/18
У Х В А Л А

щодо призначення судової експертизи

04 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Довган Н.Я.,

представник позивача Бречко О.А.

представник відповідача Назаркевич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач подав клопотання (вх. № 55472) про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: ким саме виконано підпис на рапорті ОСОБА_1 про відрахування з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, зобов`язання відшкодувати вартість навчання у 2018 році ? Експертне дослідження просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання зазначає, що для вирішення спору є важливим встановити ким саме було зроблений такий підпис оскільки позивач заперечує про здійснення ним такого.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки таке заявлено поза межами строків визначених КАС України, а також здійснення такого дослідження не впливатиме на розгляд справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.8 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п.16 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Станом на час подачі клопотання про призначення експертизи підготовче провадження у справі закрито та проводиться судовий розгляд, відповідачем не наведено вагомих підстав заявлення такого клопотання поза межами підготовчого провадження з врахуванням того, що про даний позов йому відомо з 2018 року.

Разом з цим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є відшкодування курсантом ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

В межах заявленого позову ОСОБА_1 не оспорюється наказ про його відрахування з навчального закладу, а також не ставиться під сумнів причина такого відрахування - власне бажання не продовжувати подальше навчання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає подане клопотання про призначення експертизи не обгрунтованим.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.