Справа № 460/6140/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6140/20 пров. № А/857/9661/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року ( суддя Дудар О.М., ухвалене в м. Рівне, повний текст складено 16.03.2021) у справі № 460/6140/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.08.2020 №13/16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 30.07.2020; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №295/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80грн.

Також 25.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі, обґрунтована тим, що при прийнятті рішення у цій справі судом не вирішено одну з позовних вимог, яка полягає у зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 90% суддівської винагороди.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №460/6140/20 задоволено.

Ухвалено додаткове рішення в адміністративній справі №460/6140/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №295/2020 в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду відповідач Головне управління ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №295/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 460/6140/20 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області повернуто скаржнику, а відтак рішення суду від 27.10.2020 року набрало законної сили. Зазначає, що згідно з електронною пенсійною справою позивача, на виконання вказаного судового рішення проведено відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020. Вважає, що рішення суду виконувалось з урахуванням законодавчих норм, чинних на час здійснення зазначеного перерахунку. Апелянт зазначає, що внаслідок проведеного перерахунку на виконання судового рішення розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці збільшився і з 19.02.2020 року становить 161920, 43 грн. Вважає, що оскільки норми статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIвід 02.06.2016 є діючим та неконституційним не визнавались, то відповідно підлягають застосуванню при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта. Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що змінюватися може лише розмір складових суддівської винагороди, в той час як відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання, визначеного особі при його призначенні, є сталим.Просить залишити апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року без змін.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.08.2020 №13/16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 30.07.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №295/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 460/6140/20 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області повернуто скаржнику, а відтак вказане вище рішення суду від 27.10.2020 року набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на виконання рішення суду першої інстанції від 27.10.2020 року проведено ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання як судді у відставці з 19.02.2020, з урахуванням законодавчих норм, чинних на час здійснення такого перерахунку.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення суд першої інстанції зазначив, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинна застосовуватись норма, що визначає розмір такого утримання у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Оскільки перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пов`язаний з переглядом розміру призначеного йому раніше такого утримання, то при визначенні йому розміру не може застосовуватися законодавство, яке прийняте після його призначення, крім випадків покращення становища позивача. Відтак суд прийшов до переконання, що відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020 року.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції з огляду на наступне.

З адміністративного позову вбачається, що позивач, зокрема, просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди.

Обґрунтовуючи позов в частині перерахунку довічного грошового утримання, у розмірі 90% суддівської винагороди, позивач виходив з того, що саме такий відсотковий розмір йому призначено органами пенсійного фонду за чинним, на момент його звільнення з посади судді, законодавством.

Як вже зазначалось вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №295/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; Вказане рішення суду набрало законної сили та відповідачем на його виконання проведено позивачу відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Однак колегія суддів вважає, що в даному випадку, при перерахунку довічного грошового утримання судді слід застосовувати норму закону, яка визначає суддівську вислугу і є чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відтак вимога позивача про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 № 295/2020 в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта дають підстави вважати про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті додаткового судового рішення, через що таке слід скасувати та в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/6140/20 відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 310, 315, 317, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 у справі № 460/6140/20 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/6140/20 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 09.08.2021