Справа № 400/4513/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. № 400/4513/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (надалі - відповідач) з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача за письмовим зверненням від 04.09.2020 року , зобов`язати у встановленому законом порядку Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області розглянути письмове звернення від 09.09.2020 року та письмово повідомити про результати його розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він звернувся до відповідача зі зверненням, проте відповідач протиправно не надав позивачу відповідь на звернення позивача від 09.09.2020 року та на повторне звернення від 30.09.2020 року.

Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Відповідач вказав, що звернення позивача, яке позивач надсилав електронною поштою, відповідач не отримував. Заступником начальника РОВР у Миколаївській області Румик Д. В., в повноваження якого входить розгляд електронної кореспонденції, 28.10.2020 року надано доручення провідному інженеру із зв`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_2 (в посадові обов`язки входить приймання вхідної та відправлення вихідної кореспонденції через електронну пошту Офісу) та інженеру із застосування комп`ютерів 1 категорії ОСОБА_5 перевірити офіційну електронну пошту на предмет отримання листів з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 . Після проведення всіх відповідних заходів з дослідження та перевірки програмного додатку веб-клієнт ZІМBRA, який забезпечує функціонування офіційної електронної пошти Офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що

в жодній з папок «Вхідні», «Спам», «Кошик» програмного додатку веб- клієнт ZІМВRА офіційної електронної пошти РОВР у Миколаївській області не виявлено жодного листа, направленого з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 за період з 01 по З0 вересня включно. Також зроблено витяг ZІМВRА вхідні за 04 і 30 вересня 2020р.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України)

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

09.09.2020 р. позивач надіслав електронне звернення на електронну пошту відповідача з проханням надати належним чином засвідчену копію документу (наказу№ 28-П від 24.06.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », з усіма копіями листів погодження, копіями усіх додатків та іншими копіями документів, передбачених законодавством України, при виданні наказу.

Не отримавши відповідь на вказане звернення, позивач 30.09.2020 р. повторно надіслав аналогічне звернення.

Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області бездіяльності при розгляді заяви позивача про надання інформації від 09 вересня 2020 року.

Так, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

При цьому, Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначенням ст. 3 Закону № 393 заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

На підставі ч. 6 ст. 5 Закону № 393 письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 393 письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

У відповідності до ст. 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За загальним правилом, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону № 393).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме позивач у даній справі має довести, що надсилав на електронну пошту відповідача електронне звернення від 09.09.2020 р.

З доданого до позову фото скрін звернення від 09.09.2020 р. суд не має можливості встановити, що воно дійсно було надіслане на електронну пошту відповідача. При цьому, позивачем не надано, системних повідомлень від поштового клієнту позивача про успішність доставки його поштового відправлення, а також про відображення його поштового відправлення у отримувача.

А отже, за відсутності доказів отримання суб`єктом владних повноважень спірної заяви відсутні підстави вважати, що ним допущено протиправну бездіяльність при її розгляді.

Натомість відповідач зазначив, що на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував електронного звернення від позивача, що підтвердив поясненнями та доповідною запискою відповідальних осіб і витягом з вхідної кореспонденції за період за період з 01 по 30 вересня включно.

За таких обставин, суд вважає недоведеним факт звернення позивача до відповідача з електронним запитом від 09.09.2020 р., що виключає протиправну бездіяльність відповідача.

Клопотання про долучення доказів, яке надійшло до суду19.07.2021 року, судом до уваги не приймаєтья, з підстав того, що в рішенні № 400/4511/20 досліджувалось звернення позивача від 07.09.2020 року в той час, як предметом спору наявної справи є звернення від 09.09.2020 року.

Отже в задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача за письмовим зверненням від 09.09.2020 року- відмовити.

Вимога позивача, про зобов`язання у встановленому законом порядку Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області розглянути письмове звернення від 04.09.2020 року та письмово повідомити про результати його розгляду є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача за письмовим зверненням від 04.09.2020 року, в якій відмовлено в задоволенні, а отже і в зазначеній вимозі слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 01038921) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути письмове звернення від 09.09.2020 р. та письмово повідомити про результати його розгляду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник