Справа № 460/6739/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2021 р. м. Рівне №460/6739/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС України в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" до Головного управління ДПС України в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області: №2368615/38231919 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.02.2020, №2388886/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.02.2020, №2396790/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 17.02.2020, №2396791/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.02.2020, №2396792/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 17.02.2020, №2408904/38231919 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020, №2420950/38231919 від 23.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020, №2396793/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.02.2020, №2388887/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.02.2020, №2429390/38231919 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 29.02.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 датою їх отримання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

29.09.2021 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 03.08.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Представник відповідача в поданому запереченні просив відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, покликаючись на їх необґрунтованість та неспівмірність.

В судове засідання 09.08.2021 представники сторін не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України суд вважає можливим здійснити розгляд питання про відшкодування судових витрат у письмовому провадженні. При цьому, відповідно до ч.4. ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви в цій справі позивач повідомив про укладення ним 01.06.2021 договору про надання правової (правничої) допомоги № 12/2021 з Адвокатським бюро "Андрієвський та партнери" та зазначив, що витрати, понесені на правничу допомогу адвоката, будуть надані в подальшому.

До закінчення судових дебатів представник позивача повідомив, що докази понесених позивачем судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2021 №12/2021 (а.с.56-58 т.2), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (Клієнт) та Адвокатським бюро Андрієвський та партнери (Адвокатське бюро), Клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1). Надання правової допомоги полягає в захисті прав та представництві інтересів Клієнта з питань, що пов`язані із оскарженням рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо відмови у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні (п.1.2). 3а надання правової (правничої) допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському Бюро гонорар (винагороду) та оплатити Фактичні витрати, необхідні для виконання Договору в обсязі та на умовах, визначених в додаткових угодах до даного договору (п.5.1). Оплата за цим Договором проводиться Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.5.5).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.06.2021 до Договору № 12/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2021 правову допомогу Клієнт оплачує в гривнях, в безготівковій формі в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок за годину роботи адвоката протягом п`яти робочих днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі послуг.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

ордером від 01.07.2021 серії ВК №1024594, виданим Адвокатським бюро "Андрієвський та партнери" адвокату Андрієвському А.О. (а.с.55 т.2);

актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 26.07.2021, відповідно до якого позивачу надано правничу допомогу: вивчення, аналіз документів отриманих/надісланих ТОВ «Бор-трансліс» від/до Головного управління ДПС у Рівненській області (рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, про відмову в реєстрації податкової накладної, повідомлень про надання пояснень та копій документів, квитанцій та ін.) - 20 хв.; вивчення, аналіз господарських договорів та супутніх з ними документів по господарській діяльності товариства щодо встановлених контролюючим органом ознак ризиковості платника податку на додану вартість, а також щодо господарських операцій, які стали підставою направлення для реєстрації податкової накладної, в реєстрації якої відмовлено, - 1 год. 40 хв.; підготовка проєкту адміністративного позову ТОВ «Бор-Трансліс» до Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - 3 год. 10 хв; підготовка та направлення відповіді на відзив - 40 хв.; участь у судових засіданнях - 2 год. 10 хв. Загальна кількість затрачених адвокатом годин, які підлягають оплаті Клієнтом на користь Адвокатського бюро, становить 8 (вісім) годин.

Суд зазначає, що відображений в акті виконаних робіт обсяг робіт відповідає матеріалам судової справи, а тривалість участі адвоката Андрієвського А.О. в судовому розгляді справи підтверджується протоколом судового засідання.

Суд встановив, що згідно з платіжним дорученням № 1 від 28.07.2021 ТОВ "Бор-Трансліс" оплачено Адвокатському бюро "Андрієвський та Партнери" кошти в сумі 8000,00 грн з призначенням платежу: за надання правової допомоги згідно з договором № 12/2921.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.

При цьому, обставини, які відповідачем зазначені у запереченнях від 05.08.2021, не свідчать про неспівмірність таких витрат позивача та не дають суду підстав для відмови в розподілі відповідних судових витрат.

За встановлених обставин, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (3500 м. Костопіль, Рівненська область, вул. Терешкової, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (3500 м. Костопіль, Рівненська область, вул. Терешкової, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09.08.21

Суддя Н.О. Дорошенко