Справа № 9901/312/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/312/21

адміністративне провадження №П/9901/312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник позивача - Збіглей І.В.,

представник відповідача - Пантюхова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

2.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов Товариства про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3.04.2021№140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ТРЕДВАЙС» (пункт 65 додатку №2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021року).

Одночасно із адміністративним позовом надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Мотивуючи вказану заяву, позивач вказує, що про оскаржуваний Указ Президента України йому стало відомо під час відмови у реєстрації податкових накладних в ЄДРПН, чим фактично заблоковано будь-яку законну господарську діяльність. Для подальшого скасування такого акту у позивача виникла необхідність у витребуванні доказів, копії яких у розпорядження Товариства не надходили та відсутні у загальному доступі.

У зв`язку із чим позивач просить витребувати:

- у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 03 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

- у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «Тредвайс» (пункт 65 додатку №2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 202І року) та документи, що слугували підставою для його прийняття.

- у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тредвайс», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні до відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначивши, що вказане забезпечення доказів є необхідним для подальшого розгляду справи, так як самостійно отримати від вказаних в ній органів доказів він не може, з огляду на приписи Закону України «Про держану таємницю» та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив, просив Суд у її задоволенні відмовити, зазначивши, що запитувані у відповідача документи будуть долучені до відзиву на позив.

Служба Безпеки України, та Рада національної безпеки і оборони України повідомленні належним чином, не з`явились в судове засідання, у зв`язку із чим Судом вирішено здійснювати розгляд заяви позивача у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника, Верховний Суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивач не надав пояснення того, що запитувані позивачем у заяві про забезпечення доказів, докази можуть бути втрачені у майбутньому, чи є такими, які не можуть бути ним здобуті самостійно. Більше того, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідні дії ним не вчинялись, так як, на його погляд, отримати запитувані ним докази він не має права, з огляду спірні правовідносини.

З урахуванням зазначеного ,у задоволенні заяви Товариства про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» до Президента України, про визнання протиправним та скасування Указу від 3.04.2021 №140/2021 в частині, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 114, 117, 194, 242 - 244, 248, 250, 257, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕДВАЙС» про забезпечення доказів.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду