Справа № 640/16044/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 серпня 2021 року м. Київ № 640/16044/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві із 01.04.2019 року перераховувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.03.2021 №ВСЗ/329 (із урахуванням усіх її складових), із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 80% (позиція Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18), без обмеження максимального розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016) та виплатити суму недоплаченої із 01.04.2019 частини пенсії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду наведених в даній ухвалі та постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №240/12017/19;
- двох примірників засвідчених належним чином паперових копій документів, що додані до позову як письмовий доказ оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків зі змісту якої вбачається незгода з висновком суду стосовно строків звернення до суду.
Окрім цього, зі змісту поданої заяви вбачається спроба позивача частково усунути недоліків, що виявлені ухвалою про залишення позову без руху, стосовно строку звернення до суду, однак не додано двох примірників засвідчених належним чином паперових копій документів, що додані до позову як письмовий доказ оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.
Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.
Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.
Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.
Суд не приймає спосіб усунення недоліків позовної заяви, оскільки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально вказано на недоліки та порядок у відповідності до якого необхідно діяти з метою усунення зазначених недоліків адміністративного позову.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська