overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/933/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/933/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ДПО №718552 від 30.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення. В поданому позові зазначає, що є звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2021рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. І надати докази його сплати суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 13 ст. 171 КАС України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2815/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2815/11
Провадження № 6-а/571/11/2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-2815/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-2815/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 754/10640/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача УПП в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 12.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді позивачем було отримано 13.07.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням.

Але у зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 523/12917/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Ткачука Олександра Олександровича Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Ткачука Олександра Олександровича Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Ткачука Олександра Олександровича Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 10 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 577/3054/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3054/21
Провадження № 2-а/577/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Юрковського Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до старшого сержанта Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Юрковського Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року , якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за частиною першою статті 183 КУпАП .

Ухвалою судді від 07 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та запропоновано в протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, а саме сплатити судовий збір в розмірі 454 гривні .

08 липня 2021 року листом з рекомендованим повідомленням на адресу позивача направлена ухвала суду.

Згідно інформації, яка міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 26 липня 2021 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду, про що свідчить її підпис.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Юрковського Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 649/587/21
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/587/21
Провадження №2-а/649/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і відповідно до ст. ст. 5, 160, 286 КАС просить суд скасувати постанову серії ЕАН № 4477451 від 12.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративну справу розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, а тому повинна бути призначена до розгляду по суті на протязі 10 днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 286 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті на 12.08.2021 року о 11:20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 12.08.2021 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Адміністративна справа буде розглядатися судом у складі: головуючого Гапоненка Р.В.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 932/3107/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3107/20
Провадження №2а/932/625/20
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Пересунька Максима Руслановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В матеріалах справи міститься заява представника ДПП НП України про залучення третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПП НП України.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене клопотання прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 2,44, 48, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 209/2775/21
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2775/21
Провадження № 2-а/209/41/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

06 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патурульної поліції лейтенанта поліції Касько Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патурульної поліції лейтенанта поліції Касько Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 16 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 344/12182/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/250/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора батальйону №1, роти №2 лейтенанта поліції УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України Михальчук Івана Івановича про скасування постанови серії ЕАО №4556639 від 29.07.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора батальйону №1, роти №2 лейтенанта поліції УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України Михальчук Івана Івановича про скасування постанови серії ЕАО №4556639 від 29.07.2021 року в справі про адміністративне правопорушення я.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора батальйону №1, роти №2 лейтенанта поліції УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України Михальчук Івана Івановича про скасування постанови серії ЕАО №4556639 від 29.07.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.09.2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.