Справа № 560/2771/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2771/21
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника третьої особи на стороні позивача Керницької О.В. представника відповідача Дмитришиної В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Проскурів" до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу Міністерства юстиції України №3634/5 від 19.10.2020 "Про задоволення скарги" та:

викладені в пункті 1, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020;

викладені в пункті 2 повністю;

викладені в пункті 3 повністю.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.02.2020 державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано заяву ПАТ "Проскурів" щодо реєстрації права власності на приміщення трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: автодорога «Стрий-Тернопіль- Кіровоград- Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл. До заяви подано наступні документи: - технічний паспорт на приміщення трансформаторної підстанції, за адресою: автодорога «Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., від 19.03.2013, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації; - рішення Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.03.2013 № 8 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості, які перебувають на балансі ПАТ «Проскурів»; - договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Проскурів» в порядку відкритої підписки від 11.05.1999 №28.

26.02.2020 державним реєстратором, за результатом розгляду даної заяви зареєстровано право власності на приміщення трансформаторної підстанції за ПАТ "Проскурів" (номер запису про право власності 35665555).

03.06.2020 державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано заяву ТОВ «Технопарк Проскурів» щодо реєстрації права власності на приміщення трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: автодорога «Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл. До заяви подано наступні документи: - акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2020 № 4, складений ПАТ «Проскурів» та ТОВ «Технопарк Проскурів», справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем; - протокол засідання наглядової ради ПАТ «Проскурів» від 01.06.2020 №12, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем.

05.06.2020 за результатом розгляду зазначеної заяви, державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності об`єкту нерухомості за ТОВ «Технопарк Проскурів» (номер запису про право власності 36765785).

Разом з тим, Агрофірма "Проскурів" звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953 щодо державної реєстрації права власності на приміщення трансформаторної підстанції, що розташоване за адресою Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., автодорога «Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800».

За результатом розгляду поданої скарги, на підставі Висновку Колегії від 16.06.2020 Міністерством юстиції України було прийнято Наказ від 19.10.2020 №3634/5, яким серед іншого, було вирішено скаргу Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020 задовольнити частково; скасувати рішення від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953, прийняті державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1; в задоволенні інших вимог - відмовити.

Вважаючи спірний Наказ Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 в частині пунктів 1, 2, 3 протиправним і необґрунтованим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 19.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/2771/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив в якому зазначає, що позивачем не доведено неправомірність оскаржуваного рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу Міністерства юстиції України №3634/5 від 19.10.2020 "Про задоволення скарги", а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Проскурів" подано до суду письмові пояснення в якому просить задовольнити позовну заяву державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №3634/5 від 19.10.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №3634/5 від 19.10.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 лютого 2020 року державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення №51325367 про державну реєстрацію права власності на приміщення трансформаторної підстанції, що розташоване за адресою: Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл., автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500- кв39+800», буд. б/н за ПАТ «Проскурів» на підставі зареєстрованої заяви в базі даних Державного реєстру прав.

До Заяви ПАТ «Проскурів» було додано: - технічний паспорт на приміщення трансформаторної підстанції, за адресою; автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл., від 19.03.2013, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації; - рішення Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.03.2013 № 8 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості, які перебувають на балансі ПАТ «Проскурів»; - договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Проскурів» в порядку відкритої підписки від 11.05.1999 № 28. Також, в підтвердження того, що ПАТ «Проскурів» є правонаступником CAT «Проскурів» були отримані: 1) оригінал установчого договору сільськогосподарського акціонерного товариства «Проскурів» від 28.09.1996, 2) оригінал Статуту Відкритого акціонерного товариства «Проскурів», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №3 від 10.07.2004, відповідно до якого ВАТ «Проскурів» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов`язань CAT «Проскурів», яке реорганізувалось шляхом приєднання до нього; 3) оригінал Статуту Публічного акціонерного товариства «Проскурів», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №5 від 19.10.2012, згідно якого ПАТ «Проскурів» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов`язань ВАТ «Проскурів».

05 червня 2020 року державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення № 52531953 про державну реєстрацію права власності на приміщення трансформаторної підстанції, що розташоване за адресою: Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл., автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500- кв39+800», буд. б/н за ТОВ «Технопарк Проскурів» на підставі зареєстрованої заяви в базі даних Державного реєстру прав. До Заяви ТОВ «Технопарк Проскурів» було додано: - акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2020 №4, складений ПАТ «Проскурів» та ТОВ «Технопарк Проскурів», справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем; - протокол засідання наглядової ради ПАТ «Проскурів» від 01.06.2020 № 12, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем.

27.03.2020 Агрофірма "Проскурів" звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення прийнятті державним реєстратором від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953.

Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) 16.06.2020 було прийнято Висновок, відповідно до якого Колегією встановлено, що під час проведення державної реєстрації права власності, яке виникло до 01.01.2013, державним реєстратором ОСОБА_1 не перевірено наявність всіх необхідних документів, а також за наявності підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав прийняв оскаржуване рішення без наявності інформації (довідок, засвідчених в установленому законодавством порядку, копії документів тощо), які містять інформацію, необхідну для такої реєстрації, від органів влади, підприємств, установ та організацій, які проводили оформлення та/або реєстрацію такого права до 01.01.2013 щодо об`єкта нерухомого майна.

Колегією зроблений висновок, що державний реєстратор прийняв оскаржувані рішення з порушенням пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

На підставі Висновку Колегії від 16.06.2020 Міністерством юстиції України було прийнято Наказ від 19.10.2020 № 3634/5, яким серед іншого, було вирішено:

п.1 - скаргу Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020 задовольнити частково;

п.2 - скасувати рішення від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953, прийняті державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1;

п.3 - в задоволенні інших вимог - відмовити.

Позивач, вважаючи прийнятий Міністерством юстиції України Наказ 19.10.2020 № 3634/5 протиправним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється нормами Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Частиною 1 статті 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 1 статті 27 вказаного Закону визначений перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Разом з тим, згідно частини 23 статті 18 Закону №1952-IV визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як встановив суд, для прийняття рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, які набуті ПАТ «Проскурів» з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 ПАТ «Проскурів» надано рішення Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.03.2013 № 8 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості, які перебувають на балансі ПАТ «Проскурів», договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Проскурів» в порядку відкритої підписки від 11.05.1999 №28 та технічний паспорт на приміщення трансформаторної підстанції, за адресою: автодорога «Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл., від 19.03.2013, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.1.2 Статуту агрофірми «Проскурів» агрофірма є правонаступником колгоспу «Комунар».

Відповідно до п.1.3 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Проскурів» товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань Сільськогосподарського акціонерного товариства «Проскурів», яке реорганізувалось шляхом приєднання до нього.

У 2011 році Відкрите акціонерне товариство «Проскурів», відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства, було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Проскурів», який став повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Проскурів», що підтверджується п. 1.2 Статуту ПАТ «Проскурів» від 19.10.2012.

Отже, право власності ПАТ «Проскурів» на приміщення трансформаторної підстанції, за адресою: автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500- кв39+800», Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл. підтверджено належними і допустимими документами відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Також, державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Технопарк Проскурів» з дотриманням встановлених законодавством вимог.

Відповідно до п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»;

3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Технопарк Проскурів» державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 було надано: протокол засідання наглядової ради ПАТ «Проскурів» № 12 від 01.06.2020, акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2020 №4, складений між Публічним акціонерним товариством «Проскурів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів», справжність підписів на яких засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Отже, реєстрація права власності на приміщення трансформаторної підстанції, за адресою: автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800», Розсошонська с.р. Хмельницький р-н, Хмельницька обл. за ТОВ «Технопарк Проскурів» здійснено з дотриманням вимог п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Статтею 36 Закону №1952-IV визначено заходи, що вживаються у разі виявлення порушення законодавства під час реєстрації прав. Так відповідно до частини 1 цієї статті якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Оскільки, під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора не виникло сумнів щодо справжності поданих документів державному реєстратору, які є належними і допустимими документами відповідно до Закону №1952-ІV і Порядку № 1127.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 було правомірно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за тим суб`єктом, якому це право власності належало.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (Порядок №1128), пунктом 2 якого визначено, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2020 №71/5 затверджено Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Положення №71/5).

Тобто, законодавством визначено можливість розгляду відповідної скарги по суті з можливістю встановлення зі змісту останньої та доданих до неї документів факту порушення прав у результаті прийняття рішення державного реєстратора.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку №1128, скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Як встановив суд, Міністерство юстиції України не з`ясовувало в чому полягає порушення прав Агрофірми "Проскурів" рішенням державного реєстратора ОСОБА_1, яким було зареєстровано право власності ПАТ "Проскурів" та ТОВ "Технопарк Проскурів". Існування законних прав Агрофірми "Проскурів" відносно об`єкту нерухомого майна приміщення трансформаторної підстанції Мін`юстом не було встановлено ні в Висновку від 16.06.2020, ні в Наказі від 19.10.2020 №3634/5.

Разом з тим, пунктом 10 Порядку №1128 визначено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

Отже, аналізуючи норми законодавства, суд вважає, що відповідно до положень пункту 9-12 Порядку №1128 Колегія, перед початком розгляду скарги по суті, Міністерство юстиції України повинно було вчинити такі дії:

1) не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги повідомити державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 про час і місце засідання колегії телефонограмою або засобами електронної пошти;

2) забезпечити державному реєстратору ОСОБА_1 можливість реалізувати право на отримання копії та доданих до неї документів;

3) забезпечити реалізацію права державного реєстратора на ознайомлення з відповідною скаргою та доданих до неї документів; на подачу письмових пояснень по суті скарги, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду;

4) встановити наявність у скаржника Агрофірми "Проскурів" прав або законних інтересів відносно об`єкту нерухомого майна (будівля, склад паливно - мастильних матеріалів та гараж) та встановити порушення цих прав спірним рішенням державного реєстратора ОСОБА_1, для вирішення питання щодо можливості поновлення порушених права або законних інтересів скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації.

Як встановив суд, жодна з таких дій Колегією вчинена не була, що призвело до порушення права державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 на "справедливий суд", передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оголошення про призначення Колегією розгляду скарги Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020 на 15 год. 40 хв. та 15 год. 55 хв. 16 червня 2020 року було розміщене на сайті Міністерства юстиції України. Проте з наявної на сайті інформації не вбачається часу, коли це повідомлення було розміщене.

Колегією взагалі не було повідомлено державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 про час і місце засідання колегії телефонограмою або засобами електронної пошти.

Частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини 8 статті 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Як встановив суд, розгляд скарги Колегією відбувся 16.06.2020, а рішення Міністерства юстиції України, у формі Наказу про задоволення скарги, було прийнято 19.10.2020.

Разом з тим, 05.06.2020 до моменту прийняття рішення про задоволення скарги відбулась державна реєстрація права власності за іншою особою - за ТОВ "Технопарк Проскурів", що підтверджується прийнятим рішенням державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 №52531953.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що відповідачем було порушено пункту 2 частини 8 статті 37 Закону № 1952-IV, згідно якої Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Таким чином, Міністерством юстиції України не було належним чином перевірені обставини даної скарги, не були перевірені відомості Державних реєстрів, в результаті чого було неправомірно задоволено скаргу Агрофірми "Проскурів" за наявності обставин, що зумовлюють обов`язкову відмову в задоволенні скарги.

Отже, при розгляді Колегією скарги Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020 та прийнятті оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України №3634/5 від 19.10.2020, яким, по суті, затверджено висновок Колегії з розгляду скарг від 16.06.2020, відповідач діяв необґрунтовано, з порушенням принципів рівності та змагальності, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішень, що виключає висновок про правомірність розгляду зазначеної скарги та законність прийнятого Наказу.

Зважаючи на те, що наведені процедурні порушення передували розгляду Колегією скарги Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020 по суті та прийняттю оскаржуваного наказу, суд вважає, що у своїй сукупності встановлені порушення підтверджують протиправність спірного Наказу Мін`юсту, а тому необхідно визнати протиправним та скасувати: пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 про часткове задоволення скарги агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020; пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 про скасування рішень від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953.

Дана правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №807/2270/16, від 27.02.2020 у справі №826/2758/17, від 12.12.2018 у справі №826/8976/17.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до пункту 3 спірного наказу від 19.10.2020 №3634/5 в задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Проскурів" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" про визнання протиправним та скасування рішення задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати:

пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 про часткове задоволення скарги агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020;

пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3634/5 про скасування рішень від 02.02.2020 №51325367, від 05.06.2020 №52531953.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 серпня 2021 року

Позивач:Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1)
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13,Київ 1,01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)
Треті особи:ПАТ "Проскурів" (вул. Київська, 4, м. Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 30593842) Агрофірма "Проскурів" (вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, 29021, код ЄДРПОУ - 03788891)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук