Справа № 620/6023/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6023/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2021 № 8/VIII-12 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 орієнтовно площею 0,0019 га для будівництва індивідуального гаража.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що є особою з інвалідністю І групи з захворюваннями опорно-рухового апарату, має право на виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаража біля місця свого проживання.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що розміщення індивідуального гаражу на бажаній позивачем земельній ділянці не передбачено містобудівною документацією. Зазначає, що земельна ділянка розташована на межі зон Ж-2-р «Житлова зона багатоквартирної забудови з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови» та Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загально-міського значення». Вказує, що позивачем не надано доказів наявності у нього у власності спеціального автомобіля з ручним керуванням, а сам ОСОБА_1 згідно наданої до матеріалів справи медичної довідки непридатний до керування автомобілем.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що земельна ділянка, яку він просить надати для розміщення гаражу, знаходиться на відстані 15 метрів від багатоповерхового будинку та на території зони Ж-2-р та не зачіпає зону Р-2. Вказує, що віднесення місця знаходження земельної ділянки до зони ландшафту, що охороняється, та зони підтоплення паводковими водами не відповідає дійсності.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 14.07.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення від 06.11.2019 серії НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 4).

Згідно довідок Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.08.2020 № 01-10/338-13 та Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 14.08.2020 № 08-06/9866 позивач перебуває на обліку для безкоштовного забезпечення автомобілем зі звичайним керуванням в порядку позачергової черги (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 08.09.2020 (вх. № Б-7336-1-09 від 16.09.2020) звернувся до Чернігівської міської ради з заявою про надання дозволу на встановлення металевого гаражу біля свого будинку (а.с. 68).

Пунктом 5 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2021 № 8/VIII-12, враховуючи вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, невідповідність заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Ж-2-р «Житлова зона багатоквартирної забудови з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови» та Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загально-міського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 орієнтовно площею 0,0019 га для будівництва індивідуального гаража (а.с. 3).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом «в» частини третьої статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною п`ятою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок особам з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Підпунктом 9 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги особам з інвалідністю, ветеранам війни та праці, сім`ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, особам з інвалідністю з дитинства, багатодітним сім`ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва (підпункт 2 пункту «а» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Водночас, суд зазначає, що у статті 118 Земельного кодексу України міститься загальне посилання на те, що місце розташування земельної ділянки повинно відповідати вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із системного аналізу норм земельного законодавства суд дійшов висновку, що при вирішенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, уповноважений на це орган в контексті норм частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України повинен перевірити:

- відсутність передачі земельної ділянки безоплатно у власність відповідному громадянину по зазначеному виду використання (частина четверта статті 116 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки містобудівній документації (у разі її надання для містобудівних потреб) (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України та частина третя статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Таким чином, підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража може бути невідповідність місця розташування об`єкта (земельної ділянки) наведеним вище вимогам.

Відмова у наданні дозволу з інших підстав не допускається.

Також, згідно позиції Верховного суду України постановах від 10.12.2013 у справі № 21-358а13, від 11.10.2016 у справі № 806/3787/13-а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (користування). Відтак, формальні підстави в не наданні дозволу свідчать про зловживання своїм обов`язком відповідача надати такий дозвіл у відповідності до вимог закону, чим порушуються права позивача, гарантовані Конституцією України.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно вимог частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. При цьому, чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Як вбачається зі змісту пункту 5 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2021 № 8/VIII-12, бажана позивачем земельна ділянка віднесена до зони Ж-2-р «Житлова зона багатоквартирної забудови з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови» та Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загально-міського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова.

Тобто, згідно оскаржуваного рішення, відповідачем розташування бажаної позивачем земельної ділянки віднесено одночасно до двох різних типів території, а саме: 1) Ж-2-р «Житлова зона багатоквартирної забудови з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови»; 2) Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загально-міського значення».

Разом з тим, згідно схеми розташування бажаного розташування гаражу, позивачем визначено місце розташування земельної ділянки на відстані 15 метрів від будинку АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Відповідачем, в свою чергу, на викопіюванні з плану міста позначено орієнтовне місцезнаходження бажаної позивачем земельної ділянки (а.с. 90), згідно якого спірна земельна ділянка не знаходиться на території Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загально-міського значення».

Тобто, відповідачем не визначено чітке місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки відносно відповідного типу території.

Одночасно, із оскаржуваного рішення неможливо встановити, яким саме вимогам не відповідало місце розташування спірної земельної ділянки. Саме по собі посилання Чернігівської міської ради на невідповідність заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова не спростовує факту того, що рішення є невмотивованим належним чином, оскільки невідповідність місця розташування земельної ділянки має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

При цьому, в силу вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів наявності у нього у власності спеціального автомобіля з ручним керуванням, а сам ОСОБА_1 згідно наданої до матеріалів справи медичної довідки непридатний до керування автомобілем, зважаючи на те, що наведені у відзиві обставини не були підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеною у відповідному рішенні.

Таким чином відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, що не передбачені законодавством.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом верховенства права, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2021 № 8/VIII-12 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 орієнтовно площею 0,0019 га для будівництва індивідуального гаража; зобов`язання Чернігівську міську раду на пленарному засіданні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2020 (вх. № Б-7336-1-09 від 16.09.2020) про надання дозволу на встановлення металевого гаражу.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2021 № 8/VIII-12 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 орієнтовно площею 0,0019 га для будівництва індивідуального гаража.

Зобов`язати Чернігівську міську раду на пленарному засіданні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2020 (вх. № Б-7336-1-09 від 16.09.2020) про надання дозволу на встановлення металевого гаражу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна