Справа № 160/10859/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10859/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 08.02.2021 року) у адміністративній справі №160/10859/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Відділ з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» (далі по тексту - позивач або виконком) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправною відмову відповідача щодо продовження ТОВ «Медіа Тєк» терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви від 23.07.020 року за вх. №1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17 та прийняти рішення про продовження ТОВ «Медіа Тєк» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року позовну заяву задоволено частково; визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо продовження ТОВ «Медіа Тєк» терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827; зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради повторно розглянути заяви від 23.07.2020 року за вх. №1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Виконком Криворізької міської ради та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду є необґрунтованим, прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи у сукупності, висновки суду викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначав, що п.29 Типових правил, на якому ґрунтується рішення суду, був виключений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1173 від 16.12.2015 року з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2002/16 від 22.06.2016 року, відповідно до якої зміни були визнані незаконними з моменту прийняття), про що зазначено в тексті Типових правил. Апелянт зазначав, що, ні нормами Закону України «Про рекламу», ні Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, не регламентовано процедуру та порядок здійснення переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення в них змін та продовження строку дії вже виданих раніше дозволів, тому апелянт вважав, що немає значення до якого строку закінчення дії дозволу позивач звернувся із заявою про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Відмовляючи у задоволенні заяв позивачу, відповідач керувався положеннями пунктів 2. 3, 5, 6 і 9, 16 Типових правил щодо видачі нових дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно п.16 видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також, зокрема з утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Листом від 28.10.2020 року за №9944 КП «Кривбасводоканал» повідомило, що заперечує щодо розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Медіа Тек».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 року здійснено заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради на Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_1 у 2015 році отримав 11 дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішень виконкому Криворізької міської ради 13.10.2015 року, 11.11.2015 року, 09.12.2015 року з терміном дії 5 років, які були переоформлені на ТОВ «Медіа Тєк» у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу №27/04-01 від 27.04.2016 року, за яким ФОП ОСОБА_1 , передав, а ТОВ «Медіа Тєк» прийняло рекламні щити та конструкції. Суд зазначав, що більше, ніж за місяць до закінчення дії дозволів 23.07.2020 року, ТОВ «Медіа Тєк» звернулося до Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради із заявами про продовження дії 11 дозволів №№ 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827, в яких просило продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та листом від 21.08.2020 року за вих. №17/29/1485 Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради відмовлено у зв`язку з тим, що Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 продовження дії дозволу не передбачена. Суд врахував, що 22.10.2020 року Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради на адресу КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа», АТ «Криворізька теплоцентраль», КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Криворіжгаз», ДФ ПАТ «Укртелеком» було направлено листа за №16/29/1865 про можливість подальшого розташування рекламних засобів ТОВ «Медіа Тєк» та листом від 28.10.2020 року за №9944 КП «Кривбасводоканал» заперечувало проти розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Медіа Тєк» у зв`язку з тим, що дозволи на розміщення рекламних конструкцій не погоджено з підприємством, що передбачено норами чинного законодавства. 28.10.2020 року листом за вих. №17/29/1902 Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради відмовлено ТОВ «Медіа Тєк» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з відсутністю погодження на розміщення рекламних конструкцій типу «білборд» утримувачів інженерних комунікацій, передбачених п.3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995 (зі змінами). Також, листом від 06.11.2020 року за №17/29/1960 Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради повідомлено ТОВ «Медіа Тєк» про закінчення дії додаткових угод до договору тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу про демонтаж рекламних конструкцій розміщених відповідно до дозволів, термін дії яких закінчився. Вирішуючи спір, суд першої інстанції посилався на закони України «Про рекламу» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно якого порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України, та Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, згідно яких для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення, який протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні; дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві та є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена п.29 Типових правил, за змістом якого строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Суд зазначив, що Типові правила встановлюють виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, або продовженні терміну дії дозволів, Типові правила, не передбачають таку підставу, як заперечення інших осіб (п.22 Типових правил, який передбачав, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1173 від 16.12.2015 року). Суд першої інстанції, вважаючи дії відповідача про відмову у продовженні строку дозволів необґрунтованими і протиправними, дійшов до висновку про те, що належним способом захисту прав позивача, є покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяви та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2015 році отримав 11 дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих 13.10.2015 року, 11.11.2015року, 09.12.2015 року на підставі рішень виконкому Криворізької міської ради, термін дії яких становив 5 років, які були переоформлені на ТОВ «Медіа Тєк» у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу №27/04-01 від 27.04.2016 року, за яким ФОП ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Медіа Тєк» прийняло рекламні щити та конструкції.

Встановлено, що ТОВ «Медіа Тєк» 23.07.2020 року до завершення місячного строку подало до робочого органу - Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами: №5806 від 23.07.2020 року №1235/17; №5807 від 23.07.2020 року №1234/17; №5808 від 23.07.2020 року №1233/17; №5809 від 23.07.2020 року №1232/17; №5810 від 23.07.2020 року №1231/17; №5822 від 23.07.2020 року №1230/17; №5823 від 23.07.2020 року №1229/17; № 5824 від 23.07.2020 року №1228/17; №5825 від 23.07.2020 року №1227/17; №5826 від 23.07.2020 року №1226/17; № 5827 від 23.07.2020 року №1225/17, в яких просило продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Встановлено, що листом від 21.08.2020 року за №17/29/1485 Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради було надано відповідь ТОВ «Медіа Тєк» про те, що Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (зі змінами) процедура продовження дії дозволу не передбачена та Інспекцією направлено відповідний лист з цього питання до Державної регуляторної служби, після чого буде прийнято подальше рішення по заявам.

Встановлено, що 22.10.2020 року Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради на адресу КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа», АТ «Криворізька теплоцентраль», КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Криворіжгаз», ДФ ПАТ «Укртелеком» було направлено листа за №16/29/1865 про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827 ТОВ «Медіа Тєк». Листом від 28.10.2020 року за №9944 КП «Кривбасводоканал» заперечив щодо розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Медіа Тєк» у зв`язку з тим, що дозволи на розміщення рекламних конструкцій №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827 не погоджено з підприємством, що передбачено норами чинного законодавства. 28.10.2020 року Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради надано відповідь за №17/29/1902 ТОВ «Медіа Тєк» про відсутність правових підстав для продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з відсутністю погодження з утримувачами інженерних комунікацій.

Встановлено, що Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради було повідомлено листом від 06.11.2020 року за №17/29/1960 ТОВ «Медіа Тєк» про демонтаж рекламних засобів.

Відповідно до статей 1, 16 Закону України «Про рекламу» зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію. Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 17, 22, 23, 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління. До повноважень робочого органу належать, зокрема розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою. За наявності документів заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з, зокрема утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. У разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними в абзацах першому, третьому - п`ятому пункту 16 цих Правил, заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством. У наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Встановлено, що п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам дозвільної системи у сфері господарської діяльності» було внесено зміни та доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», а саме: було доповнено пункти 3, 6 абзацами, виключено абзац п.9, пункти 10, 16, 19, 20 викладено в новій редакції, виключено пункти 11-15, 17, 22, 25, 27, 29, 30, 31, однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 року у справі №826/2002/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року, пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1173 був скасований з моменту його прийняття, а отже, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 до внесення змін вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачали продовження строку дії дозволу. Дозвіл мав погоджуватися, зокрема з утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Відмова у продовженні дозволу мала бути вмотивована.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Кривбасводоканал» своїм листом від 28.10.2020 року №944 заперечувало проти розміщення ТОВ «Медіа Тєк» зовнішньої реклами у зв`язку з тим, що дозволи на розміщення рекламних конструкцій №5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5824, 5825, 5826, 5827 не погоджено з підприємством.

Суд апеляційної інстанції вважає таку відмову невмотивованою, оскільки законодавством передбачено погодження у разі розміщення реклами в межах охоронних зон комунікацій, а в листі не зазначено, в межах яких охоронних зон комунікацій розмішена зовнішня реклама ТОВ «Медіа Тєк».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 року зобов`язано виконком Криворізької міської ради надати до суду копії рішень Криворізької міської ради від 14.10.2009 року №3530, від 23.12.2009 року №3651, від 25.08.2011 року №55, від 28.11.2018 року №3181 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті», від 28.11.2017 року №1995 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті», якими передбачено погодження дозволу з утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій та продовження дії дозволу на підставі заяви.

Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 року було зобов`язано виконком Криворізької міської ради надати до суду обґрунтування погодження продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема з КП «Кривабасводоканал», як утримувачем інженерних мереж. Однак, виконкомом Криворізької міської ради не надано доказів такого обґрунтування.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у адміністративній справі №160/10859/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова