Справа № 947/13258/21
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), поліцейського 2-го взводу 5-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області Кириленко Раїси Олексіївни (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до поліцейського 2-го взводу 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Кириленко Раїси Олексіївни, Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського патрульної поліції серії ДПО №615012 від 25.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

25 квітня 2021 року, о 17 год. 30 хв., в м. Одеса, за адресою пр. Ак.Глушко, 11Е, ОСОБА_1 припаркувала транспортний засіб HYUNDAI I 10, д/н НОМЕР_1 , що зробила неможливим рух інших транспортних засобів або створила перешкоду для руху пішоходів, чим порушила п.п.15.10д ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. З посиланнями поліцейського позивач не згодна, вважає, що постанова є безпідставною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду.

Представник відповідачів 27 травня 2021 року отримав копії адміністративного позову з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, надав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, у з`язку з тим, що постанова є законною,а позовна заява позивача є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2021 року поліцейський склав постанову серії ДПО №615012 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідачів не надав до суду жодних належних та допустимих доказів правомірності спірної постанови, у зв`язку з чим, суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського 2-го взводу 5-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області Кириленко Раїси Олексіївни про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського патрульної поліції серії ДПО №615012 від 25.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Салтан Л. В.