Справа № 640/20951/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЧИНБАР" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Приватне акціонерне товариство «Чинбар» (надалі - ПрАТ «Чинбар») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2019 №0104 та №104.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки податкового органу, що правовідносини позивача з контрагентами не мали реального характеру є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, які були надані позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та підтвердженість їх належними, достатніми та допустимими доказами, а відповідач як суб`єкт владних повноважень не підтвердив висновків перевірки відповідними доказами.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані первинні документи не повному обсязі підтверджують реальність здійснення господарської операції позивача з відповідними контрагентами.

Апелянт звертає увагу, що за результатами аналізу договорів, видаткових накладних та інформації з ІСТ «Податковий блок» контролюючим органом за сукупністю матеріалів, не підтверджено проведення господарських операцій між ПрАТ «Чинбар» та його контрагентами - фізичними особами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у порядку без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Головним управлінням ДФС у м. Києві, правонаступником прав та обов`язків якого є ГУ ДПС у м. Києві, проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Чинбар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2019 за наслідками якої був складений акт № 418/26-15-14-01-04/307856 від 12.07.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Чинбар» (т.1 а.с.24-73, 74-112).

Згідно висновків вказаного акту перевіряючими встановлені наступні порушення:

1. заниження позивачем показників рядку 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 в результаті завищення витрат на загальну суму 9895062,00 грн, в тому числі:

- за 2016 рік на 3853683,00 грн;

- за 2017 рік на 3800679,00 грн;

- за 2018 рік на 2235700,00 грн;

- за 1 квартал 2019 року - 5000,00 грн;

2. завищення позивачем показників рядку 03 декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за 1 квартал 2019 року на загальну суму 2235700,00 грн.

На підставі вищевказаних обставин, встановлених перевіркою, контролюючим органом у п. 1 висновку Акта стверджується про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 44.6 статті 46, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством:

1) занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 1461492,00 грн, в тому числі:

- за 2016 рік на 693663,00 грн;

- за 2017 рік на 684122,00 грн;

- за 1 квартал 2019 року на 83707,00 грн;

2) завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 2235700,00 грн, в тому числі за 1 квартал 2019 року на суму 2235700,00 грн.

В акі перевірки зазначається, що під час проведення перевірки не підтверджено проведення господарських операцій із придбання позивачем шкірсировини у Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (надалі - ФОП ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (надалі - ФОП ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (надалі - ФОП ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (надалі - ФОП ОСОБА_8 ), з огляду на:

1) ненадання позивачем до перевірки ветеринарних свідоцтв за формою № 2, які засвідчують походження та відповідність придбаної шкірсировини для подальшого виробництва;

2) відсутність працюючих осіб у наведених вище постачальників,

3) відсутність надання послуг з реалізації шкірсировини та навантажувально-розвантажувальних послуг при транспортуванні сировини враховуючи значний обсяг шкірсировини (понад 323,6 тон, 22 637 шт.), який зазначений у первинних документах від ФОП-постачальників;

4) складення наданих до перевірки товарно-транспортних накладних з порушенням пунктів 8.25, 8.26 статті 8, пунків 11.1, 11.4 статті 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом та пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме:

- в усіх товарно-транспортних накладних не зазначена повна адреса пункту навантаження, в деяких товарно-транспортних накладних не зазначена повна адреса вантажовідправника;

- в товарно-транспортних накладних не зазначено час прибуття автомобіля для завантаження та час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження;

5) зазначення однакових показів спідометра автомобіля при виїзді з та поверненні в гараж, що унеможливлює отримання шкірсировини;

6) наявність інформації щодо невідповідності власників транспортних засобів зазначених в товарно-транспортних накладних від ФОП-постачальників їх реальним власникам;

7) факсимільне відтворення підпису ФОП-постачальників у первинних документах, наданих до перевірки, при наявності у договорах з ФОП-постачальниками терміну, на який допускається факсимільне відтворення підпису;

8) не надання до перевірки письмових угод між позивачем та ФОП-постачальниками зі зразками відповідного аналога власноручних підписів останніх;

9) невідповідність місцезнаходження ФОП-постачальників та пунктів навантаження шкірсировини, в тому числі населених пунктів, до яких відряджались працівники позивача для її отримання.

На підставі зазначено акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.08.2019:

- № 0104 (форма «Р») (т.1 а.с.142, 143), згідно якого за порушення пунктів 44.1,44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток у розмірі 1826866,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 1461492,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 365374,00 грн;

- № 0104 (форма «П») (т.1 а.с.144, 145), яким за порушення позивачем пункту 5 П(с)Б015 «Дохід» та підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 1775662,00 грн.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до положень ч.1-4 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно вимог ч.1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV (надалі за текстом Закон № 996) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону № 996 документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинним документом.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 996 первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є підставою для бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - Положення №318, зі змінами на час виникнення спірних правовідносин), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

У пунктах 6, 7 розділу «Визнання витрат» зазначеного Положення №318 визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Виходячи з положень абзацу 11 частини першої статті 1, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно пункту 18 П(С)БО 16 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); інші витрати загальногосподарського призначення.

Висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є: 15.11 - Дублення шкур і оздоблення шкіри; вичинка та фарбування хутра (основний); 15.12 - Виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів; 46.42 - Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.72 - Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Так, 01.09.2016 між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) був укладений Договір №1-09 (т.1 а.с.181), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті на суму 600000,00 грн (п.2.1. Договору) і поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленості сторін (п.2.2. Договору).

На підтвердження виконання умов вказаного Договору №1-09 від 01.09.2016 позивач надав наступні документи:

- видаткові накладні № 3/11 від 12.11.2016 на суму 237025,00 грн (т.1 а.с.183), № 4/11 від 16.11.2016 на суму 340000,00 грн (т.1 а.с.186);

- товарно-транспортні накладні № ФФ 3/11 від 12.11.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_1 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Н.-Волинський, Ж;итомирської області) (т.1 а.с.184-185), № ФФ 4/11 від 16.11.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_1 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Н.-Волинський, Житомирської області) (т.1 а.с.187-188);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 24 і 29.11.2016, 22.12.2016;

- угода про зарахування грошових коштів від 22.12.2016, за умовами якої сторони домовились про зарахування оплати ПАТ «Чинбар» згідно платіжного доручення № 1823 від 24.11.2016 в сумі 148700,00 грн, платіжного доручення № 1848 від 29.11.2016 в сумі 91500,00 грн, платіжного доручення № 1980 від 22.12.2016 в сумі 336825,00 грн, а всього на суму 577025,00 грн, як оплату згідно договору № 1-09 від 01.09.2016.

11.04.2017 між ПАТ «Чинбар» (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) був укладений Договір № 10 (т.1 а.с.198), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті у кількості 60 тн і в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця (п.2.2. Договору). Договір № 10, згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 10 від 01.09.2016 між ФОП ОСОБА_2 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- накладні: № 1/04 від 13.04.2017 на суму 5000,00 грн (т.1 а.с.199), № 1/05 від 04.05.2017 на суму 5000,00 грн (т.1 а.с.203); № 2/05 від 12.05.2017 на суму 6000,00 грн (т.1 а.с.207), № 1/06 від 09.06.2017 на суму 5000,00 грн (т.1 а.с.211); № 1/07 від 05.07.2017 на суму 6500,00 грн (т.1 а.с.215), № 2/07 від 14.07.2017 на суму 75000,00 грн (т.1 а.с.219); № 3/07 від 28.07.2017 на суму 15000,00 грн (т.1 а.с.223), № 1/08 від 15.08.2017 на суму 10976,00 грн (т.1 а.с.227); № 1/09 від 08.09.2017 на суму 15800,00 грн (т.1 а.с.231), № 2/09 від 15.09.2017 на суму 12528,00 грн (т.1 а.с.235); № 1/10 від 05.10.2017 на суму 3340,00 грн (т.1 а.с.239); № 2/10 від 20.10.2017 на суму 55018,00 грн (т.1 а.с.243), № 1/11 від 17.11.2017 на суму 30000,00 грн (т.1 а.с.247); № 1/12 від 05.12.2017 на суму 106570,00 грн (т.2 а.с.1), № 2/12 від 14.12.2017 на суму 70000,00 грн (т.2 а.с.13);

- накази про відрядження водіїв: № 76-к від 12.04.2017 та подорожній лист № 304285 від 13.04.2017 (т.1 а.с.200, 201-202), № 90-к від 03.05.2017 та подорожній лист № 304273 від 04.05.2017 (т.1 а.с.204, 205-206); № 96-к від 11.05.2017 та подорожній лист № 304280 від 12.05.2017 (т.1 а.с.208, 209-210), № 118-к від 08.06.2017 та подорожній лист № 029914 від 08.06.2017 (т.1 а.с.212, 213-214); № 135-к від 04.07.2017 та подорожній лист № 029940 від 05.07.2017 (т.1 а.с.216, 217-218), № 141-к від 12.07.2017 та подорожній лист № 029947 від 13.07.2017 (т.1 а.с.220, 221-222); № 152-к від 27.07.2017 та подорожній лист № 029959 від 28.07.2017 (т.1 а.с.224, 225-226), № 164-к від 14.08.2017 та подорожній лист № 029973 від 15.08.2017 (т.1 а.с.229-230); № 180-к від 06.09.2017 та подорожній лист № 029988 від 08.09.2017 (т.1 а.с.232, 233-234), № 185-к від 13.09.2017 та подорожній лист № 029991 від 13.09.2017 (т.1 а.с.236, 237-238); № 199-к від 03.10.2017 та подорожній лист № 323011 від 04.10.2017 (т.1 а.с.240, 241-242); № 211-к від 19.10.2017 та подорожній лист № 323093 від 19.10.2017 (т.1 а.с.244, 245-246), № 234-к від 16.11.2017 та подорожній лист № 323053 від 17.11.2017 (т.1 а.с.248, 249-250); № 249-к від 01.12.2017 та подорожній лист № 323065 від 04.12.2017, довідка щодо запису показань спідометра в подорожньому листі № 323065, подорожній лист № 323065 від 04.12.2017, подорожній лист № 323074 від 14.12.2017 (т.2 а.с.2, 3-4, 5, 6-7, 8-9,10), розрахунок витрат ПММ за грудень 2017 (т.2 а.с.10), акт списання дизпалива №12-17 Дт від 31.12.2017 (т.2 а.с.11), звіт на дизпаливо за грудень 2017 (т.2 а.с.12); № 257-к від 13.12.2017 та подорожній лист № 323074 від 14.12.2017 (т.2 а.с.14, 15-16);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 12.04.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 08.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017, 27.07.2017, 14.08.2017, 07.09.2017, 13.09.2017, 18.09.2017, 03.10.2017, 19.10.2017, 23.10.2017, 15.11.2017, 07.12.2017 та 14.12.2017 (т.2 а.с.17-50).

03.01.2018 між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) укладений Договір № 1 (т.2 а.с.51), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті у кількості 150 тн і в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця (п.2.2. Договору). Договір № 1, згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2018.

На підтвердження виконання умов Договору № 1 від 03.01.2018 між ФОП ОСОБА_2 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- накладна № 1/01 від 12.01.2018 на суму 75000,00 грн (т.2 а.с.53), наказ на відрядження № 6-к від 10.01.2018 (т.2 а.с.54), подорожній лист № 811608 від 12.01.2018 (т.2 а.с.55-56);

- накладна № 1/02 від 02.02.2018 на суму 50000,00 грн (т.2 а.с.57), наказ на відрядження № 22-к від 31.01.2018 (т.2 а.с.58), подорожній лист № 811623 від 02.02.2018 (т.2 а.с.59-60);

- накладна № 2/02 від 16.02.2018 на суму 50000,00 грн (т.2 а.с.61), наказ на відрядження № 35-к від 14.02.2018 (т.2 а.с.62), подорожній лист № 811637 від 16.02.2018 (т.2 а.с.63-64);

- накладна № 1/03 від 15.03.2018 на суму 150000,00 грн (т.2 а.с.65), наказ на відрядження № 54-к від 14.03.2018 (т.2 а.с.66), подорожній лист № 811658 від 15.03.2018 (т.2 а.с.67-68);

- накладна № 1/04 від 26.04.2018 на суму 75000,00 грн (т.2 а.с.69), наказ на відрядження № 83-к від 25.04.2018 (т.2 а.с.70), подорожній лист № 347503 від 26.04.2018 (т.2 а.с.71-72);

- накладна № 1/06 від 15.06.2018 на суму 50000,00 грн (т.2 а.с.73), наказ на відрядження № 122-к від 14.06.2018 (т.2 а.с.74), подорожній лист № 347535 від 14.06.2018 (т.2 а.с.75-76);

- накладна № 1/07 від 16.07.2018 на суму 50000,00 грн (т.2 а.с.77), наказ на відрядження № 141-к від 13.07.2018 (т.2 а.с.78), подорожній лист № 347550 від 16.07.2018 (т.2 а.с.79-80);

- накладна № 2/07 від 27.07.2018 на суму 20000,00 грн (т.2 а.с.81), наказ на відрядження № 150-к від 26.07.2018 (т.2 а.с.82), подорожній лист № 347555 від 27.07.2018 (т.2 а.с.83-84);

- накладна № 2/09 від 13.09.2018 на суму 35000,00 грн (т.2 а.с.85), наказ на відрядження № 184-к від 12.09.2018 (т.2 а.с.86), подорожній лист № 347581 від 13.09.2018 (т.2 а.с.91-92);

- накладна № 2/10 від 16.10.2018 на суму 6700,00 грн (т.2 а.с.87), наказ на відрядження № 206-к від 12.10.2018 (т.2 а.с.88), подорожній лист № 522807 від 16.10.2018 (т.2 а.с.89-90);

- накладна № 1/11 від 12.11.2018 на суму 40000,00 грн (т.2 а.с.93), наказ на відрядження № 226-к від 09.11.2018 (т.2 а.с.94), подорожній лист № 522827 від 13.11.2018 (т.2 а.с.95-96);

- накладна № 1/12 від 18.12.2018 на суму 5000,00 грн (т.2 а.с.97), наказ на відрядження № 251-к від 17.12.2018 (т.2 а.с.98), подорожній лист № 522854 від 18.12.2018 (т.2 а.с.99-100);

- накладна № 1/1 від 22.01.2019 на суму 5000,00 грн (т.2 а.с.101), наказ на відрядження № 12-к від 21.01.2019 (т.2 а.с.102), подорожній лист № 522871 від 22.01.2019 (т.2 а.с.103-104);

- накладна № 1/3 від 29.03.2019 на суму 5000,00 грн (т.2 а.с.105), наказ на відрядження № 60-к від 28.03.2019 (т.2 а.с.106), подорожній лист від 29.03.2019 (т.2 а.с.17-108);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 05.01.2018, 10.01.2018, 31.01.2018, 14.02.2018, 15.02.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 26.04.2018, 17.05.2018, 12.06.2018, 13.07.2018, 27.07.2018, 01.08.2018, 13.09.2018, 17.10.2018, 12.11.2018, 29.11.2018, 17.12.2018, 24.01.2019 (т.2 а.с.109-147);

- звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 29.03.2019 (т.2 а.с.148);

- квитанція від 29.03.2019 на суму 5000,00 грн (т.2 а.с.149).

21.12.2016 між ПАТ «Чинбар» (Покупець) та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) укладений Договір № 1 (т.2 а.с.150), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1, згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 1 від 21.12.2016 між ФОП ОСОБА_3 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 4/12 від 30.12.2016 на суму 105988,00 грн (т.2 а.с.152) і товарно-транспортна накладна № АА 4/12 від 30.12.2016 (замовник послуг - замовник послуг - ФОП ОСОБА_3 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - м. Нов.-Волинський, Житомирської області) (т.2 а.с.153-154);

- видаткова накладна № 1. від 04.01.2017 на суму 969600,00 грн (т.2 а.с.155) і товарно-транспортна накладна № АА 1. від 04.01.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_3 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Нов.-Волинський, Житомирської області) (т.2 а.с.156-157);

- видаткова накладна № 2. від 06.01.2017 на суму 102812,00 грн (т.2 а.с.158) і товарно-транспортна накладна № АА 2. від 06.01.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_3 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Нов.-Волинський, Житомирської області) (т.2 а.с.159-160);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 21.12.2016, 22.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 04.01.2017, 05.01.2017, 06.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017, 17.01.2017 (т.2 а.с.161-181).

01.04.2016 між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) укладений Договір № 1/04. (т.2 а.с.182), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1/04., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2016.

На підтвердження виконання умов Договору № 1/04 від 01.04.2016 між ФОП ОСОБА_4 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1/04. від 04.04.2016 на суму 79800,00 грн (т.2 а.с.184) і товарно-транспортна накладна № КМ 1/04 від 04.04.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.185-186);

- видаткова накладна № 1/06 від 20.06.2016 на суму 129195,00 грн (т.2 а.с.187) і товарно-транспортна накладна № КМ 1/06 від 20.06.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.188-189);

- видаткова накладна № 1/07 від 04.07.2016 на суму 1080000,00 грн (т.2 а.с.190) і товарно-транспортна накладна № КМ 1/07 від 04.07.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.191-192);

- видаткова накладна № 2/07 від 07.07.2016 на суму 203144,00 грн (т.2 а.с.193) і товарно-транспортна накладна № КМ 2/07 від 07.07.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.194-195);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 18.07.2016, 19.07.2016, 26.07.2016, 29.07.2016, 01.08.2016, 02.08.2016, 01.11.2016 (т.2 а.с.196-207).

Також, 01.03.2017 між ПАТ «Чинбар» (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) укладений Договір № 1-03. (т.2 а.с.208), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1-03., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 1-03. від 01.03.2017 між ФОП ОСОБА_4 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 2/03 від 09.03.2017 на суму 924485,00 грн (т.2 а.с.210) і товарно-транспортна накладна № КМ 2/03 від 09.03.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_11 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.211-212);

- видаткова накладна № 3/03 від 10.03.2017 на суму 170500,00 грн (т.2 а.с.213) і товарно-транспортна накладна № КМ 3/03 від 10.03.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_4 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_11 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.214-215);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 09.03.2017, 14.03.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 28.04.2017, 03.05.2017 (т.2 а.с.216-224).

11.01.2016 між ПАТ «Чинбар» (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладений Договір № 1/04. (т.2 а.с.225), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1/04, згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2016.

На підтвердження виконання умов Договору № 1/04. від 11.01.2016 між ФОП ОСОБА_5 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1. від 04.04.2016 на суму 700000,00 грн (т.2 а.с.227) і товарно-транспортна накладна № ФФ 1 від 04.04.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_5 , автомобільний перевізник- ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - с. Таращанка, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.2 а.с.228-229);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 10.05.2016, 11.05.2016, 19.05.2016, 19.07.2016 (т.2 а.с.230-237).

Крім того, 05.05.2017 між позивачем (Покупець) і ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладений Договір № 1-05. (т.2 а.с.238), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1-05., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 1-05. від 05.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 2/05 від 05.05.2017 на суму 276000,00 грн (т.2 а.с.240) і товарно-транспортна накладна № ФФ 2/05 від 05.05.2017 (замовник послуг і автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - с. Таращанка, Житомирської області) (т.2 а.с.241-242);

- виписка з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 10.07.2017 (т.2 а.с.243-244).

Також, 05.02.2018 ПрАТ «Чинбар» (Покупець) уклало Договір № 1-02. з ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) (т.2 а.с.245) з умовами, аналогічними вищенаведеним договорам, укладеними з цим підприємцем. Договір № 1-02., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2019.

На підтвердження виконання умов Договору № 1-02. від 05.02.2018 між ФОП ОСОБА_5 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1/02 від 05.02.2018 на суму 1020000,00 грн (т.2 а.с.247) і товарно-транспортна накладна № ФФ 1/02 від 05.05.2018 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_5 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_12 , пункт навантаження - с. Таращанка, Житомирської області) (т.2 а.с.248-249);

- видаткова накладна № 1/05 від 14.05.2018 на суму 384000,00 грн (т.2 а.с.250) і товарно-транспортна накладна № ФФ 1/05 від 14.05.2018 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_5 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_12 , пункт навантаження - с. Таращанка, Житомирської області) (т.3 а.с.1-2);

- видаткова накладна № 1/08 від 21.08.2018 на суму 225000,00 грн (т.3 а.с.3) і товарно-транспортна накладна № ФФ 1/08 від 21.08.2018 (замовник послуг і автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - с. Таращанка, Житомирської області) (т.3 а.с.4-5);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 11.05.2017, 15.05.2018, 16.05.2018, 12.06.2018, 09.07.2018, 19.07.2018, 28.08.2018, 17.10.2018, 23.10.2018, 29.10.2018, 14.12.2018, 18.12.2018 (т.3 а.с.6-33).

02.09.2016 між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) був укладений Договір № 1/04. (т.3 а.с.34), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1/04., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2016.

На підтвердження виконання умов Договору № 1/04. від 02.09.2016 між ФОП ОСОБА_6 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1/09 від 02.09.2016 на суму 661280,00 грн (т.3 а.с.36) і товарно-транспортна накладна № ФФ 1/09 від 02.09.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_6 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Хмельницький) (т.3 а.с.37-38);

- видаткова накладна № 3/09 від 19.09.2016 на суму 175000,00 грн (т.3 а.с.39) і товарно-транспортна накладна № ФФ 3/09 від 19.09.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_6 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_10 , пункт навантаження - м. Хмельницький) (т.3 а.с.40-41);

- видаткова накладна № 01/11 від 07.11.2016 на суму 37250,00 грн (т.3 а.с.42) і товарно-транспортна накладна № ФФ 01/11 від 07.11.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_6 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - м. Хмельницький) (т.3 а.с.43-44);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 01.11.2016, 03.11.2016, 14.11.2016, 15.11.2016, 16.11.2016, 18.11.2016, 23.11.2016 (т.3 а.с.45-58).

Крім того, 09.02.2017 між ПАТ «Чинбар» (Покупець) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) укладено Договір № 1-09. (т.3 а.с.59) з умовами, аналогічними наведеному вище Договору між цими ж сторонами № 1/04. від 02.09.16. Договір № 1-09., згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 1-09. від 09.02.2017 між ФОП ОСОБА_6 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 03/02 від 10.02.2017 на суму 56375,00 грн (т.3 а.с.61) і товарно-транспортна накладна № ФФ 03/02 від 10.02.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_6 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - м. Хмельницький) (т.3 а.с.62-63);

- видаткова накладна № 01/03 від 06.03.2017 на суму 43625,00 грн (т.3 а.с.64) і товарно-транспортна накладна № ФФ 01/03 від 06.03.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_6 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - м. Хмельницький) (т.3 а.с.65-66);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 08.02.2017 та за 09.02.2017 (т.3 а.с.67-68).

01.12.2015 ПАТ «Чинбар» (Покупець) уклало Договір № 1 з ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) (т.3 а.с.69), за умовами якого Постачальник має продати Покупцю шкірсировину в асортименті (п.2.1. Договору). Поставки шкірсировини проводяться автотранспортом Покупця або Постачальника за домовленістю сторін (п.2.2. Договору). Договір № 1, згідно п.6.2, дійсний на період до 31.12.2016.

На підтвердження виконання умов Договору № 1 від 01.12.2015 між ФОП ОСОБА_7 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1/04 від 04.04.2016 на суму 105000,00 грн (т.3 а.с.71) і товарно-транспортна накладна № КЛ 1/04 від 04.04.2016 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_7 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - с. Гульськ, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.3 а.с.72-73);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 06.04.2016, 13.04.2016, 18.05.2016, 19.05.2016 (т.3 а.с.74-81).

Також, 14.08.2017 між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) укладено Договір № 1-08. (т.3 а.с.82) з умовами, аналогічними наведеному вище Договору між цими ж сторонами № 1 від 01.12.15, зі строком дії, відповідно до пункту 6.2. - до 31.12.2017.

На підтвердження виконання умов Договору № 1-08. від 14.08.2017 між ФОП ОСОБА_7 і позивачем, останнім надані копії таких документів:

- видаткова накладна № 1/08 від 14.08.2017 на суму 791550,00 грн (т.3 а.с.84) і товарно-транспортна накладна № КЛ 1/082 від 14.08.2017 (замовник послуг - ФОП ОСОБА_7 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_12 , пункт навантаження - с. Гульськ, Нов.-Волинський р-н, Житомирської області) (т.3 а.с.85-86);

- видаткова накладна № 2/08 від 30.08.2017 на суму 112000,00 грн (т.3 а.с.87), наказ на відрядження № 174-к від 29.08.2017 (т.3 а.с.88) і подорожній лист № 323099 від 30.08.2017 (т.3 а.с.89-90);

- виписки з банківського рахунку в АТ «УкрСиббанк» за 05.09.2017, 06.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017 та за 26.09.2017 (т.3 а.с.91-98).

Крім того, позивач на підтвердження обгрунтованості позовних вимог надав суду нотаріально посвідчені пояснення ФОП ОСОБА_5 (т.3 а.с.99), ОСОБА_13 (т.3 а.с.100-101), ОСОБА_4 (т.3 а.с.102), ОСОБА_1 (т.3 а.с.103), ОСОБА_6 (т.3 а.с.104) та ОСОБА_7 (т.3 а.с.105), якими контрагенти позивача засвідчують взаємовідносини з позивачем та підтверджують реальність господарських операцій і дійсність поставок товарів (шкірсировини).

Висновки податкового органу про нереальність господарської операції спростовуються наданими позивачем документами, внаслідок чого правильними є висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.

Отже, доводи апелянта колегія суддів вважає такими, що не заслуговують уваги, висновки суду обґрунтованими, оскільки позивач на підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентами надав суду необхідні первинні документи, а відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, зауваження відповідача щодо правильності оформлення деяких первинних документів не підтверджуть нереальність здійснення господарських операцій, а є лише формальними помилками при оформлені первинної документації.

Також колегія суддів зазначає, що суду не були надані докази того, що сторони зазначених договорів мали умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, щодо несплати податків. За своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Колегія суддів зазначає, що при постановлені даного рішення також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 06.08.2021.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЧИНБАР" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель