Справа № 560/9761/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9761/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 03.08.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Держпраці у Житомирській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 32 /ЖТ1779/77/НП/АВ/СПТД-ФС від 07 липня 2021 року у розмірі 96000,00 гривень.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення №219 від 02.08.2021, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір на суму 2270,00 гривень.

Також, позивачем подано заяву від 03.08.2021 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 32 /ЖТ1779/77/НП/АВ/СПТД-ФС від 07 липня 2021 року шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 32 /ЖТ1779/77/НП/АВ/СПТД-ФС від 07 липня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому, до заяви від 03.08.2021 про забезпечення позову повторно додано копію платіжного доручення №219 від 02.08.2021, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір на суму 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір в розмірі 681,00 гривень (2270 х 0,3), однак позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, повторно надана копія платіжного доручення №219 від 02.08.2021, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір на суму 2270,00 грн, не є доказом сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, адже зазначеним платіжним дорученням стверджено сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою, а не заявою про забезпечення позову.

Отже, заяву від 03.08.2021 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 (ч. 4), тому наступає наслідок, визначений ч. 7 ст. 154 КАС України - повернення заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.08.2021 про забезпечення позову, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та клопотання про забезпечення адміністративного позову з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 06 серпня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович