Справа № 420/13061/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 02.08.2021 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та повністю не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надання документу про сплату судового збору; необхідність вказати та обґрунтувати коли виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 02.08.2021 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, а також надання документу про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позивач копію ухвали суду від 02.08.2021 року отримав 04.08.2021 року.

06.08.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення терміну усунення недоліків, в якому він просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним, не підтверджене належними та допустимими доказами, та суд надав достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Будь-якої іншої належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, а також документу про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн. від позивача до суду не надходило на виконання ухвали суду від 02.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 09.08.2021 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 02.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко