Справа № 163/2664/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 163/2664/20 пров. № А/857/13079/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року (ухвалене головуючим-суддею Чишієм С.С. у м. Любомлі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Держмитслужби№0150/20500/20 від 13.05.2020 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.481 Митного кодексу України (далі - МК України).

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08.06.2021 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що протокол про порушення митних правил було направлено рекомендованим листом за повідомленою позивачем адресою. Вказує, що митним органом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 .

Позивач не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідно до книжки А.Т.А. №UA/17/0003/19 від 04.01.2019 за межі митної території України 06.01.2019 через митний пост «Ягодин`Волинської митниці ДФС автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , уповноваженого ОСОБА_1 дорученням на представництво її інтересів у справах, що стосуються використання ОСОБА_4 , в митному режимі «тимчасове вивезення» відповідно до Конвенції про тимчасове ввезення (укладеної у Стамбулі 26.06.1990) за межі митної території України було вивезено товар «Виставкові матеріали», загальною вагою 789 кг та вартістю 218 євро, власником якого є ФОП ОСОБА_1 .

Особою, відповідальною за дотримання законів та регуляторних актів країни митної території вивезення та країни митної території ввезення за ОСОБА_4 №UA/17/0003/19, є ФОП ОСОБА_1 .

Термін дії ОСОБА_4 №UA/17/0003/19 та гранична дата безмитного зворотного увезення товару до 03.01.2020.

29.01.2020 інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за №0150/20500/20 за ознаками ч.4 ст.481 МК України. У протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового вивезення за межі митної території України за ОСОБА_4 №UA/17/0003/19 товару «Виставкові матеріали», загальною вагою 789 кг та вартістю 218 євро більше ніж на двадцять діб.

13.05.2020 в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтак І.Я. виніс спірну постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.4 ст.481 МК України, відповідно до змісту протоколу №0150/20500/20 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернулася до адміністративного суду з вимогою про її скасування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття спірної постанови позивач не отримала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною четвертою статтею 481 МК України встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення(ст.467 МК України).

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 1 ст. 494 МКУ).

Згідно ч.2, 4 ст.526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про порушення митних правил, тобто в порядку, передбаченому МК України.

Позивач зазначає, що в порушення вимог МК України її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення вимог ст.526 МК України, спірну постанову прийнято у її відсутності.

В матеріалах справи міститься адресоване ОСОБА_1 повідомлення №360-7.3-20 від 16.01.2020, в якому зазначено про необхідність прибуття 29.01.2020 до Волинської митниці Держмитслужби для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколів про порушення митних правил. Повідомлення надіслано рекомендованим листом з трек-номером 020.

Листом з трек-номером 626 Магденко Н.В. надіслано повідомлення №886-7.3-20 від 30.01.2020 із зазначенням про розгляд справи 26.02.2020 та примірник протоколу про порушення митних правил №0150/20500/20.

Листом №3780-7.3-20 від 27.04.2020 з трек-номером 348 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про те, що розгляд справи про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0150/20500/20 відбудеться 13.05.2020.

Жодних відомостей про вручення листів з трек-номерами 020, 626 та 348 матеріали справи не містять.

З наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що позивач повідомлення про розгляд справи не отримувала, як і не отримали вказане повідомлення будь-які особи, що проживають за місцем її реєстрації.

Зазначене позбавило позивача можливості ознайомитись з правами та обов`язками, надати пояснення, подати докази, скористатись послугами адвоката тощо. Порушення органами державної влади встановленої законом процедури здійснення контрольних повноважень, зокрема, позбавлення права на участь особи, щодо якої здійснюють контрольні заходи, є істотним, а не формальним порушенням.

Вищезазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.06.2018№806/2554/16, від 29.03.2019 по справі №502/1664/16-а, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем прав позивача, передбачених ст.498 МК України, в тому числі і права на захист.

Отже, в порушення ст.ст. 489,526 МК України митницею не виконано покладені на неї обов`язки, не використано надані права у точній відповідності із законом, та не здобуто доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про порушення митних правил.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави для визнання оспорюваної постанови протиправною та її скасування.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року по справі №163/2664/20- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 06.08.2021.