overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1849/21
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1849/21
Провадження № 2-а/601/20/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Котляревського,24 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв., 16 серпня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4697/20
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4697/20

представника позивача - Урсуляк Н.П.

представника відповідача - Кудли І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.11.2016 року №287,

від 28.11.2018 року за № 025-18, від 26.12.2018 року за № 027-18, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 243 К АС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову від 15.11.2016 року за № 287 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Бурденюк Світлани Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в

сумі 6 800,00 грн., відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Скасувати Постанову від 28.11.2018 року за № 025-18 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради Свириди Олександра Григоровича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 950,00 грн., відповідно до ч.4 ст.96 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Скасувати Постанову від 26.12.2018 року за № 027-18 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради Свириди Олександра Григоровича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн., відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 679/383/21
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/8/2021
Справа № 679/383/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Недосип Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 947/15965/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/947/8/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

09.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №017/21 від 18.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та за якої її визнано винною та накладено адмінісративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою від 31.05.2021 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Сабліна Ю.С. клопотання про витребування доказів не підтримали, пояснили, що вказане клопотання втратило актуальність, оскільки необхідні докази вже наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 309/2970/21
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2970/21
Провадження № 2-а/309/28/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвали рішення, яким скасувати постанову, складену відносної нього у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «09» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/2842/21
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2842/21
Провадження № 2-а/309/26/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СППП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович Івана Івановича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвали рішення, яким скасувати постанову, складену відносної неї у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СППП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович Івана Івановича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СППП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович Івана Івановича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «31» серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 461/6274/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6274/21
Провадження № 2-а/461/156/21
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 162, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 07.09.2021 року на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 2-а-4347/11
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4347/11 Провадження № 6-а/591/19/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4347/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи : Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі № 2-а-4347/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи : Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми , каб.309, зал судового засідання № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 583/1870/21
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1870/21
(вступна та резолютивна частини)
"10" серпня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Шаміладзе В.В.,
представника позивача, адвоката Титаренка О.М.,
представника ГУ НП в Сумській обл. Литвиненка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 заяву представника позивача ОСОБА_1 Титаренка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті правової допомоги, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській обл., поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Саковича Віталія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Титаренка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті правової допомоги відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в десятиденний строк з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 589/857/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/857/21
Провадження № 2-а/589/22/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареника Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, а в разі неможливості з Сумським апеляційним судом, з метою економії бюджетних коштів, передбачених на виконання функцій державних органів.

Відповідно до частини 1статті 195 КАС Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та враховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзв`язку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, який знаходиться за адресою: проспект Тараса Шевченка, 18/1, м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареника Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 11 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук