Справа № 160/9549/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа №160/9549/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про закриття провадження у справі №160/9549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776 грн. 55 коп. (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять копійок);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2020 року по день здійснення повного фактичного розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі середньоденного заробітку станом на день звільнення 687,61 грн.(шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят одна копійка) за кожен день такої затримки.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач в період з 16 листопада 2015 року по 06 вересня 2018 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Вподальшому, 06 вересня 2018 року позивач був звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я, відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключений із списків особового складу військової частини та знятий з усіх видів грошового забезпечення. Проте, на час прийняття наказу про виключення останнього зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення відповідач протиправно не здійснив з ним усіх необхідних розрахунків, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки в період з 2016 по 2018 роки, а також індексації грошового забезпечення за весь час проходження військової служби за контрактом. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 182/787/20 від 12.05.2020 року, адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., у зв`язку із звільненням з військової служби у запас та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р. Вказане рішення суду набрало законної сили 06 серпня 2020 року. Крім того, додатковим Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 182/787/20 від 18 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 25 березня 2021 року, відповідача, зокрема, зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2016 по 2018 роки у розмірі 28 879,62 грн.

Також рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №160/5947/20, позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити йому середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 13 229,74 грн., а також визнано бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому діючим законодавством України порядку протиправною та зобов`язано останнього нарахувати та виплатити таку індексацію грошового забезпечення у встановленому порядку та розмірі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Однак, враховуючи тривале невиконання відповідачем у добровільному порядку вищевказаних рішень суду, які набрали законної сили, позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою їх примусового виконання. Вподальшому, хоч старшим державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» засобів впливу на відповідача з метою примусового виконання рішення суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/5947/20, проте станом на 24 травня 2021 року відповідачем воно в повному обсязі не виконано. Таким чином, на думку позивача, вищезазначене рішення суду в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період військової служби за своєю сутністю є ілюзорованим та таким, що не призводить до відновлення його порушених прав, а фактична відмова здійснювати повний розрахунок з ним, в свою чергу, є підставою для притягнення відповідача до відповідальності передбаченої статтею 117 КЗпП України. За наведених обставин, позивач вважає, що заявлені ним позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та отримана останнім 25 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним в матеріалах справи.

При цьому, станом на 10 серпня 2021 року відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №160/9549/21 в частині позовних вимог, щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776 грн. 55 коп., з огляду на таке.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 16 листопада 2015 року по 06 вересня 2018 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

06 вересня 2018 року, на підставі Свідоцтва про хворобу №1129 від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_1 буз звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я, відповідно до підпункт «б» пункту два частини п`ятої Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та, в подальшому, виключений із списків особового складу частини, знятий з усіх видів грошового забезпечення і направлений для зарахування на військовий облік до Нікопольського ОМВК Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з наказу №186 від 06 вересня 2018 року.

Проте, на час прийняття вищезазначеного наказу про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та зняття останнього з усіх видів грошового забезпечення, відповідач протиправно не здійснив з ним усіх необхідних розрахунків, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 роки, а також індексації грошового забезпечення за весь час проходження військової служби за контрактом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі №182/787/20, адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., у зв`язку із звільненням з військової служби у запас. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., виходячи з грошового забезпечення кулеметника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, станом на день звільнення з військової служби 06 вересня 2018 року.

Вказане рішення суду від 12 травня 2020 року у справі №182/787/20 набрало законної сили 29 жовтня 2020 року.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року у справі №182/787/20, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення було задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., виходячи з грошового забезпечення кулеметника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), станом на день звільнення з військової служби 06 вересня 2018 року, в розмірі 28879,62 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят дві копійки). У задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №182/787/20, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року- залишено без змін.

Додаткове рішення суду від 18 вересня 2020 року у справі №182/787/20 набрало законної сили 25 березня 2021 року.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5947/20 від 28.09.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 13229,74 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) грн. Визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому діючим законодавством України порядку протиправною. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку та розміру, відповідно до вимог чинного законодавства України. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №160/5947/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/5947/20 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/5947/20 - залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/5947/20 набрало законної сили 04 січня 2021 року.

17 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з заявою, в якій зокрема просив вжити заходів, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5947 від 28 вересня 2020 року в повному обсязі та відповідно нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку за період з 02 червня 2020 року по день здійснення повного фактичного розрахунку з ним (виплати всіх належних йому сум при звільненні) у розмірі середньоденного заробітку на день звільнення 687,61 грн за кожен день такої затримки.

Вищезазначена заява була направлена за допомогою засобів електронного зв`язку на електронну пошту відповідача, проте на день звернення позивача до суду з цим позовом, відповідь на неї від відповідача останнім не була отримана.

Крім того, судом встановлено,що 26.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: винести додаткове рішення по справі №160/5947/20 яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84776,55 грн.; винести додаткове рішення по справі №160/5947/20 яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2020 року по день здійснення повного фактичного розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі середньоденного заробітку станом на день звільнення 687,61 грн. за кожен день такої затримки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/5947/20 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/5947/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту.

Крім того, судом також наголошується, що хоч і предметом розгляду в рамках справи, що розглядається є стягнення конкретного розміру індексації, проте ОСОБА_1 не оскаржується ані розмір, ані порядок нарахування та виплати позивачеві конкретної суми такої індексації, а фактично позивач обґрунтовує власні позовні вимоги та зауважує про порушення його законних прав саме неправомірною бездіяльністю відповідача, щодо не виконання останнім у повному обсязі рішення суду у справі №160/5947/20.

Отже, оскільки предметом позову у справі № 160/5947/20 було, зокрема, право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за певний період, а способом захисту зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію, та рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи набрало законної сили, а також те, що фактично позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №160/5947/20, то з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776 грн. 55 коп., оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже був предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

Частиною 2 статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776 грн. 55 коп. на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/9549/21 в частині позовних вимог, щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776 грн. 55 коп. закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до приписів ч.2 ст.239 КАС України не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Коренев