Справа № 160/13229/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 160/13229/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", позивача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", позивача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", позивача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", позивача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2021 №779 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов позивача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", позивача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", позивача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

10.08.2021 до суду від позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", позивача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", позивача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати на адресу представника позивача.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно