Справа № 480/8201/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2021 р.Справа № 480/8201/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 480/8201/20

за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , банк: ДКС України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , банк: ДКС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 480/8201/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Від відповідача до Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №640/19451/21.

В обґрунтування клопотання зазначає, що результати розгляду зазначеної можуть вплинути на результати розгляду справи № 480/8201/20, оскільки ОСОБА_1 оскаржується положення "Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)", затверджений наказом МВС України від 12.09.2017 №772 у редакції наказу МВС від 24.12.2019 №1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14.02.2020 за №175/34458, (пункт 10 розділу V Порядку) в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, при звільненні співробітників поліції за вислугою років та осіб, які в установленому порядку визнані учасниками бойових дій та заборони звільненим особам повертати предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Дослідивши обставини даної справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь ГУ Національної поліції в Сумській області. Як зазначає суд першої інстанції, вказане стягнення здійснено на підставі Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 №772 у редакції наказу МВС від 24.12.2019 №1100.

Колегія суддів зазначає, що оскільки, на даний час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 оскаржується вищевказаний порядок, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.07.2021, відтак є необхідним для правильного вирішення даної справи заяву відповідача задовольнити, провадження у справі №480/8201/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19451/21.

Керуючись ст. 243, 248, 236 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №480/8201/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №480/8201/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19451/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.