Справа № 620/228/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/228/21
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову

06 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення стягнення по виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 жовтня по 14 грудня 2020 року;

- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 жовтня по 14 грудня 2020 року у розмірі 26110 грн 00 коп.

Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволення позову.

Крім того скаржник звернувся до суду із клопотанням про зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП 65994917 та ВП 65994456.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) за своїм змістом є заявою про забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) відсутні посилання на обставини, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України.

Натомість заявник зазначає, що на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року було видано два виконавчих листа щодо стягнення судового збору та щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП 65994917, а постановою від 07 липня 2021 року виконавче провадження ВП 65994456 з примусового виконання зазначених виконавчих документів.

Заявник зазначає, що у межах тридцятиденного строку, обчисленого з дня отримання копії рішення суду від 28 квітня 2021 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з цим просить зупинити стягнення за виконавчими документами до закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином у разі поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року буде зупинено. Зазначене питання вирішуватися судом саме в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, обставини, на які посилається заявник, у разі їх підтвердження, будуть підставою для вчинення судом іншої процесуальної дії ніж він просить, а саме зупинення дії Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, а не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

У свою чергу ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення стягнення по виконавчому провадженню.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 242, 308, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення стягнення по виконавчому провадженню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку