Справа № 520/1625/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 р.Справа № 520/1625/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 520/1625/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора України , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил

про визнання протиправною бездіяльності,зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 520/1625/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності,зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду та апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.08.2021 о 14:00.

04.08.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підписана електронно-цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною відміткою головного спеціаліста відділу документального забезпечення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника особи, яка її подала, колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, зазначає, що відповідна заява не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про участь у засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/1625/21 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.