Справа № 364/670/21
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/670/21
Провадження № 2-а/364/12/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

представник позивача

Невінчаний Василь Васильович (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ,

адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09100),

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.08.2021 року надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви суддею встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», який не містить пільг щодо сплати судового збору для позивачів у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Усуваючи наведений недолік, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області документ на підтвердження сплати ним судового збору за подання цього позовну до суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Київ.обл/Володар.сел/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37955989
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0010792
Код класифікації доходів бюджету22030101

або ж надати докази, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (які підтверджують статус особи звільненої від сплати судового збору приєднавши до позовної заяви копії відповідних документів ( копію пенсійного посвідчення або посвідчення одержувача соцдопомоги від держави) тощо.

Крім того, зважаючи на визначення позивачем відповідача у справі капрала поліції взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича, суддя звертає увагу на таке.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; при цьому відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України (стаття 46 КАС України).

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 222 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 126 КУпАП, розглядають яких віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Відповідно до положень статей 25, 26, 42, 48 КАС України насамперед на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Також позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (статті 48, 49 КАС України).

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на правильність і повноту визначення ним кола учасників справи.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи повертається позивачеві без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко