Справа № 640/16663/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Гомельський хімічний завод» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про визнання протиправними дій, . Встановити строк до 26 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна