Справа № 2518/2-а-12912/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/14/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року, Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2011 року, постановленої у справі № 2518/2-а-12912/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2011 року, постановленої у справі № 2518/2-а-12912/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Заява мотивована тим, що стягувач у адміністративній справі № 2518/2-а-12912/2011 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_5 , до складу якої входить невиплачена заборгованість по виконанню вищевказаної постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2011 року. Оскільки заявниці, як спадкоємиці за законом, належать всі майнові права померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , то ОСОБА_6 , звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року, дії Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо невиплати ОСОБА_7 за період з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року доплати до пенсії відповідно до ст.. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та щодо обрахування розміру та виплати ОСОБА_8 за період з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року у заниженому розмірі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визнано протиправними та зобов`язано:

- призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_8 за період з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року включно доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`й ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»;

- перерахувати та виплатити ОСОБА_8 за період з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року включно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та встановлюється у розмірах прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених ст.. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», та ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», з обов`язковим урахуванням фактично виплачених коштів.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 18, виданим виконкомом Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 06.11.2018 року.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в Спадковому реєстрі за № 1039, спадкова справа № 111/2019, вбачається, що спадкоємицею померлої ОСОБА_5 є її рідна онука ОСОБА_3 , та до спадщини, на яку видане свідоцтво, входить нарахування грошових коштів згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2-а-12912/2011 від 07.10.2011, у розмірі 9312,22 (дев`ять тисяч триста дванадцять гривень) 22 коп.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно п.4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (у редакції постанови КМУ від 08.11.2017 року № 848), у разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Після набрання рішенням законної сили питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні за змістом положення закріплені й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 р. можна прийти до висновку, що ст. 379 КАС України слід тлумачити у дусі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню, а відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства, при тому, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 встановлюють особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та не передбачають спеціальні норми по заміні стягувача по виконанню рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею ОСОБА_3 , за вказаним виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступницю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2011 року, постановленої у справі № 2518/2-а-12912/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б. СТАШКІВ