Справа № 160/10493/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Справа №160/10493/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.16), третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м.Одеса, вул.Пироговська, буд.11), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) про:

- визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Дніпропетровській ОТЦК та СП, відповідач), що полягають у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа-1) довідки про розмір грошового забезпечення від 17.04.2018 №ФД107707 для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язання відповідача, згідно п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, витребувати від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі - третя особа-2) довідку про розмір грошового забезпечення позивача та надати її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ознайомившись зі змістом клопотання судом встановлено, що позивач просить витребувати оригінали документів, копії яких ним було отримано від третьої особи-1 та третьої особи-2 та долучено до позовної заяви.

Аналіз ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України дає підстави для висновку, що письмовими доказами в адміністративному судочинстві можуть бути як оригінали документів, так і належним чином засвідчені копії з них.

З огляду на зазначене, докази, про витребування яких позивачем було подано клопотання, вже містяться в матеріалах справи.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дійі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 04.08.2021 року про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву, в якому відповідач вправі викласти свою позицію щодо предмету позову та надати до відзиву всі наявні у нього докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78, 80, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з копією адміністративного позову з додатками;

- третій особі-1 за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26 разом з копією адміністративного позову з додатками;

- третій особі-2 за адресою: 65012, м.Одеса, вул.Пироговська, буд.11, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова