Справа № 280/9294/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9294/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Депутата Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №280/9294/20 за позовом Депутата Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Головуючого на пленарному засіданні Запорізької обласної ради VIII скликання 15.12.2020 року, члена тимчасової президії Запорізької обласної ради, депутат Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Депутат Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №280/9294/20 у задоволенні адміністративного позову Депутата Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Головуючого на пленарному засіданні Запорізької обласної ради VIII скликання 15.12.2020 року, члена тимчасової президії Запорізької обласної ради, депутат Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Депутат Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 07.07.2021 року Депутатом Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 подано безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №280/9294/20, яка зареєстрована 07.07.2021 року за вх №49998/21.

Також 07.07.2021 року Депутатом Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 подано через Запорізький окружний адміністративний суд засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №280/9294/20, яка надійшла до суду та зареєстрована 07.07.2021 року за вх №38313.

Ознайомившись з поданими апеляційними скаргами, вважаю, що вони не відповідають вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Депутатом Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги, які зареєстровані за вх. № 49998/21 від 07.07.2021 року, та вх. №38313 від 07.07.2021 року, які ідентичні за змістом, що в свою чергу створює перепони у вирішенні питання за якою з апеляційних скарг має здійснюватись апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

Тому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на необхідності визначення за якою апеляційною скаргою Депутата Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 останній звернувся до суду апеляційної інстанції в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00*0,4= 840,80).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином Депутату Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону, у зв`язку з чим скаржнику варто обчислити судовий збір з наведеного вище розрахунку та подати до суду апеляційної інстанції документ про сплату такого збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №280/9294/20 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- з урахуванням висновків цієї ухвали надати пояснення за якою апеляційною скаргою Депутат Запорізької обласної ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва