Справа № 380/3354/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3354/20 пров. № А/857/11538/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Большакової О.О., Заверухи О.Б.

за участю секретаря судового засідання Хомич О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року з питань судового контролю, прийняту суддею Гулик А.Г., в м.Львові, о 13 годині 32 хвилині, повний текст складено 17 травня 2021 року, у справі № 380/3354/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019, а також того, що розрахунок було здійснено виходячи з того, що «підлягало виплаті» - 9838,540грн, та «фактично виплачено» - 9114,56грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення, всупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20, розміру пенсії виходячи з 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; встановити контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20, зобов`язавши відповідача провести перерахунок і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, взявши до розрахунку те, що підлягало виплаті 10822,35грн, а фактично виплачено 8376,68 грн, а також подати звіт про його виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивача з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Проте, відповідач протиправно ухиляється від виконання вказаного судового рішення. Так, позивач вважає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач повинен виплачувати йому щомісячно 10822,35грн, натомість виплачує меншу суму 8376,68грн.

Ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії відмовити повністю.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким заяву задоволити.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивача з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок з 05.03.2019 включно по 31.12.2019.

Така вимога відповідає правовим висновкам, наведеним в рішенні Верховного Суду від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 160/3586/19.

Вважає, що застосування обмеження в 70% відповідних сум грошового забезпечення до перерахунку пенсії відповідачем є протиправним, оскільки норма Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні» стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених пенсій, в тому числі виходячи з принципу статті 58 Конституції України щодо незворотності нормативно-правових актів у часі.

Також, позивач вважає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач повинен виплачувати йому щомісячно 10822,35 грн, натомість, виплачує меншу суму 8376,68 грн.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що відповідач виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20 в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, яка просить залишити без змін ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

На виконання зазначеного рішення суду, видано виконавчий лист.

Як вбачається з розрахунку пенсії позивача, на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 (а.с.134). Доплата до пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 становить 4322,62 грн. (різниця між розміром пенсії перерахованої на виконання рішення суду та фактично виплаченої пенсії).

Також, з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 1.380.2019.001835, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77%. Розмір перерахованої пенсії становив 9114,56 грн.

Грошове забезпечення позивача відповідно до довідки Львівського обласного військового комісаріату від 11.03.2018 № ХВ60785 становило 14055грн. Відповідно, розмір пенсії позивача становить 10822,35грн (77% від 14055грн).

З 01.05.2020 пенсія позивача перерахована, виходячи з розміру 10822,35 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 3991,20 грн. та підвищення 6831,15 грн (100% від 6831,15 грн). Сума пенсії позивача з 01.05.2020 становила 10822,35 грн., що підтверджується перерахунком пенсії від 03.04.2020 у пенсійній справі № .

Тобто, відповідач належним чином виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 380/3354/20 в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) позивача з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення в окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.10.2018 року по справі № 556/2081/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, приписами ст.382 та ст.383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що виплата позивачу пенсії у меншому розмірі (9838,50 грн.) зумовлена застосуванням відповідачем обмежень, передбаченого статтею 13 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в України», у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення (14055,00 грн * 70% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії), а правомірність застосування відповідачем до пенсії позивача обмеження, передбаченого цією нормою, не була предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі № 380/3354/20.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає.

керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року з питань судового контролю, у справі № 380/3354/20, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. О. Большакова
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 09.08.21