Справа № 200/8144/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. Справа №200/8144/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1), з позовними вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 26 від 25.05.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.24,25 п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, періоди: 1) роботи з 23.06.1983 по 30.11.1983 електрогазозварником 4-го розряду в доменному цеху Макіївського заводу імені С.М. Кірова, з 01.12.1983 по 28.02.1986 електромонтером по ремонту електрообладнання 4-го розряду в доменному цеху Макіївського заводу імені С.М. Кірова, з 01.03.1986 по 20.10.1989 бригадиром електромонтерів по ремонту електрообладнання 6-го розряду в доменному цеху Макіївського заводу імені С.М. Кірова; 2) навчання у професійно-технічному навчальному закладі ПТУ № 19 м. Макіївки Донецької області з 01.09.1980 по 24.04.1981; 3) період служби в Радянській армії з 25.04.1981 по 26.04.1983;

-призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно з абз.24,25 п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з дня звернення за її призначенням - з 19 травня 2021 року; у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Представник відповідача надав до суду заяву про залучення до справи в якості співвідповідача Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій, крім іншого, викладено заперечення проти клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якості співвідповідача, судом не встановлена необхідність для залучення останнього.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 160, 161, 243, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення до справи №200/8144/21 співвідповідача - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Загацька