Справа № 804/5763/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №804/5763/17

адміністративне провадження № К/9901/49225/18

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА", третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018, прийняту у складі колегії суддів: Головко О.В. (головуючий), Ясенової Т.І., Суховарова А.В.

І. Суть спору

1. У вересні 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА", третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська), у якому просило суд стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг у розмірі 107730,72 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначило, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра та має податковий борг у загальній сумі 107730,72 грн, зокрема, з податку на житлову нерухомість за самостійно задекларованими податковими зобов`язаннями по податковій декларації № від 28.01.2016 по термінах сплати до 29.04.16, до 29.07.16, до 29.10.16, до 29.01.17 в сумі по 685,34 грн щоквартально у загальній сумі 2741,37 грн; податковий борг по податку на нежитлову нерухомість по податковій декларації № від 20.02.2017 в сумі 1589,20 грн по терміну сплати 29.04.2017, по податковій декларації № від 27.03.2017 в сумі 529,74 грн по терміну сплати 29.04.2017. Крім того, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань відповідачу відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 102870,41 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом відповідно до вимог статті 59 ПК України була сформована податкова вимога №6717-17 від 24.11.2016, яка була направлена відповідачеві, проте, залишилась несплаченою у встановленому законом порядку, а тому позивач просив стягнути вказану суму податкового боргу у судовому порядку.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» зареєстроване як юридична особа за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Піщанка, вул. Степова, буд. 2А, 2Б, перебуває на податковому обліку у Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та є платником податків за неосновним місцем обліку за податком на нерухоме майно, відмінне від земельних ділянок у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується копією статуту, витягом з ЄДРПОУ від 07.07.2017, випискою з ЄДРПОУ від 12.05.2015 та копіями податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельних ділянок від 23.02.2015, 25.02.2015, 28.01.2016, 20.02.2017, 27.03.2017, які не оспорюються сторонами (том 1 а.с.9-12,14,15,16,17,18,53-54,56-73).

4. Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг у загальній сумі 107730,72 грн, а саме:

- по податку на житлову нерухомість за податковою декларацією № від 28.01.2016 по термінах сплати - 29.04.16, 29.07.16, 29.10.16, 29.01.17 у загальній сумі 2741,37 грн зі сплатою щоквартально по 685,34 грн, що підтверджується змістом копії декларації (том 1 а.с. 16);

- по податку на нежитлову нерухомість за податковою декларацією № від 20.02.2017 в сумі 1589,20 грн по терміну сплати 29.04.2017 (том 1 а.с. 17);

- по податковій декларації № від 27.03.2017 в сумі 529,74 грн по терміну сплати 29.04.2017 ( том 1 а.с. 18).

5. Окрім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, відповідачу відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 102870,41 грн, про що зазначено у обліковій картці платника податку (том 1 а.с. 19-23).

6. У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом відповідно до вимог статті 59 ПК України була сформована податкова вимога № 6717-17 від 24.11.2016, яка була направлена відповідачеві, проте залишилась несплаченою у встановленому законом порядку.

7. Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань обумовила позивача на звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2017 у задоволенні позову відмовив.

9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність податкового боргу спростовано відповідачем належними доказами, суми самостійно визначених грошових зобов`язань були сплачені відповідачем за платіжними дорученнями, що підтверджується оригіналами наданих таких платіжних доручень.

10. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.04.2018 рішення суду першої інстанції скасував, позовні вимоги задовольнив.

11. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на 29.03.2017 за відповідачем обліковувався податковий борг, на який податковим органом обґрунтовано нараховувалася пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до статті 129 ПК України, в сумі 102870,41 грн.

IV. Касаційне оскарження

12. У касаційні скарзі ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення, та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017.

13. Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

14. Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

15. Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

16. За правилами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

17. Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

18. Порядок визначення сум податкових та грошових зобов`язань встановлений статтею 54 ПК України, пунктом 54.1 якої визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

19. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

20. Підпунктом 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України передбачено, що податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

21. Платниками такого податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України).

22. Згідно з вимогами підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частка.

23. Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

24. За приписами підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

25. За підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

26. Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

27. Згідно з вимогами пункту 129.4 статті 129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

VI. Оцінка Верховного Суду

28. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо обов`язку ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» сплатити податковий борг та пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до статті 129 ПК України в сумі 102870,41 грн.

29. Податковий борг ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» складається з несплачених узгоджених зобов`язань згідно з податковими деклараціями: від 28.01.2016 № по термінам сплати 29.04.2016, 29.07.2016, 29.10.2016, 29.01.2017 в сумі 685,35 грн; від 20.02.2016 № по терміну сплати 29.04.2016 в сумі 1589,20 грн; від 20.02.2016 № по терміну сплати 29.04.2016 в сумі 529.74 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 102870,41 грн по терміну сплати 29.03.2017.

30. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в інтегрованих картках платника податків за ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» станом на 07.07.2017 обліковується податковий борг в сумі 107730,72 грн, який складається з заборгованості по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельних ділянок, сплаченими юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, і виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, нарахованих самостійно платником податків, та пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України.

31. Так, ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік від 23.02.2015 № , згідно з якою обраховано податкове зобов`язання в сумі 241955,70 грн (щоквартальна суму - 60488,93 грн).

32. Також відповідачем 25.02.2015 було подано уточнюючу декларацію № , згідно з якою платником податків визначено збільшення податкового зобов`язання на суму 2423,53 грн. (щоквартально на 605,88 грн).

33. На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вказав, що загальна сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка мала б бути сплачена за 2015 рік відповідно до поданих відповідачем декларацій, склала 486334,23 грн (щоквартальна сума - 61094,81 грн.), тоді як останнім сплачувалося щоквартально податкове зобов`язання у сумі 605,88 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, на які посилається суд першої інстанції.

34. Уточнюючу ж податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік № , в якій відкориговане зменшення податкового зобов`язання на суму 241955,71 грн (щоквартальна сума - 60488,93 грн.), було подано відповідачем тільки 29.03.2017.

35. Згідно з пунктом 129.9 статті 129 ПК України у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу пеня, передбачена цією статтею, не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

36. Відповідні зміни до податкової декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік були внесені відповідачем 29.03.2017, тобто поза межами 90 денного граничного строку сплати грошового зобов`язання.

37. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірного нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у розмірі 102870,41 грн, оскільки станом на 29.03.2017 за відповідачем обліковувався податковий борг.

38. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків цього суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

39. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

40. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

41. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року у справі №804/5763/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко