Справа № 200/6226/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

28 липня 2021 р. Справа №200/6226/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши у письмовому порядку матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним і скасування рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Квазар», в особі представника, адвоката Кутового Григорія Ігоровича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача від 1 лютого 2021 року за № 3032 про відповідність позивача як платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 37).

23 червня 2021 року судом отримано ввід відповідача відзив на позов, в якому, крім іншого, зазначено, що Головне управління ДПС у Донецькій області, код 43142826, не приймало рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 1 лютого 2021 року № 3032.

З 23 червня 2021 року по 9 липня 2021 року суддя Волгіна Н.П. перебувала у відпустці.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що копія рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 1 лютого 2021 року № 3032 не містить назви суб`єкта владних повноважень, що його прийняв; при цьому у наданій копії містить позначення, що рішення підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Паша Л.Г.

Разом із цим надана копія не містить підпису зазначеної особи, та взагалі будь-яких відомостей щодо того комісією якого саме органу прийняте спірне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачем не виконані вимоги ст. 161 КАС України.

Також суд зазначає, що в адміністративному позові не вказано яким саме чином позивач отримав спірне рішення та коли він його отримав.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених приписів КАС України позивачем у позовній заяві не зазначені номери телефонів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Отже, позовна заява подана позивачем із порушенням вимог ст.ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 57, 59, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням номерів телефонів та офіційної електронної адреси/ адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати причини не зазначення таких відомостей);

- пояснення щодо порядку (способу) отримання та дати отримання спірного рішення;

- докази на підтвердження обґрунтування, що спірне рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Донецькій області, (Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області, ).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна