Справа № 520/1817/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 р. Справа № 520/1817/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/1817/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України 31.05.2021 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у задоволенні клопотань Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/1817/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Міністерству внутрішніх справ України, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

19 липня 2021 року на виконання вимог ухвали суду, Міністерством внутрішніх справ України надано платіжне доручення про сплату судового збору №1790 від 12.05.2021 року у розмірі 1362 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/1817/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повторно залишено без руху, у зв`язку з тим, що заявником на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Надано Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено Міністерству внутрішніх справ України, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

03 серпня 2021 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якій зазначено, що МВС України (код ЄДРПО 000326840) не має офіційної електронної адреси в Єдиній базі електроних адрес, яка б відповідала вимогам п. 2 Положення.

Згідно підпунктів 15.1, 15.3, 15.15 підпункту 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 16 пункту 1 Перехідних положень КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки станом на 01.01.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в порядку визначеному Перехідними положеннями КАС України не розпочала функціонування, а офіційної електронної адреси МВС України не має, отже суд відповідно до вимог ст. 251 та Перехідних положень КАС України зобов`язаний направляти судові рішення та інші процесуальні документи на адресу МВС України в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Міністерство внутрішніх справ України в клопотанні вказує, що оскаржуване судове рішення прийнято 12.04.2021, отримано МВС 19.04.2021 (вх. №34072), у зв`язку з чим апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Також в клопотанні зазначено, що згідно п. 3 розділу І "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні прва, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить.

Колегія суддів зазначає, що клопотання від 03.08.2021 про поновлення строку на аепеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №520/1817/21 містить аналогічні підстави зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою, яке залишено без задоволення ухвалою Другого апеляційного адміністрративного суду від 13.07.2021.

Також колегія судів зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що 12.04.2021 року судом першої інстанції прийнято оскаржуване судове рішення в порядку спрощеного провадження.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 19.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Апеляційну скаргу подано 31.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, передбаченого ст. 295 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Між тим, законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та викладено його зміст в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи, що Закон № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020, то процесуальний строк, який був продовжений відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчився 06.08.2020.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/1817/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова