Справа № 2-а-918/2011(6-а/333/6/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 2-а-918/2011(6-а/333/6/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року (суддя Кулик В.Б., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 22.04.2021 року), прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні, в адміністративній справі №2-а-918/2011(6-а/333/6/21) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя Едельштейн Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку пенсії та її виплата,-

в с т а н о в и в:

13.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 22.05.2008 року, зобов`язати УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити державну пенсію з 22.05.2008 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також виплатити недоплачену суму з урахуванням проведених виплат.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні та виплаті розміру пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язано зі впливом наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.ст.49, 50, ч.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 13.07.2010 року по 01.02.2011 року включно; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.49, 50, ч.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.07.2010 року по 01.02.2011 року включно у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 13.07.2010 року по 01.02.2011 року включно, як інваліду чорнобильцю третьої групи захворювання, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року залишено без змін.

16.03.2021 року дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторін виконавчого провадження, стягувача та боржника їх правонаступниками. В обґрунтування своєї заяви зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , є спадкоємцем померлого та має право на отримання невиплачених його чоловіку належних сум присуджених постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року. Також просила здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні, з ліквідованого УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Головне управління ПФУ в Запорізькій області. Просила здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , замінити сторону боржника у справі, з УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління ПФУ в Запорізькій області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-918/11/0812 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ; боржника Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції відмовити у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що право на отримання сум соціальних виплат, що належали спадкодавцю, однак не отримані ним при житті передаються членам родини, суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. ОСОБА_2 , як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, набув права на перерахунок державної та додаткової пенсії за період з 13.07.2010 по 01.02.2011 включно відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року у справі № 2-а-918/2011, після його смерті, заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті, тобто реалізувала своє право на отримання спадщини. Проте, судове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року у справі № 2-а-918/2011 не стосувалось ОСОБА_1 , таким не зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії їй. Апелянт вказував, що виконавче провадження повинне бути завершеним у зв`язку з відсутністю стягувача. Звернення із заявою про заміну стягувана правонаступником, після закінчення виконавчого провадження, не призведе до захисту порушеного права позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи заміну сторін виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд першої інстанції вказував, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім. Суд першої інстанції вказував, що не заміна сторін у виконавчому провадженні призведе до не виконання рішення суду, до порушення права стягувача.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.49, 50, ч.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.07.2010 року по 01.02.2011 року включно у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здорова, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 13.07.2010 року по 01.02.2011 року включно, як інваліду чорнобильцю третьої групи захворювання, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно матеріалів справи не встановлено видачу Комунарським районним судом м. Запоріжжя виконавчого листа. Відсутні дані щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 01.2018 року, дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 є спадкоємицею, спадщина на яку видано свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк» в сумі 408,36 грн., в сумі 9925,00 грн. з призначенням платежу: 3601170, вик. ріш. Єврос С. № 4148/13 від 17.11.2016 року, ВДВ 53217023, борг П. Комкнар р.с. від 17.12.12 ,які належали спадкодавцю. Інформація про свідоцтво внесена в Спадковий реєстр, що підтверджується витягом № 53900653 від 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

До спадщини, на яку видано свідоцтво, входить сума 9925,00 грн., що нарахована на виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2012 року. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадщина не розповсюджується на суми нараховані але не виплачені на виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Тільки у разі нарахування але не виплати суми пенсії померлому пенсіонеру, така може бути виплачена членам його сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У справі не встановлено, що ОСОБА_2 був стягувачем а Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя боржником у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норми КАС України передбачають заміну сторони у виконавчому провадженні у разі наявності виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції при вирішені спору, керується правовими позиціями Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 року № 750/7865/18 вказувала, що звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

У постанові від 27.11.2019 року у справі № 2-а/1741/2009 Верховний Суд прийшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

У постанові від 15.03.2021 року у справі № 243/5743/19 Верховний Суд прийшов до висновку, що якщо спадкоємець вважає кошти нараховані але не отримані померлим пенсіонером частиною спадку та бажає їх успадкувати, має звертатись до суду з позовом до боржника у порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення позову про стягнення коштів.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, також й у разі задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 320, 322, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні, в адміністративній справі №2-а-918/2011(6-а/333/6/21) - скасувати.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова