Справа № 120/8792/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2021 р. Справа № 120/8792/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення права на отримання талонів підтверджень, які б підтверджували факт отримання кореспонденції для її відправки, що була адресована до органів державної влади, прокуратури та суду в період з 15.04.2021 по 21.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивач засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

03.04.2021 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 09.02.2021 позивач прибув до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Позивач зазначив, що у період з 15.04.2021 по 21.05.2021 письмово звертався на ім`я начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» із різних питань, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 8 Кримінально виконавчого кодексу України та наказів Міністерства юстиції України від 02.07.2013 № 1304/5 та від 14.06.2019 № 1769/5 відповідачем протиправно не видавалися талони підтвердження, які б підтверджували факт отримання кореспонденції для її відправки, що була адресована до органів державної влади, прокуратури та суду в період з 15.04.2021 по 21.05.2021.

Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Одночасно із позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що згідно довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 20.07.2021 № 5/8155 він з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно п. 17 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 537, ч. 9 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто, за вказаних правових приписів звільнення від сплати судового збору в адміністративному судочинстві може стосуватися лише спорів щодо питань, які стосуються оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України). До цієї категорії спорів відносяться лише ті спори, в яких відповідачем є саме установа виконання покарань, а предмет спору - оскарження її рішень, дій чи бездіяльності.

Водночас предметом оскарження у цьому спорі є бездіяльність Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». За своїм правовим статусом відповідач не вважається установою виконання покарань. Тому, підстави для застосування п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI в цілях звільнення позивача від обов`язку сплатити судовий збір відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Отже, в силу приписів закону, суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та повинно вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 гривні.

Позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак розмір належного до сплати судового збору за подання позову становить (2270,00 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908,00 грн.

Однак, із довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 20.07.2021 № 5/8155 встановлено, що засуджений ОСОБА_1 з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI. Тому, клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI, а не п. 17 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду:

- у Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» належним чином засвідчені копій звернень ОСОБА_1 за період з 15.04.2021 по 21.05.2021, а також талони підтвердження отримання кореспонденції для її відправки за період з 15.04.2021 по 21.05.2021.

Керуючись ст. 12, 72, 73, 80, 132, 160, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у цій справі на підставі ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI .

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

9. Витребувати за ініціативою суду:

- у Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» належним чином засвідчені копій звернень ОСОБА_1 за період з 15.04.2021 по 21.05.2021, а також талони підтвердження отримання кореспонденції для її відправки за період з 15.04.2021 по 21.05.2021.

10. Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

13. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович