Справа № 160/13041/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/13041/20

адміністративне провадження № К/9901/27783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування йому періодів служби з 01 січня 2005 року по 26 липня 2011 року включно, з 17 січня по 15 лютого 2015 року, з 07 грудня 2018 року по 07 березня 2019 року на пільгових умовах та не проведення відповідних перерахунків, пов`язаних з таким пільговим нарахуванням, а саме: не здійснення перерахунку календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії; не здійснення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; не встановлення надбавки за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років; зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області: зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1525 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2001 року №1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 01 січня 2005 року по 26 липня 2011, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах); здійснити перерахунок відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2001 року № 1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01 січня 2005 року по 26 липня 2011 року, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів -нарахування на пільгових умовах); здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01 січня 2005 року по 26 липня 2011 року включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких - 06 років 06 місяців 27 днів -календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду; зобов`язати встановити та виплатити відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 01 січня 2005 року по 26 липня 2011 року, включно (всього 09 років 10 місяців 11 днів, з яких- 06 років 06 місяців 27 днів - календарний період у загальній кількості та 03 роки 03 місяці 14 днів - нарахування на пільгових умовах); зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2014 року № 232 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 17 січня 2015 року по 15 лютого 2015 року, включно (всього 90 днів, з яких - 30 днів - календарний період у загальній кількості та 60 днів -нарахування на пільгових умовах); здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 17 січня 2015 року по 15 лютого 2015 року, включно (всього 90 днів, з яких 30 днів - календарний період у загальній кількості та 60 днів - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також, провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду; зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2014 року № 232 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 07 грудня 2018 року по 07 березня 2019 року включно (всього 273 дні, з яких 91 день - календарний період у загальній кількості та 182 дні - нарахування на пільгових умовах); здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 07 грудня 2018 року по 07 березня 2019 року, включно (всього 273 дні, з яких 91 день - календарний період у загальній кількості та 182 дні - нарахування на пільгових умовах), та встановити і виплатити надбавку за вислугу років, а також провести перерахунок додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням вказаного періоду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та відмовлено в позові.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є відмова відповідача зарахувати до календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні на відповідних посадах в органах внутрішніх справ за відповідний період та перерахунок грошового забезпечення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилався на виняткове значення цієї справи та суспільний інтерес, що обґрунтовує тривалістю роботи в органах внутрішніх справ, виконанням посадових обов`язків на високому рівні, а тому має сподівання на належний розрахунок календарної вислуги років. Заявник також послався на фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики щодо осіб, що проходять службу в органах Національної поліції України, з метою належного розрахунку календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, вислугу в пільговому обчисленні для цілей перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за стаж служби та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Верховний Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки окрім загальних посилань на суспільний інтерес та винятковість цієї справи, мотиви, наведені у касаційній скарзі з цього приводу, зводяться до визначень понять «суспільний інтерес», суб`єктивних критеріїв, які заявник визначив як підставу для обчислення йому вислуги років та незгоди з висновком суду апеляційної інстанцій. Такі мотиви є формальними та не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Крім того, пославшись на фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає винятковість цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Лише загальні посилання на положення пункту «а» частини п`ятої статті 328 КАС України та тривалий час роботи в правоохоронних органах, за відсутності вмотивованих підстав не свідчить про те, що саме ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновком суду апеляційної інстанції та неповного з`ясування ним обставин справи, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин, суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська