Справа № 140/16991/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16991/20 пров. № А/857/8778/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року ( суддя Ксензюк А.Я., ухвалене в м. Луцьку о 11:08, повний текст складено 26.03.2021) у справі № 140/16991/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправним на скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ", яким накладено на ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апелянта зводяться до того, що оспорюваний наказ, згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності винесений відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх не обґрунтованими та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 травня 2019 року №591/3 "Про призначення ОСОБА_1 " позивача ОСОБА_1 10 травня 2019 року призначено на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (т.1, а.с.47-48). Відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27 грудня 2019 року №237/К "Про особовий склад відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 вважаться таким, що продовжує працювати на посаді начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року В.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Б.Антощуку надійшло подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08 щодо порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 та вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності. Підставою для винесення подання стали результати проведеної планової цільової перевірки діяльності відділу державної виконавчої служби

В подальшому, на підставі вказаного подання від 15 жовтня 2020 року № 24996/0/1-20/10-08 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) видано наказ №177/Д від 21 жовтня 2020 року "Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 ", яким порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Визначено строк здійснення дисциплінарного провадження з 21 жовтня по 04 грудня 2020 року. Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ забезпечити формування дисциплінарної справи до 09 листопада 2020 року, а також відповідного подання з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення на розгляд начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). З вказаним наказом позивач ознайомився 20 листопада 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарною комісією встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримано вимог частини 3 статті 18, статті 26, частини 8 статті 48, статті 56, статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", абзацу другого пункту 2 розділу VI пункту 5 розділу XVI абзацу третього пункту 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту 6 розділу І, глави 2 розділу II, пункту 9 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх посадових обов`язків та про не дотримання вимог Закону та наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків.

Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24 листопада 2020 року внесено керівнику державної служби 24 листопада 2020 року.

Дисциплінарна комісія відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України "Про державну службу" рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відтак, наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 " №215/Д від 03 грудня 2020 року, накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу 04 грудня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом (т.1, а.с. 23).

Не погоджуючись із притягненням його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Так, згідно частини першої статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (частини перша, десята, одинадцята статті 69 Закону №889-VІІІ).

Пунктом 4 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039) визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1039, а також частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно пункту 27 Порядку 1039 дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС. Тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 30 календарних днів.

Формує дисциплінарну справу та здійснює її підготовку до розгляду дисциплінарною комісією - доповідач. Доповідачем може бути будь-який член дисциплінарної комісії. Під час здійснення підготовки справи до розгляду доповідач, зокрема, забезпечує збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, формує дисциплінарну справу, забезпечує отримання пояснення від державного службовця, доповідає на засіданні дисциплінарної комісії, вчиняє інші дії, необхідні для здійснення дисциплінарного провадження (пункт 29 Порядку №1039).

Після завершення формування дисциплінарної справи до розгляду комітет з дисциплінарних проваджень або доповідач передають її відповідно Комісії або секретарю дисциплінарної комісії та повідомляють про це головуючому на засіданні Комісії або голові дисциплінарної комісії з метою призначення дати засідання для її розгляду (пункту 30 Порядку №1039).

Виходячи з наведених вище норм вбачається, що дисциплінарне провадження складається із таких стадій: 1) прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; 2) формування дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи дисциплінарною комісією з наданням пропозицій керівнику; 4) на підставі пропозиції комісії прийняття керівником рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття провадження.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на виконання частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ та пункту 25 Порядку №1039 на стадії формування дисциплінарної справи доповідач повинен отримати від державного службовця, щодо якого порушене дисциплінарне провадження пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та підготувати подання з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку.

Також пунктом 31 Порядку №1039 встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Крім цього, відповідно до пункту 32 Порядку №1039 про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункту 34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Також відповідно до пунктів 35, 36 вказаного вище Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) №177/Д від 21 жовтня 2020 року "Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 " порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); визначено строк здійснення дисциплінарного провадження з 21 жовтня по 04 грудня 2020 року (пункт 2 наказу); встановлено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ строк забезпечення формування дисциплінарної справи до 09 листопада 2020 року. З вказаним наказом позивач ознайомився 20 листопада 2020 року, вказаний факт не є спірним.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 09 листопада 2020 року дисциплінарна справа сформована не була.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем не дотримано пункт 27 Порядку №1039, згідно якого тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів.

Відповідачем зазначено, що тривале формування дисциплінарної справи зумовлене, зокрема, відсутністю позивача ОСОБА_1 на робочому місці з 22 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року, через тимчасову непрацездатність з 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року, згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509 та перебування у відпустці з 05 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року згідно наказу від 29 жовтня 2020 року №3881/В та заяви від 05 листопада 2020 року. Однак доказів, продовження міністром або суб`єктом призначення строку формування дисциплінарної справи відповідачем суду не надано.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття наказу №177/Д від 21 жовтня 2020 року "Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 " стало подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08, яке винесене за результатами проведеної планової цільової перевірки діяльності відділу державної виконавчої служби.

Зокрема в матеріалах справи, наявний запит комісії від 27 жовтня 2020 року №24996/0/1-20/10-08 адресований позивачу про надання відомостей у межах дисциплінарного провадження відповідно до якого ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення до 17 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року, позивачу також скеровано копію подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08 та роз`яснено положення пункту 31 Порядку №1035.

Також 03 листопада 2020 року посадовими особами відповідача складено акт про відмову працівника надати письмове пояснення, зі змісту якого слідує, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 запропонували надати письмове пояснення в строк до 17 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року. ОСОБА_1 таке пояснення не надано.

Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу запиту 27 жовтня 2020 року №24996/0/1-20/10-08, а тому правомірність складання акта про відмову працівника надати письмове пояснення 03 листопада 2020 року відповідачем не доведено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про не дотримання відповідачем під час дисциплінарного провадження вимог пункту 25 Порядку №1039 та частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи наявні запити від 05 листопада 2020 року № 24996/0/1-20/10-08/2 та від 11 листопада 2020 року №24996/0/1-20/10-08/3 , якими комісія запрошувала позивача на засідання на 10:00 год. 10 листопада 2020 року та на 11:00 год. 17 листопада 2020 року відповідно та пропонувала надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Так, запит від 11 листопада 2020 року №24996/0/1-20/10-08/3 надсилався позивачу на його електронну адресу, зазначену в особовій справі - . Доказів надіслання запиту від 05 листопада 2020 року № 24996/0/1-20/10-08/2 на електронну адресу позивачу відповідачем не надано, при цьому надсилання такого запиту на адресу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вважається належним виконанням вимог пункту 32 Порядку №1039 щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про порушення відповідачем порядку здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 та зазначає, що вказане порушення є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними наслідків такого дисциплінарного провадження.

Відтак наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №215/Д від 03 грудня 2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 " виданий з порушенням Порядку №1039 та Закону №889-VІІІ, відповідно є протиправним і підставно скасований судом першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) слід залишити без задоволення а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 у справі № 140/16991/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 09.08.2021