Справа № 205/9294/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9294/20
Єдиний унікальний номер 205/9294/20
Провадження № 2а/205/34/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Синиці Анастасії Сергіївни про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Синиці А.С. про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та повернення коштів, який надійшов до суду 27 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 01 грудня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких позивачем 04 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» було направлено квитанцію про сплату судового збору, яка надійшла до суду 04 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року адміністративний позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у справі в порядку термінової адміністративної справи.

12 березня 2021 року Інспекція з питань контролю за паркуванням ДМР направила на електронну адресу суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради жодним чином не вказує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міськради може вплинути рішення у даній адміністративній справі. Таких підстав не встановлено і судом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міськради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Синиці Анастасії Сергіївни про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та повернення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко