Справа № 520/14371/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 520/14371/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи і інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_2 , щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відповіді на його звернення від 03.06.2021 та від 10.06.2021, оформленої у вигляді листа Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 07.07.2021 № 3058/К/20-40-24-16-21;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, щодо нездійснення розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.06.2021, направленого на ім`я заступника керівника Головного управління ДПС у Харківській області Зайцева Ю.О., та від 10.06.2021, направленого на ім`я начальника Головного управління ДПС у Харківській області Єфремова А.О.;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Єфремова А.О. щодо нерозгляду питання призначення та проведення службового розслідування за фактами та обставинами, повідомленими ОСОБА_1 у зверненні від 10 06.2021, направленому на його ім`я;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, об`єктивно та всебічно, у встановленому Законом України «Про звернення громадян» порядку розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.06.2021, направлене на ім`я заступника керівника Головного управління ДПС у Харківській області Зайцева Ю.О., та від 10.06.2021, направлене на ім`я начальника Головного управління ДПС у Харківській області Єфремова А.О., із наданням письмової і відповіді по суті усіх поставлених у них питань;

- зобов`язати начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_3 розглянути питання призначення та проведення службового розслідування за фактами та обставинами, повідомленими ОСОБА_1 у зверненні від 10.06.2021, направленому на його ім`я.

Крім того, позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 гривень.

Разом із позовом позивачем до суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви вказано, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. При цьому, з 17.05.2016 року позивачу встановлено групу інвалідності, яку продовжено до 01.07.2023 року. Також, позивачем вказано, що розмір пенсії по інвалідності не дозволяє існування на нормальному рівні та сплачувати судовий збір. Рівень доходу позивача є низьким, хоча водночас, останній змушений сплачувати комунальні послуги, утримувати неповнолітніх дітей, піклуватися про них, придбавати їж, одяг, забезпечувати культурний та належний соціальний рівень останніх. Крім того, позивачем зазначено, що останнім часом він постійно хворіє.

Дослідивши вказану заяву та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2724,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору вбачається, що в якості підстави для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору позивач посилається на обставини перебування у скрутному матеріальному становищі.

З наданих до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді позивачем за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року було отримано загальний дохід 17735,70 грн..

Відтак, слід дійти висновку про те, що розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом перевищує суму 5% від отриманого позивачем доходу за 2020 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №520/14371/21.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №520/14371/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун