Справа № 632/586/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/586/21
провадження № 2-адр/632/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції Дорошенка Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції Дорошенка Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі було частково задоволено.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії ЕАН № 3926690 від 16.03.2021 року було скасовано, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам - 227,00 грн. судового збору, та 750,00 грн. В іншій частині заявлених вимог позивачу було відмовлено.

30 липня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при ухваленні рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2021 року судом не вирішено питання про закриття провадження у справі. Також при вирішенні питання щодо судових витрат суд помилково зазначив, що їх треба стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області, хоча мав зазначити Головне управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 252 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Позивач зазначає, що суд, при ухваленні рішення не вирішив позовну вимогу щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. З таким твердженням позивача суд не може погодитися, оскільки суд у мотивувальній частині рішення чітко та однозначно навів мотиви відмови позивачеві у задоволенні позовної вимоги щодо закриття провадження у справі про адмінправопорушення з посиланням на ст. 247 КУпАП. Тому, ухвалювати додаткове рішення з цього приводу необхідності немає.

Питання ж помилковості визначення судом органу держави, за рахунок бюджетних асигнувань якого мають бути компенсовані позивачеві судові витрати, судом, що розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення, не може бути розглянуте, та в задоволенні цієї частини заява також задоволенню не підлягає, оскільки воно не передбачене ст. 252 ЦПК України. Вказане питання позивач має можливість вирішити шляхом виправлення описки чи помилки в судовому рішенні відповідно до ст. 253 ЦПК України, або в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції Дорошенка Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції Дорошенко Євгеній Володимирович, адреса: 63501, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Суддя:С. В. Библів