Справа № 560/6730/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6730/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД", в якому просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Скорпіон ЛТД", розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 9 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 58 від 12 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області було здійснено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 9.

За результатами проведеної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД", підготовлений та направлений рекомендованим листом директору Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12 травня 2021 року №58, яким встановлено ряд порушень, що на переконання позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 10 червня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодних клопотань чи заяв до суду не надходило, у зв`язку із чим на підставі п. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 14 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у період з 06 по 12 травня 2021 року, посадовими особами позивача, було здійснено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 9.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №58 від 12 травня 2021 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п. 1. Усю будівлю цілісного майнового комплексу не обладнано системою пожежної сигналізації (обладнано частково торгівельні приміщення);

п. 2. Будівлю цілісного майнового комплексу не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням;

п. 3. Не викопано захист будівлі цілісного майнового комплексу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

п. 4. Будівлю цілісного майнового комплексу не забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно розрахунку 1 кг вогнегасної речовини па кожні 10 м2 площі підлоги. Приміщення, у яких розміщено оргтехніку, не забезпечено переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник на приміщення.

п. 5. Сходові клітки, внутрішні відкриті ти зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням в усій будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 6. Експлуатуються матеріали облицювання стелі в коридорі (неподалік кабінету директора) на 2-му поверсі будівлі цілісного майнового комплексу на шляхах евакуації з невизначеними властивостями пожежної безпеки (не надано сертифікати відповідності);

п. 7. Дверні прорізи двох котелень (газова та твердопаливна, розміщених на першому поверсі у будівлі цілісного майнового комплексу не обладнано протипожежними перешкодами (дверима);

п. 8. У парильній сауни у будівлі цілісного майнового комплексу не влаштовано протипожежні перфоровані сухотруби, які приєднано до внутрішнього водопроводу.

п. 9. З приміщення сауни не забезпечено евакуаційний вихід безпосередньо назовні у будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 10. Не встановлено протипожежні двері 2-го типу в місці виходу на покрівлю у будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 11. Відповідним документом (інструкцією, наказом) не встановлений протипожежний режим;

п. 12. Для кожного приміщення об`єкта не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки;

п. 13. Відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі в усій будівлі цілісного майнового комплексу.

п. 14. Керівник не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань і питань пожежної безпеки (не надані відповідні посвідчення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444;

п. 15. Електромережу виконано не відповідно до вимог ПУЕ;

п. 16. Працівники не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки;

п. 17. Не призначено відповідальну особу за цивільний захист техногенну безпеку;

п. 18. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем пожененої сигналізації змонтованої частково у торгівельних приміщеннях у будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 19. Сигнали приладу приймально - контрольно пожежної системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження;

п. 20. Не забезпечено запас пожежних сповіщувачів на об`єкті не менше 10% від загальної кількості змонтованих;

п. 21. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 22. Відсутня проектна документація на змонтовану систему пожежної сигналізації;

п. 23. Пристрої ручного пуску систем пожежної сигналізації не опломбовано;

п. 24. Допущено влаштування дерев`яної сходової клітині з 3-го на 2-й поверхи (в приміщеннях сауни) у будівлі цілісного майнового комплексу.

п. 25. Допущено влаштування на вікні 1-го поверху неподалік воріт грат, які не розкриваються, не розсуваються або не знімаються у будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 26. Будівля цілісного майнового комплексу не забезпечена відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности".

п. 27. Котельню на твердому паливі вбудовану у будівлю майнового комплексу не обладнано автоматичною системою пожежегасіння.

п. 28. Допущено захаращення приміщень сторонніми горючими предметами у будівлі цілісного майнового комплексу.

п. 29. Внутрішній протипожежний водопровід у будівлі цілісного майнового комплексу перебуває у не працездатному стані. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не надано журнал обліку технічного обслуговування);

п. 30. Пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які пристосовані для візуального огляду їх без розкривання та які мають отвори для провітрювання в усій будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 31. Не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти у будівлі цілісного майнового комплексу - пожежними рукавами однакового з нимии діаметра, з`єднувальними головками та стволами;

п. 32. Не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти важелями для полегшення відкривання вентилів;

п. 33. Допускається користування пошкодженою електророзеткою (приміщення для сторожів) у будівлі цілісного майнового комплексу;

п. 34. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усій будівлі цілісного майнового комплексу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п. 35. З`єднувальні коробки (неподалік сходової клітини з 2-го на 1-й поверх (з тильної сторони будівлі) та неподалік котельні) не закрито кришками з негорючого або важко горючого матеріалу в будівлі цілісного майнового комплексу.

п.36. Допущено використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості (будівлі цілісного майнового комплексу) (початок роботи новоутвореного підприємств) без отриманої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

п. 37. Не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, які необхідно погодити з ГУ ДСНС України у Хмельницькій області;

п. 38. Не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п. 39. Не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій;

п. 40. Заступники, відповідальні за цивільний захист, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакокомісії, відповідальні за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах).

п. 41. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки суб`єкта господарювання.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного Акта зі сторони керівництва не надходило, керівник відмовився від отримання Акту, тому його направлено рекомендованим листом повідомленням про вручення 12 травня 2021 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Як встановив суд, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ Фірма "Скорпіон ЛТД" вживаються заходи по усуненню виявлених порушень, а отже зазначені порушення залишаються не усунутими, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи хоча б вчинення будь яких дій щодо їх усунення.

Отже виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються відповідачем та не усунуті тривалий термін, тому такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування щодо повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Скорпіон ЛТД", розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 58 від 12 травня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Скорпіон ЛТД", розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 58 від 12 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "Скорпіон ЛТД" (вул. Панаса Мирного, будинок 9, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 01274596)

Головуючий суддя П.І. Салюк