overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1560/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №809/1560/17

адміністративне провадження №К/9901/51246/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "ПОРТАЛ" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 № 2320/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №809/1560/17 за позовом Приватного підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "ПОРТАЛ" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу №809/1560/17 призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 11 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 9901/109/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

Київ

справа №9901/109/20

адміністративне провадження №П/9901/109/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф.

за участі: секретаря судових засідань Жураковської Б.М.

представника Позивача: Харчука В.І.

вирішуючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Харчука Василя Івановича про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши поважними підстави пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

Р.Ф. Ханова
Справа № 560/1570/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №560/1570/19

адміністративне провадження №К/9901/806/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., вирішуючи питання про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Конструктив» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Конструктив» задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/1570/19 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №560/1570/19 залишено в силі.

Згідно із частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд , що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у порядку письмового провадження суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити в письмовому провадженні на 9 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/6307/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №640/6307/19

адміністративне провадження №К/9901/17663/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/6307/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/6307/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 6 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 560/1570/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №560/1570/19

адміністративне провадження №К/9901/806/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/1570/19 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №560/1570/19 залишено в силі.

Від Позивача надійшла заява про роз`яснення цього судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у порядку письмового провадження суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначити в письмовому провадженні на 9 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/25587/15
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/25587/15

адміністративне провадження № К/9901/21085/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України - Головного управління ДПС у м. Києві (як правонаступника Головного управління ДПС у м. Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №826/25587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Рост Аутстафінг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

7 червня 2021 року Відокремлений підрозділ ДПС України - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №826/25587/15.

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано уточнену касаційну скаргу.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі - не подав документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом від 2 серпня 2021 року №826/25587/15/50237/21.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України - Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №826/25587/15 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 826/791/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №826/791/18

адміністративне провадження №К/9901/10714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартиню к Н. М.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору

у справі №826/791/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", Міністерства юстиції України

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №826/791/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору в сумі 1409,60 гривні відповідно до платіжного доручення №197552220 від 22 березня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409,60 (одну тисячу чотириста дев`ять ) гривень 60 копійок відповідно до платіжного доручення № 197552220 від 22 березня 2021 року Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

………………………

………………………

………………………

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/11656/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №640/11656/19

адміністративне провадження №К/9901/10815/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про повернення судового збору

у справі №640/11656/19

за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №640/11656/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про застосування заходів реагування.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про повернення судового збору в сумі 7684,00 гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 001345 від 24 березня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 001345 від 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

………………………

………………………

………………………

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 540/1580/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №540/1580/20

адміністративне провадження №К/9901/12380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про повернення судового збору

у справі № 540/1580/20

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Херсонської міської ради

за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №540/1580/20 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору в сумі 2 270,00 гривні відповідно до платіжного доручення № 6 _12 від 06 квітня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 6 _12 від 06 квітня 2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

………………………

………………………

………………………

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 480/3800/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №480/3800/20

адміністративне провадження №К/9901/18090/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 480/3800/20

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №480/3800/20 за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4204,00 гривні відповідно до платіжного доручення № 1176 від 13 травня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути заступнику керівника Харківської обласної прокуратури сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири )гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 1176 від 13 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

………………………

………………………

………………………

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду