Справа № 932/9685/20 (2-а/200/826/20)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 932/9685/20 (2-а/200/826/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вєтрова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.02.2021, скаржником не виконано, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого зазначено про відсутню можливість усунути недоліки апеляційної скарги в строк, оскільки відсутнє належне фінансування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) повернуто.

14.07.2021 року Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20), яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що причини, які слугували підставою для повернення ухвалою суду від 28.04.2021 року апеляційної скарги усунуто, а саме сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) було прийнято у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності строк на апеляційне оскарження рішення суду відраховується з дня його проголошення.

Отже, апеляційна скарга подана 14.07.2021 року з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш