Справа № 240/6477/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/6477/21
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
В обґрунтування позову зазначає, що підставою для внесення до інтегрованої картки позивача відповідного податкового боргу та винесення спірної податкової вимоги слугували податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016, які були в частині скасовані рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 806/2015/16, залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017; постановою Верховного Суду України від 04.12.2018 вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції були скасовані та в задоволенні позову було відмовлено; відповідно до п. 60.1.4 ст. 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вищевказані податкові повідомлення-рішення з 13.04.2017 є відкликаними та не створюють для платника жодних правових наслідків, а тому "відповідний контролюючий орган мав скласти нові податкові-повідомлення рішення та у порядку, передбаченому чинним законодавством надати їх Позивачеві протягом трьох днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження - в нашому випадку з дати отримання ним рішення Верховним судом України від 04.12.2018"; посилається на судові рішення по справі № 240/9592/19.
Ухвалою від 21.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В період з 19.05.2021 по 04.06.2021, з 19.07.2021 по 30.07.2021 суддя Семенюк М.М. перебував у відпустці.
Позивач відповіді на відзив не подав.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку свого представника в засідання 29.06.2021 не забезпечив.
В судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача позов просив задовольнити та за його згодою суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
На підставі акта перевірки від 15 вересня 2016 року №1391/28-10-14-05/32285225 Офісом великих платників податків ДФС України прийнято, крім інших, податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 7 жовтня 2016 року, якими збільшено суму грошового зобов`язання Приватному підприємству "Укрпалетсистем" за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 806/2015/16, залишеною 13.04.2017 Житомирським апеляційним адміністративним судом без змін, були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 жовтня 2016 року:
Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 806/2015/16 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 скасовано, в задоволенні позову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відмовлено.
Не погоджуючись з тим, що, не дивлячись на рішення суду у справі № 240/9592/19, яке набрало законної сили, відображений податковий борг податковий борг в інтегрованій картці платника, на підставі якої сформована спірна вимога, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі - Порядок № 610).
Пунктом 1 Розділу III Порядку № 610, в редакції, чинній на момент формування спірної вимоги, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.
Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, який втратив чинність 05.04.2021, було затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 422).
В п. 1 Розділу І Порядку № 422 зазначено:
"інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;
інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції".
Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС (п.3 п. 1 Розділу І Порядку № 422).
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422).
Таким чином, спірна податкова вимога сформована відповідачем автоматично на підставі даних інтегрованої картки платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про наявність податкового боргу за платежем "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 240/9592/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 (а.с.13-22), позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог задоволено, визнано протиправними дії відповідачів по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі - 41 717 479,96 грн. та пені в розмірі 26 539 124,56 грн., визнано протиправними та скасовано, крім іншого, податкові вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області № 277796-50 від 15.07.2019, №22 від 06.06.2019.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у справі № 240/9592/19 встановлено, що на підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 806/2015/16 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24.05.2019 внесено до інтегрованої картки позивача суму заборгованості з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41 717 479,96 грн. та пені 26 539 124,56 грн., при цьому суми боргу та пені були внесені в тих частинах, які були предметом судового оскарження; враховуючи наявність податкового боргу, відображеного в інтегрованій картці платника податків, відповідачами були винесені податкові вимоги.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що рішенням суду у справі № 240/9592/19, яке набрало законної сили, було визнано протиправними дії відповідачів, в тому числі і Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якого є відповідач, по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку, зазначених як грошове зобов`язання, крім іншого, і в податкових повідомленнях-рішеннях від 07.10.2016 № , № , № , суд вважає протиправними дії відповідача по відображенню в ІКП позивача податкового боргу в сумі 945190,40 грн., формування спірної вимоги на підставі даних ІКП позивача, відображення яких визнано судом протиправним, а тому вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити дії по виключенню з ІПК позивача суму податкового боргу з акцизного податку 945190,40 грн. і визнати протиправною та скасувати спірну вимогу.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 16447,86 грн. за подання до суду даної позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571, код 32285225) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код 44069150) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області по відображенню в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 945190,40 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області вчинити дії по виключенню з інтегрованої картки платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 945190,40 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.03.2021 № 15206-13.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" судові витрати в сумі 16447,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк