Справа № 240/16872/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/16872/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач 23.07.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 43888,09 грн.

Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому вказується, що строк позовної давності складає три роки.

Слід звернути увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), дійшла висновку, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, даний спір повязаний з проходженням публічної служби, а тому у таких справах, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду встановлений місячний строк.

Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Перевіряючи твердження позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з незалежних від нього обставин, так як дізнавшись про звільнення відповдача з поліції, НАВС 10.05.2019 направив йому претензію із зазначенням суми витрат; 25.10.2019 між ОСОБА_1 та НАВС був укладений договір про розстрочення суми відшкодування, який діяв до 26.10.2020; у зв`язку з несплатою боргу відповідачем, позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом, в якому було відмовлено у відкритті провадження, слід зазначити наступне.

Відповідач навчався в Національній академії внутрішніх справ з 28.08.2013 до 03.03.2017.

14.11.2018 наказом заступника Голови начальника ГУ Національної поліції у м. Києві № 1151 о/с Сардаряна А.А. було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням, до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання, чим останнім були порушені умови договору № 13-107 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (НАВС) від 09.09.2013.

25.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до НАВС із заявою про визнання в повному обсязі витрат, пов`язаних з її утриманням у НАВС в розмірі 43888,09 грн. та бажанням сплатити їх добровільно і в цей же день позивачем з нею був укладений договір про розстрочення суми відшкодування вказаних витрат до 26.10.2020, однак до цієї дати кошти не були відшкодовані.

Тобто 27.10.2020 у позивача виникли підстави, що дають йому право на пред`явлення даного позову.

01.06.2021 (відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі № 281/322/21) - позивач вперше звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, пов`язаного з утриманням у навчальному закладі.

За результатами розгляду справи № 281/322/21 постановлено ухвалу від 17.06.2021 якою відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.07.2021 позивач отримав дану ухвалу, позов з додатками.

23.07.2021 позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, тобто з пропуском встановленого місячного строку, останнім днем якого було 27.11.2020.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в клопотанні не зазначені підстави пропуску звернення до суду з даним позовом у період з 27.10.2020 по 01.06.2021, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк